Sportin talous

[TosiFani]

Tottakai lapset ja ihmiset ylipäänsä menee kaiken (tai pitäisi mennä) edelle, mutta pointtini on se, että niin kauan kuin miljoonia (en jaksa ettiä tarkkaa summaa) annetaan meillä joka vuosi kulttuurille, niin on varmasti varaa antaa myös 60 000e sportille. Vaikka 2-3 kertaa vuodessa...

Väittäisin, että urheilu saa kulttuuria enemmän rahaa Vaasassa. Miksi muuten otit kulttuurin vertailukohdaksi?

 

[W.S.L]

Kulttuuri vertailukohdaksi sen takia, että jokainen huomaa et turhempaankin sitä rahaa lyödään...No, se on toki makuasia...

Kun tuodaan kylläkin ihan aiheellisesti esiin, et joudutaan säästään lastenhoidosta jne, niin miksi ei säästettäisi sieltä mistä sitä säästöä eniten tulee.

Urheilua Vaasas seurataan enemmän kuin teattereita ja kaupunginorkesteria. Kaupunginteatterissa kävi viime vuonna n. 50000 ihmistä. Ruotsinkielisestä en tiedä, mutta tuskin niin paljoa. Sitten kun verrataan paljonko kävi sportin peleis tai vepsun peleis jne... Verrataan niiden saamia avustuksia teattereiden saamiin...Paljonko yksi katsoja on saanut tukea kaupungilta...Jos sporttia tuetaan 60 000e-? vuosi ja siitä "nauttii" suurempi määrä ihmisiä kuin teatterista jota tuetaan miljoonilla niin pistää miettimään miksi ei säästetä teatterista? Pienemmälle väkimäärälle harmia ja isommat säästöt.

Ja kun muistetaan, että teatterit on saanut ne miljoonansa jo monta vuotta eikä niiden maksamiselle loppua näy. Sen takia turhauttaa valittaminen sportin saamista avustuksista.

 

[TosiFani]

Kulttuuri vertailukohdaksi sen takia, että jokainen huomaa et turhempaankin sitä rahaa lyödään...No, se on toki makuasia...

Mestis kiekko ja teatteri ovat yhtä turhia asioita, jos niitä verrataan sosiaali- tai koulutoimeen. Mielestäni nämä vertailut ovat erittäin vaarallisia, koska joku voisi väittää että Sport on osakeyhtiö, joka on itse ryssinyt asiansa...

Sportin tuen voi perustella ainoastaan markkinoinnin kautta eli Sport tuo lisäarvoa Vaasan imagolle. Joku voisi tosin kyseenalaistaan tämän argumentin kauden tapahtumien perusteella...

Rohkeita poliitikkoja Vaasassa.

 

[Rocco]

Väittäisin, että urheilu saa kulttuuria enemmän rahaa Vaasassa. Miksi muuten otit kulttuurin vertailukohdaksi?

Itseasiassa Vaasa on ylivoimaisesti Suomen kulttuuriystävällisin kaupunki kun verrataan sille annettuja rahoja Suomessa.

Lainaukset kuntaliiton julkaisusta:

Kulttuuritoiminnan euromääräiset kokonaiskustannukset olivat odotusten mukaisesti korkeimmat suurimmissa kaupungeissa. Asukasmäärään suhteutetut nettokäyttökustannukset olivat korkeimmat Vaasassa (230 €) ja Tampereella (225 €). Seitsemässä kaupungissa kulttuuritoiminnan vastaavat kustannukset olivat alle 150 euroa, alimmillaan noin sata euroa asukasta kohden.

Kuntien kulttuuritoiminnan tiedonkeruuhankkeeseen osallistui 23 suomalaista kaupunkia:
Espoo, Helsinki, Hämeenlinna, Joensuu, Jyväskylä, Kajaani, Kokkola, Kotka, Kuopio, Lahti, Lappeenranta, Mikkeli, Oulu, Pori, Porvoo, Rovaniemi, Salo, Savonlinna, Seinäjoki, Tampere, Turku, Vaasa ja Vantaa.

 

[Castillo]

Väittäisin, että urheilu saa kulttuuria enemmän rahaa Vaasassa. Miksi muuten otit kulttuurin vertailukohdaksi?

Väitetty ihan päin sanonko mitä.

Kaupunginteatteri ja kaupunginorkesteri saivat vuonna 2008 (uudempaa tietoa ei ole saatavilla) Vaasan kaupungilta tukea 4,5 miljoonaa euroa (Lähde. Vaasan kaupungin tilinpäätös 2008). Ja siihen summaan ei vielä edes sisälly Svenska Teatern joten nämä kolme kulttuuritoimijaa saavat kaupungilta tukea oman arvioni mukaan n.7 miljoonaa euroa. Oikeata summaa ei voi saada selville koska kaupunki tukee ruotsalaista teatteria säätiöiden kautta ja niitä säätiöitä on niin paljon ja niillä niin useita eri tukikohteita, ettei Svenska Teaternille kaupungilta menevää tukea pysty selvittämään. Ja niitä eri säätiöitä on paljon!

Tiedätkö paljonko Sport saa? Vaasan Sportin kaupungilta saama tuki on yksi neljäsosa neljän suuren antamasta yhdistelmätuesta (Ent. Osaava kansainvälinen Vaasa) joka on jokaista suurta seuraa (Sport, VPS, Kiisto, FC-Sport-39?) kohden 40 000€, eli Sportin kaupungilta saama tuki on 10 000€ joka on jo aiemmin tullut julki. Tähän vielä lisätään se, että Vaasan ja Mustasaaren kuntayhtymä veloittaa Sportia kaudessa 140 000€ jäähallista joka on näiden vanhojen velkojen ja edellisen lähes_konkurssin perimmäinen syy. (Lähde: Martti Manner, Sportin puheenjohtaja ennen ja jälkeen halliremontin, Pohjalaisen haastattelussa 2007).

Voisiko joku kertoa, että onko Vaasan kaupunki tällä hetkellä velaton? Ylijäämäähän kaupungin budjetteihin on jäänyt viimeisten vuosien aikana useita miljoonia euroja/vuosi.

PS. Meillä on täällä kolme kaupunginjohtajaa. Montakos teillä on?

 

[Hartiapankki]

Ilmeisesti sinulla ei ole lapsia tai vanhempia, jotka tarvitsevat nyt tai lähitulevaisuudessa julkista terveydenhuoltoa kaupungin järjestämänä. Minulle ei veronmaksajana ole aivan sama, että asuinkaupunkini rahoittaa osakeyhtiön toimintaa. Kaupunki on säästänyt päiväkodeissa, kouluissa ja sosiaali- ja terveyspalveluista vuosia, jos en väärin muista sosiaali- ja terv.viraston pitää säästää tämän vuoden aikana useampi miljoona.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että noita teattereille tai orkesterille syydettyjä miljoonia voisi mielummin antaa johonkin muualle esim. sinne terveydenhuoltoon.

Toisaalta ymmärrettävää tekstiä, mutta silti täydellistä haihattelua ja tietämättömyyttä kuntataloudesta. Tosin tähän sortuvat usein poliitikotkin vaalien alla.

Sosiaali-ja terveystoimi on kai jokaisen kunnan tärkein ja eniten varoja vievä toimi, aivan luonnollisista syistä. Jossain Vaasankin kokoisessa kaupungissa puhutaan sadoista ja taas sadoista miljoonista vuosittain, ja silti on tiukkaa mm. erikoissairaanhoidon määrärahojen osalla.
Mikä voi olla tärkeämää kuin ihmisen henki, terveys ja muu sosiaalinen tukeminen, kun ajatellaan mihin kunnan tulee rahojaan ohjata? Ei mikään. Tämän vuoksi on itsestään selvää, että kaikki mainontaan, vapaa-aikaan, taiteeseen, kulttuuriin ja urheiluun suunnattavat varat häviävät aina tärkeysjärjestyksessä jos niitä verrataan terveyspalveluihin.

Sportin saamasta 60t euron tuesta voi aivan hyvin nostaa äläkän jos siltä tuntuu. Mutta on naiivia nostaa se sen takia koska sosiaali-ja terveystoimen palveluissa on sanomista. Em. toimialaan budjetoidaan satoja miljoonia joka vuosi, kun nyt puhutaan kertatuesta jota ei ole korvamerkitty mihinkään yksittäiseen hankkeeseen tai toimialaan. Samalla logiikalla kuntien ei tulisi myöskään ohjata rahojaan kulttuuritalojen, palloiluhallien ym. rakentamiseen tai korjaamiseen, koska ilman niitäkin tullaan hyvin toimeen ja joka tapauksessa on muita tärkeämpiä rahareikiä.

Teatteri on sitäpaitsi täällä otettu aivan aiheellisesti esille. Niiden tuottamat tappiot katetaan kaupungin kassasta, ja liikkuvat aivan eri sfääreissä kuin Sportin saama tuki.

Edellämainittu ei mitenkään oikeuta sitä että kaupunki joutuu taas avustamaan yhtä paikallista jääkiekkoseuraa. Puuhastelusta tulisi maksaa niistä vastuussa olevat henkilöt, mutta ilmeisesti kaupunki katsoo että tällä summalla on nyt mahdollista eniten katsojia vetävää urheiluseuraa tukea. Oikeudenmukaista tai ei.

 

[Fordél]

Kaikista paras asia tässä kaudessa on se, että Vaasassa on opittu jonkinlaista nöyryyttä, pitkäjänteisyyttä ja toimintaan on tullut järkeä. Tällä hetkellä ne ovat esiintyneet lähinnä puheen muodossa, mutta pakkohan se on uskoa, että myös tekoja tulee jatkossa entistä enemmän.

Raudanlujilla ammattilaisilla näitä em. asioita ei löytynyt vasta kuin tosipaikan tullen. Kertoo paljon heidän ammattitaidostaan kun täällä on moni keskustelijakin jo vailinaisilla tiedoilla todennut aikapäiviä sitten, että toimintaa viedään eteenpäin liian suurella riskillä, kuluja on karsittava jne. Nyt sitten tämä ammattitaidottomuus tulee osaltaan veronmaksajien maksettavaksi. Ei näin!

No mutta Vaasan kaupunki on oma itsehallinnollinen yksikkönsä ja jos se haluaa avustaa ahdingossa olevaa seuraa, on se oikeudellisesti täysin mahdollista. Onko se järkevää niin se on sitten eri asia ja siitä on täällä jo keskusteltu. Siihen keskusteluun en ota kantaa, koska en asu Vaasassa enkä tiedä kaupunkinne asioista tarpeeksi. Kuitenkin Sportin johdon toiminta, jossa se ylisuurella riskillä lähtee hakemaan liiganousua ja tämän ammattitaidottomuus kolahtaa veronmaksajien maksettavaksi, on täysin tuomittavaa eivätkä he siltä kantilta katsottuna ansaisisi yhtäkään veroeuroa.

 

[Teela]

Toisaalta ymmärrettävää tekstiä, mutta silti täydellistä haihattelua ja tietämättömyyttä kuntataloudesta. Tosin tähän sortuvat usein poliitikotkin vaalien alla.

Sosiaali-ja terveystoimi on kai jokaisen kunnan tärkein ja eniten varoja vievä toimi, aivan luonnollisista syistä. Jossain Vaasankin kokoisessa kaupungissa puhutaan sadoista ja taas sadoista miljoonista vuosittain, ja silti on tiukkaa mm. erikoissairaanhoidon määrärahojen osalla.
Mikä voi olla tärkeämää kuin ihmisen henki, terveys ja muu sosiaalinen tukeminen, kun ajatellaan mihin kunnan tulee rahojaan ohjata? Ei mikään. Tämän vuoksi on itsestään selvää, että kaikki mainontaan, vapaa-aikaan, taiteeseen, kulttuuriin ja urheiluun suunnattavat varat häviävät aina tärkeysjärjestyksessä jos niitä verrataan terveyspalveluihin.

Sportin saamasta 60t euron tuesta voi aivan hyvin nostaa äläkän jos siltä tuntuu. Mutta on naiivia nostaa se sen takia koska sosiaali-ja terveystoimen palveluissa on sanomista. Em. toimialaan budjetoidaan satoja miljoonia joka vuosi, kun nyt puhutaan kertatuesta jota ei ole korvamerkitty mihinkään yksittäiseen hankkeeseen tai toimialaan. Samalla logiikalla kuntien ei tulisi myöskään ohjata rahojaan kulttuuritalojen, palloiluhallien ym. rakentamiseen tai korjaamiseen, koska ilman niitäkin tullaan hyvin toimeen ja joka tapauksessa on muita tärkeämpiä rahareikiä.

Teatteri on sitäpaitsi täällä otettu aivan aiheellisesti esille. Niiden tuottamat tappiot katetaan kaupungin kassasta, ja liikkuvat aivan eri sfääreissä kuin Sportin saama tuki.

Edellämainittu ei mitenkään oikeuta sitä että kaupunki joutuu taas avustamaan yhtä paikallista jääkiekkoseuraa. Puuhastelusta tulisi maksaa niistä vastuussa olevat henkilöt, mutta ilmeisesti kaupunki katsoo että tällä summalla on nyt mahdollista eniten katsojia vetävää urheiluseuraa tukea. Oikeudenmukaista tai ei.

Kyllä minä tiedän, että Sportin saama raha on pisara Vaasan rahoissa. Oma tiukka asenne rahanantamista kohtaan kumpuaa lähinnä siitä, että näistä julkisista palveluista säästetään joka vuosi, mutta silti rahaa annetaan osakeyhtiölle, joka on itse ongelmansa aiheuttanut. Eli kyse on periaatteesta.

Aiemmassa viestissäni jo kirjoitinkin, että noista teattereille ja kapunginorkesterille suunnattavista rahoista voisi osan siirtää tärkeämpäänkin. Castillo mainitsi viestissään Vaasan kolme kaupunginjohtajaa, yhdellä pärjättäisiin oikein hyvin. Joku mainitsi näistä "hyvä veli"-viroista, niitäkin kun vähän karsittaisiin, saataisiin messävät säästöt.

Mitään Sportia vastaan minulla ei ole, hienoa että nykyjohto on nyt herännyt taistelemaan taloutta vastaan. Toivotaan, että 2013 Sport on taas mukana karsinnoissa ja mahdollisimman vaasalaisella joukkueella.

 

[Fordél]

Castillo mainitsi viestissään Vaasan kolme kaupunginjohtajaa, yhdellä pärjättäisiin oikein hyvin.

Heh on tämä Sportin taloudesta keskustelu kyllä laaja-alaista hommaa ja teillä on laaja tietopohja kun tiedätte kaupungin ylimmän johdonkin työnjaosta näin hyvin. Eli siellä kaksi kaupunginjohtajaa istuu tumput suorina ja vain yhdelle riittää töitä? Ehdottomasti potkut noille kahdelle, koska heillä tuskin on mitää omaa sektoria johdettavanaan vaan ovat työttömiä. Säästetyt rahat voidaan käyttää vaikka Pyhän Patrikin palauttamiseen Vaasan Sportin miehistöön.

 

[Castillo]

Heh on tämä Sportin taloudesta keskustelu kyllä laaja-alaista hommaa ja teillä on laaja tietopohja kun tiedätte kaupungin ylimmän johdonkin työnjaosta näin hyvin.

Ja?

Eli siellä kaksi kaupunginjohtajaa istuu tumput suorina ja vain yhdelle riittää töitä?

Kuka niin edes vihjasi? Mistä sinä näin päättelit? Kenelle viesti oli edes osoitettu?

Ehdottomasti potkut noille kahdelle, koska heillä tuskin on mitää omaa sektoria johdettavanaan vaan ovat työttömiä.

Kyllä heillä on omat sektorinsa johdettavana, mutta 91 000 asukkaan Kuopiossa esimerkiksi on yksi kaupunginjohtaja. Tekeekö Vaasassa kolmikko sitten vähemmän töitä kun pienemmässä kaupungissa jakavat tämän yhden ihmisen työn? Ja se mikä ylhäältä lähtee, valuu yleensä alaspäin. Vaasan Jäähallissa työskentelee 7 vakituista hallinhoitajaa.

Säästetyt rahat voidaan käyttää vaikka Pyhän Patrikin palauttamiseen Vaasan Sportin miehistöön.

Huono provo. Keksi parempi.

 

[Hartiapankki]

Kyllä minä tiedän, että Sportin saama raha on pisara Vaasan rahoissa. Oma tiukka asenne rahanantamista kohtaan kumpuaa lähinnä siitä, että näistä julkisista palveluista säästetään joka vuosi, mutta silti rahaa annetaan osakeyhtiölle, joka on itse ongelmansa aiheuttanut. Eli kyse on periaatteesta.

Periaatteesi on tässä sikäli huono peruste, että ei tässä ole vastakkain kaupungin sosiaali-ja terveystoimi ja Sport. Edelliselle on budjetoitu tälle vuodelle tietty määrä rahaa, ja silti säästöjä varmaankin joudutaan edelleen hakemaan riippumatta Sportin tukirahasta.

Sportia ja sen saaman avustuksen määrää tulee verrata muihin saman alan toimijoihin, eli esimerkiksi VPS:ään. Palloseurassa varmaan ollaan taas ihan oikeutetusti käärmeissään tilanteesta, vaikka sitä ei korrektisti lehtien palstoille tuodakaan. Tuollainen 60t olisi varmaan kelvannut heillekin.

Aiemmassa viestissäni jo kirjoitinkin, että noista teattereille ja kapunginorkesterille suunnattavista rahoista voisi osan siirtää tärkeämpäänkin. Castillo mainitsi viestissään Vaasan kolme kaupunginjohtajaa, yhdellä pärjättäisiin oikein hyvin. Joku mainitsi näistä "hyvä veli"-viroista, niitäkin kun vähän karsittaisiin, saataisiin messävät säästöt.

Tätähän on kulisseissa ihmetelty jo vuosikausia, että miten Vaasan kokoisella kaupungilla voi olla niin paljon väkeä töissä kun suurinpiirtein samankokoiset kaupungit pärjäävät kärjistetysti puolella määrällä. Kaksikielisyys on varmaan se pääsyy, mutta kai sitä olisi tehostamisen varaa muutenkin.

 

[Fordél]

Kuka niin edes vihjasi? Mistä sinä näin päättelit? Kenelle viesti oli edes osoitettu?

Ajattelin vain, että jos kolmen kaupunginjohtajan määrän vihdataan olevan liian suuri, täytyy heillä olla liian vähän töitä tällöin. Jos taas heillä on töitä tarpeeksi ja palkka kohdillaan, ei kritisoitavaa varmasti ole. Enkä näe miten kolme kaupunginjohtajaa liittyy Sportin saamaan tukeen.

Kyllä heillä on omat sektorinsa johdettavana, mutta 91 000 asukkaan Kuopiossa esimerkiksi on yksi kaupunginjohtaja. Tekeekö Vaasassa kolmikko sitten vähemmän töitä kun pienemmässä kaupungissa jakavat tämän yhden ihmisen työn? Ja se mikä ylhäältä lähtee, valuu yleensä alaspäin. Vaasan Jäähallissa työskentelee 7 vakituista hallinhoitajaa.

Jokaisessa kunnassa on vähän omat organisaationsa eikä niitä kannata suoraan vertailla. Paljon riippuu siitä, että miten palvelut tuotetaan yms. Sama on havaittavissa myös Mestisseuroissa, joissa jokaisella on oma organisaatiomallinsa ja oma määränsä johtajia.

Huono provo. Keksi parempi.

En keksi, toi oli paras mitä irtosi.

 

[Castillo]

Ajattelin vain,

Nii-in ;)

Enkä näe miten kolme kaupunginjohtajaa liittyy Sportin saamaan tukeen.

Ei mitenkään. Tuohan oli ihan tekstini, jossa muuten oli kerrankin jotain asiaa, viimeisessä lauseessa täysin erillään kaikesta muusta. Se vain oli vihje mitä Hartiapakki tosiaan avasikin jo vähän eli Vaasan kaupungin hallintorakenne on tutkimustenkin mukaan aivan liian raskas.

Kaupunki sai pari vuotta sitten kunnolla piiskaa ulkopuoliselta tutkimuslaitokselta jonka päätösraportissa todettiin tyyliin "Kaupungin hallintorakenne vastaa 100 000 asukkaan kaupungin hallintoa ja se on liian suuri 60 000 asukkaan kaupungille". Jutun ja raportin luin, mutta en sitä tähän hätään kaupungin verkkohelvetistä löytänyt.

Mutta tällä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä koko Sportin talouden kanssa. Sillä 4,5 miljoonan euron tuella kaupunginteatterille tosin on.

En keksi, toi oli paras mitä irtosi.

No jos keksit niin laita sitten tänne, eiks je?

 

[TosiFani]

Periaatteesi on tässä sikäli huono peruste, että ei tässä ole vastakkain kaupungin sosiaali-ja terveystoimi ja Sport. Edelliselle on budjetoitu tälle vuodelle tietty määrä rahaa, ja silti säästöjä varmaankin joudutaan edelleen hakemaan riippumatta Sportin tukirahasta...

OT:

Ei tässä ketjussa pitäisi lähteä kuntataloutta pohtimaan, mutta kai yksi kommentti sallitaan.

Ensinnäkin, totta kai tässä on vastakkain Sport ja sosiaali- ja terveystoimi, ei budjetointi sitä rahaa lopullisesti sido. Niin kauan kuin vanhustenhoidossa säästetään vaipoissa tai kouluihin ei palkata sijaisia, tämä raha on vastakkain sosiaali- ja terveystoimen sekä koulutoimen kanssa.

Toiseksi kerron yhden tarinan kunnallispolitikoinnista. Keskustelin kymmenisen vuotta sitten erään porilaisen demarivaltuutetun kanssa, joka on nykyään jo kansanedustaja. Hän huokaili pubissa budjettikokouksen raskautta ja sitä että kaupungin budjetti jää alijäämäiseksi. Ihmettelimme sitä yhdessä ja kysyin, miksi ette siirrä investointeja hieman ja ota ne rahat kulubudjettiin? Tai siirtäkää ns. ei pakollisista kuluista pakollisiin ja jättäkää nämä ei pakolliset vähäksi aikaan pienemmälle rahalle. No, tämähän ei ollut mahdollista kun oli luvattu eräälle valtuutetulle sitä, toiselle tätä, eikä niitä voitu perua, koska oli vaalit tulossa... Jepjep, otetaan lainaa, jotta kunnanvaltuutettu pääsee takaisin valtuustoon. Lupasin tässä keskustelussa etsiä tarvittavat säästöt, mikäli hän haluaa, ei halunnut.

No, seuraavan kymmenen vuoden kuluessa tämäkin muuttuu.

 

[Fordél]

Ei mitenkään. Tuohan oli ihan tekstini, jossa muuten oli kerrankin jotain asiaa, viimeisessä lauseessa täysin erillään kaikesta muusta. Se vain oli vihje mitä Hartiapakki tosiaan avasikin jo vähän eli Vaasan kaupungin hallintorakenne on tutkimustenkin mukaan aivan liian raskas.

Kaupunki sai pari vuotta sitten kunnolla piiskaa ulkopuoliselta tutkimuslaitokselta jonka päätösraportissa todettiin tyyliin "Kaupungin hallintorakenne vastaa 100 000 asukkaan kaupungin hallintoa ja se on liian suuri 60 000 asukkaan kaupungille". Jutun ja raportin luin, mutta en sitä tähän hätään kaupungin verkkohelvetistä löytänyt.

Mutta tällä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä koko Sportin talouden kanssa. Sillä 4,5 miljoonan euron tuella kaupunginteatterille tosin on.

No yhtä ja samaahan nuo kaikki on eli samoja verorahoja meneee hallintoon ja teatteriin kuin myös Sportille. Jos jossain tuhlataan turhaan, on se toisaalta pois. Ja hyvä, että sulla oli heittää faktat pöytään hallinnon suuruudesta, kiitän siitä.

Jep, mutta lopetetaan keskustelu tästä OT:sta hyvän sään aikana. Sportin kannalta on hienoa, että Vaasalla menee noinkin hyvin ja sillä on löysää rahaa. Jos kyseessä olisi ollut Kouvolan Sport, ei kaupungilta varmasti olisi irronnut tuollaisia summia. Sama homma varmasti 95%:ssa Suomen kunnista, joissa talous on todella ahtaalla.

 

[Hartiapankki]

Ensinnäkin, totta kai tässä on vastakkain Sport ja sosiaali- ja terveystoimi, ei budjetointi sitä rahaa lopullisesti sido. Niin kauan kuin vanhustenhoidossa säästetään vaipoissa tai kouluihin ei palkata sijaisia, tämä raha on vastakkain sosiaali- ja terveystoimen sekä koulutoimen kanssa.

Ei asia ole noin mustavalkoinen. Jos se olisi, kohdennettaisiin kaikki ns. löysä raha+menovaraukset sosiaali-ja terveystoimelle, koska se on kuitenkin se tärkein toimi. Näinhän asia ei kuitenkaan ole, vaan kaupunki joutuu tottakai ottamaan huomioon myös muiden toimintojen tarpeet, mm. kulttuurin saralta.

Kuten sanoin jo aiemmin, sosiaali-ja terveystoimi on tärkein ja eniten rahaa vievä toimi jokaisen kunnan vuosibudjetissa. Se on myös poikkeuksetta sellainen ala, jonka budjetti ylittyy helpoimmin ja jonne on kohdennettava jatkuvasti lisävaroja. Kunnat tarjoavat kuitenkin muitakin palveluja, eikä niistä voida täysin tinkiä vaikka tiukkaa sosiaalipuolella olisikin. Yksinkertainen esimerkki on pitää yllä yleisiä virkistys-ja ulkoilupaikkoja (ladut, pururadat, urheilukentät), joka tietenkin maksaa kunnalle selvää rahaa mutta joiden ylläpidon toisaalta oletetaan innostavan ihmisiä pitämään kunnostaan huolta ja se on siten toivottavasti sairaanhoitomenoista pois.

Kuntatalous on monimutkainen järjestelmä, jossa vuosibudjetin tasapainottaminen on haaste joka puolella. Tässä tapauksessa Sportin saama kertatuki 60t (josta siis 10t on joka tapauksessa Sportille korvamerkittyä rahaa) ei ole millään lailla vastakkain sosiaali-ja terveyspuolen menojen kanssa, jossa esim. erikoissairaanhoidon menojen lisäys lasketaan monesti samantien miljoonissa. Tällä kertaa tuo oli kaupunginhallituken harkinnan mukaan sellainen summa jolla kaupungin näkyvintä urheiluseuraa voidaan tukea sen pinnalla pysymiseksi. Kuten sanoin, samalla viivalla tässä ovat Sportin kanssa tietyt vaasalaiset urheiluseurat, joilla voisi nyt kuvitella olevan jotain hampaan kolossa, kun itse on kuitenkin pyritty pitämään taloudesta huolta (vrt. VPS) eikä ole eletty kuin pellossa.

 

[TosiFani]

...Kuntatalous on monimutkainen järjestelmä, jossa vuosibudjetin tasapainottaminen on haaste joka puolella...

Ei kuntatalous nyt niin monimutkainen järjestelmä ole, normaali kirjanpidollinen systeemi, jossa on määritelty tietyt asiat. Ja väitteesi, ettei Sportin avustus ole pois sosiaali- ja terveystoimesta on tyypillinen kunnanvaltuutetun puolustus tänä päivänä. No ei ole, koska kunnan valtuusto on päättänyt tilikohtaisen budjetin ja siellä tämä raha ei ollut sosiaali- ja terveystoimen momentilla vaan luultavasti markkinointimomentilla. Mutta tästä huolimatta, tämän rahan olisi valtuuston tai hallituksen päätöksellä voinut käyttää esim. sosiaali- ja terveystoimen budjetin kattamiseen, eikö?

 

[JPL]

Toisaalta ymmärrettävää tekstiä, mutta silti täydellistä haihattelua ja tietämättömyyttä kuntataloudesta. Tosin tähän sortuvat usein poliitikotkin vaalien alla.

Sosiaali-ja terveystoimi on kai jokaisen kunnan tärkein ja eniten varoja vievä toimi, aivan luonnollisista syistä. Jossain Vaasankin kokoisessa kaupungissa puhutaan sadoista ja taas sadoista miljoonista vuosittain, ja silti on tiukkaa mm. erikoissairaanhoidon määrärahojen osalla.
Mikä voi olla tärkeämää kuin ihmisen henki, terveys ja muu sosiaalinen tukeminen, kun ajatellaan mihin kunnan tulee rahojaan ohjata? Ei mikään. Tämän vuoksi on itsestään selvää, että kaikki mainontaan, vapaa-aikaan, taiteeseen, kulttuuriin ja urheiluun suunnattavat varat häviävät aina tärkeysjärjestyksessä jos niitä verrataan terveyspalveluihin.

Sportin saamasta 60t euron tuesta voi aivan hyvin nostaa äläkän jos siltä tuntuu. Mutta on naiivia nostaa se sen takia koska sosiaali-ja terveystoimen palveluissa on sanomista. Em. toimialaan budjetoidaan satoja miljoonia joka vuosi, kun nyt puhutaan kertatuesta jota ei ole korvamerkitty mihinkään yksittäiseen hankkeeseen tai toimialaan. Samalla logiikalla kuntien ei tulisi myöskään ohjata rahojaan kulttuuritalojen, palloiluhallien ym. rakentamiseen tai korjaamiseen, koska ilman niitäkin tullaan hyvin toimeen ja joka tapauksessa on muita tärkeämpiä rahareikiä.

Teatteri on sitäpaitsi täällä otettu aivan aiheellisesti esille. Niiden tuottamat tappiot katetaan kaupungin kassasta, ja liikkuvat aivan eri sfääreissä kuin Sportin saama tuki.

Osakeyhtiöpohjaiselle yritykselle rahan antamista ei oikein voi perustella millään. Palloiluhallit sekä junioritoiminnan ja vastaavan seuratoiminnan tukemisen kyllä ymmärtää helpommin, koska se antaa nuorisolle mahdollisuuden harrastaa ja liikkua, mikä näkyy sitten parempana terveytenä ja pienempinä terveysmenoina sekä parempana verotulona tulevaisuudessa.

Tietyllä tapaa tietenkin myös "huippu"-urheilun tukeminenkin edesauttaa tätä, koska nuoret saavat sieltä mahdollisesti sytykkeen harrastaa. Käytännössä kuitenkin ne, jotka tuolta saavat sytykkeen harrastaa urheilua tosissaan, saavat sen muutoinkin. Toiset sitten saavat sieltä sytykkeen ryypätä ja huutaa, millä sitten on päinvastainen vaikutus sekä so-te. menoihin että verotuloihin. Alkon kautta tulevat verot kun menevät valtiolle ja sosiaali-terveysmenot kuuluvat kunnalle.

Kulttuurin ja varsinkin teatterin tukeminen on sitten tätä "ei karvalakkikansan" peesaamista, millä ei ole kansantaloudellista merkitystä lainkaan. Koko teatteri-instituution kunnallisena rahareikänä voisi lopettaa. Harrastajateatteri ja vastaavan itsensä ilmaisemisen tukeminen on asia erikseen ja mieluummin 50% kaupunginteatteriin ohjattavista rahoista tällaiseen ja loput sitten oikeasti tärkeään. Pähkinänsärkijän katseleminen konjakin jälkeen ei mielestäni tarvitse yhteiskunnallista tukea lainkaan, puhumattakaan että se nykyisellään mitenkään liittyisi Suomalaiseen kulttuuriin. Suurin osa produktioista kun vielä tuotetaan vähintään osittain ulkomailta. Tuon henkilömäärän saisi halvemmallakin työllistettyä. Toisaalta tämä sama pätee aivan samoin perustein myös huippu-urheiluun. Kaupunki voi järjestää tilat harrastaa tätä, mutta muuta osallistumistarvetta ei mielestäni veronmaksajilla ole.

 

[Fordél]

Osakeyhtiöpohjaiselle yritykselle rahan antamista ei oikein voi perustella millään. Palloiluhallit sekä junioritoiminnan ja vastaavan seuratoiminnan tukemisen kyllä ymmärtää helpommin, koska se antaa nuorisolle mahdollisuuden harrastaa ja liikkua, mikä näkyy sitten parempana terveytenä ja pienempinä terveysmenoina sekä parempana verotulona tulevaisuudessa.

Tietyllä tapaa tietenkin myös "huippu"-urheilun tukeminenkin edesauttaa tätä, koska nuoret saavat sieltä mahdollisesti sytykkeen harrastaa. Käytännössä kuitenkin ne, jotka tuolta saavat sytykkeen harrastaa urheilua tosissaan, saavat sen muutoinkin. Toiset sitten saavat sieltä sytykkeen ryypätä ja huutaa, millä sitten on päinvastainen vaikutus sekä so-te. menoihin että verotuloihin. Alkon kautta tulevat verot kun menevät valtiolle ja sosiaali-terveysmenot kuuluvat kunnalle.

Nämä ovat kimurantteja asioita ja aika harvassa ovat kait tapaukset, joissa kunta on suoraan antanut rahaa oy-pohjaiselle urheiluseuralle toiminnan jatkamiseksi. Helpointahan tämä olisi ollut, jos koko raha olisi saatu verhoiltua markkinointirahaksi. On myös tapauksia, joissa kunta on taannut urheiluseuran lainan, jotta tämä pystyy jatkamaan toimintaansa SM-sarjassa. Mutta siis se, että annetaan suoraa rahaa, on harvinaista. Tai itse en tiedä kyllä yhtään ja jos jollain on esimerkkejä niin niitä otetaan mieluusti vastaan.

Joka tapauksessa kun liikuntalaissa ja sen perusteluissa sallitaan kunnan tukea urheiluseuroja ja perusteeksi riittää lähes pelkkä tuen innostava vaikutus väestöön (etenkin nuorisoon), on tuki perusteltua. Lisäksi tapaa, jolla tukea voidaan antaa, ei ole mitenkään rajoitettu. Se voi olla siis markkinointirahaa, subventoituja harjoitusvuoroja ja jopa lainan takaamista. Nyt on nähty ihan suora avustuskin ja sekin on siis varmasti täysin ok.

 

[fågel]

Väittäisin, että urheilu saa kulttuuria enemmän rahaa Vaasassa.

Olet taas kerran totaalisen hukassa. Kaupunginteatteri tekee 100.000€ tappiota, vuonna 2007 tappiota tuli 200.000€. Muita lukuja en löydä, mutta se on ainakin varmaa että nämä teatterit ym. ovat ihan eri luvuissa kun urheilu. Katsotaan nyt saadaanko hietalahteen uusi stadikka, sitten voidaan palata aiheeseen.

 

[Hartiapankki]

Mutta tästä huolimatta, tämän rahan olisi valtuuston tai hallituksen päätöksellä voinut käyttää esim. sosiaali- ja terveystoimen budjetin kattamiseen, eikö?

En tiedä, kaiketi. Tuolla logiikallasi voidaan esittää lisäksi seuraavaa;
-kaikki vuoden menovaraukset ja ei-korvamerkityt määrärahat voidaan käyttää sosiaali-ja terveystoimen budjetin kattamiseen
-markkinointiin käytetyt varat voidaan siirtää S-T:n budjettiin
-museo-ja kulttuuritoimen määrärahoja voidaan leikata ja siirtää ne S-T:n budjettiin
-urheiluseurojen tuki voidaan lopettaa ja siirtää ne S-T:n budjettiin
-jne.

Oletetaan, että näillä toimenpiteillä saadaan katettua sosiaali-ja terveystoimen budjetin alijäämästä 20%. Seuraavana vuonna kunta ei markkinoi itseään ollenkaan, vararahastoja ei ole, museot ja kirjastot ovat kiinni, nuorten urheiluseuratoiminta ottaa takapakkia. Ja edelleen joudutaan ottamaan jostain rahat jotta loppu 80% saadaan katettua.

Pointti on se, että joka tapauksessa sosiaali-ja terveystoimen menot ovat valtavat. Jos ne joskus ovat vielä ennakoituakin suuremmat, onko oikea ratkaisu nipistää ne niistä toimista, joiden alla on kuntalaisten virkistys,-kulttuuri,-ja urheilupalvelut? Näiden supistamisen jälkeen kun oletettavasti seuraavien vuosien sairaanhoitokulut kasvavat entisestään. Vai onko oikeampi keino ottaa lainaa, tai nostaa veroprosenttia? Vaikeita asioita, ja jos nyt TosiFani onkin saanut huonon kuvan yhdestä valtuutetusta, ei se tarkoita että valtuustot ympäri Suomen olisivat läpimätiä.

Ei kuntatalous nyt niin monimutkainen järjestelmä ole, normaali kirjanpidollinen systeemi, jossa on määritelty tietyt asiat.

En tarkoittanut järjestelmän mekaniikkaa itsessään, vaan juuri erilaisten muuttujien monimutkaisuutta ja niiden vaikutusta talouden tasapainoon. Kun jostain nipistät, sen vaikutus ei ole suoraan nipistetyn summan suuruinen tulonsiirto, vaan voi vaikuttaa tulevaisuudessa muullakin tavoin.

Mutta se siitä, paremmin en osaa kantaani esittää. Todennäköisesti jätän itsestäni kuvan tunteettomana Sport-fanaatikkona, joka ajaa sairaat vanhukset lumihankeen ja lopettaa muutaman kyläkoulun jotta seura saa kaupungilta 60000e avustuksen.

 

[kumikiekko]

1 k / asukas on kyllä kaupungin rahoissa niin mitätön summa että siitä on aika turhaa nostaa tällaista älämölöä. Taatusti kannattava sijoitus jos se mahdollistaa Sportin toiminnan jatkumisen. Tuollaisia summia työnnetään kaupungin markkinoinnssa niin paljon turhempiin asioihin jatkuvasti eikä niillä ole samaa vaikutusta Vaasan maineelle niin Vaasalaisten omassa kuin ulkopaikkakuntalaistenkaan mielessä.
Lisäksi menestyvä kiekkojoukkue innostaa junnuja harrastamaan, eikä tuohon rahaan tarvita kuin yksi nuori joka keskittyy jääkiekkoon sen sijaan että tappelee kaupungilla ja aiheuttaa vaikka yhden vakavan vammautumisen jollekin muulle tai itselleen niin raha on saatu takaisin. Ennaltaehkäisy on sitä kaikkein tehokkainta sosiaalipolitiikkaa, valitettavasti se on jäänyt viime vuosina Suomessa huomaamatta säästämisvimmassa ja siksi sote-kulut vaan jatkavat kasvuaan koko ajan. Kierteestä on paha päästä pois kun paska on jo housussa, mutta jossain vaiheessa alkaa olemaan pakko. Tämänkaltaista rohkeutta tarvitaan, hyvä Vaasan kaupunki!

 

[Pat_LaFontaine]

Jyrki Niemelle tuhannen pisteen vihje. Unohda se Miilumäki ja soita Vuolalle.

Eilen vaan tuli sellanenkin esiin, että EPV:ltä voisi kevyestä 500Milj. EUR "löysästä" irrota satatonnia, jos toinenkin.

Miksi kärvistellä hampaat irvessä talouskurimuksessa, kun voi nostaa kuokallakin rahaa. Vaatii vaan vähän paneutumista asioihin ja oikeat kontaktit. Ei mulla muuta....

 

[Riffsi]

Nyt on sitten susirajaltakin annettu pieni kädenojennus taistelutovereille (Mestiksestä ei farmisarjaa -joukkueet?) talouden osalla.

Eilisen Sportin aamujään kustannukset jäivät kotijoukkueen suostumuksella maksettavaksi tännepäin suomenniemeä. Ei hevos- vaan hallimiesten tietotoimisto myös ihmetteli sitä seikkaa, että pelaajat kävivät omillaan ostamassa juomat otteluun. Toivotaan nyt, että kyseessä oli vain tilapäinen vaje kassassa, onneksi saatte aloittaa nyt pleijarit kotimatsilla.

Lycka till, toivottavasti kohtaamme viim. ensi kaudella.

 

[Rocco]

Eilisen Sportin aamujään kustannukset jäivät kotijoukkueen suostumuksella maksettavaksi tännepäin suomenniemeä.

Paitsi että Sport ei käynyt jäällä lainkaan.