Sosialidemokraatit – SDP

[Fordél]

Myös Kokoomus otti takkiinsa, mutta eipä tätä juuri viitsineet mainita. Ilmiselvän toistoa, mutta ainoa joka sai voiton oli Persus ja ainoa joka saavutti torjuntavoiton oli RKP.

Eikö voittajia voi olla vain yksi ja tässä tapauksessa se on Kokoomus? Persuille voidaan jakaa vuoden tsemppari tai kehittynein pelaaja-palkinto. Kisassa, jossa tavoitteena suurimman puolueen titteli, voittaja on se, joka saa eniten paikkoja eduskuntaan. Näissä karkeiloissa se oli Kokoomus, PISTE. Persut olivat "vain" voittajia suhteessa edellisiin vaaleihin.

 

[Daespoo]

Demarit eivät ole voittajia millään tasolla, heidän paikkamääränsä putosi, kannatusprosenttinsa putosi enemmän kuin Kokoomuksella vaikka Demarit hyötyivät oppositioasemasta erittäin vaikeana taloudellisena aikana.

Nojoo, torjuntavoitto ehkä sinänsä, vähän sama kuin Suomi häviää Kanadalle lätkässä vain 3-2 tjsp.

 

[kovalev]

Lyhyesti: prosentit laskivat, painoarvo kasvoi.
Lisäksi viimeisten parin viikon aikana tapahtui ihme nimeltä poliitikko Urpilainen.

Silti karu fakta on myös se, että vasemmiston yhteiskannatus on nyt samaa luokkaa kuin mitä oli demareiden kannatus viime laman jälkikouristuksissa -95.
Toisaalta, persut ovat talouspolitiikaltaan lähempänä demareita kuin kokoomusta, joten voidaan ajatella, että eduskunnassa on nyt jonkinlainen keskusta-vasemmistolainen enemmistö.

Uskoisin, että demareiden pohjakosketus on nyt nähty ja koettu, ja kuntavaaleissa tulee jo pientä voittoakin.

 

[Surukuku]

... Vai olisiko voittaja tuossa tapauksessa kuitenkin viestin nopeiten sivakoinut Kokoomus?

...

...

Kyllä Kokoomus, vaikka nyt onkin suurin puolue, näistä kahdesta silti enemmän häviäjä on.

Niin - Kokoomus nousi (= laskeutui vähiten suurista) kautta aikojen ensimmäistä kertaa maan suurimmaksi puolueeksi, joka on jo arvo sinällään ja voi pitää voittonakin ja olihan se myös puolueen suurin tavoite näissä vaaleissa - kuten oli muuten demareidenkin.

Tässä ja aiemmassa postauksessa mainitsemistani lähtökohdista ainakin minun on todella vaikea pitää Kokoomusta suurempana häviäjänä kuin demareita, mutta minähän en kannata kumpaakaan, joten olen kai siten hieman ulkopuolinen...

 

[Ted Raikas]

Tässä ja aiemmassa postauksessa mainitsemistani lähtökohdista ainakin minun on todella vaikea pitää Kokoomusta suurempana häviäjänä kuin demareita, mutta minähän en kannata kumpaakaan, joten olen kai siten hieman ulkopuolinen...

No ok, ehkä vähän kärjistetysti sanottu minulta (enkä tosiaan itse ole SDP:n kannattaja, eli ei ollut siitä tässä kyse). Lähinnä vaan, että Kokoomukselta odotettiin suhteellisen selkeää voittoa, mutta nyt Perussuomalaiset ja SDP tuli aivan siihen rinnalle ja Kokoomuksella tuskin on helppoa rakentaa hallitusta ja saada läpi omia ajatuksiaan.

Eli nuo on aika tasavahvoja kaikki ja pystyvät varmasti horjuttamaan toisiaan tarpeen tullen jos vääntö alkaa.

 

[hemppo]

Ilmiselvän toistoa, mutta ainoa joka sai voiton oli Persus ja ainoa joka saavutti torjuntavoiton oli RKP.

Menee hieman ohi topicin, mutta tähän on pakko tarttua ja kysyä minkä ihmeen torjuntavoiton RKP sai? Korkeintaan siinä mielessä, etteivät ruåtsalaiset jääneet kotisohvalle pullaa mussuttamaan, mutta ruåtsalaisia ei äänestä kuin ruåtsalaiset ja ruåtsalaiset eivät äänestä muita. Ainakaan he eivät äänestä perussuomalaisia, joille muut puolueet menettivät ääniä. Eli RKP teki aivan odotetunlaisen vaalituloksen, joka vastaa ruåtsalaisten osuutta väestöstä.

 

[Fordél]

Lyhyesti: prosentit laskivat, painoarvo kasvoi.
Lisäksi viimeisten parin viikon aikana tapahtui ihme nimeltä poliitikko Urpilainen.

Tämäkin on hyvä näkökulma, jolla voi perustella Demareiden hyvää tulosta. Kannatusprosentit tosiaan laskivat edellisistä vaaleista, mutta täytyy muistaa, että niistä on jo neljä vuotta. Tuossa ajassa ehtii tapahtua jos jonkinlaista. Nyt demarit ovat kuitenkin taas siinä tilanteessa, että heidät otetaan vakavasti otettavana hallituskumppanivaihtoehtona ja puolueen pj. ei ole vain verkkosukkaurpis.

 

[teroz]

Menee hieman ohi topicin, mutta tähän on pakko tarttua ja kysyä minkä ihmeen torjuntavoiton RKP sai?.

Perustin tämän vain siihen, että he saivat se saman paikkamäärän kuin viimeksi, kaikkien muiden paitsi Persujen menettäessä paikkoja. Täten jonkinmoinen asemasotavaiheen torjuntavoitto mielestäni kyseessä. Eli sen suurempia pullansyöntejä tms. tässä logiikassa taustalla.

Ei siinä mitään, varmasti Demarikoneistossa on kaikki elementit naamioida tämä grande-voitoksi, kuten Urpilainenkin jo "tovereilleen" jutteli. Siltikin itseni on tätä vaikea sellaisena pitää. Tämä myös valitettavasti tietää sitä, että Urpilaisesta ei päästä eroon.

 

[Rommeli]

Aivan - gallupeihin vertaamallako se hyvä vaalitulos saadaan? Junkkeri piti tulosta suoraan erinomaisena - kuitenkin puolue menetti prosentuaalisesti keskustan jälkeen eniten kannatusta ja taisi vetää huonoimman vaalituloksensa sotien jälkeen.

Millä mittareilla te näitä oikein laskette? Puhtaasti äänimäärän perusteella kannatustaan SDP:tä enemmän menettivät myös näin äkkikatsomalta isommista puolueista sekä Vihreät että Kristillisdemokraatit. Paikkamäärän perusteella myös Kokoomus otti selvästi enemmän takkiinsa.

Kovasti ennustettuun romahdukseen nähden pitäisin tuota tulosta ihan kohtuullisena.

 

[msg]

Puhtaasti äänimäärän perusteella kannatustaan SDP:tä enemmän menettivät myös näin äkkikatsomalta isommista puolueista sekä Vihreät että Kristillisdemokraatit. Paikkamäärän perusteella myös Kokoomus otti selvästi enemmän takkiinsa.

Jos siis verrataan 2007 eduskuntavaaleihin niin suurimmat äänien menetykset ihan absoluuttisina ääninä olivat seuraavat:

KESK -177 268
SDP -33 145
VIHR -21 592
KOK -18 472
KD -16 276

Demarit menettivät edellisiin vaaleihin verrattuna yli 33 tuhatta ääntä, jolla siis pääsee hävittyjen äänien listalla hopeasijalle. Kepun voitto tässä oli kyllä niin ylivoimainen, ettei kunnon kisaa saatu aikaan.

 

[Rommeli]

Jos siis verrataan 2007 eduskuntavaaleihin niin suurimmat äänien menetykset ihan absoluuttisina ääninä olivat seuraavat:

Lainaamassani viestissä puhuttiin nimenomaan prosentuaalisesta menetyksestä, ei absuluuttisista äänimääristä.

 

[Kaukalon laidalla]

Demarit eivät ole voittajia millään tasolla, heidän paikkamääränsä putosi, kannatusprosenttinsa putosi enemmän kuin Kokoomuksella vaikka Demarit hyötyivät oppositioasemasta erittäin vaikeana taloudellisena aikana.

Demarit hävisivät paikkoja vähemmän kuin kokoomus, ja paljon vähemmän kuin keskusta.

Demarit nousivat maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi.

Gallupit ennustivat SDP:lle tappioita mm. Uudenmaan, Varsinais-Suomen, Hämeen ja Kymen vaalipiireissä. Toisin kävi.

Urpilainen pesi viimeisen viikon paneeleissa Kataisen ja Kiviniemen.

Vaikka näillä tasoilla SDP menestyi. Puhumattakaan siitä että puolue valmistautuu nyt hallitusneuvotteluihin. 4 vuotta sitten sitä ei tarvinnut tehdä.

 

[JypFabu]

Eikö voittajia voi olla vain yksi ja tässä tapauksessa se on Kokoomus? Persuille voidaan jakaa vuoden tsemppari tai kehittynein pelaaja-palkinto. Kisassa, jossa tavoitteena suurimman puolueen titteli, voittaja on se, joka saa eniten paikkoja eduskuntaan. Näissä karkeiloissa se oli Kokoomus, PISTE. Persut olivat "vain" voittajia suhteessa edellisiin vaaleihin.

Tapasi asiaa katsella on tietysti yksi mahdollinen. Sitten jos katsellaan mitä tulos oikeasti merkitsee tästä eteenpäin: Mikä on kokkarien poliittinen liikkumavara tällä tuloksella? Puolue on historian heikoin johtava puolue prosentein ja paikoin katsottuna. Se on kärsinyt tappion ja varsinkin sen edustama hallitus on kärsinyt rökäletappion. Pöytään pitäisi istua puolueen kanssa, joka on saavuttanyt historiallisen vaalivoiton ja puolueen kanssa joka on ilmoittanut ajavansa aivan päinvastaisia päämääriä heidän kanssaan. Kummallekaan näistä puolueista ei ole elämän ja kuoleman kysymys päästä hallitukseen kokoomuksen kanssa, ne voivat, jos yhteinen sävel löytyy, sanella hallitusohjelman ja tiukan paikan tullen muodostaa enemmistöhallituksen ilman kokoomustakin.

Kyllä näillä spekseillä kannattaa jättää voittotuulettelut vähemmälle, sillä tämähän merkitsee, että kokoomuksen pitäisi nipistää aatteestaan ja kaikesta ajamastaan, jotta toimintakykyinen hallitus saattaisi syntyä.

Aina on tietenkin mahdollista saada vähemmistöhallitus, mutta sen asema olisi niin heikko semminkin kun kykyjen perinteiset apupuolueet kepu ja puisto-osasto on poissa laskuista, ettei varmasti istuisi vaalikauden vertaa ja kannatus sataisi koko tämän ajan persuille ja demareille kuin pankkiin.

Ajatus hallituksesta pelkästään persujen +parin apupuolueen kanssa kaatuu jo pelkästään siihen, ettei persut ole niin kertakaikkisen tyhmä, että suostuisivat myönnytyksillä apupuolueeksi tuhoten kannatuspohjansa, persujen ei ole mikään pakko päästä hallitukseen, isompia kaloja on vielä pyydystettäväksi jäljellä.

Puolueiden vaalidebatin ja ilmoitettujen päämäärien perusteella( mikäli niillä mitään arvoa on ja sopisi olla, sillä seuraavat vaalit on taas pian edessä) näyttäisi paljon todennäköisemmältä hallitus ilman kykyä, muttei tämäkään helppo rasti ole, eikä tässä vaiheessa yhtään sen todennäköisempi kuin uudet vaalitkaan.

Eli mitä todellista tuulettamista kokoomuksella tässä tilanteessa on?

 

[Fordél]

Kummallekaan näistä puolueista ei ole elämän ja kuoleman kysymys päästä hallitukseen kokoomuksen kanssa, ne voivat, jos yhteinen sävel löytyy, sanella hallitusohjelman ja tiukan paikan tullen muodostaa enemmistöhallituksen ilman kokoomustakin.

Enemmistöhallitus ilman Kokoomusta on käytännössä mahdoton. Se voisi olla mahdollinen ainoastaan seuraavalla kokoonpanolla:

SDP 42 paikkaa
PS 39 paikkaa
Vasemmistoliitto 14 paikkaa
Kristillisdemokraatit 6 paikkaa
Yhteensä: 101 paikkaa

Niin eipä riitä tuokaan kuin vain nimellisesti enemmistöhallitukseen. Keskusta ei tuollaiseen hallitukseen lähde kaveriksi eikä Vihreät. RKPkään tuskin lähtee hallitukseen ilman Kokoomusta. Vaalien suurimman puolueen jättäminen pois hallituskuvioista tietäisi kyllä niin kansan keskuudessa kuin mediassa ja Arkadianmäellä todella tukalia oltavia. Eli kyllä kaikesta huolimatta Kokoomus on se, jota tarvitaan hallitukseen eikä sille vain sanella hallitusohjelmaa. Se syntyy kolmen suurehkon puolueen yhteistyönä neuvotellen.

Eli mitä todellista tuulettamista kokoomuksella tässä tilanteessa on?

Se, että Kokoomus on kaikesta huolimatta suurin puolue (ensimmäistä kertaa Suomen historiassa) ja pääsee toimimaan hallitustunnustelijana. Ilman sitä on hyvin vaikea muodostaa toimivaa enemmistöhallitusta. Avaimet ovat Kokoomuksella.

 

[JypFabu]

Enemmistöhallitus ilman Kokoomusta on käytännössä mahdoton. Se voisi olla mahdollinen ainoastaan seuraavalla kokoonpanolla:

SDP 42 paikkaa
PS 39 paikkaa
Vasemmistoliitto 14 paikkaa
Kristillisdemokraatit 6 paikkaa
Yhteensä: 101 paikkaa

RKPkään tuskin lähtee hallitukseen ilman Kokoomusta.

Vaalien suurimman puolueen jättäminen pois hallituskuvioista tietäisi kyllä niin kansan keskuudessa tukalia oltavia.

Tässä sun teorian heikkous on, että RKP on kautta historian istunut missä hallituksessa tahansa ja niin tulee tekemään nytkin, vielä jos saavat persut tekemään kompromissia kielikysymyksessä voivat suorastaan tuuletella bonuksena ministerinsalkku.

Tuo viimeinen lause ei indikoi sitä viestiä, minkä äänestystulos kertoi, huolimatta siitä, että niukki naukki kyky isoimpana pysyikin. media sen sijaan kykyjen omistuksessa ja hallinnassa pääosiltaan kävisi kyllä massiiviseen mustamaalaukseen tällaista suht heikkoa hallitusta vastaan. Toisaalta voisi vahva oppositio tasapainottaa politiikantekoa loistavasti, eikä tämäkään demokratian kannalta mikään huono juttu ole.

Joten, kyllä hallitus mahdollinen olisi ilman kokkareitakin, mutta ei se mikään ensimmäinen vaihtoehto ole. Sopivasti kun koneet hirttää kiinni ei virkamieshallitus ja uudet vaalitkaan niin hirveen mahdottomia tulemia ole.

Mun silmiin, huolimatta kokoomuksen pienestä suuruudesta ja aloitteen esittämisestä, hallitusarkun avaimet on kokolailla persuilla eli Soinilla ja demarit on pääasiassa myötäilijän ja statistin asemassa siihen asti, kun ohjelmaluonnos on pöydässä ja alkaa kaupankäynti.

Kiintoisaa seurata, millaisia kusetuksia vanhat jyrät yrittää laittaa persu-untuvikoille, sillä vääjäämättähän niitä yritetään ajaa pystyyn kun paikka siunaantuu, ei Soinikaan voi kaikkialla paapoa 24/7 ja aina joku untuvikko ottaa riskin ja leikkii sankaria.

 

[DAF]

RKPkään tuskin lähtee hallitukseen ilman Kokoomusta.

Jollei sinulla ole jotain salattua tietoa tästä, kaipaisi kyllä hiukan referenssejä. RKP:hän on nimenomaan viimeiset useat kymmenet vuodet ollut valmis _mihin tahansa_ hallituspohjaan. Ei siinä paljon muuta kombinaatiota ole pohdittu, eikä sen kummemmin veljeilty enempää kokoomuksen, kepun kuin demareidenkaan kanssa. Kaikkien kavereita.

 

[Fordél]

Tässä sun teorian heikkous on, että RKP on kautta historian istunut missä hallituksessa tahansa ja niin tulee tekemään nytkin, vielä jos saavat persut tekemään kompromissia kielikysymyksessä voivat suorastaan tuuletella bonuksena ministerinsalkku.

En näe sitä heikkoutena, koska vakaasti uskon (tiedän, että historian valossa tämä kuulostaa naurettavalta), että RKP ei lähde Soinin ja Jutan hallitukseen vaan siellä pitää olla myös Jykä, jolloin hallitusohjelma sopii paremmin RKP:lle. Väitän siis, että RKP ei ole hallituksessa jos siellä ei ole Kokoomusta vaan SDP ja Persuvetoisessa hallituksen toilailuja he katsovat mielummin sivusta. Katsotaan miten tuleman pitää.

Joten, kyllä hallitus mahdollinen olisi ilman kokkareitakin, mutta ei se mikään ensimmäinen vaihtoehto ole. Sopivasti kun koneet hirttää kiinni ei virkamieshallitus ja uudet vaalitkaan niin hirveen mahdottomia tulemia ole..

On se mahdollinen, mutta kuten laskelmat osoittaa todella epätodennäköinen, epävarma ja toimimaton ratkaisu. Näin ollen se on vaihtoehdoista aika alhaalla ja asioiden täytyy olla todella pahasti solmussa, että sitä edes mietitään.

 

[JypFabu]

On se mahdollinen, mutta kuten laskelmat osoittaa todella epätodennäköinen, epävarma ja toimimaton ratkaisu. Näin ollen se on vaihtoehdoista aika alhaalla ja asioiden täytyy olla todella pahasti solmussa, että sitä edes mietitään.

Riippuen siitä, kuinka "voittajat" politiikkansa velvoitteet ottavat vakavasti, käsillä on kyllä oikeasti soppa, joka voi tulla silmille. Persuilla on hirveä paine osoittaa, että kansalle ei puhuttu paskaa, vaan todella ollaan tekemässä sitä muutosta, mille äänetkin annettiin. Demarit hukkasi Lipposen haahuiluihin uskottavuutensa ja aatteensa, ja melkein kokivat kepulikohtalon, ei Jutalla ole varaa periksiantaa mistään päämääräksi julistetusta, tai koko korttitalo on länässä. Kokkareilla on omat sitoumuksensa kielet ruskeina brysselin vesseleille, eivätkä asemassaan ilman uskottavuuden menetystä voi kovin paljoa antaa periksi jne.

Mä en tiedä mihin laskelmiin sitten viittaat, mutta ei mikään lopputulema kovin ennenkuulumaton ole noista asetelmista. vaikka viime vuosikymmenet sileätä politiikan selkää pitkin on ajeltukin, ei tuo maailman ihme olisi jos torikokousta ja uusia jakoja vähän säännöttömämmin otettaisiinkin, ei edes tarvitse kovin kaus historian hämäriin kurkkia, kun se oli ihan arkipäivää, se oli sitä aikaa, kun oli vielä aatteita ja ne kumpusi kansasta, eikä manostoimistoista.

 

[Jussih]

Jypfabu on oikeassa mitä tulee RKP:n hallituskipeyteen. Ne ovat hallituksessa vaikka Josef Stalinin kanssa, jos ruotsinkielisten erityisasema ja etuudet sillä turvataan.

Siinäkin Fabu on oikeassa, että SDP on tässä hallituksen muodostamisessa avainasemassa (tuon on myös huomannut Urpo-Jutan ylimielisestä esiintymisestä). SDP voi periaatteessa kiristää Kokoomusta taktisesti tukemalla persuja ja siten lypsää itselleen edullisemman hallitusohjelman/paikkajaon. Jutan kannattaisi kuitenkin pitää mielessä, että Kokoomus voi äärimmäisessä tilanteessa katsoa bluffin ja jäädä oppositioon. Siinä olisi Urpilaisella riemua yrittää tasapainottaa maan hallitusta max. 110 paikan tuella (mukana RKP ja vasurit).

Tuo yritys päättyisi vuodessa hallituksen kaatumiseen ja uusiin vaaleihin. Niissä SDP ei pääsisi iskemään oppositiosta vastustamalla leikkauksia. Niihin vaaleihin SDP lähtisi pääministeripuolueena ja leikkauslistan varsinaisena laatijana. Lopputuloksena ei olisi sillä kertaa Jutan "normaali" pari prosenttiyksikköä pataan torjuntavoitto, vaan kunnon romahdus.

Urpilainen tuskin tätä ymmärtää, mutta Heinähattu ja kumppanit kyllä, joten veikkaan, että SDP ottaa sormen pois pyllystä ja asettuu tukemaan Kokoomusta EU-politiikassa. Vastineeksi veroratkaisuista tulee hieman SDP ystävällisempiä (ikävä kyllä) ja Persuja hyvitetään ruotsinkielen aseman remontilla sekä maahanmuuton näennäisillä kiristyksillä.

 

[Kaukalon laidalla]

Joitakin tuntuu kovasti nyppivän että SDP on mukana hallitusneuvotteluissa. Olisihan se ollut niin kivaa jos olisi voinut Minkki-Marin kanssa jatkossakin leikkiä, mutta kokoomuksen apupuolue romahtikin pahemman kerran.

Topicissa pysyäkseni niin SDP:llä on aika hyvä tilanne hallitusneuvotteluihin mentäessä. Hallitukseen mennään jos paikkajaosta ja ohjelmasta päästään sopuun, muuten ei mennä. Ei se sen kummallisempaa ole.

Urpilaisen käsityskykyä ei tarvitse epäillä, eikä myöskään hänen asemaansa. Aika monen mielestä SDP loppuvaiheen kirin suurin yksittäinen tekijä oli Urpilaisen onnistuminen paneeleissa. Samasta syystä myös Arhinmäki nousi, kun taas Kiviniemi ja Sinnemäki olivat heikkoja. Katainen oli normaali ylimielinen, klisheitä luennoiva itsensä, jotkut siitä tykkää ja jotkut ei.

 

[Vakio]

Joitakin tuntuu kovasti nyppivän että SDP on mukana hallitusneuvotteluissa. Olisihan se ollut niin kivaa jos olisi voinut Minkki-Marin kanssa jatkossakin leikkiä, mutta kokoomuksen apupuolue romahtikin pahemman kerran.

Urpilaisen käsityskykyä ei tarvitse epäillä, eikä myöskään hänen asemaansa. Aika monen mielestä SDP loppuvaiheen kirin suurin yksittäinen tekijä oli Urpilaisen onnistuminen paneeleissa. Samasta syystä myös Arhinmäki nousi, kun taas Kiviniemi ja Sinnemäki olivat heikkoja. Katainen oli normaali ylimielinen, klisheitä luennoiva itsensä, jotkut siitä tykkää ja jotkut ei.

Itselleni SDP sopii jopa paremmin kuin Keskusta. Luulisi sen alueellistamispolitiikan hieman hyytyvän ja kuntienkin määrää saataneen rukattua alemmaksi.

Olen samaa mieltä noista paneeliesiintymisistä. Paitsi siltä osin, että Katainen ei mielestäni ollut ylimielinen, vaan väsynyt. Hänen esiintymisensä oli jotenkin kyllästynyttä ja ponnetonta loppuvaiheessa. Muutaman kerran odotin nasevaa vastakommenttia, mutta ei tullut kuin surumielinen hymy tai joku änkyttävä kommentti.

Urpilainen paransi tosiaan kuin sika juoksuaan loppua kohti, tämä on myönnettävä vaikka melko vastenmielisenä olen ko. naista pitänytkin.

Arhinmäki taitaa olla asiallisin vasemmistopoliitikko (demareita ei nyt lasketa) sitten Kalevi Kivistön ja Suvi-Anne Siimeksen. Hän puhuu selkeästi ja kiihkoilematta nykyisin, ainakin noissa paneeleissa. En tosin ole läheskään aina samaa mieltä.

 

[Freddie Freeloader]

...Urpilainen paransi tosiaan kuin sika juoksuaan loppua kohti, tämä on myönnettävä vaikka melko vastenmielisenä olen ko. naista pitänytkin...

Väitänpä että Urpilaisen loppukiri on suurelta osin Mikael Jugnerin aikaansaannosta, vaikka melko vastenmielisenä olen ko. miestä pitänytkin.

Ei siksi, että Jugner olisi joku ylivertainen spin doctor itse, vaan siksi, että hän on luultavasti suhteidensa ja aikaisemman kokemuksensa avulla onnistunut löytämään sellaiset ja saanut heidät tekemään töitä Urpilaisen eteen.

 

[Jussih]

JAika monen mielestä SDP loppuvaiheen kirin suurin yksittäinen tekijä oli Urpilaisen onnistuminen paneeleissa.

herää nyt huomaamaan, että SDP ei ottanut mitään kiriä eikä edennyt mihinkään, vaan SDP (ihan niin kuin Kokoomuskin), nousi näennäisesti ylöspäin siksi, että Kepu tuli selkä edellä kovaa vastaan.

Fakta nyt vain on, että sekä SDP että Kokoomus hävisivät vaalit. Ääninä ja kannatusosuutena laskettuna, SDP enemmän kuin Kokoomus, mutta vaalimatematiikka suosi tällä kertaa sossuja, niin, että suurempi tappio äänissä tuotti kuitenkin pienemmän tappion paikoissa. Tässä ei pitäisi olla mitään omahyväisyyden aihetta, etenkään kun vetoapuna oli vaikea taloudellinen tilanne ja mahdollisuus räksyttää oppositiossa. Ainoa mahdollinen johtopäätös on, että SDP ryssi surkeasti vaalit, mutta pelastui koska Kepu ryssi vielä pahemmin.

 

[Surukuku]

J...

Justiinsa näin tämä leikki on alkanut - Jutta suuressa uhossaan aloitti jo tänään peitellyt vihjailut "kansanrintamahallituksesta", jos kolmen suuren koalitiota ei saada demareiden ehdoilla rakennettua.

Jutta ei näytä ymmärtävän vallanhimossaan tämän leikin vaaroja, mutta Heinähattu&co. tietävät tasan tarkkaan, mitä nippa-nappa enemmistö-kansanrintamahallituksella saataisiin aikaan => demareiden uusi vieläkin syvempi korpivaellus nopeutetussa aikataulussa - ja kaikki vain parin verkkosukkaan verhotun säären takia...

Eli - Heinis&co pitävät huolen (= Jutan suun tarpeeksi pienellä), jotta edes jotain järkevää voitaisiin rakentaa näille vanhan konsensuksen savuaville raunioille - siis demarien ja kokoomuksen näkövinkkelistä.

Persut taas rymistelevät kuin norsu posliinikaupassa, mutta hieman näennäisesti hekin, sillä tämä on luultavasti heidän parhain hetkensä hallitusvastuuseen koskaan - kuka osaa ennustaa tilannetta edes neljän vuoden päähän.
Mutta - Persuille käynee silti kansanrintamakin!

 

[Kaukalon laidalla]

herää nyt huomaamaan, että SDP ei ottanut mitään kiriä eikä edennyt mihinkään, vaan SDP (ihan niin kuin Kokoomuskin), nousi näennäisesti ylöspäin siksi, että Kepu tuli selkä edellä kovaa vastaan.

SDP menestyi huomattavasti gallupeja paremmin, ja harva uskoi puolueen olevan vaalien kakkonen. Joten herää huomaamaan että SDP eteni sekä edellisvaaleihin että viimeaikaisiin gallupeihin verrattuna. Kaikki on suhteellista, ja sitä on ehkä vaikea ymmärtää kun asenteellisuus ja ennakkoluulo sumentaa silmiä.

Fakta nyt vain on, että sekä SDP että Kokoomus hävisivät vaalit. Ääninä ja kannatusosuutena laskettuna, SDP enemmän kuin Kokoomus, mutta vaalimatematiikka suosi tällä kertaa sossuja, niin, että suurempi tappio äänissä tuotti kuitenkin pienemmän tappion paikoissa. Tässä ei pitäisi olla mitään omahyväisyyden aihetta, etenkään kun vetoapuna oli vaikea taloudellinen tilanne ja mahdollisuus räksyttää oppositiossa. Ainoa mahdollinen johtopäätös on, että SDP ryssi surkeasti vaalit, mutta pelastui koska Kepu ryssi vielä pahemmin.

Kuka täällä on omahyväinen? Ei paljoa huvita pyytää anteeksi sitä että vaalitulos mahdollistaa hallitukseen pääsyn, oli siihen nyt sitten syynä auringonpaiste vaalipäivänä tai kepun ryssiminen. Se pitää tietenkin paikkansa että SDP menetti vähemmän paikkoja kuin kokoomus johtuen siitä että SDP:llä ei ollut edellisvaaleissa kuin 1 vaalipiirin viimeinen paikka, kun kokoomuksella oli 5.

On aika hölmöä väittää että kokoomus ja SDP hävisivät vaaleissa. Politiikkaa ymmärtävä huomaa että nämä puolueet nimenomaan voittivat näissä vaaleissa, persujen lisäksi. Ihan riippumatta siitä että ääniä ja paikkoja menikin.