Toki. Kuka sen sitten päättääkään, ketkä ajattelevat ja toimivat väärin.
Oletan, että olette ruotsinkielisiä sillä mikä muu järki RKP:tä on äänestää. Heillähän kaikki muu käy kunhan Pietarsaaressa on laajapäivystys jne.
Se minä tietenkin. Lienee selvä, että enemmän tai vähemmän väärin ajattelijoita ovat kaikki muut.Toki. Kuka sen sitten päättääkään, ketkä ajattelevat ja toimivat väärin.
Niin, siis nimenomaan aluepolitiikka on syy äänestää RKP:tä. Jos ei ole ruotsinkielinen eikä sellaisella alueella asu niin hukkaan menee ääni."Muuta järkeä" on esim. kunnallispolitiikassa, rannikolla on kuntia, joissa RKP:lla yksin enemmistö, jos haluaa, että se jatkuu, kannattaa luonnollisesti heitä äänestää, äidinkielestä riippumatta. Noin ylipäätään, jos miettii RKP:n/suomenruotsalaisten vaikutusvaltaa, niin kyllähän se suhteessa kokoon huomattavan (suhteettoman) iso.
Kokoomusta, keskustaa, rkp:ta, kristillisiä, Liike nyttiä ei ole kyllä taidettu leimata äärioikeistoksi ja natsirasisteiksi, vaikka ovatkin eri mieltä. Sakari Puistokin kerää arvostavia kommentteja… mutta…
Kuinka pienen lapsen voikaan laittaa päiväkotiin? Tulee kalliiksi hankkia lapsia kun täytyy omalla kustannuksella jäädä kotiin.
Kuinka pienen lapsen voikaan laittaa päiväkotiin? Tulee kalliiksi hankkia lapsia kun täytyy omalla kustannuksella jäädä kotiin.
9 kk ikäisenä on mahdollisuus hakea päivähoitoa. Tuossa vaiheessa loppuu vanhempainraha, ja siirrytään kotihoidon tuen piiriin. Keskimäärin lapset aloittavat päiväkodin hieman yli vuoden ikäisenä.
Siis nyt en ymmärrä? Eli kun joku ei omalla nimellään/kuvallaan oleva äxätrolli vääntää sinänsä ihan hyvän postauksen kotiäiteihin, niin seuraavaksi sun näkemyksen mukaan SDP on kieltämässä perhevapaat?Siinä on SDP:tä äänestävä yksinhuoltaja ihmeissään kun ei tilille tule vanhempainrahaa, kotihoidontukia tai vastaavia. Täytyy varmaan myös lakeja muuttaa jos ei alla 9 kuukauden ikäistä lasta voi päivähoitoon laittaa, harvalla lienee niin paljon rahaa säästössä, että voisi ilman tukia noin pitkään kotona olla. Liekö edes lapsen etu, että kovin pienenä menee päiväkotiin...
Jopa hieman erikoista, ettei tätä avausta ole kommentoitu enempää. Luulisi äänestäjiä kiinnostavan enemmän näin radikaalit näkemykset. Eikä voi puhua, että olisi jonkun perähikiän varavaltuutettu vaan ihan Vantaan kaupunginhallituksessa oleva alue- sekä kaupunginvaltuutettu. Onkohan tämä yleisesti Demarien tahtotila?
Tämä on vain oma subjektiivinen mielipide, mutta kun ottaa huomioon millaisia surkeita kasvattajia on olemassa, niin todennäköisesti myös lapsenkin kannalta parempi olla päivähoidossa.En itsekään ymmärrä, että miksi perheitä tuetaan hoitamaan lapsensa kouluikäiseksi kotona, kun kansantaloudellisesti olisi paljon järkevämpää että lapset olisivat päivähoidossa ja vanhemmat töissä.
3.10. IL oli juttua kotiin jäämisen huonoista puolista maahanmuuttajien kohdalla.Tämä on vain oma subjektiivinen mielipide, mutta kun ottaa huomioon millaisia surkeita kasvattajia on olemassa, niin todennäköisesti myös lapsenkin kannalta parempi olla päivähoidossa.
Eiköhän mielenterveysongelmia saada kotoa kun tuijotetaan ruutuja päivät pitkät.
Siinä on SDP:tä äänestävä yksinhuoltaja ihmeissään kun ei tilille tule vanhempainrahaa, kotihoidontukia tai vastaavia. Täytyy varmaan myös lakeja muuttaa jos ei alla 9 kuukauden ikäistä lasta voi päivähoitoon laittaa, harvalla lienee niin paljon rahaa säästössä, että voisi ilman tukia noin pitkään kotona olla. Liekö edes lapsen etu, että kovin pienenä menee päiväkotiin...
Jopa hieman erikoista, ettei tätä avausta ole kommentoitu enempää. Luulisi äänestäjiä kiinnostavan enemmän näin radikaalit näkemykset. Eikä voi puhua, että olisi jonkun perähikiän varavaltuutettu vaan ihan Vantaan kaupunginhallituksessa oleva alue- sekä kaupunginvaltuutettu. Onkohan tämä yleisesti Demarien tahtotila?
Kuinka pienen lapsen voikaan laittaa päiväkotiin? Tulee kalliiksi hankkia lapsia kun täytyy omalla kustannuksella jäädä kotiin.
Siinä on SDP:tä äänestävä yksinhuoltaja ihmeissään kun ei tilille tule vanhempainrahaa, kotihoidontukia tai vastaavia. Täytyy varmaan myös lakeja muuttaa jos ei alla 9 kuukauden ikäistä lasta voi päivähoitoon laittaa, harvalla lienee niin paljon rahaa säästössä, että voisi ilman tukia noin pitkään kotona olla. Liekö edes lapsen etu, että kovin pienenä menee päiväkotiin...
Jopa hieman erikoista, ettei tätä avausta ole kommentoitu enempää. Luulisi äänestäjiä kiinnostavan enemmän näin radikaalit näkemykset. Eikä voi puhua, että olisi jonkun perähikiän varavaltuutettu vaan ihan Vantaan kaupunginhallituksessa oleva alue- sekä kaupunginvaltuutettu. Onkohan tämä yleisesti Demarien tahtotila?
En itsekään ymmärrä, että miksi perheitä tuetaan hoitamaan lapsensa kouluikäiseksi kotona, kun kansantaloudellisesti olisi paljon järkevämpää että lapset olisivat päivähoidossa ja vanhemmat töissä.
Kouluun asti on nyt aika turha olla kotona hoidossa mutta kyllä kai se keskimäärin olisi parempi olla noin kolme vuotiaaksi kotona. Toki on joitakin perheitä joissa lapsen on myös parempi olla päiväkodissa.Tämä on vain oma subjektiivinen mielipide, mutta kun ottaa huomioon millaisia surkeita kasvattajia on olemassa, niin todennäköisesti myös lapsenkin kannalta parempi olla päivähoidossa.
Eiköhän mielenterveysongelmia saada kotoa kun tuijotetaan ruutuja päivät pitkät.
Juurikin näin. Aina on erilaisia elämäntilanteita ja siitä voi aina käydä keskustelua mikä on yksilöllisesti paras vaihtoehto. Yleisesti lapsi kuitenkin hyötyisi vanhempien kanssa viettämästään ajasta ja etenkin alle kolmevuotiaana. Vähiin se meinaa jäädä vanhemman rooli lapsen elämässä. No näkee sitä silti lomilla.Kouluun asti on nyt aika turha olla kotona hoidossa mutta kyllä kai se keskimäärin olisi parempi olla noin kolme vuotiaaksi kotona. Toki on joitakin perheitä joissa lapsen on myös parempi olla päiväkodissa.
Sinänsä pitäisi jo ihan syntyvyyden kannalta parempana, että luotaisiin yhteiskunnasta enemmän sellainen jossa vanhemmat haluavat viettää lastensa kanssa aikaa ensimmäisinä ja hoitaa heitä enemmän myös itse (tai ainakin jos näin haluaisivat niin siihen kannustettaisiin). Nykyäänhän taas monen lapsen elämä menee niin, että ollaan siitä aikalailla heti vuoden täytettyä enemmän hereilläoloajasta joidenkin muiden ihmisten kuin oman vanhemman kanssa. Sitten ihmetellään kuinka vanhemmat nykyään ulkoistaa kasvatuksen päiväkodille ja koululle.
Siis nyt en ymmärrä? Eli kun joku ei omalla nimellään/kuvallaan oleva äxätrolli vääntää sinänsä ihan hyvän postauksen kotiäiteihin, niin seuraavaksi sun näkemyksen mukaan SDP on kieltämässä perhevapaat?
En tiedä paljonko asiaa seuraat ja kuinka paljon tästä ymmärrät, mutta onhan perhevapaat yleisesti ottaen poliittisessa kentässä hyvinkin paljon keskustelua osakseen saanutta. Ei näkemys esim kotihoidontuen poistamisesta ole mitenkään radikaali tai edes harvinaista. En itsekään ymmärrä, että miksi perheitä tuetaan hoitamaan lapsensa kouluikäiseksi kotona, kun kansantaloudellisesti olisi paljon järkevämpää että lapset olisivat päivähoidossa ja vanhemmat töissä.
Tosin kun tarkastaa, koska yksinhuoltajan (tai muidenkin yhdistettynä) vanhempainpäivärahat loppuvat, niin se ei ole 9 kuukauden iässä: Vanhempainpäivärahat
Jos oikein ajatuksella arvioit, niin arvaat varmaan kumpaa noista kirjoittajista meinasin äxätrolliksi. Vinkki, se on noista keskustelijoista se, jolla ei ole oikeaa nimeä tai kuvaa.Eli en nyt häntä trolliksi kutsuisi, vaan ihan kunnolla näyttää olevan mukana SDP:n toiminnassa ja varsin korkealla tasollakin vielä.
Jos ainoa syy miksi lasta tehdään on kotihoidon tuki, niin siinä kohtaa kannattaa miettiä prioriteettejaan aika tavalla. Syntyvyyslukujen parantamiseen meillä on kovin vähän mitään ihan oikeita keinoja käytettävissä, mutta jos mun pitää laittaa viivalle että leikataanko koulutuksesta ja varhaiskasvatuksesta, vai kotihoidon tuesta, niin mielestäni kotihoidon tuki on noista kansantaloudellisesti kaikkein huonoin, koska se kannustaa (pääosin naisia) jäämään kotiin hoitamaan lapsia, eikä menemään töihin.Tällä hetkellä eivät lopukkaan, mikä on mielestäni ihan hyvä. Mutta jos ehdotetaan, ettei yhteiskunnan pitäisi lainkaan tukea lasten olemista kotona, mielestäni mennään aika kylmäävään suuntaan kun otetaan huomioon, että lapsia syntyy jo nykyisellään kauhean vähän.
Entäs jos se kotihoidontuki mahdollistaisi asioita sen sijaan, että se olisi ainoa syy? Voisiko perheen taloudellinen pärjääminen kotihoidontuen aikana kannustaa vaikka toiseen tai jopa useampaankin lapseen? Jos oletamme jälkikasvun kykenevän myöhemmin myös työelämään, niin eikö sieltä pitäisi sitten tulla sitä veroeuroa yhteiseen hyvään? Jos menetämme työmarkkinoilta vaikka 2-3 lapsisen perheen äidin kotiäidiksi muutamiksi vuosiksi, niin eikös kuitenkin 2-3 lasta tule kompensoimaan tulevaisuudessa niitä äidin menetettyjä työvuosia? Ja kotihoidontuella ymmärtääkseni voi yhtä hyvin olla perheen isäkin. Tarvitsemme tulevaisuuteen myös tekijöitä ja vastaus ei voi olla pelkkä maahanmuutto.Jos ainoa syy miksi lasta tehdään on kotihoidon tuki, niin siinä kohtaa kannattaa miettiä prioriteettejaan aika tavalla. Syntyvyyslukujen parantamiseen meillä on kovin vähän mitään ihan oikeita keinoja käytettävissä, mutta jos mun pitää laittaa viivalle että leikataanko koulutuksesta ja varhaiskasvatuksesta, vai kotihoidon tuesta, niin mielestäni kotihoidon tuki on noista kansantaloudellisesti kaikkein huonoin, koska se kannustaa (pääosin naisia) jäämään kotiin hoitamaan lapsia, eikä menemään töihin.
Jos tarkoitus on tukemalla kannustaa lapsen hankkimiseen, meidän pitää tukea lapsen hankkimista. On eri asia tukea kotivanhemmuutta kuin lapsen hankkimista.Entäs jos se kotihoidontuki mahdollistaisi asioita sen sijaan, että se olisi ainoa syy? Voisiko perheen taloudellinen pärjääminen kotihoidontuen aikana kannustaa vaikka toiseen tai jopa useampaankin lapseen? Jos oletamme jälkikasvun kykenevän myöhemmin myös työelämään, niin eikö sieltä pitäisi sitten tulla sitä veroeuroa yhteiseen hyvään? Jos menetämme työmarkkinoilta vaikka 2-3 lapsisen perheen äidin kotiäidiksi muutamiksi vuosiksi, niin eikös kuitenkin 2-3 lasta tule kompensoimaan tulevaisuudessa niitä äidin menetettyjä työvuosia? Ja kotihoidontuella ymmärtääkseni voi yhtä hyvin olla perheen isäkin. Tarvitsemme tulevaisuuteen myös tekijöitä ja vastaus ei voi olla pelkkä maahanmuutto.
Koulutuksesta ja varhaiskasvatuksesta leikkaaminen olisi tietenkin ikävää enkä lähde arviomaan mistä näistä pitäisi sitä leikkausta tehdä.
Olet oikeassa. Molempi parempi. Itse arvostan kotivanhemmuutta korkealle. Tosin on perhetilanteita joissa kotivanhemmuus on haitallista, mutta silloin puhumme marginaalista. Yleisesti lapselle on hyväksi saada viettää aikaa ensisijaisten hoivaajien kanssa. Leikki-ikäisenä taas varhaiskasvatus voi olla oikeinkin hyvä vaihtoehto, varsinkin perheiden ainoille lapsille joilta leikkikaveri kotoa puuttuu.Jos tarkoitus on tukemalla kannustaa lapsen hankkimiseen, meidän pitää tukea lapsen hankkimista. On eri asia tukea kotivanhemmuutta kuin lapsen hankkimista.
Entä jos pienen lapsen kanssa kotona olo koetaan tärkeäksi kun lapsia hankitaan?Jos tarkoitus on tukemalla kannustaa lapsen hankkimiseen, meidän pitää tukea lapsen hankkimista. On eri asia tukea kotivanhemmuutta kuin lapsen hankkimista.
Tottakai se houkuttelee myös hankkimaan lapsia jos lapsen kotona hoitamisesta paljon maksetaan. Se ei vaan ole esimerkiksi kansantaloudellisesti järkevää, ja johtaa vielä entisestään sukupuolten väliseen taloudelliseen epätasa-arvoon, sillä yleensä nainen on se kuka kotiin jää.Entä jos pienen lapsen kanssa kotona olo koetaan tärkeäksi kun lapsia hankitaan?
Nykyaikana ihmisten pitäisi hankkia lapsia mutta ne pitäisi myös noin 9kk-1v3kk iässä kuitenkin laittaa loppu lapsuudekseen suurimmaksi osaksi muiden kasvatettavaksi. Vanhempien aika lasten kanssa jää siihen kun väsyneenä tullaan töistä kotiin ja lapsi haetaan päiväkodista/iltapäiväkerhosta tai lapsi on itse tullut koulusta kotiin. Sitten vielä kuskataan harrastuksiin jne. Etenkään pienellä lapsella (esim 1v-8v) ei kovin suureksi jää yhteiset hereilläolotunnit vanhempien kanssa. Sitten mekin täällä jatkoajassa ihmetellään kuinka vanhemmat jättävät nykyään kasvatuksen kokonaan päiväkodille ja koululle.