Sosialidemokraatit – SDP

[Tadu]

Totta tuokin. Minua kuitenkin vähän ihmetyttää, mikä on sellainen diagnosoitu sairaus, mistä paranee välittömästi sen jälkeen, kun henkilö on nimitetty ministeriksi.

Eiköhän tuohon päde vanhan kansan viisaus: Raha parantaa haavat.

 

[peruspata]

Turhan usein näissä kritiikeissä käsitellään vain sitä, miltä joku päätös itsestä tuntuu. Eli siis arvioidaan onnistumisia siltä pohjalta, sopiiko joku poliittinen päätös omaan ideologiaan.

On aivan selvää, että esim. Marin ei ilman kritiikkiä selviä koronasta. Kriisitilanteessa virheitä sattuu, ja somen kirsikanpoimijat keksivät kyllä teorian virheiden syyksi.

Voi olla, että Marin ehtii vielä flopata. Omaan silmään näyttää kuitenkin siltä, että hänellä on poikkeukselliset johtajan taidot. Enkä tarkoita tällä sitä, että kannattaisin jotain demariaatetta tai uskoisin Marinin olevan kaikkien alojen asiantuntija. Ei hänen tarvitsekaan olla. Pääministerin tärkein tehtävä on kuitenkin loppuviimeksi johtaminen, jota tukee hyvä julkisuudenhallinta.

Viesti oli kokonaisuudessaan hyvä, vaikka lainaan siitä vain osan.

Marin pääministerinä on mielenkiintoinen ilmiö, ja koko lailla uskallan sanoa, että loppuvuoden vaihdos oli oikein kannattava. Antoi jopa buustia SDP:n kannatukselle, sillä kohtalaisen hyvin kansa on kriisissä mennyt johtajien taakse. Poikkeuksiakin tietysti on aina.

Pääministerimme on taitava poliitikko. Ensimmäinen haastattelu olisi jo voinut viedä koko touhua väärille raiteille, kun taustajoukoista häröiltiin sallituissa ja kielletyissä kysymyksissä EU-retkellä. Marin otti tilanteen haltuun ja tarjosi uskottavan selityksen, eikä tapaus liene enää toistunut. Ainoa tahra tähän puoleen on työrauhan pyytäminen, jonka tavallaan ymmärtää mutta kuitenkaan ei. Poikkeusolot eivät vieneet kaikkia vapauksia vaikkapa lehdistöltä.

Politiikan taito korostuu muun muassa vetoamisessa lama-ajan lapseuteen ja murtumiseen ajatellessa kärsivien kotien lapsia. En yritä väittää, etteikö nuorehkolla äidillä olisi tunnemaailma kohdallaan, sillä poliittinen perusilme on työasioita varten luotu. Tunteet saattoivat olla hyvin aitoja, mutta aikataulutus oli kaukana sattumasta. Se oli ja on edelleen taitavaa politiikkaa, enkä sano tätä moitteena.

Taitoa on ollut myös nostaa käsi pystyyn lentokenttäkatastrofin kohdalla. Huutelu verestä käsissä on tyhmyyttä, mutta virhe oli oikeasti isompi kuin #maskigaten yksittäinen harhashoppailu. Muutenkin liiallinen luotto maltillisiin arvioihin olisi voinut kostautua enemmän kuin toistaiseksi on nähty. Pääministeri teki siinä kuitenkin oikein, ettei lähtenyt kaikkivoipaisuusleikkiin, vaan tunnusti virheen ja kertoi niiden olevan mahdollista jatkossakin.

Viesti "yhdessä tästä selviämme" on kuitenkin juuri sitä, mitä nyt tarvitaan.

Kovin koetus on tosin edessä vasta, kun kaikki pandemiarajoitukset on voitu purkaa. Demareiden vasemmassa laidassa viilettävätkään eivät täysin ymmärrä, kuinka syvä ahdinko on pk-yrityksille. Tuki lipsahtaa ohitse, eivätkä kovin monet tartu helppoihin lainoihin. Verojen siirto syksyynkään ei ole hyvä ratkaisu juuri nyt, vaikka tuttavapiirissäni siihen on tartuttu.

Lämpimästi toivon, ettei ideologia tuhoa kovin paljon yrittäjyyttä Suomesta. Marinin pahin koetinkivi on siinä, että jo nyt oppositiopolitiikkaa on tehty sekä oppositiossa että ministeriaitiossa. Ohisalon luulisin saaneen kurinpalautuksen, mutta ei tarve muistuttaa vihreistä arvoista ole kadonnut mihinkään.

Hallituksen on pakko lähteä kriisistä linjalle, jota Vasemmistoliiton ja Vihreiden on vaikea niellä. Jos kuvitteellisesti suunnittelevat näitä saunaillassa, lauteilta voi kuulua älämölöä. Onpa mahdollista sekin, että jotakuta kopautetaan löylykauhalla äidillisesti.

Marin saa ainakin somessa jo vähän ylipaljon kehuja, mutta jos pitää junan raiteillaan kriisiajan jälkeen, on poikkeuksellisen vahva johtaja.

EDIT

Loppuun on tehtävä irrallinen huomautus, että oli vastenmielistä seurata, kuinka Haatainen nenä pystyssä työnsi HVK:n toimitusjohtajan laiturilta mereen. Ratkaisu oli varmaan ainoa mahdollinen (ja Marinin luottamuslause oli oudon kiireellinen), mutta ei olisi tarvinnut olla niin tietoinen omasta näennäisestä paremmuudestaan. Vaikka Haataisenkaan erollekaan ei olisi perusteita kovin paljon.

 

[heavy]

Totta tuokin. Minua kuitenkin vähän ihmetyttää, mikä on sellainen diagnosoitu sairaus, mistä paranee välittömästi sen jälkeen, kun henkilö on nimitetty ministeriksi.

F43.2 Sopeutumishäiriöt?

 

[Analyzer]

Viesti oli kokonaisuudessaan hyvä, vaikka lainaan siitä vain osan.

Marin pääministerinä on mielenkiintoinen ilmiö, ja koko lailla uskallan sanoa, että loppuvuoden vaihdos oli oikein kannattava. Antoi jopa buustia SDP:n kannatukselle, sillä kohtalaisen hyvin kansa on kriisissä mennyt johtajien taakse. Poikkeuksiakin tietysti on aina.

Pääministerimme on taitava poliitikko. Ensimmäinen haastattelu olisi jo voinut viedä koko touhua väärille raiteille, kun taustajoukoista häröiltiin sallituissa ja kielletyissä kysymyksissä EU-retkellä. Marin otti tilanteen haltuun ja tarjosi uskottavan selityksen, eikä tapaus liene enää toistunut. Ainoa tahra tähän puoleen on työrauhan pyytäminen, jonka tavallaan ymmärtää mutta kuitenkaan ei. Poikkeusolot eivät vieneet kaikkia vapauksia vaikkapa lehdistöltä.

Politiikan taito korostuu muun muassa vetoamisessa lama-ajan lapseuteen ja murtumiseen ajatellessa kärsivien kotien lapsia. En yritä väittää, etteikö nuorehkolla äidillä olisi tunnemaailma kohdallaan, sillä poliittinen perusilme on työasioita varten luotu. Tunteet saattoivat olla hyvin aitoja, mutta aikataulutus oli kaukana sattumasta. Se oli ja on edelleen taitavaa politiikkaa, enkä sano tätä moitteena.

Taitoa on ollut myös nostaa käsi pystyyn lentokenttäkatastrofin kohdalla. Huutelu verestä käsistä on tyhmyyttä, mutta virhe oli oikeasti isompi kuin #maskigaten yksittäinen harhashoppailu. Muutenkin liiallinen luotto maltillisiin arvioihin olisi voinut kostautua enemmän kuin toistaiseksi on nähty. Pääministeri teki siinä kuitenkin oikein, ettei lähtenyt kaikkivoipaisuusleikkiin, vaan tunnusti virheen ja kertoi niiden olevan mahdollista jatkossakin.

Viesti "yhdessä tästä selviämme" on kuitenkin juuri sitä, mitä nyt tarvitaan.

Kovin koetus on tosin edessä vasta, kun kaikki pandemiarajoitukset on voitu purkaa. Demareiden vasemmassa laidassa viilettävätkään eivät täysin ymmärrä, kuinka syvä ahdinko on pk-yrityksille. Tuki lipsahtaa ohitse, eivätkä kovin monet tartu helppoihin lainoihin. Verojen siirto syksyynkään ei ole hyvä ratkaisu juuri nyt, vaikka tuttavapiirissäni siihen on tartuttu.

Lämpimästi toivon, ettei ideologia tuhoa kovin paljon yrittäjyyttä Suomesta. Marinin pahin koetinkivi on siinä, että jo nyt oppositiopolitiikkaa on tehty sekä oppositiossa että ministeriaitiossa. Ohisalon luulisin saaneen kurinpalautuksen, mutta ei tarve muistuttaa vihreistä arvoista ole kadonnut mihinkään.

Hallituksen on pakko lähteä kriisistä linjalle, jota Vasemmistoliiton ja Vihreiden on vaikea niellä. Jos kuvitteellisesti suunnittelevat näitä saunaillassa, lauteilta voi kuulua älämölöä. Onpa mahdollista sekin, että jotain kopautetaan löylykauhalla äidillisesti.

Marin saa ainakin somessa jo vähän ylipaljon kehuja, mutta jos pitää junan raiteillaan kriisiajan jälkeen, on poikkeuksellisen vahva johtaja.

EDIT

Loppuun on tehtävä irrallinen huomautus, että oli vastenmielistä seurata, kuinka Haatainen nenä pystyssä työnsi HVK:n toimitusjohtajan laiturilta mereen. Ratkaisu oli varmaan ainoa mahdollinen (ja Marinin luottamuslause oli oudon kiireellinen), mutta ei olisi tarvinnut olla niin tietoinen omasta näennäisestä paremmuudestaan. Vaikka Haataisenkaan erollekaan ei olisi perusteita kovin paljon.

Tämä on hyvä kirjoitus ja heijastele hyvin pitkälti omiakin ajatuksiani.

Marinin hallitus ei suorita virheettömästi, mutta sen sijaan Marinin poliittinen lahjakkuus on aivan poikkeuksellista Suomessa. Hänellä on aivan mestarillinen kyky osata esiintyä ja viestiä oikeanaikaisesti ja oikeissa asioissa. Siis jos katsotaan hänen henkilökohtaisen suosion rakentamistaan. Lausunnot ovat aina harkittuja ja sammakoita ei tule. Lämpö ja empaattisuus eivät ole aiemmin kuuluneet brändin rakennukseen, mutta tuorein iltapäivälehden haastattelu ottaa nämäkin tulokulmat huomioon.
Tuskinpa yhtään haittaa kannatusta tämänkin puolen näyttäminen. Näkyi pääministeri itsekin tämän jutun twiitanneen...
Kuten todettu, äärimmäisen taitava poliitikko. Onko sitten valtiomiesmäisyyttä(nais) kuinka paljon, niin se tulee aivan kohta puoliin puntariin.

Jos katsotaan viimeisen 15-vuoden aikajännettä(jonka olen itse aktiivisesti politiikkaa seurannut), niin presidentti Niinistön ohella ei vastaavaa median lemmikkiä ole ollut. Stubbilla ja Sipilällä oli nosteensa, mutta kritiisiltä kirjoituksilta hekään eivät välttyneet edes suosionsa huippuaikoina. Marin myy, mutta Marinin epäonnistumisetkin tulevat myymään, joten tuulet saattavat muuttua nopeastikin. Median valta mielipiteenmuokkaaja on aikamoinen.

Itseäni on aina kiinnostanut politiikan aihesisällön lisäksi henkilötarinat politiikan sisältä. Esimerkkeinä Soini, Vartia, Sipilä, Halla-aho, Kulmuni ja nyt tuoreimpana Marin. On kiinnostavaa nähdä kuinka erilaisilla tarinoilla ja toimintatavoilla voi politiikan huipuille päästä. Nopeastikin.

 

[Cobol]

Tiedä olenko ollut väärässä, mutta olen pitänyt SDP:n puoluesihteeri Antton Rönnholmia yhtenä Rinne/Marinin ajan SDP:n keskeisenä ideologina. Rönnholmilta mielenkiintoinen kirjoitus Demokraatissa Suomen tulevaisuustavoitteista ja tästä koronahetkestä:

Virus ei valitse, me valitsemme

Lehtien etusivuilla esitellään taulukkoja, joissa vierekkäin ovat testatut sairastuneet, sairaalahoitoa saavat ja menehtyneet. Viereen on merkitty lomautettujen määrä, joko esimerkkinä epidemian vaikutuksista tai mahdollistamaan vertailu terveyden ja talouden välillä. Yrityselämän vaikuttajat...

demokraatti.fi

Tuon perusteella SDP haluaa säilyttää nykyisen hallitusohjelman sellaisenaan talouden osalta, vaikka talouden pohja on muuttunut koronakriisin seurauksena. Tässä mielessä on käsittääkseni myös ymmärrettävä Rönnholmin maininta vapaakauppaa puolustaneet Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ruotsi, joissa toimet ovat olleet muita kevyempiä ja enemmän talous edellä. Toki hän mainitsee ne kaksi sanaa, terveys edellä myöhemmin.

Ilotulitukseen Rönnholm ryhtyy jakaessaan Suomea kahtia. Oikeisto vaatii tiukempia rajoitustoimia, mutta myös budjettikuria, jolla ”tienataan takaisin” koronaoperaatiossa heikentynyt julkinen talous. Koronan nojalla suositusta hallitusohjelmasta olisi luovuttava, koska talous niin vaatii. Vastakkain olisivat "globalisaation malli" ja "vahvat valtiot".

Rönnholm vääristää todellisuutta tietenkin tarkoituksella. Keskusta-oikeisto antaa tukensa halituksen elvytystoimille, vaikka ne ovat poikkeuksellisen mittavat. Mutta keskusta-oikeisto myös haluaa selkeät stepit, joilla Suomessa palataan kasvu-uralle kriisin jälkeen.

Sen enempää perustelematta Rönnholm kirjoittaa, että voidaan valita myös vahvat valtiot ja niiden välinen avoin maailma. Toki rajoituksia on enemmän ja eri tavalla kuin aiemmin, mutta Suomessa hallitusohjelman satsaukset hyvinvointiin luovat uskoa äänestäjiin.

Kirjoituksensa perusteella Rönnholm kannattaa vahvan valtion mallia, jossa rajoituksia on enemmän ja eri tavalla kuin aiemmin. Koska hän pitää tätä vastakkaisena voimana globalisaation mallille, SDP:n puoluesihteeri Rönnholm liputtaa käytännössä EU:n hajottamista ja kansallisvaltioiden nousua.

Olikohan tämäkin kirjoitus tilaustyö Venäjän jollekin yhtiölle tai hallinnolle, joille hän on tehnyt pari vuotta työtä ainakin NS2 kaasuputken konsulttina?

 

[Analyzer]

Tiedä olenko ollut väärässä, mutta olen pitänyt SDP:n puoluesihteeri Antton Rönnholmia yhtenä Rinne/Marinin ajan SDP:n keskeisenä ideologina. Rönnholmilta mielenkiintoinen kirjoitus Demokraatissa Suomen tulevaisuustavoitteista ja tästä koronahetkestä:

Virus ei valitse, me valitsemme

Lehtien etusivuilla esitellään taulukkoja, joissa vierekkäin ovat testatut sairastuneet, sairaalahoitoa saavat ja menehtyneet. Viereen on merkitty lomautettujen määrä, joko esimerkkinä epidemian vaikutuksista tai mahdollistamaan vertailu terveyden ja talouden välillä. Yrityselämän vaikuttajat...

demokraatti.fi

Tuon perusteella SDP haluaa säilyttää nykyisen hallitusohjelman sellaisenaan talouden osalta, vaikka talouden pohja on muuttunut koronakriisin seurauksena. Tässä mielessä on käsittääkseni myös ymmärrettävä Rönnholmin maininta vapaakauppaa puolustaneet Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ruotsi, joissa toimet ovat olleet muita kevyempiä ja enemmän talous edellä. Toki hän mainitsee ne kaksi sanaa, terveys edellä myöhemmin.

Ilotulitukseen Rönnholm ryhtyy jakaessaan Suomea kahtia. Oikeisto vaatii tiukempia rajoitustoimia, mutta myös budjettikuria, jolla ”tienataan takaisin” koronaoperaatiossa heikentynyt julkinen talous. Koronan nojalla suositusta hallitusohjelmasta olisi luovuttava, koska talous niin vaatii. Vastakkain olisivat "globalisaation malli" ja "vahvat valtiot".

Rönnholm vääristää todellisuutta tietenkin tarkoituksella. Keskusta-oikeisto antaa tukensa halituksen elvytystoimille, vaikka ne ovat poikkeuksellisen mittavat. Mutta keskusta-oikeisto myös haluaa selkeät stepit, joilla Suomessa palataan kasvu-uralle kriisin jälkeen.

Sen enempää perustelematta Rönnholm kirjoittaa, että voidaan valita myös vahvat valtiot ja niiden välinen avoin maailma. Toki rajoituksia on enemmän ja eri tavalla kuin aiemmin, mutta Suomessa hallitusohjelman satsaukset hyvinvointiin luovat uskoa äänestäjiin.

Kirjoituksensa perusteella Rönnholm kannattaa vahvan valtion mallia, jossa rajoituksia on enemmän ja eri tavalla kuin aiemmin. Koska hän pitää tätä vastakkaisena voimana globalisaation mallille, SDP:n puoluesihteeri Rönnholm liputtaa käytännössä EU:n hajottamista ja kansallisvaltioiden nousua.

Olikohan tämäkin kirjoitus tilaustyö Venäjän jollekin yhtiölle tai hallinnolle, joille hän on tehnyt pari vuotta työtä ainakin NS2 kaasuputken konsulttina?

Olipa heikko kirjoitus Rönnholmilta. Todella mustavalkoinen lähestymistapa aiheeseen.
Yleisesti ottaen yksi eniten arvostamiani demareita, mutta nyt tuli huti. Johtuuko sitten siitä, että oli kirjoitettu suoraan omille pää-äänenkannattajaan.

 

[dana77]

En oikein saanut tuosta kirjoituksesta kiinni. Kuten South Parkin alusvaatetonttujen ansaitsemislogiikassa tuohon jäi minusta aika iso kysymysmerkki, miten tuo sitten rahoitetaan. Unohdetaanko lafferin käyrä ja leikitään, että se ei ole todellisuutta?

 

[Cobol]

En oikein saanut tuosta kirjoituksesta kiinni. Kuten South Parkin alusvaatetonttujen ansaitsemislogiikassa tuohon jäi minusta aika iso kysymysmerkki, miten tuo sitten rahoitetaan. Unohdetaanko lafferin käyrä ja leikitään, että se ei ole todellisuutta?

Samaa kysyi Vartiainen ja saamatta vastausta. Vartiaisen tulkinta oli, että argumentti on sekava, mutta Rönnholm haluaa ”vahvojen valtioiden” maailman, jossa ei ilmeisesti ole budjettirajoituksia, vaikka muille vahva valtio tarkoittaa sitä, että julkistaloutta hoidetaan jämptisti ja kestävyysvaje saadaan kuriin.

SDP:llä vaikuttaisi olevan hyvinkin mielenkiintoinen linjaus. Tässä yhteydessä ei ole väärin sanoa, että kyse on vasemmistopopulistisesta talouslinjauksesta. Mikä on puoluesihteerin vaikutus pääministerin talouspoliittisiin näkemyksiin, se selviää aikanaan.

 

[dana77]

Samaa kysyi Vartiainen ja saamatta vastausta. Vartiaisen tulkinta oli, että argumentti on sekava, mutta Rönnholm haluaa ”vahvojen valtioiden” maailman, jossa ei ilmeisesti ole budjettirajoituksia, vaikka muille vahva valtio tarkoittaa sitä, että julkistaloutta hoidetaan jämptisti ja kestävyysvaje saadaan kuriin.

Vähän tässä harmitellut, että @mjr on penaltyllä. Törmäsin eilen niin mielenkiintoiseen ajatukseen Hararilta, että olisin voinut sillä hieman viidyttää keskustelua (entertain discussion). Kun mietitään kapitalismin ja kommunismin menestystä talousjärjestelminä, niin tuttu ajatus on että kapitalismi oli ylivoimainen nimenomaan sen takia, että siinä päätöksenteko oli hajautettu miljoonille ja miljoonille yksilöille, eikä kuviteltukaan että keskusjohto osaisi hallita kokonaisuuksia ja mikromanageerata tätä kaikilla tasoilla, kuten olikin. Sitähän Rönnholmin vahva valtio juuri on. Mutta se varsinaisesti mielenkiintoinen ajatus oli, että päinvastoin kuin yleensä ajatellaan, niin korkea verotus tarkoittaa suurempaa pääomien kasaantumista, eikä toisinpäin. Toki silloin ne eivät kasaannu yksityisille miljardööreille vaan valtiolle, mutta seurauksena on joka tapauksessa heikompi allokoituminen sinne, jossa talous niistä eniten hyötyy. No toisaalta varsin suuri konsensus on ajatuksella, että korkeampi verotus tarjoittaa hitaampaa talouskasvua.

 

[Cobol]

Eiköhän @mjr palaa piankin kakkunsa kärsittyään ja itsekin luin eilisen HS:n Hararin haastattelun odottaen, että se nousee esille esimerkiksi mjr:n toimesta. Verotuksesta sen verran, että korkeampi verotus voi tarkoittaa mielestäni joko suurempaa, samanlaista tai pienempää pääomien kasaantumista valtioiden ja yksityisten kansalaisten välillä. Vastaavasti matalampi verotus voida tarkoittaa myös valtioiden verotuksella hankittujen pääomien kasvamista. Tällöin puhutaan esimerkiksi yhteisöverotuksen verotulon kasvusta yhteisöveroa alentamalla kun samaan aikaan henkilöverotus olisi ennallaan. Mutta isossa kuvassa kutenkin kirjoitat.

 

[Tadu]

Hyvä, että Marinin dominoinnin jälkeen joku tulee muistuttamaan demarin olevan aina demari. Elämä jatkuu koronankin jälkeen.

 

[msg]

Sarjassa Aidon demarin tunnistaa aina on julkaistu uusi jakso:

Haapavesi-lehden päätoimittajan avoin kirje Keravan kaupungin toimialajohtaja Anu Laitilalle – Minulla on ehdotus, miten kannattaa toimia kun törmää maksumuuriin | Haapavesi-lehti

Hei Anu!

www.haapavesi-lehti.fi

Luulisi, että tuossa asemassa olisi varaa ilman erillistä kirjettä maksaa toisten tekemästä sisällöstä?

 

[heavy]

Sarjassa Aidon demarin tunnistaa aina on julkaistu uusi jakso:

Haapavesi-lehden päätoimittajan avoin kirje Keravan kaupungin toimialajohtaja Anu Laitilalle – Minulla on ehdotus, miten kannattaa toimia kun törmää maksumuuriin | Haapavesi-lehti

Hei Anu!

www.haapavesi-lehti.fi

Luulisi, että tuossa asemassa olisi varaa ilman erillistä kirjettä maksaa toisten tekemästä sisällöstä?

Varmasti puoluekanta on tässä se mikä ratkaisee. Esim. kokoomuslainen ei varmasti ikinä tekisi vastaavaa.. :-D

 

[Joukka]

Varmasti puoluekanta on tässä se mikä ratkaisee. Esim. kokoomuslainen ei varmasti ikinä tekisi vastaavaa.. :-D

Oliko tämä sitä parempaa mutkuttelua? Kyllä se ideologia on sokaisevaa, puolista riippumatta.

 

[heavy]

Oliko tämä sitä parempaa mutkuttelua? Kyllä se ideologia on sokaisevaa, puolista riippumatta.

Ei ollut.

 

[Joukka]

Ei ollut.

Eli perusmtkuttelua.

 

[heavy]

Eli perusmtkuttelua.

En tiedä mitä on "mtkuttelu", mutta väännän nyt tarkoitusperäni rautalangasta, vaikkei varmasti takaa ymmärrystä sinulle sekään: pidin alkuperäistä "aidon demarin tunnistaa aina" hölmönä, koska kyseinen tapahtumasarja ei liittynyt mitenkään puoluekantaan.

 

[Joukka]

En tiedä mitä on "mtkuttelu", mutta väännän nyt tarkoitusperäni rautalangasta, vaikkei varmasti takaa ymmärrystä sinulle sekään: pidin alkuperäistä "aidon demarin tunnistaa aina" hölmönä, koska kyseinen tapahtumasarja ei liittynyt mitenkään puoluekantaan.

Älä nyt leiki tyhmää. Mutkuttelu tuli mainittua kaikki kirjaimet sisältävänä sanana siinä ensimmäisessä kysymyksessä.
Mutta päätit silti esimerkinomaisesti mainita Kokoomuksen, vaikka asia ei liity mitenkään puoluekantaan.

 

[heavy]

Älä nyt leiki tyhmää. Mutkuttelu tuli mainittua kaikki kirjaimet sisältävänä sanana siinä ensimmäisessä kysymyksessä.
Mutta päätit silti esimerkinomaisesti mainita Kokoomuksen, vaikka asia ei liity mitenkään puoluekantaan.

Mikä sun pointti oikein on? Muu kuin todistaa ettei sinun tarvitse leikkiä tyhmää? Oletko sitä mieltä että demarius oli se syy miksi tämä virkamies pyysi kopiota artikkelista?

 

[Joukka]

Mikä sun pointti oikein on? Muu kuin todistaa ettei sinun tarvitse leikkiä tyhmää? Oletko sitä mieltä että demarius oli se syy miksi tämä virkamies pyysi kopiota artikkelista?

Ihmettelin vain sinun mutkuttelua tuossa asiassa, eli kuinka kokoomus liittyy tähän skenaarioon.

 

[heavy]

Ihmettelin vain sinun mutkuttelua tuossa asiassa, eli kuinka kokoomus liittyy tähän skenaarioon.

Jos lukisit viestini uudestaan, niin ehkä huomaisit että siinä sanotaan "esim. kokoomuslainen". Tämä "esim" on lyhenne sanasta esimerkiksi, joka vaikka wikisanakirjan mukaan tarkoittaa: "joukosta valittu yksi edustamaan muitakin".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En tiedä mitä on "mtkuttelu", mutta väännän nyt tarkoitusperäni rautalangasta, vaikkei varmasti takaa ymmärrystä sinulle sekään: pidin alkuperäistä "aidon demarin tunnistaa aina" hölmönä, koska kyseinen tapahtumasarja ei liittynyt mitenkään puoluekantaan.

Ei voida myöskään sulkea pois, ettei ministerin frouva kysellyt maksullista aineistoa oikeudettomasti itselleen luovutettavaksi demariuttaan. Tosin siitäkin voi olla montaa mieltä, onko taipumus työntää kättä toisten taskuihin myötäsyntyinen ja esimerkiksi demografisista tekijöistä riippumaton ominaisuus, vai kehittyykö se ihmiseen vasta vähin erin työväentalolla.

Mutta perheeseen on nähtävästi tilattu ao. lehti sittemmin. Mahtava juttu, että ministerin ja toimialajohtajan taloudessa maksetaan jostakin jotakin.

 

[Barnes]

Toivon todella, että muut puolueet teroittavat sotakirveet ja iskevät demareiden kimppuun toden teolla, kun sen aika on.

Miksi nimenomaan demareiden kimppuun tulisi iskeä?

 

[Joukka]

Jos lukisit viestini uudestaan, niin ehkä huomaisit että siinä sanotaan "esim. kokoomuslainen". Tämä "esim" on lyhenne sanasta esimerkiksi, joka vaikka wikisanakirjan mukaan tarkoittaa: "joukosta valittu yksi edustamaan muitakin".

Eli valtsit mutkutteluusi kokoomuslaisen esim. vasemmistoliittolaisen sijaan ihan sattumalta.

 

[heavy]

Eli valtsit mutkutteluusi kokoomuslaisen esim. vasemmistoliittolaisen sijaan ihan sattumalta.

Kirjoitin ensin perussuomalainen, mutta sitten arvasin että joku turhake tulee siitä nillittämään, joten vaihdoin sen kokoomuslaiseksi.