Sosialidemokraatit – SDP

[The Nikkari]

Yrität selittää Itsellesi, jotta ideologinen maailmasi ei vaarantusi, I get it, mutta olet vaan väärässä.

Asia on monitahoinen, mutta pääsäntöisesti kuten mää oon sen tässä kuvannut.. mutta älä mua usko, tässä tämän jutun sulle rautalangasta vääntävä taloushistorian emeritusprofessori Sakari Heikkinen ja taloustieteen emeritusprofessori Matti Pohjola Kauppalehdessä

Talouden emeritusprofessorit pitävät ministeri Marinin ideaa työajan lyhentämisestä järkevänä – ”Mutta milloin, miten ja missä aikataulussa?”

"Sehän on aika järkevä yhteiskuntapoliittinen tavoite pitkällä aikavälillä tarkasteltuna”, Aalto yliopiston taloustieteen professori Matti Pohjolavastaa kysymykseen, miltä ministeri Sanna Marinin visio neljän päivän työviikosta tai kuuden tunnin työpäivästä kuulostaa.

Yhteiskuntapoliittinen tavoite. Ideologinen siis.​

Pohjola toteaa samaa: työajan lyhentäminen ei sovi tähän tilanteeseen.

”Ongelma on siinä, että jos nyt lyhennettäisiin työaikaa, se supistaisi työvoiman tarjontaa, nostaisi palkkoja ja vähentäisi työvoiman kysyntää eli työllisyys heikkenisi.”

Eli jotakuinkin sama, mitä olen tässä sanonut.​

”Suomen ongelma on se, että työn tuottavuus ei ole kasvanut. Silloin on huonot mahdollisuudet lyhentää työaikaa.”

Juuri näin päin homma pitää rakentaa. Ensin tuottavuus ylös ja vasta sitten työajan lyhennys.​

”Mutta kyse on lopulta tuottavuudesta. Jos sen kehitys olisi samanlaista kuin Ruotsissa tai Saksassa, puhuttaisiin työajan lyhentämisestä eikä pidentämisestä. Tuottavuus on kilpailukyvyn tärkein komponentti ja jos se on matala, on pakko painaa töitä.”

Jos siis maltoit lukea jutun loppuun saakka, huomaat, että nämä kaverit ovat kanssani samaa mieltä.​

Voi olla, että olen väärässä, mutta vaarantuuko mun ideologinen maailma nyt, kun luin artikkelin, jossa kaksi akateemikkoa on samaa mieltä kanssani? Mikäs ideologia se muuten olikaan?

Ja edelleen, jos lyhyempi työaika olisi yrityksille parempi, se olisi yksityisellä sektorilla käytössä.

Sanotaan vielä, että mielestäni työaika on käsitteenä väärä tapa mitata ainakin yksityisellä sektorilla. Tulos on se mitä pitäisi mitata ja sen mukaan maksettaisiin palkkaa. Tämä johtaisi automaattisesti työnajan optimoitumuseen ja tehokkuuden nousuun. Hyvät työntekijät saisivat joko saman palkan kuin huonot, mutta lyhyemmällä työajalla tai sitten parempaa palkkaa samalla työajalla, koska ovat tuottavampia. Tämä tuskin kuitenkaan käy niille, jotka tätä muutosta kovimmin ajavat...

 

[Cobol]

Sanotaan vielä, että mielestäni työaika on käsitteenä väärä tapa mitata ainakin yksityisellä sektorilla. Tulos on se mitä pitäisi mitata ja sen mukaan maksettaisiin palkkaa. Tämä johtaisi automaattisesti työnajan optimoitumuseen ja tehokkuuden nousuun. Hyvät työntekijät saisivat joko saman palkan kuin huonot, mutta lyhyemmällä työajalla tai sitten parempaa palkkaa samalla työajalla, koska ovat tuottavampia. Tämä tuskin kuitenkaan käy niille, jotka tätä muutosta kovimmin ajavat...

Juuri tämä on yksi lisäongelma työajan lyhentämisessä ja ylipäätään työpaikkojen pitämisessä Suomessa. Avasin muutama vuosi sitten tarkemmin, miten ay-liike meillä asiaan suhtautui.

 

[Jymäkkä]

Sanotaan vielä, että mielestäni työaika on käsitteenä väärä tapa mitata ainakin yksityisellä sektorilla. Tulos on se mitä pitäisi mitata ja sen mukaan maksettaisiin palkkaa. Tämä johtaisi automaattisesti työnajan optimoitumuseen ja tehokkuuden nousuun. Hyvät työntekijät saisivat joko saman palkan kuin huonot, mutta lyhyemmällä työajalla tai sitten parempaa palkkaa samalla työajalla, koska ovat tuottavampia. Tämä tuskin kuitenkaan käy niille, jotka tätä muutosta kovimmin ajavat...

Kyllä useimmilla aloilla työaikakin on edelleen ihan relevantti mittari, monilla jopa paras. Tuottavuus voisi silti olla useammin edes osaan palkkaan vaikuttava tekijä nykyistä vahvemmin. Tulospalkkioitakin on monenlaisia, monissa yrityksissähän tuo tulee henkilöstölle samansuuruisena, jolloin ei kyse ole enää työntekijän henkilökohtaisesta tulokseen perustuvasta osasta.

 

[Cobol]

Hussein Al-Taeesta avataan sittenkin esitutkinta, vaikka median ennakkotiedot ja aiemmat Poliisin ulostulot antoivat ymmärtää, että tuosta kolmikosta vain Mäenpää pääsisi jatkoon

Karmeaa oli katsella telkkarista ja lukea mediasta, kuin SDP:n eduskuntaryhmästä useampi edustaja halaili Al-Taeeta ja oli syvästi liikuttunut. Vielä karmeampaa oli seurata mediasta, kuinka Karjaalla etnofestivaali Facesin paneelikeskustelussa al-Taee sai yleisöltä liki sankarin vastaanoton jo panelistien esittelyssä.

 

[Tadu]

Al-Taeella (oikealta sukunimeltä Abu Gulal) tilanne on mutkikkaampi. Nyt kaveri on päässyt rikosten vanhenemisten avulla livahtamaan noista oikeastaan vain julkisuuskolhuilla väärennettyine opiskelutodistuksineen, mutta mikäli yhteydet Shia-militiaan ja SCIRIin lopulta paljastuvat niin isoiksi, kuin huhutaan, niin luulisi olevan halailijat siinä vaiheessa vähissä? Nämä on varmistamattomia juttuja, mutta minun vaakakupissa painaa se todella vaivautunut vastaus keväällä, kun kysyttiin että voiko tulla vielä lisää luurankoja kaapista?

Al-Taee on natsien ja median ajojahdin uhri omiensa joukossa. Se puhuukin niin hyvin. Mitä tahansa tapahtuukin, niin taitaa olla hänen kannalta vain hyvä.

 

[vsmo]

Karmeaa oli katsella telkkarista ja lukea mediasta, kuin SDP:n eduskuntaryhmästä useampi edustaja halaili Al-Taeeta ja oli syvästi liikuttunut. Vielä karmeampaa oli seurata mediasta, kuinka Karjaalla etnofestivaali Facesin paneelikeskustelussa al-Taee sai yleisöltä liki sankarin vastaanoton jo panelistien esittelyssä.

En ole media-alan asiantuntija, mutta uskottavuuden kannalta ei kannattaisi hirveästi julkisesti halailla. Pään silitykset ja selänpesut kun tuppaa osumaan pian omaan nilkkaan.

On tuo uskomatonta mitä saa anteeksi joko värin, tai sitten puolueen jäsenkirjan vuoksi.

Ei Al-Taeeta Turkuun, ei Al-Taeeta minnekään.

 

[Cobol]

En ole media-alan asiantuntija, mutta uskottavuuden kannalta ei kannattaisi hirveästi julkisesti halailla. Pään silitykset ja selänpesut kun tuppaa osumaan pian omaan nilkkaan.

On tuo uskomatonta mitä saa anteeksi joko värin, tai sitten puolueen jäsenkirjan vuoksi.

Ei Al-Taeeta Turkuun, ei Al-Taeeta minnekään.

Taustalla on demarien halu käyttää jonkinlaiseen asemaan päässeitä maahanmuuttajia poliittisesti hyväkseen, eikä al-Taee on tässä hyödyntämisessä läheskään ainoa. Hänen kohdallaan kyse on toisaalta myös systemaattisesta valehtelusta vuonna 2019 koskien viitisen vuotta vanhoja tekstejään. Kun demarien ja henkilön oma pyrkyryys kohtaavat, mikä tahansa pyyhitään yhteisesti muistoista. Ai saihan al-Tae demareilta sentään rangaistuksen varsin tuoreista rasistisista vihapuheistaan ja vielä tuoreemmasta valehtelustaan? No, ei saanut. Ryhmä katsoi, että ottaen huomioon asian saaman julkisuuden ja al-Taeen sairausloman tämän seurauksena, rangaistus on jo kärsitty.

Jo vain. Onneksi sentään esitutkinta teksteistä käynnistyi.

 

[Boulerice]

Husu jälleen vauhdissa twitterissä, jossa tällä kertaa on unelmana kaikkien perussuomalaisen häviäminen Suomesta. :D Pitää sanoa, että tämä jätkä säätää ja provosoi tosissaan. :D
Persut saa ilmaista mainosta ja todennäköisesti vastareaktiona lisää kannatusta.

Vähän huonolta näyttää demarien kannalta maahanmuutajien käyttö poliittisesti hyväksi, kun käsissä on tämän luokan osaajia.

 

[Ostoskassi]

Husu jälleen vauhdissa twitterissä, jossa tällä kertaa on unelmana kaikkien perussuomalaisen häviäminen Suomesta. :D Pitää sanoa, että tämä jätkä säätää ja provosoi tosissaan. :D
Persut saa ilmaista mainosta ja todennäköisesti vastareaktiona lisää kannatusta.

Vähän huonolta näyttää demarien kannalta maahanmuutajien käyttö poliittisesti hyväksi, kun käsissä on tämän luokan osaajia.

Selkeästi pata kattilaa soimaa. Historia tuntee useita esimerkkejä siitä, että poliittisesti erimielisiä pitäisi siivota maapallolta. Näillä fantasioilla ilmeisesti Husu haaveilee samasta minkä Benito, Aatu ja setä-Joosif tekivät.

Voisi jo helposti luulla tämän olevan demarien itsensä masinoima, mutta siinä ei olisi mitään järkeä, koska helposti tällaiset lokakampanjat kääntyvät itseään vastaan. Olisihan se tyhmää hallituspuolueelta nostaa suurimman oppositiopuolueen ja nykyisten gallupien ykkösen kannatusta entisestään.

Saa nähdä tekevätkö herkkänahkaisimmat tästä tutkintapyynnön. Noh, tuskin sentään.

 

[Ostoskassi]

Siellä on myös Sanna Marin saanut kevytautoihin liittyvän uudistuksen lykkääntymisestä tappouhkauksia. Aika pahasti on lapasesta lähtenyt. Luulisi, että vähän kieroutuneemmassakin mielessä kynnys uhata jotain toimijaa tappamisella olisi hiukan korkeammalla.

 

[Boulerice]

Siellä on myös Sanna Marin saanut kevytautoihin liittyvän uudistuksen lykkääntymisestä tappouhkauksia. Aika pahasti on lapasesta lähtenyt. Luulisi, että vähän kieroutuneemmassakin mielessä kynnys uhata jotain toimijaa tappamisella olisi hiukan korkeammalla.

Tätä kyllä pitää ihmetellä. Mikä saa ihmisen uhkaamaan toista tappamisella kun kyseessä ei ole kuitenkaan sen kummallisemmasta asiasta, kuin kevytautoista? Käsittämätöntä.

 

[Jymäkkä]

No, ihmiset uhkaa tappamisella myös silloin, kun evätään pääsy ravinteliin. Ja tämä vielä päin naamaa todistajien läsnäollessa ja joskus selvinpäin. Eli en ylläty tuon suhteen yhtään, selityksenä varmaan kännissä ja/tai läpällä tms. normikamaa.

Siltikin, tuo tapahtuu hetken tunnekuohussa, kun taas nuo poliitikoille lähetellyt ukaasit harkitumpia. Tämä on tätä Ville Keskisarjan lanseeraamaa runkkielämä ilmiötä, jossa someonanointi lähtee lapasesta. Toki poliitikot on aina uhkauksia ja herjaamista saaneet postissa, mutta kynnys urpoiluun on kyllä alentunut, kun somessa ja netissä kerätään kierroksia ja pöyristytään samanhenkisten parissa.

 

[moby]

Tätä kyllä pitää ihmetellä. Mikä saa ihmisen uhkaamaan toista tappamisella kun kyseessä ei ole kuitenkaan sen kummallisemmasta asiasta, kuin kevytautoista? Käsittämätöntä.

Jotkut ovat laittaneet helvetisti rahaa näiden kevytautojen kehittelyyn ja siihen että ne ovat valmiina heti kun lakimuutos on valmiina. Tässä on annettu selkeä aikaraja, jota yrittäjien on pakko noudattaa, jotta saavat busineksen heti käyntiin.

Se että nyt vedotaan johonkin EU-säädöksiin on ihan paskaa. Suomi lienee ainoa maa EU:ssa, joka voi laittaa ihmiset näin vittumaisesti välikäteen jos lainsäädännöstä puhutaan ja vedota, että se on EU:n vika. Tappouhkaukset ehkä vähän ylilyöntejä, mutta niin ovat hallituksenkin toimet. Muualla EU-säädökset ovat suosituksia, joita noudatetaan jos sattuu huvittamaan ja business ei siitä kärsi. Nyt virkamiehet kairaavat yrittäjiä ja kansalaisia ahteriin ihan urakalla.

 

[Jymäkkä]

Jos nyt seurailet keskustelua somessa, niin kyllä siellä samalla tavalla hetken tunnekuohussa kommenttia annetaan.

Joo, totta kai annetaan. Tarkoitin sitä, että siinä vaiheessa kun uhkaus lähetetään postissa poliitikolle, niin ei ole enää hetken tulistumisesta johtuvaa, vaan ihan harkittu teko. Näitä heikosti harkittuja viestejä lähtee myös helposti keskustelupalstoille, se on ilman muuta totta. Tulee välillä itsekin sorruttua, mutta enää harvemmin. Jos joku viesti oikein vituttaa, niin olen oppinut siirtämään vastaamista pidemmälle, jos ei ruudulle saa keskusteluetiketin mukaista tekstiä. Useimmiten jää sitten vastaamatta kokonaan.

 

[Cobol]

Jotkut ovat laittaneet helvetisti rahaa näiden kevytautojen kehittelyyn ja siihen että ne ovat valmiina heti kun lakimuutos on valmiina. Tässä on annettu selkeä aikaraja, jota yrittäjien on pakko noudattaa, jotta saavat busineksen heti käyntiin.

Komissio suhtautui tietääkseni suopeasti kevytautoihin. Ongelma tuli siinä, että jopa 1.5 tonnia painat "kevytautot" eivät ole sellaisia mopoja, joita voi mopokortilla ajaa. Jälkikäteen on kyllä erinomaista, että komissio puuttui tähän. Itse en tiennyt, kuinka painavia nämä viritykset ovat ja jo siten vaarallisia ympäristölleen ja kevytautossa oleville.

 

[moby]

Komissio suhtautui tietääkseni suopeasti kevytautoihin. Ongelma tuli siinä, että jopa 1.5 tonnia painat "kevytautot" eivät ole sellaisia mopoja, joita voi mopokortilla ajaa. Jälkikäteen on kyllä erinomaista, että komissio puuttui tähän. Itse en tiennyt, kuinka painavia nämä viritykset ovat ja jo siten vaarallisia ympäristölleen ja kevytautossa oleville.

Olen antanut itseni ymmärtää, että kevytauto on normaali auto, jossa on tehot kuristettu ja jonka tehot voidaan palauttaa normaalille tasolle kun saavuttaa ajokortti iän tai alkaa ajamaan opetusluvalla ajokorttia, joka on mahdollista heti kun täyttää 17v. Ovathan nuo huomattava parannus mopoautoihin, joista ei törmäyksessä jää jäljelle kuin takakilpi.

Miten nuo ovat vaarallisempia ympäristölleen tai kyydissä oleville kuin mopoautot?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olen antanut itseni ymmärtää, että kevytauto on normaali auto, jossa on tehot kuristettu ja jonka tehot voidaan palauttaa normaalille tasolle kun saavuttaa ajokortti iän tai alkaa ajamaan opetusluvalla ajokorttia, joka on mahdollista heti kun täyttää 17v. Ovathan nuo huomattava parannus mopoautoihin, joista ei törmäyksessä jää jäljelle kuin takakilpi.

Miten nuo ovat vaarallisempia ympäristölleen tai kyydissä oleville kuin mopoautot?

Eikö ne ole normaaleja autoja, mutta tehot kuristettu? Siihen ainakin pyrittiin. Ja todellakin, noista jää muutakin jäljelle kuin savuava kasa muovia, jos johonkin törmää.

Samalla se tuo isomman riskin. Päästöt yleensä kasvavat, kun autojen massa kasvaa. Tarvittava energia määrä kasvaa luonnollisesti, verrattuna 200kg muovikuppiin. Mutta se minkä tämä ratkaisu tekee vaaralliseksi on juuri tuo paino. Mopoautolla voi kirjaimellisesti vähän törmätä johonkin, ja se jokin muu ei mene rikki. Autolla tämä sama aiheuttaa enemmän vahinkoa. 60km/h riittää jo melkoiseen damageen jokaiselle osapuolelle. Ongelmana taitaa olla siis, että 60km/h taitaa olla vähän liikaa noin painavalle systeemille ilman varmuutta taidoista.

Olikos nyt niin, että muualla nuo on ollut vieläkin alempi nopeuksisia?

Kaikesta huolimatta itse olisin kannattanut juurikin autoja. Kerran olen ollut tarkistamassa perin pohjin mopoautoa ja kyllähän tulevaa kuskia säälin. Ihan sama miten sillä kauhistuksella olisi kolauttanut ja mihin, niin takuu vaarmasti kaikilla mopoautossa olijoilla henki pois. Ihan kauheita laitoksia.

Isoin ongelma koko sopassa on taas kerran se, että valtioon ei voi luottaa. Sipilän perintönä tämä ei kyllä ole ainoa. Eikö nämä yritysmaailman Bernerit ja muut ymmärrä, että lakien pitää olla olemassa olevien lakien mukaisia?

 

[Cobol]

Miten nuo ovat vaarallisempia ympäristölleen tai kyydissä oleville kuin mopoautot?

Kirjoittaessani @Pula-ajan Tretjak vastasi samoin, mitä pohdin. Lisäisin vielä heikon ajokoulutusvaatimuksen noinkin painaviin ja jopa viiden hengen autoihin sekä sen, mitä komissiokin epäili eli elektroninen ratkaisu max 60 km on epävarma ratkaisu mm. liikenneturvallisuuden osalta. Tuossa iässä halutaan ja tehdään helposti ohitus elektroniikkaan ja sitten mennäänkin vähän lujempaa.

 

[dana77]

Kyllä minä ainakin mieluumin törmään 50 kmh ajavaan mopo-autoon kuin samaa nopeutta ajavaan Hummeriin. Eli näkisin sitä kautta vaikuttavat turvallisuuteen.

 

[moby]

Kirjoittaessani @Pula-ajan Tretjak vastasi samoin, mitä pohdin. Lisäisin vielä heikon ajokoulutusvaatimuksen noinkin painaviin ja jopa viiden hengen autoihin sekä sen, mitä komissiokin epäili eli elektroninen ratkaisu max 60 km on epävarma ratkaisu mm. liikenneturvallisuuden osalta. Tuossa iässä halutaan ja tehdään helposti ohitus elektroniikkaan ja sitten mennäänkin vähän lujempaa.

Niin näitä ohituksia on tehty kautta aikojen mopoihin jne, jotka eivät ainakaan olleet turvallisempia, kuin ihan kunnolla tehty ja törmäystestattu auto. En näe tässä turvallisuuden kannalta ongelmaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat turvattomampia.

 

[Cobol]

Niin näitä ohituksia on tehty kautta aikojen mopoihin jne, jotka eivät ainakaan olleet turvallisempia, kuin ihan kunnolla tehty ja törmäystestattu auto. En näe tässä turvallisuuden kannalta ongelmaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat turvattomampia.

Riippuu toki tarkastellaanko turvalisuutta kevytautosta vai esimerkiksi jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kannalta. Suomessa sattui vuosina 2013–2017 noin 1 100 onnettomuutta*, joissa oli osallisena kevyt nelipyörä ja joiden perusteella suoritettiin korvauksia liikennevakuutuksesta. Tällä ajanjaksolla onnettomuuksissa kuoli neljä kevyen nelipyörän kuljettajaa ja matkustajaa. Ilmeisesti kevytauton ulkopuolisia ei kuollut tai ei ainakaan tilastoitu niin, että ne haulla pikana löytyisivät.

Nykyisen mopoauton törmäysturvallisuus ei ole samaa luokkaa kuin auton. Se on kevytrakenteinen ja jää törmäyksissä heikommalle. Auto tai siis kevytauto on parempi siinä suhteessa. Mutta kun auton paino olisi 1.5 tonnia ja vauhti 60 km törmäyshetkellä vaikkapa tiellä suojatietä ylittävään ihmiseen, kuolemantapaukset kasvaisivat vuosittaiskeskimäärinä todennäköisesti merkittävästi.

* Lähde: Onnettomuustietoinstituutti (OTI)

 

[Oto Hascak]

Kielletään kaikki!
Kummalle tässä nyt halutaan lisää suojaa, kuskille joka kotteroa ajaa vai muille tiellä liikkujille?

 

[Tarinankertoja]

Se että nyt vedotaan johonkin EU-säädöksiin on ihan paskaa. Suomi lienee ainoa maa EU:ssa, joka voi laittaa ihmiset näin vittumaisesti välikäteen jos lainsäädännöstä puhutaan ja vedota, että se on EU:n vika.
…
Muualla EU-säädökset ovat suosituksia, joita noudatetaan jos sattuu huvittamaan ja business ei siitä kärsi. Nyt virkamiehet kairaavat yrittäjiä ja kansalaisia ahteriin ihan urakalla.

Täyttä potaskaa.

Komission päätökset sitovat niitä, joille ne on osoitettu (esimerkiksi yksittäinen EU-maa tai yritys), ja niitä sovelletaan sellaisinaan. Tässä ei ole nähtävissä EU alueella juurikaan vastaanharaamista.

Se, että meillä on hallituksia, jotka valmistelee lakinsa kuulematta ketään, aka Sipilän poppoo, johtaa sitten tällaisin lakien perumisiin. Ja sitäpaitti nyt tää uus, Komission elokuun alussa antaman huomautuksen sisältö , on pitkälti sama kuin Suomen jo kevytautolain valmisteluvaiheessa saama huomautus. Mutta hallitus taas siitä paksat nakkas, eli toimi juuri niin kun sää kuvittelet muiden EU maiden toimivan.

Jo sen valmistelunaikaisen huomautuksen mukaan ehdotetut lakimuutokset eivät täytä unionin lainsäädännön vaatimuksia erityisesti unionin ajokorttilainsäädännön osalta.

Tää kun oli päivänselvää, koska ajokorttidirektiivin mukaan mopoauton ajokortti antaa oikeuden ajaa kevyitä nelipyöriä, joille on EU-lainsäädännössä asetettu mm. massarajat ja suurin rakenteellinen nopeus.

Suomen kevytautot ylittäisivät direktiivissä asetetut rajat, joten mopoauton ajokortin haltijaa ei saisi oikeuttaa ajamaan kevytautoa. (EU direktiivi on velvoittava jäsenmaan lainsäädäntötyössä).

Mitään virkamiehiä tai Marinia tai demareita kannata syytellä, syy on puhtaasti Sipilän hallituksen käyttämä ”luova” lainvalmistelun.

Sitäpaitsi... Kevytauto on kyllä mopoautoa turvallisempi... kuskille... mutta vaarallisempi kaikille muille, jos ja kun sitä kortitta saa ajella

 

[Trenchtown]

Pienet pahoittelut ohi aiheen kirjoittamisesta, mutta laitan silti tänne kun keskustelua asiasta ketjussa käydään. Antakoon modet kakkua jos OT ahdistaa.

Löytyisikö Ruotsin A-traktoreista mallia Suomen kevytautojumiin?

Ruotsissa nuoret saavat ajaa henkilöautoista muokattuja A-traktoreita, mikä voisi näyttää suuntaa Suomen kevytautoumpikujaan.

www.is.fi

Toivottavasti ei nyt ainakaan suoraan kopioida Suomeen tuota Ruotsin meininkiä, siellä kun noiden A-traktorien maksiminopeus on 30 km/h, joka mielestäni olisi aivan liian vähän. Vaan eiköhän se mene niin, että jos apinoidaan malli naapurista, niin maksiminopeus olisi vähintään sama kuin nykyisillä mopoautoilla, onko se nyt 50 vai 45 km/h. Tätä jutussakin spekuloidaan:

"Komissiolle kelpaavaa ratkaisua haettaessa lainvalmistelijat joutunevat pohtimaan, pitäisikö kevytautoja kuitenkin muokata A-traktorien suuntaan esimerkiksi laskemalla maksiminopeus 45 kilometriin tunnissa, edellyttämällä peräkoukkua ja poistamalla takapenkki, kunnes nuori saa henkilöautokortin ja takapenkki voidaan palauttaa takaisin."

 

[Robin Big Snake]

Suomi lienee ainoa maa EU:ssa, joka voi laittaa ihmiset näin vittumaisesti välikäteen jos lainsäädännöstä puhutaan ja vedota, että se on EU:n vika. Tappouhkaukset ehkä vähän ylilyöntejä, mutta niin ovat hallituksenkin toimet. Muualla EU-säädökset ovat suosituksia, joita noudatetaan jos sattuu huvittamaan ja business ei siitä kärsi. Nyt virkamiehet kairaavat yrittäjiä ja kansalaisia ahteriin ihan urakalla.

Tästä tulee kyllä niin elävästi mieleen kun suomalainen kollega kysyi eräästä ympäristöön liittyvästä EU-säädöksestä että miten teillä on suhtauduttu siihen kun ollut niin työllistävä ja hankala projekti. Italialainen oli ollut huvittunut ja ihmeissään ja vastannut että ei olla mitenkään, eihän me olla edes tehty koko asian eteen yhtään mitään.