Tässä on (tahtomattaan) tiivistetysti demariuden ydin, kaikessa karuudessaan. Valitettavasti taisivat tajuta itsekin, että nyt tuli niin tyhmä twiitti, että poistivat tämän. Saiko joku talteen kuvakaappauksen? Demarien unelma olisi, että olisi yksi lista, jossa olisi jokaisen ammatinimikkeen yleissitova palkka. Ou Lord, suo meille että Antti Rinne jatkaa mahdollisimman kauan noiden urveloiden pj:nä...
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Nyt jos koskaan omille junioreille mahdollisuus, SportLue lisää »
-
Ässien Jarno Pikkarainen korostaa viisautta ja kärsivällisyyttä pudotuspeleissäLue lisää »
-
Tommi Miettinen huolissaan TPS:n tähtipuolustajan voinnista – kehuu sarjajärjestelmää parhaana mainoksena Suomi-kiekolleLue lisää »
-
TPS ei saa tähtipelaajaansa pudotuspeliavaukseen, lisäksi Tapparalla edelleen poissaolojaLue lisää »
-
Raimo Helminen ei surkuttele runkosarjan viidenneksi jäämistä, vaikka se tuli silmille: "Tätä tämä jääkiekko on parhaimmillaan"Lue lisää »
-
HPK:n Mikko Manner valmistautuu Ässät-sarjaan jalat maassa: "Lähdetään nyt yksi peli ainakin voittamaan"Lue lisää »
Sosialidemokraatit – SDP
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 1 592 939
- 12 199
Tässä on (tahtomattaan) tiivistetysti demariuden ydin, kaikessa karuudessaan. Valitettavasti taisivat tajuta itsekin, että nyt tuli niin tyhmä twiitti, että poistivat tämän. Saiko joku talteen kuvakaappauksen? Demarien unelma olisi, että olisi yksi lista, jossa olisi jokaisen ammatinimikkeen yleissitova palkka. Ou Lord, suo meille että Antti Rinne jatkaa mahdollisimman kauan noiden urveloiden pj:nä...
Parasta tässä on selittely typosta:
"twiitissä oli näppäilyvirhe. Täältä voit lukea koko puheen:"
Niin kuin se, että halutaan estää kilpailu palkoilla ja työsuhteen ehdoilla olisi miltään osin parempi kuin estää kilpailu palkoilla ja työsuhteen eduilla.
Liitteenä tviitti & lainaus Rinteen puheesta
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Hah, alkaa olemaan kulttikamaa, ja hyvää materiaalia mm. päivän byrokraatille. Kyllä tällä vähintään pitäisi tuo päivän byrokraatti-palkinto napata, niin uskomattoman typerä tuo lausunto on.
Jotenkin tuntuu että Urpilaisen jälkeen SDP palasi n. 25v takaisin menneisyyteen.
Juu, en sen kummemmin halua Rinnettä puolustella. Kyseinen 70- luvulle jämähtänyt sovinisti on ehkä pahinta, mitä demareille on tapahtunut vuosikymmeniin. No, jotain kertoo demareiden jäsenistä, että kyseinen äijä johtoon huudettiin. Siltikin, varmaan tässä haetaan, että pitää estää yritysten kilpailu palkkoja ja työehtoja heikentämällä? Jos ei, niin ei sitten mitään ;)
Ja jotta saaga olisi täydellinen, twiitissä oli Rinteen puhutun puheen sanatarkka lainaus.
Demarit vastakkain: Harakka arvostelee Rinteen puheita kilpailun ehkäisemisestä - Talouselämä
Shillälailla demarit, shillälailla.
Asiayhteyteen peilaten Rinne tarkoittanee sitä, että SDP:n tavoitteena on saada EU-alueelle tietyt työelämän raamit, joissa pysytään. Esimerkiksi niin, ettei joku EU-maa lähde polkemaan palkkojaan ja etujaan edistääkseen kilpailuasemaansa muihin EU-maihin nähden samalla kuitenkin tinkien esimerkiksi työturvallisuudesta.
Näin minä tuon ymmärrän ja tuo sopii aivan hyvin työväenpuolueen linjaan.
Näin minä tuon ymmärrän ja tuo sopii aivan hyvin työväenpuolueen linjaan.
Linjaan se voi sopia mutta ihan yhtä typerä ajatus tuo noinkin on. Jos jossain maassa työn hinta on liian korkea että sille olisi kysyntää, niin totta helvetissä heidän tulee asialle jotain tehdä.
Kas kun Rinne ei halua kieltää osaamisellakin kilpailemista
Viimeksi muokattu:
Luepas kirjoitukseni uudelleen ja ihan ajatuksen kanssa.
Jos tuo on sun mielestäsi ok, niin sitten en voi auttaa. Meillä on siinä tapauksessa näkemysero.
Rinnettä on kiva läpsiä. Minäkin sitä teen. Mutta en minä sitä tehdessäni viitsi tyhmäksi heittäytyä. Ei se kuitenkaan niin kivaa ole.
Tuo Työturvallisuus on puhtaasti oma ajatuksesi, Rinne ei mitään siihen viittaavaa sanonut.
Työturvallisuudesta ei tule tinkiä, mutta (jos en vielä ole muistanut sanoa) se ei Rinteen ajatus ollut, vaan hänen ajatuksensa oli urpo.
Myöskään ympäristönsuojelullisilla tekijöillä ei tule kilpailla, mutta sekään ei ollut Rinteen sanoma, vaan minun
Rinne sanoi seuraavaa: "Työsuojelussa haluamme kunnianhimoiset ja korkeatasoiset standardit koko unionin alueella."
Mitähän nämä työsuojelulliset asiat mahtaisivat käsittää, elleivät mm. työturvallisuutta?
Rinne ei tasan ja varmasti ole sitä vastaan, että duunari saa palkkaa ja etuja yli työehtosopimuksen. Nyt niitä valoja. Rinne on ay-jyrä, eikä ay-jyrällä ole minkäänlaista motiivia jarruttaa duunarin palkkakehitystä. Päinvastoin. Rinteen huolena on työpaikkojen siirtyminen toisiin EU-maihin ja tätä voidaan hillitä sopimalla tietyt työelämän standardit EU-alueelle.
Napstuijaa.
Olet oikeassa että Rinteen huolena on työpaikkojen siirtyminen toisiin EU-maihin, mutta se ei johdu työsuojelusta vaan palkoista ja eduista. Sen sijaan että Rinne pitäisi huolta kotimaisen työn kilpailukyvystä, hän haluaa lakkauttaa kilpailun ja saada aikaan tehottomuutta heikentämällä kilpailijamaiden kilpailukykyä. Tuo on täysin utopistista haihattelua ja ideana teoriassakin täysin toimimaton. Silloin työt vain siirtyy EU:n ulkopuolelle. Tuo on takuuvarma lääke työttömyyden lisäämiseksi.
Noh...Jos Rinne havittelee yhteistä TESiä koko EU:n alueelle, kerään luuni ja myönnän olleeni väärässä. Itse käsitin, että palkat eivät saisi laskea ja että EU-alueelle luodaan työelämän raamit jolla negatiivista palkkakehitystä voidaan hillitä, koska ne toteutuessaan varmistavat tietyn palkkatason.
Nimenomaan, ay-jyrällä on motiivia kiihdyttää kaikkien duunarien palkkakehitystä, olivat he sen arvoisia tai ei. Suomessakin pitäisi siirtyä (aloilla jossa se on mahdollista) sitomaan palkka tuottavuuteen, eikä siihen että kuinka kauan työntekijä on ollut talossa yms. Tätähän demarit eivät halua.
Toisaalta, vaimo tänään kehityskeskustelussa, pomo oli kehunut työpanosta, mutta palkkaa ei kuulemma voi nostaa, koska konserni on kieltänyt kaikki palkankorotukset, joita ei ole pakko antaa(ikälisät käytännössä). Hyvin monilla työnantajilla on aika yksisuuntainen käsitys paikallisesta sopimisesta.
En pitäisi tuota tuottavuutta minään kaiken selittävänä mittarina. Miksi työntekijöitä pitäisi palkita esimerkiksi siitä, että joku uusi kone nostaa tuottavuutta? Ei siihen ole työntekijöillä mitään osaa. Vastaavasti taas työpanos voi parantua, vaikka tuottavuus ei syystä tai toisesta nousisikaan, mutta siitä on muuta hyötyä, esimerkiksi työturvallisuuden tai viihtyvyyden parantuminen.
Näitä palkankorotuksia voitaisiin jakaa ihan toiseen malliin, jos korotusvara ei olisi pakko maksaa yleiskorotuksina niillekin, jotka eivät niitä ole ansainneet.
Nyt noiden vaatiminen on hieman kakun syömistä ja sen säästämistä (joskin nyt kikyn mukaan on momilla aloilla varsin maltillisiakin korotuksia, mutta nekin seurausta aiemmin jaetuista ylisuurista)
Joo, totta kai nuo vaikuttaa. Siltikään tuollainen politiikka eivole omiaan herättämään työntekijöiden luottamusta paikallista sopimista kohtaan. On myös niin, että inflaation korvaavat korotukset kuuluvat kyllä aina kaikille. Ei se niin mene, että sun pitää olla niin saatanan hyvä, että saat edes säilytettyä elintasosi. Ei välttämättä vuosittain, yrityksen tilanne huomioiden aina, mutta keskimäärin ja pitkässä juoksussa näin.
Meillä on ollut aina paikalliseen sopimiseen malli valmiina mutta yhtään kertaa sitä ei ole pääsy toteuttamaan. Jokaisella kerralla kaikki olisi saanut jotain ja enemmän kuin puolet olisi joka kerta saanut isomman korotuksen kuin tasakakussa. Yhteensä palkkoja olisi korotettu siis enemmän. Mutta onko se sitten jotain palkan saajien solidaarisuutta, en tiedä. Ei se kyllä ole. Tiedän että joka kerta kaikki parhaimmat ammattilaiset olisivat halunneet paikallisesti sopia palkoista, mutta heikoimmat ei tietenkään ja sitten on se osa joka ei itsekään tiedä kumpiin kuuluu.
Tälläisessä pienessä firmassa on pirun iso ongelma että alle puolet työntekijöistä tekee tuloksen ja heille haluaisi maksaa enemmän. Se kun ei vaan ole mahdollista koska kaikille pitää maksaa ja näin se "mikä estää maksamasta hyville" lause kumoutuu siihen koko palkkakakun kokoon. Eli valitettavasti nämä tasakorotukset lorottavat hyvän työmoraalin omaavien ammattilaisten kintuille.
Tämä oli laittamattomasti formuloitu. Ehkä tuo vastenmielinen nilviäinen saattaisi minua tökkiä, mutta sitten kuvittelen Antti Rinteen puhuvan pärstän ja huomaan muotoilun olevan osuva.
Tämä kuulostaa erittäin hyvältä, ja tämän perusteella teidän yrityksenne ei olisi ns. ongelmatapaus. Minulla ei ole mitään paikallista sopimista vastaan, mutta eräänlaisia yleiskorotuksia tarvitaan siis jatkossakin. Ei kenenkään elintaso saa laskea, jos yrityksen talous ei ole kriisissä, ja henkilökunta tekee sen työnsä normien mukaisesti, vaikkei kaikki niitä tuloksentekijöitä olekaan.
Sen takia sanoinkin että aloilla (olisi ehkä pitänyt tarkentaa vielä että tehtävissä) joihin se sopii. Jos toinen henkilö tekee työn ajassa X ja toinen henkilö ajassa 2X, niin mielestäni ensimmäiselle pitäisi myös maksaa enemmän. Ehkä jopa siten että tehtävään on (yleisesti) varattu summa Y, niin tuplaten nopeampi saa kaksi kolmasosaa ja toinen kolmasosan, kumpaankin sisältyy siis kaikki kulut. Toki olettaen että laatu yms ovat kummallakin samaa. Tuottavuuteen voi laajassa käsitteessä laskea myös sen että tietty homma tehdään turvallisemmin kuin ennen ja siitä johtuen työvoimaa ei ole vuodessa yhtä paljon sairaslomalla yms. Viihtyvyys on sitten taas niin vaikea seikka, että kaipaisin esimerkin mitä tarkoitit?
Entäs jos henkilön tuottavuus laskee, eikö silloin palkka voisi myös mennä alaspäin? Vai onko tuo sellainen asia josta ei missään nimessä voi keskustella? Entä jos kunta nostaa kunnallisveroa kunnassa jossa työntekijä asuu vaikkapa 19%->21%, onko mielestäsi työnantajan annettava korotus jotta elintaso ei laske? Tai jos ansioveroprosentti nousisi? Tai jos työntekijä tekee lapsen?
Viimeksi muokattu:
Tämä on asia jota mietin itsekin. On totta, että kokemuksen myötä ihmisen osaaminen usein kasvaa (paitsi iäkkäiden työntekijöiden kohdalla se voi olla päinvastoinkin), mutta siitä voi seurata muutamakin asia:
1) joko työntekijä saa uusia vastuita, jolloin palkka niiden myötä kasvaa
2) joko työntekijä on parempi tehtävässään. Tällöin olisi hyvä, jos palkkaus perustuisi tulokseen
3) työntekijän hommat muuttuvat vain helpommiksi.
jos asiaa ajattelee vielä niin, että firman tuotteiden hinta ei lähtökohtaisesti nouse euroakaan vaikka maassa olisi inflaatiota, niin pitäisikö työntekijöiden kuitenkin saada lisää palkkaa automaattisesti, vai pitäisikö sen tulla vain tuottavuuden odotettavan kasvun myötä?
Mielestäni ainoastaan tuottavuuden reaalikasvun myötä, ei odotettavan kasvun. Toki urakkapalkkaus olisi mielestäni erittäin hyvä tapa moneenkin hommaan, siinä maksetaan silloin oikeasta tehdystä työstä, eikä työhön tai "työhön" käytetystä ajasta. Toki kaikille aloille tuo ei sovi ja mukaan on otettava myös esim. laadulliset aspektit. Jostain muistan lukeneeni startup-firmasta jossa peruspalkka on TES:n minimitasoa, mutta tuotantopalkkiot maksetaan kuukausittain toteutuneen tuottavuuden mukaan. Parhaat työntekijät ilmeisesti saivat erittäin hyvää palkkaa ja toisessa päässä sitten palkka ei luonnollisesti ollut niin hyvää. Toki tuossakin täytyy raja olla sellainen että se on saavutettavissa.
haunted shores
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Varjotuuli
Niin siis ilman muuta laadulliset aspektit pitää ottaa huomioon, koska monilla aloilla se on yksiselitteisesti tärkein mittari. Lisäksi tulee sitten kuvioihin turvallisuutta, kehitystä jne, joiden luotettava mittaroiminen tuottavuuden rinnalla voi olla varsin monelle yritykselle (ainakin omin voimin) täysin epärealistinen tehtävä suoriuduttavaksi.
Vaikka olenkin periaatteessa täysin samaa mieltä ja vahvasti sen kannalla, että palkkauksen ja muiden ehtojen suhteen melko laaja vapauttaminen paikallisesti sovittavaksi olisi pakko saada aikaiseksi, niin tuottavuuteen nojaaminen pohdinnoissa on aika suppea näkökulma. Olen melko varma, että markkinat loppujen lopuksi pitäisivät itse huolen siitä mihin suuntaan ja minkä verran kenenkin palkka lähtisi liukumaan. Ei palkkoja mihinkään vähintäänkin epämääräiseen tuottavuuden mittaamiseen (jonka luotettavuus vielä vaihtelisi yrityksestä toiseen) tarvitsisi sitoa.
Vähän eri asia sitten tietysti matalampien palkkatasojen ns liukuhihnatyötä vastaavissa tehtävissä, mutta se onkin kokonaan toinen tarina se.
Laadunhan pitäisi olla vain riittävän hyvää, siitä että joku koneistaja hinkkaa vaikka "ylimääräisen" tuhannesosan pois akselista, jos edellytyksenä on sadasosan tarkkuus, niin hän on hukannut työnantajan aikaa. Yleisesti myös turvallisuusohjeet ovat tiukat ja niiden sisällä pitäisi tottakai pysyä, jos tuottavuutta koittaa nostaa tekemällä jotain epäturvallisesti, niin yleensä se tulee ilmi ja työntekijä sekä työnantaja kärsii. Toki itse oletan että työ koitetaan tehdä turvallisesti, mutta tuohonkin voi puuttua jos väärinkäyttöä ilmenee. Kehityksestä kaipaan nyt selvennystä, tarkoitatko työntekijän kehitystä vai menetelmien kehitystä? Työntekijän kehityksen tapauksessa palkka seuraa mukana ja menetelmien kehityksessä tuottavuuden määritelmässä se voidaan huomioida.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy