Sosialidemokraatit – SDP

[Jymäkkä]

Sikäli tämä demarien syöksylasku on yllättävää, että maailma on taas menossa siihen suuntaan, että vahvaa ay- liikettä kaivattaisiin niin Suomessa kuin Euroopassakin. Nyt on työnantajan markkinat parhaimmillaan, ja tulokset tästä näkyvät koko ajan etujen heikkenemisenä ja laajoina irtisanomisina(jotka tosin eivät ole työnantajankaan etu välttämättä, vaan pakon sanelema toimi). Nykyajan ay- liike ei kuitenkaan voi perustua menneiden vuosikymmenten tapaiseen eduista kiinni pitämiseen, herravihaan, täydelliseen yleissitovuuteen ja kaikkein vähiten näihin taistolaisiin lauluihin ja iskulauseisiin. Tätä SDP (eikä Vasemmistokaan) ei näytä tajuavan, ja jälki on kauheata. Ei Suomessa ole enää mitään pienituloista työväenluokkaa. Ruvetkaa ajamaan keskiluokan (ammattikunnista riippumatta) asiaa, niin voisi löytyä jotain kannatuspohjaa. Keskiluokka tätä maata loppupeleissä kannattelee kuitenkin.

Toisaalta myöskään äänestäjien mielenliikkeitä hieman ihmettelen. Moni haluaa nykypäivänä leimautua menestyjiin, ja kannattaa esimerkiksi Kokoomusta, vaikka Kokoomuksen politiikka ja tavoitteet olisivat ihan muuta kuin mikä olisi joillekin kannattajilleen hyväksi. Mutta kuten sanoin, kun SDP keskittyy puheissaan duunareihin ja pienituloisiin ja politiikka on muutenkin menneestä maailmasta, niin keskiluokka joutuu hakemaan puolueensa muualta.

 

[MustatKortit]

...

Toisaalta myöskään äänestäjien mielenliikkeitä hieman ihmettelen. Moni haluaa nykypäivänä leimautua menestyjiin, ja kannattaa esimerkiksi Kokoomusta, vaikka Kokoomuksen politiikka ja tavoitteet olisivat ihan muuta kuin mikä olisi joillekin kannattajilleen hyväksi. Mutta kuten sanoin, kun SDP keskittyy puheissaan duunareihin ja pienituloisiin ja politiikka on muutenkin menneestä maailmasta, niin keskiluokka joutuu hakemaan puolueensa muualta.

Kyse on siitä, että yhteiskunta on porvarillistunut, ei ihme että porvari-puolue saa äänestäjiä.

Entisaikojen "duunareina" pidetyt sähkö- ja putkimiehet pyörittävät menestyksekästä liiketoimintaa, eivätkä totta tosiaan äänestä mitään "työmiehen asialla olevaa" puoluetta.

Kirjoitit järkevästi ay-liikkeen ja demarien elämisestä menneessä. Rehellisesti sanottuna olen samaten sitä mieltä, että edunvalvontaa tarvittaisiin myös vähemmän ansaitsevien palkkatyöläisten keskuudessa, mutta tämä ei voi tapahtua samoin metodein ja iskulausein, kuin 1970-luvun Suomessa.

 

[Dee Snider]

Miten Rinteen vaaliväittely meni eilen? Minä en lähetystä katsonut, mutta aamun Jälkiviisaissa porukka haukkui Rinteen esityksen pelokkaaksi ja araksi, aivan kuin Rinne olisi ollut liian isojen poikien sarjassa vahingossa mukana.

Heikosti meni. Paikka oli vielä vaikuttaa murheellisiin gallup-lukuihin, mutta ei tuolla hymistelyllä kyllä vakuutettu edes työväentalon punalippukaappia. En usko millään, että tuo esitys herätti kenessäkään potentiaalisessa äänestäjässä ahaa-elämystä.

Rinteestä luotu myytti häikäilemättömänä, pahamaineisena ja kivenkovana ay-äijänä vedettiin ainakin eilisen osalta pytystä alas ja lujaa. Maailmanhalaamista ja liittovaltiohegemoniaa à la Ville Niinistö, siinä illan anti Rinteen osalta. Tietysti yllättävää se oli, että Rinne liimasi SDP:n noin tiukasti Vihreiden kylkeen kiinni. Ja käsittääkseni tätä ei Rinteen valinnalla tilattu....

 

[MPN]

Toisaalta myöskään äänestäjien mielenliikkeitä hieman ihmettelen. Moni haluaa nykypäivänä leimautua menestyjiin, ja kannattaa esimerkiksi Kokoomusta, vaikka Kokoomuksen politiikka ja tavoitteet olisivat ihan muuta kuin mikä olisi joillekin kannattajilleen hyväksi. Mutta kuten sanoin, kun SDP keskittyy puheissaan duunareihin ja pienituloisiin ja politiikka on muutenkin menneestä maailmasta, niin keskiluokka joutuu hakemaan puolueensa muualta.

Voisi sanoa että tuo on pienin paha. Keskusta on maanviljelijä-lestadialaisille, SDP ja vasemmistoliitto on sossupummien asialla, RKP on rantaruotsalaisille, KD hihhuleille ja vihreät koittavat tuhota teollisuuden ja siinä sivussa ympäristön. Joten itsellä valinta jää Persuihin tai Kokoomukseen. Kokoomuksen linja kuitenkin lisää työllisyyttä ja työnteon kannattavuutta. Tosin nyt vasemmistohallitus onnistui aika paljon perseilemään.

Ja jos maailmalle katsotaan, niin Kokoomus on kuitenkin aika vasemmalla oleva puolue loppujen lopuksi kun verrataan muihin. Kaikki kun lasketaan yhteen, ei ole ihme että entisten vakiäänestäjien joukkopako on alkanut. Vasemmistoliittohan toisaalta paikkaa noita menetyksiä uusilla aluevaltauksilla.

Kirjoitit järkevästi ay-liikkeen ja demarien elämisestä menneessä. Rehellisesti sanottuna olen samaten sitä mieltä, että edunvalvontaa tarvittaisiin myös vähemmän ansaitsevien palkkatyöläisten keskuudessa, mutta tämä ei voi tapahtua samoin metodein ja iskulausein, kuin 1970-luvun Suomessa.

Työn pitää kuitenkin olla tuottavampaa kuin henkilön saama palkka, jotta työ olisi kannattavaa. Jos henkilön bruttopalkka on 10 000€ vuodessa, niin työnantajan laskennallinen kustannus taitaa olla 17 000€ vuodessa ja henkilön nettopalkka on varmaan jossain 8500-9000€ kieppeillä. Eli karkeasti työnantaja maksaa tuplasti henkilön nettopalkan. Nallekin on puhunut työkustannuksien alentamisesta, tämähän ei tarkoita suoraan palkkaa.

 

[Jymäkkä]

Kyse on siitä, että yhteiskunta on porvarillistunut, ei ihme että porvari-puolue saa äänestäjiä.

Entisaikojen "duunareina" pidetyt sähkö- ja putkimiehet pyörittävät menestyksekästä liiketoimintaa, eivätkä totta tosiaan äänestä mitään "työmiehen asialla olevaa" puoluetta.

Tuo on totta. Esimerkiksi julkisen puolen työntekijöistä iso osa kuitenkin äänestää porvaripuolueita, vaikka eivät ole "porvarillisessa" ansiotyössä. Enkä todellakaan sano, että heidän pitäisi äänestää demareita. En itsekään opettajana äänestä demareita tai vasureita, melko pitkälle listaamistani syistä. Mutta ihan ongelmattomia ei nuo porvaripuolueetkaan ole, Kokoomus ajautuu aina ajoittain turhankin oikealle, ja Keskusta nyt on Keskusta, pettää aina;) Keskiluokkaisen palkkatyöläisen puolueelle olisi tilausta, mutta ymmärrän toki, ettei puolueille ole kovin helppoa irtautua tästä historiastaan ja iänikuisten arvojensa ikeestä.

 

[mjr]

Sosiaalidemokraatit ovat aika tavalla menestyksensä uhreja, vähän kuin liberaalit puolueet aikoinaan. Pohjoismainen hyvinvointimalli on tunnetusti pitkälti sosiaalidemokraattinen luomus, ja sen kulmakiviin on kuulunut se, että luodaan todella laaja keskiluokka, ja kun tälläinen vahva keskiluokka on luotu ja tätä pidetään itsestäänselvyytenä, perustilanteena niin se alkaa äänestää ei-sosiaalidemokraattisesti.

Kokoomus taisteli pitkään kynsin ja hampain hyvinvointiyhteiskuntaa vastaan (kyllä, ihan aikuisten oikeasti), mutta se on valtavasti hyötynyt niistä sosiaalisista muutoksista, jotka ovat hyvinvointiyhteiskunnan luomiseen liittyneet. Nythän se puolustaakin pohjoismaista mallia ihan etunenässä ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee. (Tämä on toki yksinkertaistus monimutkaisesta kehityskulusta, mutta kuitenkin olennaisesti toisen maailmansodan jälkeiseen läntiseen sosiaaliseen markkinatalouteen kuulunut prosessi.)

Tunnustan että vaikka pidänkin tästä pohjoismaisesta yhteiskuntamallista, mikä on loistava kompromissi dynaamisen markkinatalouden ja olennaisten suojaverkkojen välillä niin kyllähän SDP puolueena tuntuu melkoisen vieraalta. Tämä "porukat päättää" -asenne ja jopa tuo nykyisen kampanjan slogan "Me kannatamme sinua" monitulkintaisuuksineen on jotenkin todella ärsyttävää. Me kansalaisethan näitä puolueita kannatamme ja elätämme, ja toiseen suuntaan se on vähän niin ja noin.

 

[kovalev]

Kolmella sanalla: Rinne oli paska.

Mutta kuten jo todettua, ei se tilannetta suuntaan tai toiseen muuta: puolue ottaa kuokkaan prosenteissa ja pitää silti kaksi paikkaansa.

Ek-vaalien alla kuultaneen sitten taas tuttua demariretoriikkaa ja myös aika paljon itsevarmemmin esiintyvää Rinnettä.

Mutta kuinka pitkältä takamatkalta bemarit joutuvat ek-vaaleihin lähtemään?

 

[MustatKortit]

Kolmella sanalla: Rinne oli paska...

Ei tämä mielestäni ole kovin hyvin lähtenyt liikkeelle, tämä "uusi nousu" Rinteen johdolla. Mikä mahtaa olla demareiden äänisaalis sunnuntain vaaleissa, tuskin kovin positiivinen.

Vähän kyllä oudoksuttaa, miten totaalinen muutos on ilmennyt pj.ehdokas Rinteen ja puheenjohtaja Rinteen välillä: tiukka neuvottelija ja Äijä on muuttunut apukoululaiseksi muutamassa päivässä!

 

[dana77]

Sikäli tämä demarien syöksylasku on yllättävää, että maailma on taas menossa siihen suuntaan, että vahvaa ay- liikettä kaivattaisiin niin Suomessa kuin Euroopassakin. Nyt on työnantajan markkinat parhaimmillaan, ja tulokset tästä näkyvät koko ajan etujen heikkenemisenä ja laajoina irtisanomisina(jotka tosin eivät ole työnantajankaan etu välttämättä, vaan pakon sanelema toimi).

En kyllä näe, että nyt olisi mitkään työnantajan markkinatkaan. Kun esim pörssiyhtiöiden tuloksia katsoo, niin työnantajille ei mene erityisen hyvin. Ay-liike ei vaikuta irtisanomisten laajuuteen.

Se on totta, että työsopimuksilla shoppaillaan ja työnantajat ovat monenlaisia keinoja keksineet lakien ja sopimusten kiertämiseen, mutta tiedä sitten että onko Ay-liike oikea ratkaisu siihen ongelmaan.

Demareiden ongelma on vähän sama kuin vihreillä. Hienot periaatteet, mutta keinot niiden korjaamiseen ihan toimimattomia (esim verojen korottaminen/julkisen sektorin paisuttaminen vs ydinvoiman vastustus)

 

[MPN]

Vähän kyllä oudoksuttaa, miten totaalinen muutos on ilmennyt pj.ehdokas Rinteen ja puheenjohtaja Rinteen välillä: tiukka neuvottelija ja Äijä on muuttunut apukoululaiseksi muutamassa päivässä!

No tottakai Rinteen on vähän muututtava kun ei ole lakko-asetta enää käytössä. Itseasiassa ei ole yhtään asetta tai konstia enää käytössä.

 

[Sistis]

Keskiluokkaisen palkkatyöläisen puolueelle olisi tilausta, mutta ymmärrän toki, ettei puolueille ole kovin helppoa irtautua tästä historiastaan ja iänikuisten arvojensa ikeestä.

Näin voisi kyllä helpostikin kuvitella yhteiskuntarakenteita katsomalla, mutta ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Olisiko tässä sitten syynä se, että keskiluokkaisten palkkatyöläisten joukko on niin kirjava ja hankalasti määriteltävä, että tällaiselle joukolle on todella hankala löytää mitään yhteistä agendaa? Keskiluokkaiset palkkatyöläiset taitavat siksi olla se porukka, joka mieltää itsensä joko enemmän "duunariksi", "landepaukuksi", "tavikseksi" tai "porvariksi" ja äänestää siksi jotain näistä suurista puolueista, tai sitten samoin perustein jotain pienempää.

Uusien puolueiden luominen ja nostaminen varteenotettavaksi vaihtoehdoksi ei ole käytännössä kovinkaan helppoa. Olen esimerkiksi lukenut, että Suomessa kymmeniä vuosia sitten vaikuttanut Edistyspuolue on saanut samaa nimeä kantavan perillisen, joskin agendan samankaltaisuudesta en osaa sanoa mitään. Tämä uusi edistyspuolue ainakin käsittääkseni pyrkii paperilla tekemään pesäeroa kokoomukseen sillä, että se olisi enemmän pienyrittäjien ja keskiluokan asialla. Toistaiseksi tämä on jäänyt kuitenkin torsoksi, ja puolue ei ole onnistunut keräämään kannattajakortteja tarpeeksi päästäkseen puoluerekisteriin. Tämä kielii osaltaan siitä, että keskiluokka kokee saavansa vaikutuskanavat jo "valmiiden" puolueiden kentältä.

Itse esimerkiksi äänestän kokoomusta, mutta olen kuitenkin keskiluokkaa ja arvomaailman ja talouspolitiikan nelikentällä olen oikeiston vasenta laitaa ja vain lievästi liberaali.

 

[Jymäkkä]

En kyllä näe, että nyt olisi mitkään työnantajan markkinatkaan. Kun esim pörssiyhtiöiden tuloksia katsoo, niin työnantajille ei mene erityisen hyvin. Ay-liike ei vaikuta irtisanomisten laajuuteen.

Se on totta, että työsopimuksilla shoppaillaan ja työnantajat ovat monenlaisia keinoja keksineet lakien ja sopimusten kiertämiseen, mutta tiedä sitten että onko Ay-liike oikea ratkaisu siihen ongelmaan.

No en tarkoittanutkaan, että yrityksilläkään hyvin menisi, päin vastoin. Taantumassa tai kitukasvussahan nekin ovat sinnitelleet viimeiset 5-6 vuotta. Joka tapauksessa ankeat ajat ovat avanneet tietä työehtojen heikennyksille, joista ei aiemmin olla uskallettu oikeastaan puhuakaan. Suurelta osin muutokset ovat ihan tarpeellisiakin, mutta totta kai tilanteesta yritetään myös ottaa kaikki irti vähän härskistikin. Ihan samoin tietysti työntekijät hyvinä aikoina, nyt ei ole tarkoitus kumpaakaan osapuolta nostaa "paremmaksi".

No minusta Ay- liike muodossa tai toisessa on ainoa mahdollisuus. Vaikea keksiä muuta toimivaa ratkaisua kuin uskottava vastavoima työnantajapuolelle, jolloin kompromissien kautta päädytään edes jollain lailla molempia tyydyttävää ratkaisuun. Ay- liikkeen ei oikeastaan pitäisikään vaikuttaa irtisanomisten laajuuteen. Miksi Ay- liikkeen pitäisikään estää yrityksen elinvoiman kannalta tarpeellisten ratkaisujen tekemiseen? Nyt on esimerkiksi kritisoitu pankkien irtisanomisia huipputulosten aikana, vaikka pohjimmainen syy irtisanomisiin on nettipalveluiden yleistyminen, jolloin hiljeneviä konttoreita on järjetöntä pitää pystyssä entiseen malliin. Tosin vahvoina Ay- liikkeen kultavuosina uskon vaikutusta olleen, kun esimerkiksi jopa yleislakon uhka leijui ilmassa ja erilaisiin tukilakkoihin lähdettiin hyvin hanakasti. Jonkinlaisessa utopiassa(?) voisi ajatella, että työnantajien ja Ay- liikkeen toimiva yhteistyö ja luottamus voisi ehkäistä ja vähentää irtisanomisia?

 

[Jymäkkä]

Näin voisi kyllä helpostikin kuvitella yhteiskuntarakenteita katsomalla, mutta ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Olisiko tässä sitten syynä se, että keskiluokkaisten palkkatyöläisten joukko on niin kirjava ja hankalasti määriteltävä, että tällaiselle joukolle on todella hankala löytää mitään yhteistä agendaa? Keskiluokkaiset palkkatyöläiset taitavat siksi olla se porukka, joka mieltää itsensä joko enemmän "duunariksi", "landepaukuksi", "tavikseksi" tai "porvariksi" ja äänestää siksi jotain näistä suurista puolueista, tai sitten samoin perustein jotain pienempää.

Noinhan se varmaan on. Sanoisin, että SDP:n olisi pitänyt tämä muutos haistaa jo aikapäiviä sitten, viimeistään 90- luvun laman jälkitunnelmissa ja tuolloisen rakennemuutoksen yhteydessä. Nyt on jääty siihen työväen luokan puolueen imagoon, mikä ei nykyiselle kirjavalle keskiluokalle maistu.

p.s. Aika hyvin istuu tuo määrittelemäsi paikkasi poliittisella kartalla minuunkin.

 

[dana77]

No minusta Ay- liike muodossa tai toisessa on ainoa mahdollisuus. Vaikea keksiä muuta toimivaa ratkaisua kuin uskottava vastavoima työnantajapuolelle, jolloin kompromissien kautta päädytään edes jollain lailla molempia tyydyttävää ratkaisuun.

Minä en edelleenkään näe, että miksei tällaisia asioita voisi demokraattisesti hoitaa lainsäädännön kautta vaan tarvittaisiin AY:tä

 

[Jymäkkä]

Minä en edelleenkään näe, että miksei tällaisia asioita voisi demokraattisesti hoitaa lainsäädännön kautta vaan tarvittaisiin AY:tä

Tarkoitan tässä Ay:lla jotain työntekijöiden asiaa ajavaa tahoa tai järjestöä, en välttämättä tätä nykyistä järjestelmää. En itse usko toimivaan järjestelmään, jossa molemmat osapuolet eivät pääse asioihin vaikuttamaan ja niistä neuvottelemaan. Pätee myös toisinpäin, työnantajajärjestöjä tarvitaan minun mielestäni.

 

[Jussih]

No minusta Ay- liike muodossa tai toisessa on ainoa mahdollisuus. Vaikea keksiä muuta toimivaa ratkaisua kuin uskottava vastavoima työnantajapuolelle, jolloin kompromissien kautta päädytään edes jollain lailla molempia tyydyttävää ratkaisuun.

Kuvailemaasi mallia on jo historiassa kokeiltu. Sen nimi on korporatismi (tai korporativismi, molempia kirjoitusasuja käytetään) ja se oli vallalla Mussolinin Italiassa. Tämä AY-liikkeen ja työnantajien kimppa oli Italian fasismin ideologian perusta. Suomessa järjestelmää yritti markkinoida (huonohkolla menestyksellä) Isänmaallinen Kansanliike (IKL).

 

[mjr]

Kuvailemaasi mallia on jo historiassa kokeiltu. Sen nimi on korporatismi (tai korporativismi, molempia kirjoitusasuja käytetään) ja se oli vallalla Mussolinin Italiassa. Tämä AY-liikkeen ja työnantajien kimppa oli Italian fasismin ideologian perusta. Suomessa järjestelmää yritti markkinoida (huonohkolla menestyksellä) Isänmaallinen Kansanliike (IKL).

Tuota noin, itse asiassa ay-liike murskattiin ja nämä tilalle tulleet korporatiiviset rakenteet suosivat lähes täydellisesti työnantajia: palkat pidettiin matalina eikä työoloja parannettu. Tätä mallia on kokeiltu monessakin maassa - siihen riittää lähinnä se, että kaikki lakot ovat laittomia ja vapaa ay-liike tukahdutetaan väkivallalla. (Iloiset terveiset vain Kiinan kommunistiselle puolueelle!)

 

[Jymäkkä]

Kuvailemaasi mallia on jo historiassa kokeiltu. Sen nimi on korporatismi (tai korporativismi, molempia kirjoitusasuja käytetään) ja se oli vallalla Mussolinin Italiassa. Tämä AY-liikkeen ja työnantajien kimppa oli Italian fasismin ideologian perusta. Suomessa järjestelmää yritti markkinoida (huonohkolla menestyksellä) Isänmaallinen Kansanliike (IKL).

No nyt olet ylitulkinnut "kuvailemaani mallia". Tämän päivän Suomessa työnantaja- ja työntekijäjärjestöt sopivat yhdessä asioista, välillä paremmassa hengessä, välillä huonommassa. Ja aika ajoin hallitus osallistuu hommaan joskus enemmän, joskus vähemmän. Yleensä vähintään luvaten erinäisiä porkkanoita toivotunlaisen sopimuksen aikaansaamisesta.

 

[MPN]

Mitäs mieltä olet pienyrittäjistä? Heitä ei päästetä neuvotteluihin edes mukaan, vaikka työllistävät aika ison osan kansasta (siis pk-sektori).

Entäs jos puutarhayrittäjä X tarvitsee palkollisen, mutta ei pysty maksamaan kuin 6€/h (~1000€/kk) ja samaan aikaan on työtön hortonomi joka suostuisi tuolla palkalla töihin, mutta eivät voi tehdä sopimusta koska minimipalkka TES:n mukaan on varmaan korkeampi (en ole varma tuon TES:n minimipalkasta, mutta jos kuvitellaan että näin on)?

AY-liike on oikeasti pk-sektorin pahin vihollinen, parin yrittäjän suusta kuullut että yhtään työntekijää eivät viitsi AY-liikkeiden takia ottaa, kaikki menee niin hankalaksi ja liitoilla on hyvin pieni kynnys alkaa vetämään pieniä yrityksiä oikeuteen. Yksi kyseenalainen tapaus oli yhden miehen yritys palkkasi toisen miehen yritykseen ja oli annettu joku ilmoitus suullisesti, palkollinen väitti myöhemmin ettei ymmärtänyt ilmoitusta ja tästä sitten meinasi nousta isompi juttu. Rahalla (siitä seurasi konkurssi) asia ratkaistiin. Parin hengen firmoissa nuo erilaiset pykälät ja sopimusasiat ovat niin monimutkaisia ja helposti saa liiton hengittämään niskaansa, että ymmärrän hyvin näitä.

 

[Jymäkkä]

Mitäs mieltä olet pienyrittäjistä? Heitä ei päästetä neuvotteluihin edes mukaan, vaikka työllistävät aika ison osan kansasta (siis pk-sektori).

Entäs jos puutarhayrittäjä X tarvitsee palkollisen, mutta ei pysty maksamaan kuin 6€/h (~1000€/kk) ja samaan aikaan on työtön hortonomi joka suostuisi tuolla palkalla töihin, mutta eivät voi tehdä sopimusta koska minimipalkka TES:n mukaan on varmaan korkeampi (en ole varma tuon TES:n minimipalkasta, mutta jos kuvitellaan että näin on)?

Oliko tuo minulle? Arvostan pienyrittäjiä, moni tekee 7 päiväistä työviikkoa ja työllistää vielä monta ihmistä. Ei mitään sitä vastaan, että pääsevät neuvotteluihin, päinvastoin. Siitä voidaan aina keskustella, mikä on sopiva minimipalkka, mutta lainsäädännön tulee jatkossakin pitää huoli siitä, ettei halvemmalla saa töitä teettää. Ainahan joku epätoivoinen löytyy, joka tarttuu mihin tahansa täkyyn. Minimipalkka on jollain lailla määritelty ihan kaikkialla Länsi- Euroopassa ja Pohjois- Amerikassa. Jos on varaa se tonni maksaa, niin voisiko ottaa osa- aikaisena aluksi? Ei minulle nämä asiat ole lainsäädännön kannalta kovin tuttuja.

 

[Tuamas]

Mitäs mieltä olet pienyrittäjistä? Heitä ei päästetä neuvotteluihin edes mukaan, vaikka työllistävät aika ison osan kansasta (siis pk-sektori).

Entäs jos puutarhayrittäjä X tarvitsee palkollisen, mutta ei pysty maksamaan kuin 6€/h (~1000€/kk) ja samaan aikaan on työtön hortonomi joka suostuisi tuolla palkalla töihin, mutta eivät voi tehdä sopimusta koska minimipalkka TES:n mukaan on varmaan korkeampi (en ole varma tuon TES:n minimipalkasta, mutta jos kuvitellaan että näin on)?

Tua noin.

Vaikka nyt itse edustankin käytännön puolella nimenomaan PK-sektoria, niin tämä kuulostaa taas sellaiselta ettei olla ihan mietitty mitä oikein sanotaan/tarkoitetaan.

Tässähän haet sitä, että PK-yrittäjillä pitäisi olla oikeus kiertää työehtosopimuksia.

Tämähän johtaisi halpatyömarkkinoihin PK-sektorin osalta ja koska PK-sektori näin saisi merkittävää kilpailuetua työvoiman hinnassa --> suuremmat yritykset jakaisivat toimintansa pienempiin yksiköihin --> missään ei olisi enää TES-sitovuutta.

Näkisin että tässä tulisi ennemmin tarjota porkkanaa, esimerkiksi nuorisotakuun kautta tuleva työllistämistuki on erinomainen tapa saada vastavalmistuneita erityisesti duunarialoilla työuraan kiinni.

Yksi lisäkeino voisi olla koeajan enimmäispituuden jatkaminen.
Vaikka itse kannatankin kaikkia lisäkeinoja työllistämisen helpottamiseksi, niin minimipalkkojen leikkaus on yksiselitteisesti väärä keino.

 

[MPN]

Vaikka nyt itse edustankin käytännön puolella nimenomaan PK-sektoria, niin tämä kuulostaa taas sellaiselta ettei olla ihan mietitty mitä oikein sanotaan/tarkoitetaan.

Tässähän haet sitä, että PK-yrittäjillä pitäisi olla oikeus kiertää työehtosopimuksia.

Tämähän johtaisi halpatyömarkkinoihin PK-sektorin osalta ja koska PK-sektori näin saisi merkittävää kilpailuetua työvoiman hinnassa --> suuremmat yritykset jakaisivat toimintansa pienempiin yksiköihin --> missään ei olisi enää TES-sitovuutta.

Näkisin että tässä tulisi ennemmin tarjota porkkanaa, esimerkiksi nuorisotakuun kautta tuleva työllistämistuki on erinomainen tapa saada vastavalmistuneita erityisesti duunarialoilla työuraan kiinni.

Yksi lisäkeino voisi olla koeajan enimmäispituuden jatkaminen.
Vaikka itse kannatankin kaikkia lisäkeinoja työllistämisen helpottamiseksi, niin minimipalkkojen leikkaus on yksiselitteisesti väärä keino.

En suoraan hae työsopimusten kiertoa ja tuon olisi voinut sanoa toisellakin tapaa. Jos laitetaan koskemaan vaikkapa mikroyrityksiä helpotus työnantajan maksuista? Näin voidaan maksaa vaikkapa se 10€/h, jos sivukustannukset pienenevät. Suuryritykset eivät (luultavasti) lähde jakamaan toimintaansa mikroyritysten kokoluokkiin. Tuo nuorisotakuukin on typerää rahan siirtämistä taskusta toiseen mielestäni, miksei voida leikata kustannuksia suoraan ketjun alkupäässä? Vaikka mikroyritysten työntekijöiden kuluissa? Tietysti muutos voi rajoittaa muutosta mikroyrityksestä pienyritykseksi, mutta uskoisin että tuo muutos on helpompi tehdä kuin palkata se ensimmäinen työntekijä. Lisäksi vielä nuorisotakuuseen, sekin on helpompi hyödyntää mitä isompi yritys on kyseessä. Siis yrityksen näkökulmasta.

Tietysti vielä mahtavampaa olisi lisäksi nähdä että pitkäaikaistyöttömille satunnaisen pätkätyön vastaanottaminen tehdään oikeasti helpoksi ja kannattavaksi.

 

[Tuamas]

Tuo nuorisotakuukin on typerää rahan siirtämistä taskusta toiseen mielestäni, miksei voida leikata kustannuksia suoraan ketjun alkupäässä? Vaikka mikroyritysten työntekijöiden kuluissa?

No, itse käytännössä noiden asioiden kanssa lähes päivittäin puuhastelevana näkisin että tämä on yksinkertaisimpia keinoja asian hoitamiseen.

Rinnakkaiset systeemit luovat lisää byrokratiaa, aiheuttavat kikkailuja ja vääristävät kilpailua.

Ongelmahan todella pienillä yhtiöillä on nähdäkseni se, että kokemattoman työntekijän palkkaaminen on riski, koska on vaara ettei hänestä saada riittävän tuottavaa tekijää.

Nuorisotakuu käytännössä mahdollistaa vastavalmistuneiden "sisäänajamisen" yhtiöön, jolloin koska taloudellinen riski on pienempi, ei ihan joka tuntia tarvitse saada laskutettua asiakkailta. Tämä mahdollistaa kunnon perehdytyksen sekä riittävän "oppimisajan".

 

[Beltran]

Demareiden huomattavimmat teot 2000-luvulla
1
2

 

[dana77]

olen tämän ennenkin sanonut, mutta jos suomessa otettaisiin käyttöön kansalaispalkka niin sen jälkeen voitaisiin minimipalkoista luopua kokonaan. työn vastaanottaminen olisi kannattavaa aina.