Hyvä yritys oli seuralta ja Sopalta miehen työ ottaa haaste vastaan, ei siitä vaan mitään tullut tai olisi tullut pidemmälläkään kokeilulla.
Ihan samaa mieltä. Rohkeuden puutteesta ja haasteiden vastaanottamatta jättämisestä Soppaa on turha syyttää. Kunnianhimo yksinkertaisesti ajoi kompetenssin edelle.
Kaikilla ei ole kompetenssia ja muita kykyjä hoitamaan vastuuvalmentajan pestiä tavalla, joka tuottaa urheilullista menestystä. Valmentaminen on niin monitahoista työtä, jossa pienillä nyansseilla tehdään merkittäviä eroja. Joukkueen valmistamisessa peliin ja pelin sisällä reagoimisessa mitataan valmentamisen laatua ja ne ovat suurimmat yksittäiset tekijät, joilla voidaan vaikuttaa pelin lopputulokseen. Suomessa valmentamisen perusmekaniikka on niin loppuunopiskeltua, että sm-liigassa mikään joukkue tai valmentaja ei anna toisilleen tässä asiassa tasoistusta. Ei edes Soppa, joten perustreenien vetämisessä ja pelitapaharjoittelun laadussa tuskin voi olla perustavanlaatuista ongelmaa tai jos on, ongelma on paljon syvemmällä kuin on uskottu. Pelitavan merkityksestä puhuttaessa usein unohtuu, että myös vastustajalla on pelitapa, joka joko tukee tai heikentää omaa harjoiteltua pelitapaa. Tästä syystä näen, että pelin sisällä reagoimisella on merkittävä tekijä pelin lopputulokseen sekä pelissä valmentamisen laatua mitattaessa. Väitän, että jokaisella pelitavalla voidaan lyödä jokainen pelitapa, jos oma pelitapa on harjoiteltu ja toteutettu vastustajaa laadukkaammin ja käytettävissä oleva rosteri tukee sitä. Tässä avainasemaan nousee joukkueen peliin valmistaminen ja ymmärrys oman pelitavan vahvuuksista ja heikkouksista vastustajaan. Pienoinen pettymys itselleni Sopassa on ollut huonojen tulosten selittely tekosyillä, joka kertoo siitä, että vastuunottamisessa on vielä paljon opiskeltavaa, eikä se totta puhuen sovi muutenkään brändin ilmeeseeen. Vastuuvalmentajalla on tittelinkin mukaan vastuu jengin pelillisestä ilmeestä ja tuloksista, joten Sopankin kannattaisi kaivaa se Kiben peili esiin, sillä sieltä tuijottaa takaisin se kaveri, joka myös nostaa sitä vastuuvalmentajan liksaa.
Itselleni on jäänyt Sormusesta kuva, jonka kyvyt ovat puuttelliset pelin sisällä reagoimiseen ja mielikuvitukseton pelitapa, jota pelaajat eivät ole joko ostaneet tai halukkuus toteuttaa sitä sataprosenttisesti ontuu. Tästä kertoo se, että fyysinen, brändin mukainen pelityyli on loistanut koko kauden poissaolollaan. Ei ole HIFK:n tyylille sopivaa, että joukkue häviää toistuvasti kaikille sm-liigajoukkueille sekä taklauksissa että jäähyissä ja samalla osoittaa keskisormeaan seuran perinteille ja kannattajille.
Muutama kausi takaperin teillä samaa hommaa veti Nokka, jonka perfektioluonteensa mukaisesti vahvuutena oli joukkueen valmistaminen peliin ja pelin sisällä jatkuva reagointi, tässä kontrasti Soppaan on räikeä. Samalla teillä on kopissa pelaajia, jotka ovat nähneet sekä Nokan että Sopan valmentaman joukkueen eikä se voi olla vaikuttamatta kyseisten pelaajien antamaan pelilliseen panokseen vähintään alitajuisesti. Yksinkertaistettuna Nokan joukkueessa pelaajille annettiin mahdollisuus ylittää itsensä, Sopan joukkueessa pelaajille annetaan mahdollisuus alittaa itsensä. Tämän yhtälön ympärikääntämiseksi tarvitaan radikaaleja toimia, jonka johdosta itse päätyisin Summaseen riskeistä huolimatta.
Lopputuloksena oma mielipiteeni on se, että kaikista ei ole päävalmentajaksi ja sen hyväksyttyä oma ruutu jääkiekon parissa löytyy helpommin. Joillekin omat kyvyt, karisma ja pelin syvin ymmärrys ei yksinkertaisesti riitä tai ovat vasta matkalla niitä oppimaan ja heille omin pesti on toimia joko kakkosvalmentajana tai sarjaporrasta paria alempana päävalmentajana. Meillä hyvänä esimerkkinä Waltteri Immonen ja teillä Pasi Sormunen. Varmasti mukavia ja fiksuja jätkiä molemmat, mutta joku olennainen ominaisuus puuttuu.