SM-liigassa huono taso ?

[avjk]

Melkein voisin veikkailla että mikä tahansa venäjän liigan joukkue pöllyttää JOKAISTA smliigan joukkuetta, Ruotsistakin suurin osa veisi smliiga joukkueita "tosissaan" pelatessaan

 

[Mind over matter]

En kyllä ymmärrä miten jotkut näkee SM-liigan vielä huippuliigana. Ruotsin divarisarjatkin kyykyttää joitain SM-liigajoukkueita.

Miksi suuri osa suomalaisista Elitserien-pelaajista ei osaa kertoa kysyttäessä kumpi sarja on parempi Sm-liiga vai Elitserien? Kohteliaisuudesta?

 

[wunderveba]

Mielestäni Ruotsia vastaan Lukon Saarenheimo-Haataja -akseli oli joukkueen parasta osaamista. Tapparan Tuukka Mäntylä omisteli puolustuksessa. Jani Rita rynni välillä väkisin ruotsalaisten läpi. Taisi siellä muutkin Sm -liigan pelaajat viedä Ruotsia välillä melkoisesti.

Mitä tekivät esimerkiksi Ruotsissa pelaavat pelaajat Tomi Kallio, Jyri Marttinen, Janne Niskala etc.? Tomi Kallio pysyi koko turnauksen tukossa ja pelasi huonoimman eurosarjansa koskaan. Jyri Marttinen aiheutti Ruotsille kasoittain tilanteita puolustuspään virheillään. Janne Niskala oli täysin ulalla Marttisen parina.

Nyt kun näin pikaisesti vertaa Ruotsissa ja Suomessa pelaavia suomalaisia, niin kyllä taisi Suomessa pelaavat viedä Ruotsissa pelaavia melkoisesti.

Ennemmin taisi tulla esille se, että suomalaisten nopeus, taito, voima, maalintekotaito etc. ei pärjää muiden kansalaisten joukkueille.

Edukseen turnauksessa esiintyivät Sm -liigassa pelaava Josef Straka ja juuri lähtenyt Jan Platil.

Suomen joukkue oli mielestäni kasattu vain väärin. Mitä järkeä oli peluuttaa esimerkiksi polkukone Kimmo Koskenkorvaa neloskentän rikkovassa roolissa?

Sm -liigan tasosta sen verran, että turnauksen perusteella Suomen pärjääminen ei ollut missään vaiheessa siitä kiinni. Muut kuin Sm -liigan pelaajat olivat siellä painolastina.

 

[The Original Jags]

Melkein voisin veikkailla että mikä tahansa venäjän liigan joukkue pöllyttää JOKAISTA smliigan joukkuetta, Ruotsistakin suurin osa veisi smliiga joukkueita "tosissaan" pelatessaan

Ei sentään. Superliigassa on 18 joukkuetta, eikä häntäpään seurat kuten Krylja Sovjetov tai Amur Habarovsk ole Kärppien, Jokereiden tai HPK:n tasoisia joukkueita.

 

[Tuzzi]

Edit: SergeiK, lueppa se ensimmäinen viestini. Siinä juuri sanoin, että ruotsalaisia ei edes kiinnosta tuo ECC vai mikä sen nimi nyt tänä vuonna olikin. Se ei herätä arvostusta, ja parin turnauspelin perusteella ei liigoja voi rankata paremmmuusjärjestykseen. Ainoastaan Venäjän liigan ylivertaisuuden se on kertonut ja sen miten joku keskisarjan joukkue tulee ja pieksää jotain Kerhoa 6-0. Ja tarkoitin tuolla kyykyttämisellä taloudellista puolta.

Tuo nyt on tuota p-jauhamista. Ruotsalaiset jengit on aina lähteneet sinnekin voittoa hakemaan, ja olen lukenut ainoastaan fanien perustelevan sitä ettei se kiinnostaisi (sen jälkeen kun on tultu häviäjinä kotiin). Samanlainen heitto kuin Mixu heitti ketjun alkupäässä, että Suomi ei voita enää koska muut maat ovat alkaneet ottamaan tosissaan turnauksen. Suomi voitti viisi kertaa EHT:n ja nyt yhtäkkiä muita maita on alkanut kiinnostamaan. Mikä tässä suomalaisella mentaliteetissä on että pitää keksiä kaikkia helvetin syitä miksi menestytään, eikö riitä että ollaan oltu parempia? Ja nyt ollaan huonompia, on se syy sitten sm-liigan pudonneen tason tai Erkan kyvyttömyyden johtaa peliä.

Ja Ruotsin divarijengit todellakin kyykyttää joitain SM-Liigajengejä, vai miten muuten Björklöven voi tavoitella edes SM-Liigajoukkueen kolmanneksi parasti pistemiestä.

 

[Borre]

Väärin voitettu taitaa olla suomalaisen kiekkoilun osa. Kun pärjätään, kyse ei ole suomalaisten hyvyydestä, vaan kyse on muiden joukkueiden haluttomuudesta tai muusta alisuorittamisesta. Nyt kun menestys EHT:llä ei olekaan aiempien vuosien tasoista, voidaan päätellä SM-liigan olevan mutasarja. Sillähän ei ole merkitystä, että tämänkin turnauksen pahiten flopanneiden joukossa oli Elitserienin suuria tähtiä. Onnistujat kenttäpelaajien osalta olivat puolestaan pääosin SM-liigasta.

SM-liiga ei ole yhä kilpailukykyinen kuin joskus ennen, se on selvä. Toisaalta uusia tähtiä syntyy jatkuvasti. Useissa Ruotsin ja Sveitsin joukkueissa kuolataan SM-liigan pelaajien perään. Kuten näissä EHT-turnauksissa on nähty, ei niistä pari kautta sitten lähteneistä SM-liigapelaajista ole mitään jumalia kehittynyt. En usko, että moni ulkopuolinen pystyisi selvästi sormella osoittamaan, kuka Suomen paidassa surffailleista pelaajista pelaa huippuliigoja ja ketkä rupuista SM-liigaa.

 

[Snaipperi #16]

Niin mixu puhui totta. Esim on aivan todistettua että jenkit ryyppäävät MM-kisoissa, tämä on aivan totta. Ja nyt Kanadakin rahtaa aina NHL-miehiään kisoihin ja ylläri pylläri Suomi ei otakaan enää mitaleja ja Venähä kehittyy jatkuvasti. Ennen kurinalainen Suomi kuritti kurittomia venakkoja, mutta nyt kurinalaiset venäläiset pyörittelee taululle mukavat Suomea vastaan. Ja EHT:ssa huomaa juuri mixun sanoman tosissaan ottamisesta, Venäjälla tänä vuonna koti MM-höntsyt ja Venäjä on alkanut taistella tosistaan voitoista tänä vuonna, pelaajatkaan eivät halua jäädä pois kotikisoista.

Ja edelleen en väittänyt että Suomen Sm-liiga olisi Ruotsin divarin tasolla, sanoin vain että rahallisesti osa niistäkin seuroista kyykyttää suomalaisia liigajengejä.

Ja viniskää mitä vinisette, mutta ECC ei kiinnosta kuin suomalaisia joille jokainen golf-turnaus jolla on virallinen nimike kiinnostaa ja venäläisiä. Ruotsi pelaa aina parhaat pelinsä kovassa paikassa ja tyrmää silloin pikku leijonat, jotka toki syyttävät koko maailmaa salaliitoista ja huonosta tuurista.

 

[Mane]

Kyllähän SM-liigan taso on laskenut aika voimakkaasti viimeisten vuosien aikana ja liigaa on dominoinut pelaajia jotka ovat jopa AHL:stä tulleet maitojunalla takaisin.

Samalla tavalla sieltä AHL:stä on liigaan tullut kovilla tilastoilla "vahvistuksia", jotka ovat flopanneet täydellisesti.

Suomi on vuoden 1992 MM-hopean jälkeen pelannut pahimmillaan kahdet arvokisat putkeen ilman TOP-3-sijoitusta, joten kyllä niitä ihan hyvin on tippunut. Nytkin on päällä kahden mitalin putki, kun taas Kanada jota nykyään homma kiinnostaa ja Venäjä, joka on vihdoin tajunnut pelikirjan merkityksen ovat vetäneet molemmat ko. turnaukset ilman mitalia.

 

[Snaipperi #16]

Samalla tavalla sieltä AHL:stä on liigaan tullut kovilla tilastoilla "vahvistuksia", jotka ovat flopanneet täydellisesti.

Suomi on vuoden 1992 MM-hopean jälkeen pelannut pahimmillaan kahdet arvokisat putkeen ilman TOP-3-sijoitusta, joten kyllä niitä ihan hyvin on tippunut. Nytkin on päällä kahden mitalin putki, kun taas Kanada jota nykyään homma kiinnostaa ja Venäjä, joka on vihdoin tajunnut pelikirjan merkityksen ovat vetäneet molemmat ko. turnaukset ilman mitalia.

No ennen nyt viime keväänä tullutta pronssia, Suomi oli ollut mitaleilla viimeksi 2001 MM-kisoissa. Ja tuo 1995 MM-kulta on edelleen se ainut, Ja kyllähän Kanadaa alkoi kiinnostamaan, ja heti alkoi 2001 tuo Suomen lama kun Slovakiakin tuli samoille apajille. 2003,2004 kultaa, 2002 OK, hopeaa 2005 ja WC:n voitto 2004. Kyllä on kiinnostanut poikia ihan mukavasti.

 

[aurinkolahna]

Ruotsi, Venäjä ja Tsekit ovat vaan yksinkertaisesti parempia kiekkomaita kuin Suomi.

Tuo nyt oli ainakin EHT-tasolla mielenkiintoinen kommentti. Ensinnäkin Tsekki on EHT:ssä Suomen perässä neljäntenä, ja Suomi on voittanut osaavien valmentajien johdolla turnauksen viisi kertaa putkeen vuosina 2000-2004.

Suurin syy menestymättömyyteen on valmennuksen sinisilmäisyys pelaajavalinnoissa ja onneton kyky reagoida tilanteeseen pelien/turnausten aikana. Mielestäni myös tietty auktoriteetin puute vaivaa Westerlundia ja kumppaneita. Joukkue kaipaa rouhijoita ja suoraviivaisia voimahyökkääjiä, esim. Pyörälä-, Mäkiaho-, Torkki- ja Hyvönen-tyyppiset pelaajat puuttuivat lähes täysin - ehkä Hentunen ja Rita ovat lähinnä tuollaista pelaajatyyppiä ja toisaalta Bergenheim yrittää olla. Mitä järkeä on siis ottaa joukkueeseen kiemurtelijoita ja taiteilijoita (esim. Leino ja Tomi "En Syötä" Kallio), kun pelitapa perustuu yksinkertaisuuteen ja nopeisiin syöttöihin?

Pelaajien kierrätys myös on ollut mielestäni todella omituista. Joukkueessa kierrätetään kymmenittäin pienten liigaseurojen pelaajia, joilla ei Erkan suunnitelmissa ole sijaa MM-joukkueeseen, vaikka kyseiset kaverit mättäisivät EHT-peleissä maaleja solkenaan. Tämä taas estää maajoukkueen rungon yhteenhitsautumisen kauden aikana. Ja mikä pahinta: MM-joukkueesta löytynevät kuitenkin herrat Kallio, Hentunen, Bergenheim jne., koska he ovat edustaneet Suomea aiemmissakin arvoturnauksissa vaikka herrojen peli olisi mennyt EHT:ssä kuinka perseelleen tahansa.

Eli: Suomen joukkueen huono menestys ei todellakaan johdu SM-liigan huonosta tasosta. Ruotsissa eniten floppasivat herrat Niskala, Vallin, Berg, Kiprusoff, Pirnes, Bergenheim ja Kallio. Ja heistä vain Berg ja Kiprusoff pelaavat liigassa. Maajoukkue on tälläkin kaudella pärjännyt parhaiten SM-liigavetoisilla "kokeilujoukkueilla", joilla on otettu kaksi turnaushopeaa tämän kauden Euro Hockey Tourilla.

 

[PJ]

Vieläkö muuten olet sitä mieltä, että SM-liiga on parempitasoinen sarja kuin Venäjän Superliiga?

Kysymys on vähän tyhmä, koska oikeata vastausta ei ole. Asia ei ole mitattavissa tarkasti. Vai pitäisikö lainata South Parkia ja todeta ettei ole typeriä kysymyksiä on vain typeriä ihmisiä? :)

HPK hävisi aivan pystyyn Kazanille, joten kaipa voi sanoa että kärki on tällä hetkellä Venäjällä edellä. Empiirisen havainnon perusteella merkittävää eroa joukkueiden yleisesityksen välillä ei ole. Kärpät voisivat johtaa Superliigaa aivan kuten SM-liigaakin.

Kun ensi kaudella Suomen mestari voittaa turnauksen, niin tuletko sitten kertomaan miten SM-liiga on Venäjän sarjaa parempi?

Ja topikkiin vielä se, että muistelen aivan kuten joku muukin Westerlundin kehuneen SM-liigaa, kun meni hyvin. Väsynyt vanha valmentaja, jota ei selvästi eurohockey enää kiinnosta. Toivottavasti syttyy MM-kisoihin, ne olisi varmaan hänestäkin vielä ihan kiva voittaa. Voisi olla kuitenkin paikallaan vaihtaa uudet ja varmasti erittäin nälkäiset valmentajan tilalle. Tuskin sillä ainakaan negatiivista vaikutusta olisi?

 

[The Original Jags]

Kysymys on vähän tyhmä, koska oikeata vastausta ei ole.
Asia ei ole mitattavissa tarkasti.

Eli tuolla perusteella kysymykseen "onko NHL parempi kuin SM-liiga" ei ole oikeaa vastausta, koska asiaa ei ole koskaan mitattu tarkasti.

Jos väität NHL:ää paremmaksi sillä perusteella että siellä pelaa parempia pelaajia, niin sama perustelu pätee myös Venäjään. Superliigassa pelaa parempia pelaajia kuin SM-liigassa.

HPK hävisi aivan pystyyn Kazanille, joten kaipa voi sanoa että kärki on tällä hetkellä Venäjällä edellä. .

Tässä olemme samaa mieltä. Jätä kuitenkin tuo sana "kaipa" pois.

Empiirisen havainnon perusteella merkittävää eroa joukkueiden yleisesityksen välillä ei ole.

6-0 ei riitä? Viisi peräkkäistä Euroopan mestaruutta ei riitä? EHT:n dominointi ei riitä? Mikä riittäisi?

Kärpät voisivat johtaa Superliigaa aivan kuten SM-liigaakin.

Eivät olisi Kazanin ja Omskin edellä. Kolmas sija voisi olla mahdollinen, mutta todennäköisempi sijoitus sijoilla 5-7.

Kun ensi kaudella Suomen mestari voittaa turnauksen, niin tuletko sitten kertomaan miten SM-liiga on Venäjän sarjaa parempi?

Odotellaan ensin voiton varmistumista.

 

[Johannes]

Suomen edellä IIHF:n World Rankingissa ovat Ruotsi, Kanada ja Tshekki. Suomi on neljäs ja Venäjä viides. IIHF laskee pistetilaston neljän edellisen kauden mm- ja olympiakisoista, eikä ota mukaan WC-turnausta, jossa Suomi sijoittui toiseksi syksyllä 2004. Suomi on siis vähintään maailman neljänneksi paras jääkiekkomaa tällä hetkellä. Seuraavan kerran tasoa testataan oikeasti kevään mm-kisoissa.

EHT kertoo tietysti siitä missä mennään silloin kun NHL-pelaajat eivät pääse mukaan. Venäjän sarjassa on ainakin yksi ongelma, omien maalivahtien kehittäminen mm-tasolle on epäonnistunut surkeasti jo aika pitkän aikaa. EHT-peleissä maa pärjää vielä Venäjän sarjan maalivahdeilla, mutta sitten tulee jo seinä vastaan, jos pitäisi voittaa mm-kultaa ilman yhtä kolmesta; Habibulin, Nabokov tai Bryzgalov. Suomella on sentään Euroopassa Kazanin Noronen ja TPS:n Hurme, jotka pärjäävät mm-tasollakin.

On se tietysti pakko myöntää, että Venäjän joukkueiden käytössä olevilla rahamäärillä saa palkattua keskimäärin parempia pelaajia kuin sm-liigan seurojen käytössä olevilla rahamäärillä, eikä minua oikeastaan kiinnosta kuinka Venäjällä seuroja rahoittavat tahot ovat ansainneet pääomansa. Se on ihan toisen keskustelun asia.

 

[HIFK]

Suomen mestari on ollut jo kolme kertaa peräkkäin ECC-turnauksen toinen, Venäjä siis voittanut ne kaikki. Enpä jaksa uskoa ainakaan siihen, että muita maita ei turnaus kiinnostaisi, enkä jaksa uskoa siihenkään, että Ruotsin, Tshekin ja Venäjän kiinnostus EHT:tä kohtaan on lisääntynyt, ainakaan siinä määrin, että sen voisi erikseen mainita.

Jos ajattelee vaikka niin, että tällaiset "höntsäpelit" eivät kiinnosta muita maita ja he panostavatkin MM-kisoihin ym. tärkeimpiin peleihin? Silloinkin Suomi on viime aikoina ollut vahvoilla, siitä osoituksena viime MM-kevään pronssi. Siitäkin huolimatta, että peli ei aina ollutkaan sillä tasolla millä sen pitäisi. WC:ssä ja Olympialaisissa nyt on ollut noita änärin pelaajia, mutta kuitenkin. Vastaavasti on kuitenkin taas sillä tasolla pärjätty.

Alle 20-vuotiaiden MM-pronssi viime kaudella? Tällä kaudella ei kyllä tavoitteeseen päästy, mutta jotain voidaan kuitenkin päätellä. Näissä turnauksissa kun kuitenkin on pelannut paljon SM-liiga-pelureita. Suomi jäähyili aivan liikaa tämän kauden turnauksessa ja hävisi aivan liikaa tämän takia. Kaatuiko se kuitenkin niihin jäähyihin ja kurittomuuteen kuin huonoon tasoon?

Pelitavallisia ongelmia ja Nuori Suomi-peliajattelua on tässä ketjussa mietitty. Tuskin tuo kaikki pelaa-asenne näkyy vielä, vaan ajan kanssa. On totta, että Sm-liigasta ei tule enää Selänteen ja Kurrin tasoisia pelureita. Eikä nyt ajatella niin, että silloin joskus aiemmin oli pisteiden tekeminen helpompaa.

Kärjistäen ajatellen tulevaisuudessa voi taso olla huonompaa, mutta se on eri asia sitten se.

 

[juhana]

Tuo yllä oleva itsellekin tuli mieleen, että kummasti HPK ja Kärpät on edellisinä vuosina sijoittunut reilusti paremmin kuin joku tsekkiläinen tai ruotsalainen seura.

Mielestäni SM-liiga ongelma ei olekaan näissä parhaissa seuroissa, HPK, Kärpät ja esim. Jokerit parhaimmillaan pystyy antamaan täyden vastuksen Ruotsin ja Tsekin parhaille seuroille. Sen sijaan eroja tulee todennäköisesti enemmän kun mennään keskiryhmään, hiukan kärjistäen voisi sanoa, että Ruotsin sarjan 7. pelaa tasokkaammin kuin Suomen sarjan 7. Välttämättä tämän ei kuitenkaan tarvitse näkyä maajoukkueessa, mutta kyllä tältä osin Erkan lausunnoissa on oikeansuuntainen pointti.

 

[Poro24]

Mielestäni SM-liiga ongelma ei olekaan näissä parhaissa seuroissa, HPK, Kärpät ja esim. Jokerit parhaimmillaan pystyy antamaan täyden vastuksen Ruotsin ja Tsekin parhaille seuroille. .

Ihan vakavissasiko tuon Tsekin liigan nostit esille? "Kyllä kärpät pystyy parhaimmillaan Tsekin liigan joukkueen voittamaan"... Meinaatko?

Valitettava fakta on, että Sm-liiga on moninkerroin Tsekin liigaa tasokkaampi lähes kaikilta osin, ja tulee aivan varmasti olemaan vielä monta vuotta. Tosin sielläkin taitaa pikkuhiljaa alkaa valmistumaan uusia monitoimihalleja vanhojen latojen tilalle. Koskakohan Sm-liigassa noiden jopa miljoonia maksavien pintaremonttien sijaan nähdään ihan oikea uusi jäähalli?

Mutta, niin surulliselta kuin se saattaa joidenkin mielestä kuulostaa; Sm-liiga kuuluu euroopan top-4 liigoihin.

 

[Joukkuepelaaja]

Tämän hetkinen SM-liigan suomalaisten pelaajien taso joiden tulisi ottaa vastuu A mj menestymisestä.

1. Henkilökohtaiset taidot ja pelinlukeminen (10-15 v opeteltu valmentajien johdolla ja harjoitteilla) eivät taida riittää? Jäähyt,virheet jne seurausta näistä.

2. Pelaajien henkilökohtainen kunniahimo alhainen ( ei haluta olla paras)?

3. Polku koneita olisi ( kun niitä on haluttu), mutta...

4. Puhutaan maalintekijöiden puutteesta. Tämäkään ei korjaannu puhumalla eikä hokemilla "ammu aina", "maalin edestä ylös" jne. Maalin teon oppii,kun tahto niitä maaleja tehdä ja se on aivan eri asia kuin laukaus.

Sinä päivänä, kun suomalainen kiekkoilija tahtoo todella voittaa maalivahdin jokaisessa heidän välisessään tilanteessa, niin alkaa syntyä näitä maalintekijöitä.

 

[Ujcik#11]

Itseäni on ainakin ihmetyttänyt, miksei maajoukkueessa esiinny juuri koskaan puhdasveriset maalityktit ? Nurminen - Saarela - Hyvönen .. Onkohan Hannes koskaan saanut todellista näyttöpaikkaa maajoukkueessa? Sm-liigassa olisi monta hyvää maalitykkiä, mutta aina vaan nähdään Tomi Kallioita, Jukka Hentusia..

Vähän kotiinpäin vedettynä,mutta mielestäni keväällä voitaisiin kokeilla jopa maajoukkueessa ketjua Pyörälä - Viuhkola - Hyvönen. Tuossa ketjusa on kaikki elementit kasassa, varmasti sm-liigan paras kotimainen ketju.

Ja enemmän voitaisiin tehdä näitä " seuraketjuja" näihin höntsäpeleihin muutenkin.

 

[AnFa]

Onkohan Hannes koskaan saanut todellista näyttöpaikkaa maajoukkueessa?

On toki. Kaksi vuotta sitten MM-kisojen alla oli maajoukkueen vahvuudessa ihan kisojen kynnykselle asti, mutta meni sitten mokaamaan niissä viimeisimmissä harjoitusotteluissa ennen kisoja. Poikkesi muun joukkueen valitsemasta linjasta ja teki muutaman maalin. Tästä kiitoksena Hyvösen paikan otti joku "kymmenessä pelissä 0+1"-laituri.

 

[TwentyThree]

Joukkeupelaaja kirjoitti:
Sinä päivänä, kun suomalainen kiekkoilija tahtoo todella voittaa maalivahdin jokaisessa heidän välisessään tilanteessa, niin alkaa syntyä näitä maalintekijöitä.

Olen aivan samaa mieltä. paljon näkee nykyään liigassa pelaajia jotka maalintekotilanteessa vetävät sellaisen laukauksen joka näyttää ihan puolivaloilla sinnepäin sutaisulta mutta näyttää hienolta ja taitavalta laukauksella joka kuitenkaan maaliin harvemmin menee, junnupeleissä niitä näkee kokoajan.

Muistuu mieleen Dany Heatleyn Suomen reppuun ampuma lämäri sinisen pinnasta jossa näkyy se asenne ja halu jota todelliselta maalintekijältä vaaditaan. Todella moni suomalainen lähtee vetämään siniseltä sillä metaliteetillä että jos se nyt vaikka lipsahtais niin vedetään ny sinnepäin, kun mainitsemassani tilanteessa Heatleyllä ei ole mielessään muuta kuin maalintekeminen. Toki on suomalaisiakin pelaajia joilla tämä halu ja asenne paistaa joka laukauksesta ja he niitä takuuvarmoja maalintekijöitä ovat totta kai maalinteko taitoakin vaaditaan, mutta takuuvarmaksi maalintekijäksi ei pelkällä taidolla tulla.

 

[ilman sukkia]

Muistuu mieleen Dany Heatleyn Suomen reppuun ampuma lämäri sinisen pinnasta jossa näkyy se asenne ja halu jota todelliselta maalintekijältä vaaditaan. Todella moni suomalainen lähtee vetämään siniseltä sillä metaliteetillä että jos se nyt vaikka lipsahtais niin vedetään ny sinnepäin, kun mainitsemassani tilanteessa Heatleyllä ei ole mielessään muuta kuin maalintekeminen. Toki on suomalaisiakin pelaajia joilla tämä halu ja asenne paistaa joka laukauksesta ja he niitä takuuvarmoja maalintekijöitä ovat totta kai maalinteko taitoakin vaaditaan, mutta takuuvarmaksi maalintekijäksi ei pelkällä taidolla tulla.

Ei varmaankaan olisi jäänyt mieleen Danyn asenne jos kiekko ei olisi mennyt reppuun. On helvetin helppo sanoa että Peltosen Villestä näki -95 että on asenne kohdallaan kun kiekon yläpesään pisti. Ja kyllä näillä "maalitykeillekkin" sattuu kuivia kausia kovallakin asenteella, niitä ei vaan muistella kun tärkeässä paikassa onnistuu. Jos asenne ei ole mm-kisoissa kohdallaan niin voi kysyä miksi ihmeessä sitä kiekkoa lätkii kevätkaudella ollenkaan. Takuuvarmaa maalitykkiä ei ole olemassakaan.

 

[avjk]

Ei varmaankaan olisi jäänyt mieleen Danyn asenne jos kiekko ei olisi mennyt reppuun. On helvetin helppo sanoa että Peltosen Villestä näki -95 että on asenne kohdallaan kun kiekon yläpesään pisti. Ja kyllä näillä "maalitykeillekkin" sattuu kuivia kausia kovallakin asenteella, niitä ei vaan muistella kun tärkeässä paikassa onnistuu. Jos asenne ei ole mm-kisoissa kohdallaan niin voi kysyä miksi ihmeessä sitä kiekkoa lätkii kevätkaudella ollenkaan. Takuuvarmaa maalitykkiä ei ole olemassakaan.

Ei takuuvarmaa mutta suht varmoja on.
Takuuvarma maalitykki on sellainen joka ainakin edes yrittää laukoa KOHTI maalia (esim. Rita) eikä vain kikkailla (esim KALLIO)
Jypissä pelasi aikanaan tsekki kaveri nimeltä Tomas Chlubna. Mies teki helvetisti maaleja (ei joka pelissä mutta mies oli kuitenkin maalitykki) ja mielestäni tämä johtui siitä kaveri laukoi lähes joka paikasta. Joskus jopa maalin takaa. MAALEJA EI jääkiekko-ottelussa synny mikäli ei lauo. Smliigasta tälläisia kavereita ei kovin montaa löydy Kuhta, Rita, Hyvönen.
En tajua miten Kallio pelaa joka vuosi Ruotsissa loistavia kausia ja maajoukkueen mukana ei mitään....kaveri ei saa edes vetoja kohti maalia...ei ymmärrä

 

[thego]

On toki. Kaksi vuotta sitten MM-kisojen alla oli maajoukkueen vahvuudessa ihan kisojen kynnykselle asti, mutta meni sitten mokaamaan niissä viimeisimmissä harjoitusotteluissa ennen kisoja. Poikkesi muun joukkueen valitsemasta linjasta ja teki muutaman maalin. Tästä kiitoksena Hyvösen paikan otti joku "kymmenessä pelissä 0+1"-laituri.

Olikohan tää nyt se kerta kun muistelen Hyvösen katkerana sanoneen jossain haastattelussa että ei tarvi toiste kysellä maajoukkueeseen? Ja niin toimittaja, Hyvönen kuin kaikki ihmetteli miksei mies päässyt kisoihin? Vai onko meikällä mennyt jampat sekaisin...

 

[PJ]

Eli tuolla perusteella kysymykseen "onko NHL parempi kuin SM-liiga" ei ole oikeaa vastausta, koska asiaa ei ole koskaan mitattu tarkasti.

Teoriassa olet oikeassa.

Jos väität NHL:ää paremmaksi sillä perusteella että siellä pelaa parempia pelaajia, niin sama perustelu pätee myös Venäjään. Superliigassa pelaa parempia pelaajia kuin SM-liigassa.

Miten sinä tämän olet mitannut?

6-0 ei riitä? Viisi peräkkäistä Euroopan mestaruutta ei riitä? EHT:n dominointi ei riitä? Mikä riittäisi?

6-0 oli murskaus, ei kahta sanaa.

Vaikkapa kun Jaromir Jagr ratkaisi ottelun jatkoajalla, niin se tapahtui käytännössä kotiyleisön edessä. Minusta olisi ihan kiva, jos turnaus pelattaisiin välillä muualla kuin Venäjällä.

Edelleen olen nähnyt paljon venäläisiä joukkueita ja niiden pelaaminen on lähinnä ollut etenkin harjoituskaudella hakkausta tai sitomista. Tyypillisesti puolustusvoittoinen pelityyli on vielä yleensä surkeata katsotavaa, vaikka jotain taidon pilkahduksia aina silloin tällöin näkee.

Odotellaan ensin voiton varmistumista.

Minusta osoittaisit poikkeuksellista suoraselkäisyyttä, jos sanoisit jotain tyyliin ... kun SM-liigajoukkue voittaa turnauksen myönnän sen paremmaksi. Käytännössähän näin ei voi käydä, jos olet täysin oikeassa :)

Toisaalta olin näkevinäni poikkeuksellisen fiksua arvointia joukkueiden vahvuuksista noissa viesteissäsi. Vielä kun tiedostaisit että jääkiekko on joukkuepeli. Esim. joukkueiden keskinäinen kanssakäyminen vaikuttaa myös niiden välisten otteluiden tuloskiin. Jääkiekkojoukkueiden vauhvuutta ei voi laskea osasten kautta vain niiden yhteistoiminnan kautta. Superliigassa on useita hyviä pelaajia. Mutta siellä on myös paljon huonoja pelaajia. Jääkiekon yksi suurimmista hienouksista on ettei paremmuutta voi täysin varmasti ikinä tietää etukäteen. Tyyliin Lake Placid, Calgary, MM-95 tai ihan läheltä vähän pienemmässä mittakaavassa Ässät 05-06, onhan näitä.

Tietysti jotain suuntaa voidaan arvioida. Tyyliin NHL:ssä on paljon maailman huippuja ja erinomaisia pelaajia. Kaikki NHL pelaajat eivät ole edes kunnollisia vahvistuksia SM-liigajoukkueille, osa pelaajista on jopa täysin kapean roolinsa vankeja.

Mutta tässä ketjussakin aliarvioidaan pahasti se työ jota Suomessa tehdään ja se taitotaso, joka jokaisella SM-liigan huippuyksilöllä on. Westerlundin kommentteja on myös vähän liioiteltu, mutta toisaalta olivathan ne hölmöjä ja ennen kaikkea ajattelemattomia. Hän varmasti katuu sammakoitaan.

 

[Mind over matter]

Lokomotiv Jaroslavin kakkosjoukkueen ex-valmentaja Vesa Surenkin piti tällä kaudella Veikkaaja-lehdessä Sm-liigaa parempana sarjana kuin Rsl.