En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta sanonpa minäkin muutaman sanan tähdistökentän valinnoista. Maalivahdin ja puolustajien kohdalla täällä ei liene suurempia erimielisyyksiä. Murphy ja Mäenpää kun olivat paitsi puolustajien pistepörssin kärkinimet, myös tehopörssin lukematkin olivat miehillä tuntuvasti plussan puolella.
Hyökkääjien valinnat ovat mielestäni hyvin perusteltavissa. Senttereistä Viuhkola oli paras, kun pisteet suhteutetaan pelattuihin otteluihin. Tämän lisäksi mies pelasi pleijareissa erinomaisesti. Rita voitti maalipörssin ja tehopörssilukema oli +24. Pesonen taas pelasi hyvän runkosarjan ja esiintyi pirteästi myös pleijareissa. Runkosarjassa +22 ja pleijareissa +7. Ehdottomasti yksi Kärppien ratkaisupelaajista mestaruuden kannalta.
Tokihan tuonne hyökkääjistöön olisi voinut ajatella myös Strakan, Kariyan tai vaikka Haatajan, mutta kokonaisuus huomioon ottaen tämänkertaiset valinnat on varsin hyvin perusteltavissa. Jos sen sijaan aletaan oikein todella etsiä pelipaikkojensa parhaita ja verrataan pelaajien pisteitä ja tehopörssilukemia peliaikaan (yv ja av-peliaika otettuna huomioon), ketjukavereihin, joukkueeseen jne., voisi tähdistökentälliseen tulla hyvinkin yllättäviä nimiä.
Minä suhtaudun pleijareitten painottamiseen tähdistökentän valinnassa varovaisen positiivisesti. Vaikka finaaliin pääsy tai mestaruuden voittaminen on toki koko joukkueen ansiota, tähdistökentälliseen valitut pelaajat ovat yleensä niitä miehiä, jotka ovat onnistuneet kauden tärkeimmillä hetkillä. Sama vielä rautalangasta: mielestäni tehot 2+1 ratkaisevassa välierä- tai finaaliottelussa on arvokkaampi suoritus kuin samat tehot jossakin vähemmän kiinnostavassa lokakuisessa tiistai-matsissa. Minä en näe mitään erityisen suurta ongelmaa, mikäli median edustajat ajattelevat näin valintoja tehdessään. Vaikka runkosarjan pistepörssi toki suuntaa antavasti vaikuttaakin tähdistökentän valintoihin, ei tämän pidä olla ainoa mittari tähdistökenttään nimeämisessä.