SM-liigan siirtohuhut

[TosiFani]

...Tämä järjettömien siirtokorvausten maksaminen pitää loppua!

Eli kannatat mielummin sopimusten rikkomista, vaikka tämä asia olisi helppo sopia KHL:n seurojen kesken, jokaisella tyylinsä. Seurat voisivat sopia siirtokorvauskaton ja pitäisivät tästä kiinni, aika nopeasti nämä jättisiirtokorvaukset jäisivät historiaan.

 

[The Original Jags]

Eli kannatat mielummin sopimusten rikkomista, vaikka tämä asia olisi helppo sopia KHL:n seurojen kesken, jokaisella tyylinsä. Seurat voisivat sopia siirtokorvauskaton ja pitäisivät tästä kiinni, aika nopeasti nämä jättisiirtokorvaukset jäisivät historiaan.

Jere Karalahti muodostaa ennakkotapauksen joten kyllä, hyväksyn. Teknisestihän tuo ei olisi sopimusrikko (ainakaan KHL-seuran taholta) mikäli pelaaja ilmoittaa nykyiselle seuralleen, ettei tule antamaan 100% panosta joukkueen hyväksi, ja tästä syystä sopimus puretaan yhteisymmärryksessä.

Mutta KHL:n asettama siirtokorvauskatto on myös esitys. Mielestäni tuo katto voisi olla 100,000 dollaria/pelaaja. Tätä suuremmat siirtokorvaukset eivät tulisi olla sallittuja.

 

[TosiFani]

Jere Karalahti muodostaa ennakkotapauksen joten kyllä, hyväksyn. Teknisestihän tuo ei olisi sopimusrikko (ainakaan KHL-seuran taholta) mikäli pelaaja ilmoittaa nykyiselle seuralleen, ettei tule antamaan 100% panosta joukkueen hyväksi, ja tästä syystä sopimus puretaan yhteisymmärryksessä.

Mutta KHL:n asettama siirtokorvauskatto on myös esitys. Mielestäni tuo katto voisi olla 100,000 dollaria/pelaaja. Tätä suuremmat siirtokorvaukset eivät tulisi olla sallittuja.

Eli sinulla on ensikäden tietoa Karalahden antamasta lausunnosta?? Täytyy nyt muistaa, että joukkueen on turha pitää tyytymätöntä pelaajaa mukana.

 

[The Original Jags]

Täytyy nyt muistaa, että joukkueen on turha pitää tyytymätöntä pelaajaa mukana.

Juuri tämä oli se mitä sanoin. Joukkueen on turha pitää tyytymätöntä pelaajaa mukana. Ja juuri tästä syystä KHL-seurojen ei tulisi maksaa mitään siirtokorvauksia muille liigoille vaan antaa sopimusten purkautua "itsestään" vilauttelemalla ruplatukkuja pelaajien nenän alla.

 

[Mr.Fox]

Tämä järjettömien siirtokorvausten maksaminen pitää loppua!

Siis eihän siirtokorvausta enää ole olemassakaan! Nämä summat maksetaan siitä, että sopimuksenalainen pelaaja purkaa edellisen sopimuksensa, että olisi juridisesti oikeuttu allekirjoittamaan uuden sopimuksen.

Kai meillä jokaisella työtätekevällä on jonkinlainen voimassaoleva työsopimus nykyisen työnantajansa kanssa? Jos tämän sopimuksen aikana haluaa siirtyä toisen työnantajan palvelukseen, niin edellinen sopimushan pitää joka tapauksessa purkaa. En edes ottanut tässä kantaa siihen, että miksi joku haluaisi siirtyä toisen työnantajan palvelukseen. Raha taitaa useimmiten olla syynä. Mitä hyötyä määräaikaisista työsopimuksista on, jos niitä voisi tuosta vain purkaa?

Eli kannatat mielummin sopimusten rikkomista, vaikka tämä asia olisi helppo sopia KHL:n seurojen kesken, jokaisella tyylinsä. Seurat voisivat sopia siirtokorvauskaton ja pitäisivät tästä kiinni, aika nopeasti nämä jättisiirtokorvaukset jäisivät historiaan.

Mutta KHL:n asettama siirtokorvauskatto on myös esitys. Mielestäni tuo katto voisi olla 100,000 dollaria/pelaaja. Tätä suuremmat siirtokorvaukset eivät tulisi olla sallittuja.

Jatketaan yleisellä linjalla: Mitä järkeä työnantajan kannalta on tehdä työntekijän kanssa vaikkapa kaksivuotinen määräaikainen työsopimus ja vuoden jälkeen päästää työntekijä menemään jollain mitättömällä summalla? Sanotaan, että työnantajani maksaa minulle 100% työpanoksestani EUR50.000 vuodessa. Voisin kuitenkin antaa työpanokseni kilpailevalle yritykselle vaikkapa USD20.000 kertakorvausta vastaan. Yksikään työntekijä ei ole korvaamaton, mutta kuinka moni työnantaja suostuisi tuollaiseen?

Palataan jääkiekkoon! Kerrotaan summat viidellä. Muutamia suomalaisia huippupelaajia löytyy, joille seurat (ainakin tietyt) ovat valmiita maksamaan EUR250.000 kaudesta. Sopimus allekirjoitetaan huhtikuussa. Elokuussa joku venäläinen seurapomo päättää, että haluamme juuri tuon suomalaisen kaverin joukkueeseemme. USD100.000 seuralle sopimuksenpurusta ja pelaajalle USD500.000 nettona kaudesta käteen. Kaikki voittavat! Vai?

Yhtälön häviäjä on se suomalainen seura, joka Pitsiturnauksen jälkeen ihmettelee elokuussa USD100.000 kädessään + EUR250.000 säästyneinä palkkakustannuksina kirstun pohjalla, että ketäs meille ensi kaudella tekee sen 25+ maalia. Jos sopimuksenalainen pelaaja haluaa kesken sopimuskautensa siirtyä johonkin toiseen seuraan, niin kyllä siitä sopimuksenpurusta saatavan korvauksen on oltava tuntuva. Jos taas pelaaja haluaa sopimuskautensa jälkeen siirtyä johonkin muualle, niin silloin ei raha saa liikkua kuin korkeintaan pelaajan ja agentin pankkitileille.

"Siirtokorvauskatto" sopii kyllä minullekin, mutta summan vain on oltava sen verran tuntuva, että ihan noin vain ei jokaisen Töppösen ja Löppösen sopimusta osteta ulos. Pistetään nolla ehdotuksesi perään. Sopimuksenalaisen pelaajan siirtyminen kesken sopimuskauden KHL-seuraan: USD1.000.000 sopimuksen omistavalle seuralle.

 

[Makis]

Mutta KHL:n asettama siirtokorvauskatto on myös esitys. Mielestäni tuo katto voisi olla 100,000 dollaria/pelaaja. Tätä suuremmat siirtokorvaukset eivät tulisi olla sallittuja.

Miksei? Oletko kateellinen, kun toiset joukkueet osaavat tehdä bisnestä? Minusta nuo siirtokorvaukset ovat vain hyväksi suomalaiselle kiekkoilulle. SM-liigassa ei ole muutenkaan liikaa rahaa kilpailijoihin verrattuna, joten jos sitä saadaan vaikka tällä tavalla lisää, hyvä vaan.

Itse asiassa minun on täysin mahdoton ymmärtää mitään järkiperusteita siirtokorvausten vastustamiseksi. Ensimmäinen viestisi aiheesta oli jopa sellainen, että epäilin, oletko tosissaan.

 

[bozik]

En usko, että Aaltosella on varaa antaa motivaationsa tippua tässä vaiheessa uraansa, jos aikoo saada jatkossa samantasoisia sopimustarjouksia. Alla on yksi huippukausi, eikä yksi heikompi kausi Pelicansissa tähän väliin sopisi kuvioihin ollenkaan. Hän on tietoisesti solminut Pelicansin kanssa sopimuksen, jossa ei ole ensimmäisen kauden varalle purkupykälää ulkomaille.

Tällaisten siirtojen osalta tuo kysymys pelaajan motivaatiosta on ehkä kaikkein keskeisin. Asiahan ei ole edes millään lailla uusi, ainahan pelaajia on siirtynyt vaikka juuri ennen kauden alkua, tosin aikaisemmin suuntana oli NHL. Jos tätä koettaa maalaisjärjellä ajatella, niin eihän sellaista ihmistä olekaan, joka ansaitsee 200 000 euroa vuodessa, hänelle tarjotaan miljoona euroa vuodessa, mutta pelaaja päättää nöyrästi kunnioittaa sopimusta ja pelata seurassa, jonka kanssa hänellä on sopimus.

Tästä samasta aiheesta ainakin molemmat Helsingin seurat ovat jo vuosia sitten ilmoittaneet, että periaatteessa pelaajat ovat aina vapaita siirtymään "ylemmäs". Tämä ihan siitä näkökulmasta, että jääkiekossa ei ketään pelaajaa voi pitää ja peluuttaa väkisin.

Nämä ovat niin isoja summia yksittäisen pelaajan kanssa, että seurojen on väkisinkin joustettava. Jotenkin minulla on sellainen kutina, että erittäin suurella todennäköisyydellä tämä tulee olemaan Aaltosen ainoa mahdollisuus rahastaa ja ei tuota mahdollisuutta seura voi estää. Jos tähän moraalista syyllistä hakee niin sehän on ilmiselvästi seura, joka tarjoaa sopimusta pelaajalla, jolla tietää olevan voimassa oleva sopimus. Käytännössä ei siis kunnioiteta sopimuksia vaan häiriköidään pelaajamarkkinoilla.

Anyway, jos Aaltonen saa Venäjältä millin ja Pelicans vaikkapa 300 000 euroa niin minusta tuo on Pelicansille helvetin hieno tulos. Käytännössähän raha tulee siitä, että on onnistunut haalimaan pelaajan, jonka arvo on kasvanut. Osta halvalla, myy kalliilla!

Ps. Ymmärrän kyllä ongelmat korvaavan pelaajan löytämiseen, mutta ei tuo ongelma 300 000 euro + pelaaja palkka (200 000?) "arvoinen" ole vaan paljon pienempi.

 

[Jani82]

Jere Karalahti muodostaa ennakkotapauksen joten kyllä, hyväksyn. Teknisestihän tuo ei olisi sopimusrikko (ainakaan KHL-seuran taholta) mikäli pelaaja ilmoittaa nykyiselle seuralleen, ettei tule antamaan 100% panosta joukkueen hyväksi, ja tästä syystä sopimus puretaan yhteisymmärryksessä.

Karalahti nyt ei ole mitenkään tähän verrattavissa oleva tapaus kun seura itse suostui sopimuksen purkuun sillä perusteella, että pelaaja ei olisi sopeutunut elämään Venäjällä.
Seuran kannalta turha ottaa pelajaa, joka on jo syksyllä varma ettei tule sopeutumaan joukkueeseen.
Toisaalta tässähän samalla myös hyväksyt Malkinin toiminnan NHL:ään siirtymisen suhteen kun kerran pelaaja ei halua pelata niin on vapaa siirtymään.

Mutta KHL:n asettama siirtokorvauskatto on myös esitys. Mielestäni tuo katto voisi olla 100,000 dollaria/pelaaja. Tätä suuremmat siirtokorvaukset eivät tulisi olla sallittuja.

Tuollaisella siirtokorvauskatolla KHL voi olla varma ettei yhtään sopimuksen alaista pelaajaa siirry KHL:ään, sillä yhdellekkään seuralle tuo 100k€ ei ole niin iso summa jotta paras/parhaat pelaajat kannattaisi myydä.
KHL:n ainut keino hankkia pelaajia on yhä markkina-arvoa huomattavasti korkeammat palkat ja seuroille maksettavat reilut siirtokorvaukset.

 

[MacRef]

Siis eihän siirtokorvausta enää ole olemassakaan! Nämä summat maksetaan siitä, että sopimuksenalainen pelaaja purkaa edellisen sopimuksensa, että olisi juridisesti oikeuttu allekirjoittamaan uuden sopimuksen.

Olen Mr. Foxin kanssa samoilla linjoilla. Lopetetaan täälläkin siirtokorvauksista puhuminen ja puhutaan asioista oikeilla nimillä. Kyseessä on (työ)sopimuksen irtisanominen tai purkaminen ja siitä maksettava korvaus. Noilla asioilla kun on selvä ja vissi ero.

 

[JZZ]

Juuri tämä oli se mitä sanoin. Joukkueen on turha pitää tyytymätöntä pelaajaa mukana. Ja juuri tästä syystä KHL-seurojen ei tulisi maksaa mitään siirtokorvauksia muille liigoille vaan antaa sopimusten purkautua "itsestään" vilauttelemalla ruplatukkuja pelaajien nenän alla.

Eiköhän tuon saisi esim IIHF kuriin kun ilmoittaisi että sopimuksensa rikkoville pelaajille ei myönnetä mitään edustusoikeutta IIHF:n alaisiin sarjoihin - ikinä. Ihan selviähän nämä keissit on, kyse on vain juridisesta päätöksestä.

 

[Imagined]

Tuollaisella siirtokorvauskatolla KHL voi olla varma ettei yhtään sopimuksen alaista pelaajaa siirry KHL:ään, sillä yhdellekkään seuralle tuo 100k€ ei ole niin iso summa jotta paras/parhaat pelaajat kannattaisi myydä.
KHL:n ainut keino hankkia pelaajia on yhä markkina-arvoa huomattavasti korkeammat palkat ja seuroille maksettavat reilut siirtokorvaukset.

Jos Aaltoselle Dimitri soittaa ja tarjoaa kaudesta viisin kertaista palkkaa, eikä pelicans-organisaatiolle mitään korvauksia, niin ei siinäkään tapauksessa pelicans voi estää pelaajaa tekemästä elämänsä diiliä. Tai siis kyllä voi, mutta siinä ei ole mitään järkeä, eikä se ole kenenkään (edes pelicansin) etu.

Tottakai auttaa seuroja nuo sopimusten ulos-osto-rahat, mitä venäläiset syytävät minkä kerkeävät, mutta ei niitä tarvisi välttämättä maksaa.

Odotan vain sitä hetkeä, kun venäläiset venäläis-seurojen sponsorit taas kerran lyövät rahahanat kiinni kuin seinään ja koko khl murenee.. Kuten chl.

 

[Konsta Kepuli]

Jos Aaltoselle Dimitri soittaa ja tarjoaa kaudesta viisin kertaista palkkaa, eikä pelicans-organisaatiolle mitään korvauksia, niin ei siinäkään tapauksessa pelicans voi estää pelaajaa tekemästä elämänsä diiliä. Tai siis kyllä voi, mutta siinä ei ole mitään järkeä, eikä se ole kenenkään (edes pelicansin) etu.

Kirjoititko tämän aivan vakavissasi? Eli Aaltonen rikkoo voimassa olevan sopimuksen Pelicansin kanssa ja jälkimmäinen ei vaadi mitään kompensaatiota? Ei taida näin mennä. Ääritapauksessa Aaltonen maksaa korvauksen sopimuksen purkamisesta omista rahoistaan. Ilmaiseksi ei varmasti lähde.

Tottakai auttaa seuroja nuo sopimusten ulos-osto-rahat, mitä venäläiset syytävät minkä kerkeävät, mutta ei niitä tarvisi välttämättä maksaa.

Eli venäläisseura voivat purkaa pelaajan ja suomalaisseuran välisen työsopimuksen näin halutessaan?

Odotan vain sitä hetkeä, kun venäläiset venäläis-seurojen sponsorit taas kerran lyövät rahahanat kiinni kuin seinään ja koko khl murenee.. Kuten chl.

No tässä on jo vähän enemmän realismia.

 

[Imagined]

Kirjoititko tämän aivan vakavissasi? Eli Aaltonen rikkoo voimassa olevan sopimuksen Pelicansin kanssa ja jälkimmäinen ei vaadi mitään kompensaatiota? Ei taida näin mennä. Ääritapauksessa Aaltonen maksaa korvauksen sopimuksen purkamisesta omista rahoistaan. Ilmaiseksi ei varmasti lähde.


Eli venäläisseura voivat purkaa pelaajan ja suomalaisseuran välisen työsopimuksen näin halutessaan?

No tässä on jo vähän enemmän realismia.

Tarkoitin näitä miljoona-korvauksia. Innostuin ja selvä tilanne kärjistyi viestiin. Nämä miljoona-korvaukset on silkkaa hulluutta ja niitä ei tarvisi kenekään vaatia eikä maksaa. Nuo korvaukset tulee suhteuttaa tilannekohtaisesti.

Eikä kukaan ei tahdo seuraansa pettynyttä niskuroijaa.

 

[Pekko Pelikaani]

Tarkoitin näitä miljoona-korvauksia. Innostuin ja selvä tilanne kärjistyi viestiin. Nämä miljoona-korvaukset on silkkaa hulluutta ja niitä ei tarvisi kenekään vaatia eikä maksaa. Nuo korvaukset tulee suhteuttaa tilannekohtaisesti.

Eikä kukaan ei tahdo seuraansa pettynyttä niskuroijaa.

No siis jos yleistetään yleensäkin niin mitä tua varten jollekin pallon potkijalle tai kiekkoilijalle maksetaan satojatuhansia tai miljoonia??? ei mitään järkeä.
Sitten ns oikeantyöntekijälle ei makseta juuri mitään.

 

[Imagined]

No siis jos yleistetään yleensäkin niin mitä tua varten jollekin pallon potkijalle tai kiekkoilijalle maksetaan satojatuhansia tai miljoonia??? ei mitään järkeä.
Sitten ns oikeantyöntekijälle ei makseta juuri mitään.

Eipä siinä, tukekoot suomalaisia seuroja niin paljon kuin haluavat, mutta liian iso korvausvaatimus ei saisi olla este pelaajan uran kehitykselle. eikä tietenkään tilipussin kasvatukselle.

 

[Mr.Fox]

Tarkoitin näitä miljoona-korvauksia. Innostuin ja selvä tilanne kärjistyi viestiin. Nämä miljoona-korvaukset on silkkaa hulluutta ja niitä ei tarvisi kenekään vaatia eikä maksaa. Nuo korvaukset tulee suhteuttaa tilannekohtaisesti.

Eikä kukaan ei tahdo seuraansa pettynyttä niskuroijaa.

Eipä siinä, tukekoot suomalaisia seuroja niin paljon kuin haluavat, mutta liian iso korvausvaatimus ei saisi olla este pelaajan uran kehitykselle. eikä tietenkään tilipussin kasvatukselle.

No mietipä pelaajan kannalta!

Pelaaja tekee kaksivuotisen sopimuksen suomalaisseura X kanssa. Ensimmäisellä kaudella kaikki onnistuu ja pelaaja saa tehot 25+35. Venäläisseura kiinnostuu pelaajasta ja tarjoaa pelaajalle viisinkertaista korvausta seuraavasta kaudesta. Suomalaisseuralle haistatetaan paskat! Pelaaja ilmaisee kiinnostuksensa siirtyä venäläisseuraan. Suomalaisseuran ei pitäisi suostua tähän ilman sopimuksen rikkomisesta saatavaa tuntuvaa korvausta.

Venäläisseura ei suostu tähän tai tarjous on jotain olemattoman ja "haista paskan" välimaastosta. Suomalaisseura ei edelleenkään suostu tähän, jolloin pelaaja ilmoittaa, että ei annakaan ensi kaudella kaikkeaan suomalaisseuran eteen, vaan tyyliin 50%. Seuraavalla kaudella sopimuksenalaista pelaajaa istutetaan katsomossa ja päästetään kentälle antamaan sen 50% suorituksensa. Kauden jälkeen pelaajan tilastoista löytyy tehot 5+10. Kuinka moni venäläisseura on vielä valmis tarjoamaan edelliskauteen verrattuna viisinkertaista palkkakuittia? Kuinka moni suomalaisseura on valmis tarjoamaan edes edelliskauden tasoista palkkakuittia? Aivan!

Suomalaisseuran johdossa vain tuntunee älyttömältä istuttaa joukkueen kallispalkkaisinta pelaajaa katsomossa ja saada neljännesmiljoonan vastineeksi vain tehot 5+10. Toisaalta jonkun suomalaisseuran tarvinnee tämä homma tehdä lähiaikoina. Muuten tilanne riistäytyy täysin käsistä ja sopimuksenalaiset pelaajat lähtevät Venäjälle joko kokonaan ilman seuralle annettavaa korvausta tai lähes mitättömän korvauksen kanssa. Kysytään ensimmäisen ennakkotapauksen jälkeen, kuinka moni lupaava suomalaispelaaja on halukas riskeeraamaan uransa niskoittelemalla suomalaisseuralle, jonka kanssa hänellä on voimassaoleva työsopimus.

Kyllä jutun pitää olla näin, että sopimuksen omistavan suomalaisseuran pitää olla vahvoilla. Suomalaisseuran on annettava pelaajan ottaa se seuraava askel kehityksensä kannalta, mutta sopimuksia pitää kunnioittaa: puolin ja toisin. Sopimukseton pelaaja saa liikkua ja tehdä sopimuksensa mihin tahansa, mutta sopimuksenalaisen pelaajan työpanoksesta on oltava valmis maksamaan kunnon korvaus, jos työsuoritus edellytetään tehtäväksi jossain toisessa paikassa.

 

[Kapo]

Varmaankin tulee vakiokäytännöksi sopimuksiin merkittävä summa jonka maksamalla sopimus purkautuu kumman tahansa osapuolen suunnasta. Seurallehan on ns. paskan hailea kuka korvauksen maksaa, KHL-seura tai pelaaja itse.

 

[The Original Jags]

Suomalaisseuran johdossa vain tuntunee älyttömältä istuttaa joukkueen kallispalkkaisinta pelaajaa katsomossa ja saada neljännesmiljoonan vastineeksi vain tehot 5+10. Toisaalta jonkun suomalaisseuran tarvinnee tämä homma tehdä lähiaikoina.

Vapaaehtoisia voi olla vaikea löytää. Jos vaikka Pelicansin vaihtoehtona on istuttaa joukkueen parasta ja kallispalkkaisinta pelaajaa katsomossa tai saada hänestä $100,000 euron korvaus, niin luulen että Pelicans kallistuu jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Mielestäni sekä Ruotsissa että Suomessa ollaan havaittu että KHL-seurat ovat valmiita maksamaan mielettömiä summia sopimusten purkamisista. Osaksi (tai juuri) tästä syystä myös pelaajat suostuvat pitkiin sopimuksiin SM-liigaseurojen kanssa. He tietävät, että KHL-seurat ovat joka tapauksessa valmiita ostamaan heidät ulos SM-liigasta. Tilanne on sekä pelaajalle että SM-liigaseuralle win-win. Jos pelaaja onnistuu hyvin SM-liigassa, niin sekä seura että pelaaja pääsevät rahastamaan.

KHL:n tulee siksi ottaa käyttöön politiikka, jossa yksinkertaisesti kieltäydytään maksamasta esimerkiksi yli 100k euroan korvauksia pelaajan sopimuksen purkamisesta. Tämän vaikutuksesta myös nuorten ja kehityskelpoisten suomalais- ja ruotsalaispelaajien halukkuus tehdä pitkiä sopimuksia omien seurojensa kanssa vähenee. Aaltonen tuskin olisi sopimuksen perusteella vielä ensi kaudella Pelicansin mies, jos KHL olisi tehnyt kantansa selväksi jo vuosi sitten.

KHL:n tulee olla terävämpi ja ovelampi eikä syytää rahaa ympäriinsä. Kuten kirjoitin, rahatukkojen vilauttelu pelaajien nenän alla samalla kun virallisesti on tehty selväksi, että tietyn rajan ylittäviä korvauksia ei tulla maksamaan, on oikea tapa toimia.

Taidanpa kirjoittaa tästä pitkän ja vihaisen sähköpostin KHL:n johdolle. Toivottavasti siellä myös luetaan fanien palautteita.

 

[Yuppi]

Vapaaehtoisia voi olla vaikea löytää. Jos vaikka Pelicansin vaihtoehtona on istuttaa joukkueen parasta ja kallispalkkaisinta pelaajaa katsomossa tai saada hänestä $100,000 euron korvaus, niin luulen että Pelicans kallistuu jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Lukko ainakin tämän tulisi tekemään aivan varmasti. Esim. Vehanen ei olisi viime kaudella liikkunut minnekään ilman jättikorvauksia. Lukolla ei ole mitään tarvetta edes kuunnella mitään venäläisten paskatarjouksia.

 

[J.Petke]

Vapaaehtoisia voi olla vaikea löytää. Jos vaikka Pelicansin vaihtoehtona on istuttaa joukkueen parasta ja kallispalkkaisinta pelaajaa katsomossa tai saada hänestä $100,000 euron korvaus, niin luulen että Pelicans kallistuu jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.

Ja luulet, että pelaaja ei sitten haluaa tuhota uransa ja olla pelaamatta tai pelata päin persettä parin kauden verran? Taitaa tuon jälkeen meinaa kiinnostus olla aika vähäistä. Ja maksimi 100 000 on kyllä aivan naurettava summa. Lähempänä miljoonaa tuo summa pitäisi olla sillä esim. Ruotsissa on hieman isommat budjetit kuin meillä täällä. Ja kun Venäjällä ollaan niin tuskin nuo maksimisäännöt tulee kuitenkaan pitämään. Kyllä siellä aina löydetään keinot kiertää tuollaiset säännökset.

Pointtina siis se, että vaikka seura ei haluaisi myydä pelaajaa niin pelaaja ei tule kuitenkaan istumaan katsomossa tai pelaamaan päin persettä tahallaan.

 

[1stApril]

Vittu mitä SM-Liiga huhuja jo pari sivua putkeen. Jutelkaa siitä Lehterästänne muualla.

Samat sanat koskien Aaltosta ja venäläisten maksamia ruplanippuja.

 

[The Original Jags]

Ja luulet, että pelaaja ei sitten haluaa tuhota uransa ja olla pelaamatta tai pelata päin persettä parin kauden verran?

Riippuu varmaan siitä miten hyvin pelaaja kestää vitutusta, että joutuu pelaamaan noin viisi kertaa halvemmalla kuin mitä saisi Venäjällä.

Kuinka hyvin itse paiskisit hommia työnantajalle joka maksaa sinulle 2000 euroa kuussa ja samalla estää siirtymisen toiselle työnantajalle, joka maksaisi sinulle 10,000 euroa kuussa?

Ja maksimi 100 000 on kyllä aivan naurettava summa. Lähempänä miljoonaa tuo summa pitäisi olla sillä

Hah, "lähellä miljoonaa".

Aaltonen siis Magnitogorskiin. Uskon että tulee pärjäämään varsinkin jos yhteispeli Kontiolan kanssa näyttää samalta kuin maajoukkueessa.

 

[sekolust]

Kuinka hyvin itse paiskisit hommia työnantajalle joka maksaa sinulle 2000 euroa kuussa ja samalla estää siirtymisen toiselle työnantajalle, joka maksaisi sinulle 10,000 euroa kuussa?

Tai vaihtoehtoisesti olet tämän 5 vuotta täydellisissä paskahommissa tuolla 2000e/kk palkalla kun tekeminen ei kiinnosta. Ei se nyt ihan niinkään mene, että työntekijä voi harrastaa sanelupolitiikkaa.

Katsotaan tätä vaikka Aaltosen casesta jos mies olisi jäänyt surffailemaan pelsuihin. Siinä sitten sopparin loppuessa ikää olisi 30, näytöt puolen vuosikymmenen takaata ja maineena sitten täyden kusipään leima otsassa. Tuskin hirveästi tulisi sellaisen 1+2 kauden jälkeen enää puhelua Venäjältä tai NHL:stä tai edes hirveästi tarjottaisisi mahtisoppareita.

Para vaihtoehto olisi määritellä ihan selkeät rajat IIHF:n sarjoihin. Sanotaan nyt vaikka, että maksamalla kiinteä 200k:n summa seuralle pelaaja olisi halutessaan kykenevä siirtymään mihin tahansa muualle. Tällöin venäläisten ei tarvitsisi hirveästi neuvotella, sen kun vain lyövät aaltosille, vehasille ja immosille 200k kouraan ja toisen vastaavan seuralle. Ei motivaatio-ongelmia pelaajille, selkeät säännöt seuroille, ei rajua ylihintaa venäläisille.

 

[Corkscrew]

Jos sopimuksenalaisten pelaajien värväämisestä tehdään vaikeaa jollain pienellä siirtokorvauksella johon liigaseurat tärkeän pelaajan (Vehanen, Immonen, Aaltonen) kohdalla eivät enää jatkossa suostuisi, vaikeuttaa se varmasti sopimusten tekoa seuran kannalta. Pelaajat eivät enää suostuisi pitkiin sopimuksiin, jos eivät tilaisuuden tullen pääsisi helposti irtautumaan paremman sopimuksen myötä Venäjälle.

 

[The Original Jags]

Ilkka Kaarna Etelä-Saimaan haastattelussa:

Vuokrasummaa hän ei halunnut kommentoida tarkemmin.
- Korvaus on merkittävä, mutta julkisuudessa olleet summat ovat olleet yläkanttiin.

Miljoonaa ei varmasti tullut, mutta ehkä puoli milliä?