SM-liigan pistelaskusta

[Euro71]

Muutamien muiden kanssa en ymmärrä, miksi jatkoaikapeleistä pitäisi jakaa enemmän pisteitä kuin normaalista voitosta (2/2/1/0-systeemi). Tässä tapauksessahan ollaan aika "ruotsalaisia", molemmat voittavat jatkoajalla. Itse näen tässä taktikoinnin vaaraa.

Siksi 3/2/1/0-systeemi olisi mielestäni parempi. Tällöin jatkoajalla molemmat häviäisivät, jos se päätyisi tasuriin 5 minuutin jälkeen (1-1 -pistejako).

Paras vaihtoehto olisi kuitenkin poistaa jatkoaika kokonaan: onhan se jo puoli voittoa, jos saa vedettyä tilanteen tasuriksi parempaa vastaan, eikös?

Tuota 3/2/1/0-systeemiä vastaan on kummallinen argumentti: että pelit menisivät peruutteluksi, koska vastustajalle ei haluta antaa sitä kolmea pistettä. No, eikös se mene peruutteluksi, vaikka vastustaja saisi 2 pistettä?

 

[Murmeli]

Euro71, huomasitko pelien olleen viime kaudella silminnähtävää peruuttelua kolmannen erän lopulla?

Minä en.

 

[Euro71]

Murmeli, niinpä :-)

 

[valdo]

Murmeli

tämän siitä "pikakirjoituksestaan" saa, siis oikeastaanhan näitä kopiointeja on kaksi vuosi sitten 4 to 4 ja vuosia sitten koko jatkoaika.

Nyt ajan takaa sitä että mielestäni tämä on tuleva systeemi on lähempänä alkuperäistä henkeä jolloin hyväksytään tasapeli ja mahdollistetaan jatkoaikavoitolla lisäpiste. Kyseessä on taas kerran mielipideasia josta ei "voittajaa" saada oma ranking kuitenkin on

1. Syksyllä alkava järjestelmä
2. Ei jatkoaikaa ollenkaan
3. Jatkoajan voitosta pisteet 2-0
4. Lopetaan koko jääkiekko kun ei siitä muuta tule kuin tappelua kuitenkaan
5. Eikä mitään rankkareita

 

[Murmeli]

Kai silti olen käsittänyt oikein, että SM-liigan pistelasku on täysin samanlainen kuin viimekaudellakin? Mutta jääkiekkoliiton alaisissa sarjoissa pistelasku muuttuu.

 

[marakatti]

Kyllä ehdottomasti jatkoajalle selviytyneelle joukkueen on saatava piste. Muutama perustelu:

Varsinainen peliaika (60 minuuttia) on varsinainen peliaika ja
sen aikana pelataan kahdesta pisteestä. Eli jos ottelu on sen
jälkeen tasatilanteessa, kuuluu molemmille piste. [Jos taas
toinen joukkue tekee maalin esim. ajassa 59.59, se ansaitsee molemmat pisteet ja toinen ei mitään. (Mahtaa hieman harmittaa:D)]

Luultavasti jatkoajalla pelataan vapautunutta hyökkäyspeliä,
ottelun päättymiseen saakka. Näin pelistä jää hyvä maku
suuhun ainakin katsojan näkökulmasta.

Minun puolestani koko jatkoajan voisi myös poistaa.

 

[hull16]

Murmelin kanssa samoilla linjoilla

Kyllä dramatiikka katoaa jatkoajasta, kun häviäjäkin voittaa.

 

[Stolk-2]

Samoilla linjoilla ollaan, ettei häviäjää tulisi palkita pisteellä. Olisiko runkosarjasijoitukset olleet viime kaudella toisenlaiset, jos olisi käytetty jatkoaikahäviöstä pisteen saamista? Joku tilastonikkari voisi sen laskea.

 

[Moto]

Stolikin kysymykseen.

Ilmeisesti ainakin Ilves olisi ollut pykälän ylempänä, sillä Ilves hävisi (ainakin) kerran jatkoajalla. Tämä tapahtui nimenomaan HIFK:ta vastaan. HIFK:lla ei muistaakseni ollut jatkoaikatappioita, eli säälipistetapauksessa oltaisiin playoff-sarjaan lähdetty Ilveksen kotiedulla.

Ja kaikkihan muistamme, että tuossa sarjassa vierasetu piti, eli mitenköhän olisi käynyt jos...

Josjosjosjos....

???

 

[huihai]

kyllä Veikkaus nauttisi uusista skandaaleista...

Mestiksen ensi kauden pistelaskusysteemi aiheuttaa jo ensi kaudella pitkävetoskandaaleja, kun sarjassa hyvin sijoittunut joukkue myy pisteitä huonommin sijoittuneelle. Joukkueet sopivat, että varsinainen peliaika päättyy tasan ja sen jälkeen paremmin sijoittunut saa hakemansa 2 pistettä ja huonommin sijoittunut, jolla ei todennäköisesti olisi ollut mahdollisuuksia pisteisiin, saa ylimääräisen 1 pisteen. Pelaajat ja seurat lyövät veikkauksessa rahoiksi tilaisuuden tullen.

Tällaista systeemiä ei missään tapauksessa liigaan.

Jos liigaan tulee joskus samanlainen pistelaskusysteemi, niin kauden jälkeen voisi jännitystä lisätä sarjan viimeisen ja ko. kauden mestarin yhdestä poikki- ottelulla, jonka häviäjä putoaisi mestikseen.:D

 

[Eisenhower]

Aivan sama!

On ihan sama, kuinka pisteet jaetaan, kunhan joka matsissa jaetaan pisteitä samalla tavalla.

Aikanaan jatkoaikaa vastustettiin kovasti väittämällä, että kolmannet erät muuttuvat peruutteluksi. Te, jotka keuhkoatte "säälipisteistä" voisitte ennemminkin miettiä, kuinka säilyttää loppuun asti dramatiikka otteluissa, jotka on kahden erän jälkeen 8-3... ;)

 

[Murmeli]

Hyvä Eisenhower,

sanopas sinä ensin, kuinka tämä uudistus auttaisi näitä kahden erän jälkeen 8-3 -tilanteessa olevia otteluita.

ps. Sitäpaitsi mielestäni itse jo annoin mahdollisimman tasapuolisen pistelaskusysteemin..

 

[veikkolainen]

Nykyinen käytäntö!

Ei häviäjän kuulu saada pistettäkään, voittaja voittaa ja häviäjä häviää. Ei säälipisteitä. Kukapa haluaisi, että jatkoajat tulisivat tylsemmiksi?

 

[blackhawk]

Re: Murmeli

Viestin lähetti valdo
Ennen tämänkin naurettavan NHL-kopioinnin aloittamista aloitettiin toinen NHL-kopiointi jo vuosi sitten eli jatkoaika.

Runkosarjan jatkoaika tuli SM-liigaan kaudella 1984-85 eli aikaa on hieman enemmän kuin vuosi.

Silloinkin muuten NHL:ää seurattiin vuosi perässä, sillä NHL aloitti runkosarjan jatkoajan kaudella 1983-84. NHL:n piti aloittaa jo kaudella 1982-83, mutta NHLPA ei hyväksynyt runkosarjan jatkoaikaa ennenkuin sen aiheuttaman työajan pidentymisen korvaamisesta oli sovittu. Siitä aiheutui vuoden viivästys.

SM-liiga on usein kopioinut NHL:n ideoita vuoden jäljessä, mutta jättänyt myös osan uudistuksista kopioimatta. Kyse onkin siitä, että SM-liiga on ensin katsonut ja arvioinut, miten muutos mahdollisesti toiminut ja tehnyt muutokset vasta sitten. Myös jatkoajan pelaaminen neljällä otettiin SM-liigaan vuosi NHL:n jälkeen, mutta pistelasku jätettiin kopioimatta, koska perinteistä pistelaskua pidettiin parempana. Nyt pistelaskua arvioidaan uudemman kerran. Vielähän ei edes tiedetä, muuttaako SM-liiga pistelaskuaan vai eikö.

Itse olen muutoksen kannalla. Molemmissa pistelaskuissa on omat hyvät puolensa enkä sinänsä pidä kumpaakaan ratkaisevasti toista parempana, mutta pitäisin selkeämpänä, että SM-liiga ja Jääkiekkoliitto käyttäisivät samaa pistelaskua.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Moto
Mielenkiintoista. Äänestyksessä selkeä enemmistö kannattaa häviäjän palkitsemista, mutta näistä perusteluista on melkein kaikki vastaan.

Harvemmin mielipide-enemmistöä edustavat henkilöt kokevat kovin tarpeelliseksi muiden käännyttämisen, koska he ovat tyytyväisiä vallitsevaan mielipidejakautumaan. Yleensä nimenomaan vähemmistönä oleva ryhmä pyrkii selvästi aktiivisemmin vaikuttamaan toista mieltä olevien mielipiteisiin. Sama ilmiöhän näkyy politiikassakin.

 

[rapster]

plääh...

Kummallista on tämä pähkäily ja puunkiertäminen jatkoaikojen ympärillä. Näyttää siltä, että ihmiset ajattelevat kaikkien mahdollisten sääntömuutosten sekä vanhassa pidättäytymisen aiheuttavan vain "varmistelua" ja ottelun loppuhetkien tai jatkoajan catenaccio-tyylistä maalissaseisoskelua.

Pidetään mielessä, että jääkiekkko-ottelu kestää edelleen 60 minuuttia (joskus kauemminkin :eek: ) eikä pelaajien kentällä tulisi säädellä asennoitumistaan peliin kellon kulun mukaan: "nythän on jo erää 7:45 kulunut, enköhän hyökkää hiukan hanakammin"; "perhana, peli lähenee loppuaan, nyt vois koittaa voittaa ottelun".

Mielenkiintoisimpiahan ovat kiekko-otteluista ne, joissa alun ja lopun välillä tapahtuu jotakin mielenkiintoista, enkä puhu jäädytyskoneesta, vaan siitä, että molemmat haluavat voittaa ottelun ja pyrkivät siihen koko ottelun keston ajan.

Maailma muuttuu, mikä tekee jääkiekosta sen pyhemmän asian?
Jatkoaika kunniaan! (se sivusto ja)

 

[Murmeli]

Jaaha, nyt tuo suoraan sanoen XXXX:n sääntömuutos sitten otetaankin käyttöön sm-liigassa. Kiitos idiooteille, jotka tuhoavat tasan olevien pelien kolmannet erät ja vähentävät ROIMASTI voittamisen riemua jatkoajalla.

XXXXtti nyt XXXXtaa. Sori.

EDIT: Tulipa kiivasta tekstiä mutta minkäs teet kun tunteella tätä lajia seuraat. Mielipidettäni en kuitenkaan muuta. Kuka valmentaja on niin hullu että käskee joukkueensa hyökätä kymmenen viimeisen minuutin aikana pelin ollessa tasan? Jos oli peli varovaista ennen ottelun lopussa niin nyt se korostuu.

Ja Blackhawkille, mikä takaa että täällä pelataan samoin kuin suuressa ja kauniissa nhl:ssa? Se mikä toimii ison veden takana, ei välttämättä toimi täällä.

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Murmeli
Jaaha, nyt tuo suoraan sanoen vitun sääntömuutos sitten otetaankin käyttöön sm-liigassa. Kiitos idiooteille, jotka tuhoavat tasan olevien pelien kolmannet erät ja vähentävät ROIMASTI voittamisen riemua jatkoajalla.

Helvetti nyt vituttaa. Sori.

Ovatko NHL-otteluiden kolmannet erät menneet pilalle? Eivät! Miksi tällä kävisi eri tavalla?

 

[Mane]

Todella typerä ratkaisu. Jatkoaikavoiton riemu on viety. Jatkoaikatappiolla ei ole merkitystä paskan vertaa. 50 peliminuutin jälkeen ei nähdä voittomaaleja paitsi sillä hyökkäänhyökkäänminäpoikahyökkään- jatkoajalla jota sitäkin jotkut huuliveikot kutsuvat jääkiekoksi.

Eniten korpeaa juuri tuo, että vaikkapa viime kauden Ilves-TPS-ottelun jatkoaikamaalin riemu vähintäinkin puolittuu tulevalla kaudella, eihän vastustaja ole edes pettynyt ja miksi olisivatkaan puoli voittoa vieraissa. Vastaavasti Tuukka Mäntylän upottaessa Ilves-verkkoon jatkoajalla, onkin Ilves pelannut tasapelin.

Helkkarin hieno juttu.

 

[Black Adder]

Jos, jos, jos...

Kokonaisuudessaan koko jatkoaikasydeeemi on keinotekoinen. Peli kestää kolme erää, 60 minuuttia ja sinä aikana on tarkoitus selvittää paremmuus. Jos päädytään tasapeliin, niin pisteet jaetaan. Yksinkertaista ja loogista sanon minä. Ei mee kertakaikkiaan jakeluun tämä jatkoaikatsydeemi runkosarjassa.

 

[sniper2001]

HYVÄ MANE!

Mane hyvin kirjotettu

 

[blackhawk]

Viestin lähetti Mane
Todella typerä ratkaisu. Jatkoaikavoiton riemu on viety. Jatkoaikatappiolla ei ole merkitystä paskan vertaa.

Itseäni ainakin harmittaa isolla veellä aina, kun oma joukkue ei saa kahta pistettä. Tasapelikin jurppii aina rankasti eikä jatkoaikahäviö ainakaan vähempää harmita. Varsinkaan jos kaksi pistettä saanut vastustaja taistelee samoista sijoista.

Eikä jatkoaikavoiton riemu mihinkään häviä. Itse ainakin saan tyydytyksen oman joukkueen voitosta eikä vastustajan häviöstä (paitsi ehkä Jokereita vastaan).

 

[piikki]

Hyvä muutos. Tasapeliin päättynyt matsi jakaa pisteet ja kumpikin on ne ansainnut. Koko jatkoaika on ollut turha.
Nyt jatkoaika on oma matsinsa pelin jälkeen. Oikeastaan makea idea.

Valittajat ei ole tainneet itse liikaa pelata. Pelimiehet pelaa aina voitosta. Tasurin varmistelu on aina riski.

 

[Flonaldo]

Jatkoajan toimituksen kaksi kannanottoa tähän visaiseen kysymykseen löytyvät <a href=http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=375>tämän linkin</a> takaa.

 

[Lare]

Ryhtiä, Kari Heikkinen

Vastineessasi jatkoaikamuutoksen vastustajille ei ole juurikaan näkökantaasi tukevia perusteluja. Leimaat uudistuksen kritisoijien näkemyksen haihatteluksi, mutta omat perustelusi ovat luokkaa: "Väite siitä, että .... ei ole mielestäni pätevä". Et siis perustele mitenkään näiden väitteiden epäpätevyyttä. Pelkällä kirjakielen hallitsemisella ja monimutkaisten lauserakenteiden muodostamisella ei pitkälle pötki.

Pyydän nyt sinulta tähän perusteluja näkemyksellesi.

ps. Jottei tämä viesti menisi nyt pelkäksi arvosteluksi, niin olen kyllä pitänyt muista lukemistani kirjoituksistasi.