SM-liigan otteluohjelma kaudella 08-09

[tkks]

Olenko nyt ymmärtänyt oikein. Onko vieläkin ne saatanan säälipleijarit jatkossakin , joskin vähän eri muodossa. Eikä niitä play-off joukkueita nyt saatana saada suoraan valittua sarjataulukon mukaan.

 

[reiska]

konkurssivaara mestisseuralle

Kyllä playoutit kiinnostavat yleisöä, ainakin Kuopiossa ym, saattepa nähdä. Katsomot ovat täynnä kuten playoffeissakin.
Eri asia on viimeinen paras-seitsemästä ottelusarja mestiksen voittajaa vastaan. Tosiasia kuitenkin on, että tasoero on suuri, eikä liigajoukkueella pitäisi olla vaikeuksia sarjapaikkansa säilyttämisessä. Tämä ottelusarja hyödyntää kylläkin mestisseuran taloutta, vaikka edellytyksiä nousuun ei olisikaan.
Jotta liigaseurat joutuisivat oikeasti pelaamaan veitsi kurkulla, tulisi mestiksen tason olla korkeampi. Mikä tarkoittaa, että seurojen budjettien on oltava ainakin tuplat nykyiseen verrattuna. Tällöin niillä olisi jotain mahdollisuuksia kilpailla pelaajapalkkioissa liigatason pelaajista.
Tässä uudessa systeemissä mestisseura saa kaksi (tai kolme) kotiottelua täysin katsomoin. Paremmin sen taloutta ja kilpailukykyä palvelisi systeemi, jossa otteluita liigajoukkueita vastaan tulisi useampia. Mestispaikkakunnilla ottelut olisivat suuria tapauksia.
Tämä uusi systeemi pitää sisällään vakavan vaaran. Liigapaikkaa tavoitteleva mestisseura joutuu panostamaan joukkueeseensa suurella velkarahalla, mikä voi syöstä sen vaikka konkurssiin, kun tavoite ei toteudukaan.

 

[TmiT]

Kyllä playoutit kiinnostavat yleisöä, ainakin Kuopiossa ym, saattepa nähdä. Katsomot ovat täynnä kuten playoffeissakin.

Epäilen todella vahvasti. Kausi jatkuu, mutta miksi yleisöä kiinnostaisi ottelut, joissa panoksena on vain kauden loppuminen? Kuopiossa varsinkaan. Runkosarjan jälkeen voin kuvitella, kuinka massat vyöryvät Niiralaan katsomaan KalPa-SaiPa-ottelusarjaa paras viidestä-systeemillä. Tai sitten eivät vyöry. Nähtiinhän tuo edelliskeväänäkin Jukureita vastaan, että kolme tonnia oli tiukassa, vaikka otteluita kuinka markkinoitiin Savon herruus-kamppailuina. Turhia matseja.

 

[Jani82]

Kyllä playoutit kiinnostavat yleisöä, ainakin Kuopiossa ym, saattepa nähdä. Katsomot ovat täynnä kuten playoffeissakin.

Itse voisin sanoa, että käy juuri toisella tavalla katsomossa on juuri ja juuri saman verran porukkaa kuin jossain elokuissa harjoituspelissä sillä peleissä ei ole edes sitä panosta mitä viime kevään KalPa-Jukurit peleissä.
Mikäli SM-liigassa nyt käytetään tippakaan järkeä niin tämä playout kokeilu jää melkoisella varmuudella kahden vuoden mittaiseksi.

 

[vilperi]

Miksei tosiaan voi olla niinkuin ennen. Pelattaisiin ulkojäillä ja jos on leuto talvi niin jätettäisiin mestaruus jakamatta. Pelaajat olisivat amatöörejä ja kävisivät töissä Rosenlewillä tai vastaavalla. Maalivahdeilta myös maskit pois!

Eipä taas liioitella. Tarkoitin tällä vain sitä, että poistettaisiin turhat säälipleijarit ja playoutit.

Eivät nämä säälipleijarit ketään näytä kiinnostavan. Mutta päinvastoin kuin olisi pitänyt, niin niitten pelimäärää vain kasvatettiin. Paras systeemi olisi se, että runkosarjan kahdeksan parasta joukkuetta pääsisi suoraan puolivälieriin jne...

 

[korkki]

Mikäli SM-liigassa nyt käytetään tippakaan järkeä niin tämä playout kokeilu jää melkoisella varmuudella kahden vuoden mittaiseksi.

No niimpä. Ja toivon myös että jos yksikään Mestisjoukkue ei pysty suuresta uhosta huolimatta edes haastamaan liigajoukkuetta niin koko karsinnat haudattaisiin samalla.

 

[Jyty]

Ja toivon myös että jos yksikään Mestisjoukkue ei pysty suuresta uhosta huolimatta edes haastamaan liigajoukkuetta niin koko karsinnat haudattaisiin samalla.

Ei kuulu kylläkään tähän ketjuun, mutta kysynpä kuitenkin, että etkö luota Ässien uuteen alkuun, ja sitä kautta nousuun liigan keskikastiin, vai miksi pelkäät noita karsintoja? Jos joku joukkue hoitaa asiansa niin huonosti, että noutaja mestiksestä löytyy, niin sellainen porukka joutaakin mennä porrasta alemmaksi pistämään asiansa paremmalle mallille.

 

[Buccaneer]

Säälipleijarit ja playoutithan ovat täysin järkijättöinen idea. Tämän tajuaa tietysti jokainen. Ilmeisesti Vuorinen ja Kummola ovat laskeneet, että näin on kuitenkin mahdollista saada omaan taskuun pari euroa enemmän ja silloin voi jääkiekon tietysti uhrata.

Mutta on noissa playouteissa yksi hyväkin puoli, jota varmasti arvostetaan paljon Hämeenlinnasta Raumalle ja Porista Lappeenrantaan. Rantapalloja voi heitellä jäälle jopa 3 kertaa samalle joukkueelle! Vai heitetäänkös playout-pallot voittajille???!!!

 

[bozik]

Vai heitetäänkös playout-pallot voittajille???!!!

Näin sen on pakko mennä siihen asti, kunnes liigajohto saavuttaa lopullisen orgasminsa ja kaikkien pelit loppuvat samaan aikaan.

Kokonaisuutena minusta silti ihan ok uudistus, olen tosin siinä mielessä poikkeava, että minulle olisi edelleen kelvannut nykyinen määrä paikallisia. Matsimäärien kasvattaminen on minusta ihan OK ja oikeastaan ihmettelen sitä, miksi täällä niin yksimielisesti tuomitaan liigan "rahastus". Totta helvetissä seurat yrittävät saada mahdollisimman paljon tuloja, sehän on lopulta meidän kaikkien etu parempien pelaajien ym. muodossa. Sitten taas kiekkodiggarin näkökulmasta voisi ajatella, että eihän ihan jokaista matsia tarvitse käydä katsomassa. Oman budjetin mukaan, mutta hyvähän se vaan on, että tarjonta lisääntyy.

Putoamisesta Vuorinen totesi töllössä, että jos liigajengi häviää karsinnat ja mestsisjengi ostaa paikan niin liigaseura tippuu. Mielenkiinnolla jään odottelemaan ensimmäisiä karsintapelejä, usko mestiseurojen nousuun on kyllä lähes nollassa, mutta onpahan niillä nyt ainakin siihen mahdollisuus.

 

[Bully]

Eipä löydy kovin monta vastaavaa ideaa joka on heti kuollut syntyessään kuten tämä playout-idea:P Eihän siinä ole mitään järkeä ja ajatteles: Jokin joukkue voi pahimmillaan kokea kolmea(?) putoamista (vai voitosta?) rantapallosateineen! Eikö yksinkertainen rannalle jääminen riittänyt?
Miksi taas raiskataan niin jaloa urheilulajia??! Aivottomat apinatko siellä johtaa S&M-liigaa?
Playout, säälipleijarit, pudotuspelit kaikille joukkueille, rankkarit, kultakypärät jne. Mikäs tämmönen sarja on ja mikä on oikeasti tavoitteena? Jos on tavoitteena viihde, niin mennään aivan päinvastaiseen suuntaan. Kohtahan varmaan nähdään BB-porukka yrittämässä saada pelipaikkaa jossain joukkueessa.
Hyvät ihmiset, älkää enää mene katsomaan S&M-liigaa, niin ehkäpä siellä johdossa viimeinkin tajutaan jotain..
Miksei yksinkertaisesti annetaan urheilun olla vain urheilua?

 

[Jyty]

Matsimäärien kasvattaminen on minusta ihan OK ja oikeastaan ihmettelen sitä, miksi täällä niin yksimielisesti tuomitaan liigan "rahastus". Totta helvetissä seurat yrittävät saada mahdollisimman paljon tuloja, sehän on lopulta meidän kaikkien etu parempien pelaajien ym. muodossa. Sitten taas kiekkodiggarin näkökulmasta voisi ajatella, että eihän ihan jokaista matsia tarvitse käydä katsomassa. Oman budjetin mukaan, mutta hyvähän se vaan on, että tarjonta lisääntyy.

Ihminen kuuluu siihen lahkoon, jossa toisten tekemiä muutoksia pitää arvostella heti tuoreeltaan, vaikka tarkempi analysointi asiasta on edelleen tekemättä. Moninhan ajattelee juurikin noin, että jos se oma joukkue pelaa 30 ottelua kotihallissa, niin jokaisessa on pakko olla mukana. Jättää sitten pari ottelua pois, jos ei kiinnostusta riitä. Jos taas ajatellaan tätä nykyistä muutosta, niin 56 => 58 on niin lähellä toisiaan, ettei sillä ole mitään merkitystä kyllästymiselle tai millekkään muullekaan vastaavalle. Jossainhan se raja tietysti kulkee, mutta mielestäni vielä ei siellä rajalla olla menossa.

Putoamisesta Vuorinen totesi töllössä, että jos liigajengi häviää karsinnat ja mestsisjengi ostaa paikan niin liigaseura tippuu. Mielenkiinnolla jään odottelemaan ensimmäisiä karsintapelejä, usko mestiseurojen nousuun on kyllä lähes nollassa, mutta onpahan niillä nyt ainakin siihen mahdollisuus.

Et kai vaan ole unohtanut Tamin teesejä, ja ehtoja menolle Vaasaan? Niin kova porukka kasataan varmasti, että liigaan noustaan, jos se vaan auki on.

 

[KwutsNI]

Uskoisin, että playout-pelit olisivat sitä varten, että myös pleijareista ulos jääneet joukkueet voivat kerätä lipputuloja. En ole nähnyt mainintaa siitä, että miten tulot jaetaan, mutta olisiko mahdollista, että nyt mentäisiin siihen, että seurat saavat pitää play offien/outien lipputulot itsellään? Se nimittäin järkeistäisi tätä hommaa huomattavasti.

 

[Jani82]

Uskoisin, että playout-pelit olisivat sitä varten, että myös pleijareista ulos jääneet joukkueet voivat kerätä lipputuloja. En ole nähnyt mainintaa siitä, että miten tulot jaetaan, mutta olisiko mahdollista, että nyt mentäisiin siihen, että seurat saavat pitää play offien/outien lipputulot itsellään? Se nimittäin järkeistäisi tätä hommaa huomattavasti.

Tuolla nyt ei ole mitään väliä sillä nuo playout pelit eivät oikeasti kiinnosta ketään, yleisöä saman verran kun syksyn harjoituspeleissä niin ei sillä hirveitä rakennella.
Ainoa keino jolla noihin peleihin saadaan yleisöä on laskea pääsylippujen hinnat erittäin halvoiksi ja silloin taas lipputulot nyt eivät ole kummoiset, mutta oheismyyntitulot ehkä kompensoivat tätä hieman.

 

[Kaivanto]

Matsimäärien kasvattaminen on minusta ihan OK ja oikeastaan ihmettelen sitä, miksi täällä niin yksimielisesti tuomitaan liigan "rahastus". Totta helvetissä seurat yrittävät saada mahdollisimman paljon tuloja, sehän on lopulta meidän kaikkien etu parempien pelaajien ym. muodossa.

Samaa mieltä fyrkan tarpeellisuudesta, mutta paras viidestä villikortti-säälipleijareita ei vaan mitenkään voi ymmärtää tästäkään näkökulmasta. Niitä varten on varattava otteluohjelmaan viisi pelipäivää. Jos arvioidaan paras viidestä -sarjaan menevän keskimäärin neljä ottelua, on säälipleijareiden ottelumäärä 2 otteluparia*4 ottelua = 8 ottelua, jotka eivät aiemmin kokemuksen perusteella edes kiinnosta ketään.

Jos säälipleijarit olisi jätetty pois ja sen sijaan pelattu välisarjalohkoissa yksinkertaisen sarjan sijaan kaksinkertainen sarja eli kuusi ottelua lisää, olisi kalenteriin tarvittu yksi pelipäivä enemmän nykyiseen malliin verrattuna ja saatu 8 säälimatsin sijasta 7 otteluparia*6 kierrosta = 42 ottelua. Siis 34 matsia nykyistä mallia enemmän sääläreitä paremmalla hallien täyttöasteella ja tätä varten olisi pitänyt kaivaa kalenterista yksi ainoa pelipäivä! (Jos playout-ottelut on suunniteltu aloitettavaksi sääliplayoffien aikaan, niiden alkua tämä malli viivästyttäisi, mutta ei tämä mikään ongelma olisi, koska playout+liigakarsinta olisi 3 kierrosta playoffien tavoin mutta kahden ensimmäisen kierroksen paras viidestä -systeemin vuoksi karsinta olisi valmis ennen finaaleja.)

 

[Rebel]

Matsimäärien kasvattaminen on minusta ihan OK ja oikeastaan ihmettelen sitä, miksi täällä niin yksimielisesti tuomitaan liigan "rahastus". Totta helvetissä seurat yrittävät saada mahdollisimman paljon tuloja, sehän on lopulta meidän kaikkien etu parempien pelaajien ym. muodossa. Sitten taas kiekkodiggarin näkökulmasta voisi ajatella, että eihän ihan jokaista matsia tarvitse käydä katsomassa. Oman budjetin mukaan, mutta hyvähän se vaan on, että tarjonta lisääntyy.

Siksi kai rahastus pitää tuomita, että kausikorttilaiselle toi "eihän jokaista tarvitse käydä katsomassa" -logiikka ei toimi. Kun korttiin jälleen lisätään se 30e-60e(yksi tai kaksi kotimatsia)+indeksikorotus+IFK-lisä, niin hinta saattaa nousta taas satasella. Eikä tarjonta varsinaisesti lisäänny, vaan nähdään 1-2 puuduttavaa runkosarjamatsia lisää. Toki jos se lisämatsi on Jokerit tai Kärpät-ottelu, niin onhan se kiva lisä, mutta mahdollisesti se on (älkää nyt perkele tähän tarttuko) SaiPa,KalPa,JYP tai vastaava vierasjoukkueena HMV-jengi, joka hyökkää vastahyökkäyksillä pari kertaa matsissa. Muuten sitten homma onkin täyttä mailasotaa.

Etua lipputulojen lisääntyminen on ehkä muutamalle pelaajalle, kun saadaan parempaa liksaa maksettua, mutta kentällä se näkyy valitettavan vähän. Ensi kaudellahan pelataan kolmella ketjulla?, niin sekin jo tuo rahansäästöä joukkueille. Lippujen hintoja kun pitäisi saada reilusti alaspäin, koska puolityhjissä jäähalleissa on puolityhjien jäähallien tunnelma. Täydet hallit palvelevat jääkiekkoa kaikista eniten, vaikka samoilla lipputuloilla, joilla saadaan normaalisti 2000 katsojaa vähemmän.

 

[Franz]

Aika paljon on uudesta maailmanjärjestyksestä kehkeytynyt keskustelua ja hyvä niin.

Omasta puolestani olen kyseisestä järjestelmää oikeastaan puolesta ja vastaan. On kaikkien etu, että häntäpäähän jääneet seuran eivät aiheuta uusia "case-Machuldoita". Tavoite urheilullisen panoksen säilyttämisestä kannattamani kaltaiselle pikkuseuralle myöhään kevääseen saakka on kunnioitettava. Se, onko playout-sarja uskottava, ei ole pelkästään Sm-liigan käsissä. Mestiksestä tulisi löytää ainakin yksi aidosti kilpailukykyinen joukkue verraten Ässiin, KalPaan ja SaiPaan. Osaansa tässä show´ssa näyttelee tietysti myöhemmin annettava nootti mahdollisen nousijakandidaatin vaatimuksista. Mikäli pudotussarja on liigajumbojen keskinäinen koitos, eikä nousijalle anneta aidosti mahdollisuutta korkeimmalle sarjatasolle, ei systeemi palvele ketään.

Pelimäärien lisääminenkin aiheuttaa varsin kaksijakoiset tunnelmat. Kun runkosarjan merkitys on pienentynyt vallalla olevan "kaikkien kausi jatkuu juhannukseen saakka-mentaliteetin" vuoksi, ei näitä pelejä ole mielestäni syytä lisätä. Tietyillä paikkakunnilla hallin täyttäminen on jo nyt riittävän vaikeaa, mikähän tilanne on ensi kaudella?

Playoff-otteluita, jos joitakin, saisi lisätä taattuun Ruotsin malliin. Säälipleijarit ovat varsinkin suurseurojen niihin joutuessa kannattajien mielestä todellista tekohengitystä. Nyt jos näitä pelejä nähdään vielä pahimmassa tapauksessa kaksinverroin, voi vaikkapa Turussa olla keväisin vuokrattavana muutamatuhat iloisen väristä muovituolia yllättävän edullisesti.

 

[Buccaneer]

Keksin toisenkin hyvän puolen playouteista lisääntyvän rantapallotusmahdollisuuden ohella:
Myös pienemmillä seuroilla on mahdollisuudet saada omat pelaajansa taistelemaan pudotuspelien pistepörssin voitosta! Se on tasa-arvoista! Kenties lähivuosina Kurri-palkinto menee jollekin playouteissa ansioituneelle?

Loppukaneetiksi ma totean vaan, että täältä tähän.

 

[Mordva]

hmm.. mielenkiintoista keskustelua aiheesta. Yllättävintä tässä tietysti on tuo, että kaikki tyrmää noi playout -ottelut täysin. Koska omasta mielestäni se on yksi parhaista ideoista tässä uudistuksessa. Tietysti siitä voidaan keskustella, että pitäisikö nousukarsinnat pelata sarja-muotoisena vai pudotuspeleissä on tietysti.. Mutta eikös tässä uudistuksessa nimenomaan haettu sitä, kun varsin moni mestis -seura on hokenut sitä, että siellä pelataan omat ottelusarjat voittajan hakemiseksi ja tämän jälkeen lähdetään pelaamaan levännyttä liigajoukkkuetta vastaan... joten nyt sitten liigajoukkue joutuu samalla linjalle oman ottelusarjojen johdosta..

ja niin.. siitä motivaatiosta. Tätä voidaan käännellä, miten halutaan. Jos ajatellaan pelaajaa, jolla on jo sopimus seuraavalle kaudelle, jonkun toisen liigaseuran kanssa niin, eihän sitä kiinnosta pelata joukkueelle Helmikuun jälkeen vai...? Tai jos 11. sijoittuva joukkue häviää kaksi ensimmäistä kierrosta
ja joutuu karsintapeleihin, niin mikä on ratkaiseva tekijä? Hommassa on vähän samanlaista tuntua kuin tässä kuuluissa pronssimitalli -pelissä. Eli mitalin ottaa se joukkue, jota se kiinnostaa enemmän... jos osoittautuu niin, että joukkue pelaa tippumista vastaan. Niin eiköhän seurajohdolla ole mahdollisuus lisätä sitä motivatiota, jos ei muuten lupaamalla pelaajille bonuksia "tippumisen välttämisestä"... jos ei muuten, niin kyllä se raha kiinnostaa.. :)

Jos yleisöä ei kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta. Sehän on loppujen lopuksi ihan sama, pelataanko nämä playout -ottelut täysillä halleilla vai tyhjälle hallille. Kun panoksena on nimenomaan se liigapaikka, toisaalta järjestelmä pitäisi olla nimenoman se, että karsintoihin lähdettäessa pitäisi olla selvillä: mikä on liigaseuran kohtalo ja mestisseuran tulevaisuus? Kun mielestäni suurin syy, minkä takia tuo KalPa-Jukurit ottelusarja ei kiinnostanut suurissa määrin kun tuntui olevan itsestään selvä yksimielisyys, et Jukurit ei olisi noussut vaikka ne olisivatkin nousseet.. Joten, minkä takia se on niin vaikeata antaa sen mestis-seuran nousta suoraan ja katsotaan sitten seuraavan kauden aikana, onko niillä taloudellisia resursseja pelata liigassa? Uskottavuus kärsiii vai....? Enemmän se uskottavuus mielestäni kärsii siitä, että karsinta-sarjat reilusti voittanut joukkue päätetään kabinetti-päätöksillä pitää alatasolla.... (SIIS ottakaa huomioon, kun näin tulisi käymään, jos se liigajoukkueen voittaminen on kerran niin mahdotonta niin mitenkäs esim. SaiPa onnistui pääsemän liigaan ja pysymään täällä?)

Ja jotta ei teksti ihan kokonaan menis tähän playout -sarjan käsittelyyn niin todettakoon noista muista muutoksistakin sen verran, että säälipleijari tai villi kortti -peleistä, niistä täytyy olla samaa mieltä. 8 parasta suoraan pleijariin ja 4 huonoimman karsintasarja, joten tässä järjestelmä kahdella joukkueella loppuvat pelit kokonaan runkosarjan lopussa.. Ajaa saman asian, että kaikilla joukkueella olisi panosta pelata kauden loppuun asti. 9.1 olevassa sarjataulokossa tämä tarkoittaisi, Lukon olevan 3 pisteen päässä pleijareista ja TPS olisi 7 pistettä pleijareihin ja 9 pistettä playout -sarjaan.

Välisarjat/pelimäärät on omassa mielestäni ihan sama.. itse en kuulu siihen joukkoon faneja, joka kävisi katsomassa jokaisen pelin kauden aikana.. taitaa olla tuossa 10-15 pelin vuositahtia se, mitä paikalle vaivautuu lähtemään, osittain siitä syystä et asun pohjanmaalla.. mutta vaikka tuleva asuinkunta olisikin joku liigapaikkakunta, niin epäilen tätä silti vahvasti et kovin paljon enempää tulisi katsottua. Joten jos niitä pelejä on jonkun mielestä liikaa, niin minkä takia niihin kaikkiin on aivan pakko mennä?

Jepjep. Tässä kaikki mitä tällä kertaa tuli mieleen, tulenkatkoisua vastauksia odotellessa...

 

[Bully]

Tuo case-Machulda johtui puhtaasti siitä, ettei ole putoamispelkoa jne. Liiga vaan auki alapäästä, niin johan seurat alkavat pelata tosissaan loppuun asti.
En silti tajua, ketä tää playout oikein palvelee? Jos jokin joukkue voittaa oman playout-sarjansa niin mitähän sitten tapahtuu? Pääseekö se joukkue kesälomalle ja hävinnyt joukkue jatkaa peliään?
Jos on pakko väkisin järjestää jonkinlainen jatkosarja rannalle jääneille joukkueille, niin mielummin tilalle jokin tiputussarja (suorana runkosarjana vaan, ei pudotuspelinä) kahden parhaiden Mestis-joukkueiden kanssa ja lopulta kaksi viimeisintä joukkuetta alas Mestikseen. Tämä olisi hiukan parempi vaihtoehto.
Miksi ihmeessä pidetään huonoja ideoita (kultaiset kypärät, säälipleijarit jne.) ja otetaan lisää huonoa ideaa (playout). Eipä tää osakeyhtiö ole sitten hyvää ideaa, kun sillä voi helposti torpedoida Mestis-joukkueiden nousua S&M-liigaan.

Enpä varmaan enää näe sellaista kultakypärätöntä liigaa jossa pelataisiin vain nelikertainen runkosarja (voitto-, häviö- ja tasapeli-pistein, ei mitään v*tun ja- ja rankkaripistettä) ja paras viidestä-playoffsit 8:lle parhaalle joukkueelle (paras seitsemästä on yksinkertaisesti liikaa SM-sarjalle) ja kaksi viimeisintä joukkuetta karsimaan Mestis-joukkueiden kanssa.. Keskivaiheella olevat joukkueet saisivat aloittaa kesälomansa ja sitten harjoitella tulevaa kautta varten. Paikallispelit olisivat sitten täynnä tulta ja kipunoita kun joukkueet kohtaavat harvoin toistensa:P Tämä on sitten yksinkertainen, mutta varma resepti nostaa S&M-liigan kiinnostavuutta ja yleisömäärää ylös.

 

[starcat]

Liiga vaan auki alapäästä, niin johan seurat alkavat pelata tosissaan loppuun asti.
En silti tajua, ketä tää playout oikein palvelee? Jos jokin joukkue voittaa oman playout-sarjansa niin mitähän sitten tapahtuu? Pääseekö se joukkue kesälomalle ja hävinnyt joukkue jatkaa peliään?

Nimenomaan Playoutin idea on se että voittavan joukkueen pelit loppuvat. Toisinsanoen se 14 joukkue jos voittaa ekalla kierroksella sen 11. Niin se onkin äkkiä se 11 joukkue joka on putoamassa....

Tässäkään mallissa ei kyllä itse pääongelmaan tartuta. Sehän on että liigassa on liikaa joukkueíta. Paras olisi kun joukkueita olisi enimmillään se 10. Tuohon tuskin päästään. Mutta 12 joukkuetta olisi kyllä mielestäni maksimi määrä joukkueita liigassa.

Tällöinhän voitaisiin pelata 8 jouikkueen Playoffit ja jäljelle jääneet vooisivat sitten pelata vaikka ne Playoutit karsijan selvittämiseksi...

 

[Franz]

Enpä varmaan enää näe sellaista kultakypärätöntä liigaa jossa pelataisiin vain nelikertainen runkosarja (voitto-, häviö- ja tasapeli-pistein, ei mitään v*tun ja- ja rankkaripistettä) ja paras viidestä-playoffsit 8:lle parhaalle joukkueelle (paras seitsemästä on yksinkertaisesti liikaa SM-sarjalle) ja kaksi viimeisintä joukkuetta karsimaan Mestis-joukkueiden kanssa.

No etpä varmaan niin.

Tämä on sitten yksinkertainen, mutta varma resepti nostaa S&M-liigan kiinnostavuutta ja yleisömäärää ylös.

Onpa elämä mustavalkoista. Kannattanee muistaa, että satunnaisseuraaja saa nautintoa ja mielenkiintoa muista asioista kuin me koko elämämme jääkiekkoa seuranneet/harrastaneet. Kaikki vanha ja perinteinen ei ole aina parhautta. Vaikka olemme ilmeisesti molemmat urheilullisen ja avoimen liigan puolestapuhujia olemme kaupallisesta puolesta melkolailla eri linjoilla. Yksikään liigajoukkue ei tulisi toimeen ilman tietyllä tavalla kiusallisesti viihteellistyneen ottelutapahtuman mukanaantuomia satunnaisseuraajia, aitiovieraita ja heidän seuran kassaan kantamia ropoja.

 

[pekoni]

Nimenomaan Playoutin idea on se että voittavan joukkueen pelit loppuvat.

Todella fiksu motivaation lähde. Pelaajat pääsevät nopeammin kesälomalle kunhan nappaavat paras viidestä sarjan omalle joukkueelleen.

Käytännössä ensimmäiset ottelut, joissa on jotain todellista panosta ovat ne vähintään kolme SM-liigan hännänhuipun ja Mestiksen voittaneen välillä.

En ihan heti ennusta yleisöryntäystä näihin pippaloihin.

Toisekseen johan tuli lisää jännäystä niille runkosarjan viimeisille 15-20 kierrokselle. Ei mitään väliä onko joukkueesi lopulta runkosarjan 11. ja 14. Joku kotietu... just joo.

En väitä, että nykyinen järjestelmä olisi ollut tältä osin jotenkin parempi, mutta eteenpäin ei menty.

 

[bozik]

Nimenomaan Playoutin idea on se että voittavan joukkueen pelit loppuvat. Toisinsanoen se 14 joukkue jos voittaa ekalla kierroksella sen 11. Niin se onkin äkkiä se 11 joukkue joka on putoamassa...

Onneksi tämä tulee vasta nyt. Tuossa pari kautta sitten olisi Jokerit mahdollisesti karsinut Jukurien kanssa, kun säälipleijaritkin jäivät haaveeksi. Jotenkin sellainen kutina tässä on, että karsintojen osalta pitäisi ottaa oppia menneisyydestä ja liigan vika karsii mestiksen voittajan kanssa ja tokavika sitten mestiksen kakkosen kanssa. Kohtuutonta vittuilua liigan 11 jääneelle seuralle, joka saattaa maalieron turvin joutua pleijarien sijasta play out kinkereihin.

Toisaalta rahalla saa, mopedilla pääsee ja mansikkatuutti on paras. Jos joku liigaseura kärsii tappion mestiksen seuralle karsinnoissa niin eikun lompsa auki ja vieno pyyntö, että älkää ostako liigapaikkaa. Tällähän liigaseura pitäisi paikkansa tappiosta huolimatta.

 

[-Mercury-]

http://www.iltasanomat.fi/videot/urheilu/1474003

Liigaan nouseva joutuu maksamaan osakkeesta, onhan se selvästi rahan arvoista tavaraa (kassassa oleva raha, tv-oikeudet).

Tippuva seura saa rahaa jolla se voi taistella takaisin liigaan.

En näe tässä mitään kummallista. Ja liigasta VOI tippua.


2x KalPa
2x Jyp


--> 1x (Blues, HIFK, Jokerit, Lukko, TPS ja Ässät)
ei huono vaihdos

Tässähän voisi menetellä niin että ensin Ässät, Lukko ja TPS vieraissa, parin päivän välein. Ja nuo muut kotona vastaavasti. Säästys matkakuluja. Seuraavana vuonna toisin päin.

 

[Rocco]

Tämä uusi systeemi pitää sisällään vakavan vaaran. Liigapaikkaa tavoitteleva mestisseura joutuu panostamaan joukkueeseensa suurella velkarahalla, mikä voi syöstä sen vaikka konkurssiin, kun tavoite ei toteudukaan.

Suljetun liigan aikana ei kukaan Liigan puolella ole kiinnittänyt mitään huomiota Mestis-joukkueiden talousasioihin.

Nyt kun on mahdollisuus nousta niin yhtäkkiä se onkin huolenaihe?