SM-liigan 'hullut päivät' ennen siirtoajan umpeutumista

[Kullervo]

Viestin lähetti Lare
Eivät kai Jokerit ja Malmö ole mitenkään erityisemmin vastustajia, kun pelaavat vielä eri sarjoissakin.

Jos joukkueelle tarjotaan jotain pelaajaa, on vain luonnollista, että he haluavat kuulla jonkin ko. pelaajan pelaamista nähneen henkilön mielipiteen tästä pelurista. Jos Malmön valmentajalla on suhteita Jortikkaan, kysyy hän tietysti Jortikan mielipidettä.

HIFK ja Jokerit taitavat olla vastustajia. Antaako Jokereiden valmentaja puolueetonta tietoa liittyen kaupaa joka vahvistaa sen kilpailijaa. Tuskin. Voidaan kai olettaa, että kaupan myötä HIFK olisi vahvistunut. Malmöllekin olisi ollut hyötyä sillä seura olisi saanut kaksi nuorta ja HALPAA pelaajaa. Nyt kauppaa ei syntynyt. Kuka voitti, kuka hävisi? Lyhyellä tähtäimellä ainakin HIFK:n vastustajat voittivat. Uskon, että häviäjä on pitkällä tähtäimellä Malmö.

 

[Shayne]

Viestin lähetti bozik


Jortikan intressit ovat siis tässä suhteessa yhteneväiset Malmön kanssa, molempien katsoessa siirron hyväksi vain, jos Malmö vahvistuu.

Malmöta tuskin kiinnostaa paljonkaan Jokeit-HIFK-akselin vahvistumissuhde, joka puolestaan Jortsumestaria kiinnostanee väistämättä. Siitäkin huolimatta, että julkisesti aina "lähdetään pelaamaan omaa peliä"..

Ei siis ehkä turhaa väritystä, kuten sanoitkin, mutta miten on turhan mustamaalauksen laita?

En tiedä enkä väitä asiasta mitään, mutta siis periaatteessa..?
Anyway, kaupan kariutumiseen on varmasti ollut painavempiakin syitä kuin Jortikan lausunnot, ei kai ne Malmössäkään niiiin tyhmiä ole.

 

[flintstone]

Eiköhän Malmön tj ole ihan itse päättänyt

Että Riihijärvi kauppa ei ole kannattava. Ja vaikka Jortsulta olisikin kysytty kantaa jullien tarjoamista pelaajista niin tuskin se kaupan peruuntuminen vain ja ainoastaan Jortsun lausuntoon on kaatunut. Ei tuo Jortsu käsittääkseni päätä Malmön tai naapurin kaupoista.

Ja Kullervolta toivoisin hieman perusteluja millähän perusteella Malmö jäi häviäjäksi? Riihijärvi olisi ainakin tilastojen perusteella varsin hyvä vahvistus mille tahansa liiga joukkueelle kun taas jullien tarjoamilla pelaajilla olisi vaikeuksia sopia minkä tahansa SM-liigan joukkueeseen - pois lukien nyky Saipa ja Pelicans joilla on muutenkin liigan mitat täyttävistä pelaajista pulaa.

 

[Kullervo]

Re: Eiköhän Malmön tj ole ihan itse päättänyt

Viestin lähetti flintstone
Ja Kullervolta toivoisin hieman perusteluja millähän perusteella Malmö jäi häviäjäksi? Riihijärvi olisi ainakin tilastojen perusteella varsin hyvä vahvistus mille tahansa liiga joukkueelle kun taas jullien tarjoamilla pelaajilla olisi vaikeuksia sopia minkä tahansa SM-liigan joukkueeseen - pois lukien nyky Saipa ja Pelicans joilla on muutenkin liigan mitat täyttävistä pelaajista pulaa.

Ilkkamaisesti ajattelin asiaa taloudelliselta kantilta. Malmön rahatilanne on heikko ja sijoitus sarjassa samoiten. Tarkemmin ajateltuani muistin että Ruotsissahan joutuu karsimaan joten voipi sittenkin olla viisasta pitää Riihijärvi. Vaihtarit eivät tosiaan olleet mitään kovin valmiita pelimiehiä.

 

[bozik]

Viestin lähetti Shayne
Ei siis ehkä turhaa väritystä, kuten sanoitkin, mutta miten on turhan mustamaalauksen laita?

En oikein jaksa uskoa turhaan mustamaalaamiseenkaan. Logiikkani menee tässä niin, että Jortikka arvioi sitä, kumpi joukkue olisi pelaajavaihdossa vahvistunut. En näe mitään järjellistä syytä, miksi Jortikan olisi kannattanut turhaan mustamaalata ketään Hifk:n pelaajaa. On aivan päivänselvää, että jos Hifk olisi tarjonnut vaihdossa esim. Pärssisen, Jortikka olisi kauppaa suositellut, koska uskon että Jortsunkin mukaan Pärä on arvokkaampi kuin Riihijärvi. Jos taas kauppaa on yritetty käydä niin, että Holma ja Pikkarainen sweduihin ja Riihijärvi Suomeen, on aivan luonnollista, jos Jortsu on sanonut, että ei kannata.

Veikkaisin että Jortsu on tässä asiassa päässyt toimimaan aika lailla ulkopuolisena ja puolueettomana. Jortsulle on riittänyt, että hän on ilmaissut Malmölle käsityksensä kannattaako Riihijärveä vaihtaa Holmaan ja Pikkaraiseen. Jotsun näkemys, jonka allekirjoitan on ollut että ei kannata vaihtaa.

 

[FOBI]

Viestin lähetti bozik
En oikein jaksa uskoa turhaan mustamaalaamiseenkaan. Logiikkani menee tässä niin, että Jortikka arvioi sitä, kumpi joukkue olisi pelaajavaihdossa vahvistunut. En näe mitään järjellistä syytä, miksi Jortikan olisi kannattanut turhaan mustamaalata ketään Hifk:n pelaajaa. On aivan päivänselvää, että jos Hifk olisi tarjonnut vaihdossa esim. Pärssisen, Jortikka olisi kauppaa suositellut, koska uskon että Jortsunkin mukaan Pärä on arvokkaampi kuin Riihijärvi. Jos taas kauppaa on yritetty käydä niin, että Holma ja Pikkarainen sweduihin ja Riihijärvi Suomeen, on aivan luonnollista, jos Jortsu on sanonut, että ei kannata.

Veikkaisin että Jortsu on tässä asiassa päässyt toimimaan aika lailla ulkopuolisena ja puolueettomana. Jortsulle on riittänyt, että hän on ilmaissut Malmölle käsityksensä kannattaako Riihijärveä vaihtaa Holmaan ja Pikkaraiseen. Jotsun näkemys, jonka allekirjoitan on ollut että ei kannata vaihtaa.

 

[FOBI]

En ymmärrä miksei Riihijärvelle olisi annettu mahdollisuutta pelata jopa mestaruudesta kun hän oli itse valmis siirtymään suomeen ja HIFK:iin mitä olisi tapahtunut jos Riihijärvi olisikin halunnut siirtyä JOKEREIHIN, olisikohan vastalauseita tullut silloin ?No
se on ainaskin varmaa että Malmö ei pelane pleijareissa

 

[hemppo]

Viestin lähetti bozik
En oikein jaksa uskoa turhaan mustamaalaamiseenkaan. Logiikkani menee tässä niin, että Jortikka arvioi sitä, kumpi joukkue olisi pelaajavaihdossa vahvistunut. En näe mitään järjellistä syytä, miksi Jortikan olisi kannattanut turhaan mustamaalata ketään Hifk:n pelaajaa. On aivan päivänselvää, että jos Hifk olisi tarjonnut vaihdossa esim. Pärssisen, Jortikka olisi kauppaa suositellut, koska uskon että Jortsunkin mukaan Pärä on arvokkaampi kuin Riihijärvi. Jos taas kauppaa on yritetty käydä niin, että Holma ja Pikkarainen sweduihin ja Riihijärvi Suomeen, on aivan luonnollista, jos Jortsu on sanonut, että ei kannata.

Juuri näin. Esimerkkinä mainitsemassasi Pärssisen tapauksessa Jortikan arvion mukaan kilpaileva joukkue (HIFK) olisi vaihtanut "paremman" pelaajan "huonompaan" eli Malmö olisi voittanut vaihdossa ja HIFK hävinnyt. HIFK:n heikentyminen olisi Jokereiden edun mukaista.

Viestin lähetti bozik
Veikkaisin että Jortsu on tässä asiassa päässyt toimimaan aika lailla ulkopuolisena ja puolueettomana.

Jäävi Jortikka ei missään tapauksessa ole voinut olla, mikäli on pienikin vaara, että Jokerit ja HIFK kohtaisivat mahdollisesti jo varsinaisten pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella.

Viestin lähetti bozik
Jortsulle on riittänyt, että hän on ilmaissut Malmölle käsityksensä kannattaako Riihijärveä vaihtaa Holmaan ja Pikkaraiseen. Jotsun näkemys, jonka allekirjoitan on ollut että ei kannata vaihtaa.

Aivan. Jortikaisen mukaan tämä on Malmön edun mukaista ja myös valmentamansa joukkue on hyötynyt siitä, ettei HIFK voita vaihtokaupassa.

Muuten kyllä ihan oivallinen veto Malmöltä kysyä Jokeri-leiristä HIFK-pelaajien vaihtoarvoa.

 

[bozik]

Viestin lähetti FOBI
En ymmärrä miksei Riihijärvelle olisi annettu mahdollisuutta pelata jopa mestaruudesta kun hän oli itse valmis siirtymään suomeen ja HIFK:iin mitä olisi tapahtunut jos Riihijärvi olisikin halunnut siirtyä JOKEREIHIN, olisikohan vastalauseita tullut silloin ?

Eipä tässä kait taustalla ole mitään muuta kuin se, että pelaajat ovat nykypäivänä kauppatavaraa ja näin myös seurojen "omistuksessa". Tuskin tämä case-Riihijärvi olisi muunlaiseksi muuttunut, vaikka mies olisi halunnut siirtyä johonkin toiseen liigaseuraan. Koska Malmö ja Hifk eivät päässeet siirrosta yhteisymmärykseen, kauppoja ei syntynyt. Toki jos ajatellaan asiaa Riihijärven kannalta, hänelle siirto varmaan olisi ollut mieluisa, pääsisi taistelemaan mitaleista putoamistaiston sijasta. Nyt heristellään sormea Penan suuntaan, olisit laittanut tarpeeksi euroja pöytään tai tarjonnut esim. Söderholmia niin Riihijärvi pelaisi teillä. Toinen juttu on sitten se, olisiko tämä kannattanut. "Vastalauseilla" tässä tuskin on ollut vaikutusta puoleen tai toiseen.

Veikkaajassa muuten Jortikka kumoaa täysin huhut, jonka mukaan hänellä olisi ollut jokin osuus kaupan peruuntumiseen. Tiedä sitten, mutta mielenkiintoinen oli Jortsun heitto "kuinka luulette minun päättävän Ifk:n tai Malmön pelaajakaupoista, kun en päätä edes Jokerien !!" Sillä lailla, mene vaan Jortsu juttelemaan reiluun ääneen Masan kanssa, kyllä se sua kuuntelee.

 

[Pärde]

Ihan hyvä veto Malmöltä kysyä vaihtareista muiden seurojen edustajilta, mutta jos joku oikeasti uskoo Jortikan olleen "puolueeton" ja puheensa värittämätön" on joko tyhmä tai tyystin pihalla kaikesta (sama asia kaiketi?). Jortikka olisi taatusti ollut kusi sukassa jonkun Riihijärven tasoisen pelaajan liittyessä IFK:n miehistöön, onhan luotsaamansa joukkue paikallisvastus. Puolueettoman mielipiteen olisi Malmö löytänyt tod. näk. vain Lahdesta, Lappeenrannasta tai liigan ulkopuolelta.

Niin, ja jos täällä joku oikeasti uskoo, ettei Eetu Holma mahtuisi minkä tahansa liigaseuran avauskokoonpanoon.. Ota nyt jo se pää pois perseestä. Pikkarainen on eri asia, pitkä pelaamattomuus vaikuttaa, joskin taitavasta kaverista on kyse tässäkin tapauksessa.

Niin ja lopuksi vielä, itse en ainakaan olisi halunnut Riihijärveä tänne vaihdossa Söderholmiin tai vastaavaan. Ei todellakaan kannata luopua runkomiehistä tässä kohtaa.

PS. Ruotsin liigassa tosiaan karsinnat edessä, sikäli materiaalia tarvitaan sielläkin. En tiedä oliko tässä nyt kyse vain loppukauden vuokrasta meidän kundien osalta vaiko ihan selvästä ja pysyvästä seuranvaihdosta, joten paha mennä sanomaan olisiko Malmön kannattanut yrittää Jussista jotain korvausta, ennen kuin sopimuksensa loppuu ja Jussi häipyy ilmaiseksi. Ehkä kyse oli vain vuokrasta, silloin en ihmettele. Oli naapurin palosireeni osallinen tai ei.

 

[Musta_Kyy]

Onhan Jortikka Penan hyvä ystävä. Mitä se tämän kauppoja menisi teilaamaan tahallaan? Olishan toi vaihtokauppa ollut Malmölta järjen vähyyttä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Pärde
Jortikka olisi taatusti ollut kusi sukassa jonkun Riihijärven tasoisen pelaajan liittyessä IFK:n miehistöön, onhan luotsaamansa joukkue paikallisvastus.

Jortsulla kusi sukassa? Vaikka Riihijärvi olisikin ollut hyvä vahvistus IFK:lle niin tuskin meillä on unettomia öitä teidän mahdollisen vahvistumisen takia vietetty. Ja yksi Riihijärven Jussi ei olisi tehnyt teistä edelleenkään liigan suurinta suosikkia mestariksi vaan kyllä ne Tepsi ja Kärpät sitä tahtipuikkoa edelleen heiluttelisi. Ja jos multa kysytään niin vaihtamalla Söderholmin Riihijärveen IFK olisi vahvistunut ja sen joukkueen tasapaino olisi parantunut (puolustus olisi ilman Söderholmiakin kova mutta hyökkäys suorastaan huutaa lisää käsiä) ja myös Malmökin olisi saanut hyvän miehen vaihdossa - molemmat olisi hyötyneet. Jos taas IFK olisi saanut Riihijärven Holmasta ja Pikkaraisesta niin kyllä Malmö olisi ollut varsin selkeä häviäjä.

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti Musta_Kyy
Onhan Jortikka Penan hyvä ystävä. - - -

Jortikalla ei ole ystäviä.

Todella naiivia luulla, etteikö Jortsu olisi käyttänyt tilaisuutta hyväkseen estääkseen Riihijärven tulon. Alunperinkin Malmön tarkoituksena oli rahastaa IFKoota ja saada vielä pari nuorta pörräämään.

 

[psychodad]

Ihan sama keneltä kysyisi, vastaus olisi varmasti sama kuin Jortikalla. "Kannattaako vaihtaa Riihijärvi Holmaan ja Pikkaraiseen"....Kukaan ei voisi suositella tuollaista kauppaa malmölle. Tuskin edes IFK:n kannattaja haluaisi niin paljon valehdella jos häneltä mielipidettä kysyttäisiin.

"Vaihdatteko Jaromir Jagrin Lonny Bohonokseen ja sisuaskiin?"

 

[bozik]

Viestin lähetti Pärde
Ihan hyvä veto Malmöltä kysyä vaihtareista muiden seurojen edustajilta, mutta jos joku oikeasti uskoo Jortikan olleen "puolueeton" ja puheensa värittämätön" on joko tyhmä tai tyystin pihalla kaikesta (sama asia kaiketi?). Jortikka olisi taatusti ollut kusi sukassa jonkun Riihijärven tasoisen pelaajan liittyessä IFK:n miehistöön, onhan luotsaamansa joukkue paikallisvastus.

Tyhmäksi en ihan suoraan viitsi julistautua, pihalla sen sijaan olen useinkin. Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla yksikin hyvä peruste sille, minkä takia Jortikan olisi kannattanut valehdella tai värittää mahdollista lausuntoaan ? Itse asiassa Pärde kyllä vastaakin tähän haasteeseen jo omassa viestissään. Kun kerran Riihijärvi on sen tasoinen pelaaja, että Jortikka olisi ollut kusi sukassa Riihijärven tullessa Hifk:hon, minkä halvatun takia Jortsun sitten olisi kannattanut suositella Malmölle Riihijärven vaihtamista Holmaan ja Pikkaraiseen ? Etenkin kun kumpikaan mainituista herroista, Holma ja Pikkarainen, eivät Jortsun sukkia saa kastumaan. Mikäli Jortsu olisi kauppaa suositellut, olisin ollut häneen äärettömän pettynyt, mies olisi edesauttanut Hifk:ta tekemään erinomaisen kaupan. Ei kuulu Jortsun tehtäviin.

 

[Pärde]

Viestin lähetti flintstone
Jos taas IFK olisi saanut Riihijärven Holmasta ja Pikkaraisesta niin kyllä Malmö olisi ollut varsin selkeä häviäjä.

Piti itse asiassa tästä tulla tarkentamaan editillä, mutta laitetaan nyt uutena viestinä. Eli itse pidin tätä kauppaa selkeästi Malmön puolelta NHL-tyylisenä palkkakulujen leikkauksena, ja mahdollisesti jonkinlaisen korvauksen saamisena Jussista. En edes ajatellut, että Malmö haluaisi saada tasaveroisen vaihtotavaran omaan suuntaansa. Tässä kohtaa ilmeisesti kirjoittajat lähestyvät kauppaa eri näkökulmilta, joten sekaannukset ovat ymmärrettäviä.

Enhän minä puhunut, että IFK olisi noussut ylivoimaiseksi suosiksi, vaan totesin Jortikalla olleen kusi sukassa IFK:n vahvistumisen suhteen. Onhan se suht selkeää, eikö? Jokerit on IFK:n paikalisvastus ja kaiken lisäksi kovassa kampailussa kotiedusta ko. seuran muassa. Ja kun tämän vuotinen narripakka ei todellakaan ole mikään varma voittaja, lienee ihan selkeää, että Jortikka kammoksuu IFK:n - tai muiden joukkueiden - vahvistumista. Tietää oman joukkueensa iskukyvyn rajallisuuden.

bozik, ei viestini ollut millään tavoin suunnattu sinulle. Hahmotin vain näkökantaani siitä, minkälaista kauppaa uskoin Malmön havitelleen.

Eivätkä Jortikan työtehtävät liity tähän millään lailla.

 

[Cobol]

Viestin lähetti bozik
Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla yksikin hyvä peruste sille, minkä takia Jortikan olisi kannattanut valehdella tai värittää mahdollista lausuntoaan

Jortikka nyt ei tähän asiaan liity millään tavalla. Ja jos hän on vinkin kusetusyrityksestä antanutkin, aina vaan parempi.

Itse kuulisin mielelläni vaikkapa Matikaiselta perustelut siitä, miksi hän oletti Malmön suostuvan moiseen vaihtokauppaan. Riihijärvikin on tempusta "hiukan" katkera kun IFK tarjosi hänestä niin epäkuranttia tavaraa vaihdossa. Olisihan se ollut aivan uskomatonta, jos Malmö olisi antanut Riihijärven ja saanut hänestä kaksi IFK:n nykyistä tai ex-junnua. Alunperin ja ensimmäisenä tarjottujen pelaajien nimet ovat vähän erilaisia riippuen siitä, kuka niistä kertoo. Mutta jos kyseessä olisivat vaikkapa Pikkarainen ja Holma, niin olihan melkoinen vedätys! Holma on koko loppukauden toipilas, Pikkarainen muuten vaan epäonnistunut.

Kohtuus kaikessa. Vedätyksessäkin.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti cobol
Itse kuulisin mielelläni vaikkapa Matikaiselta perustelut siitä, miksi hän oletti Malmön suostuvan moiseen vaihtokauppaan. Riihijärvikin on tempusta "hiukan" katkera kun IFK tarjosi hänestä niin epäkuranttia tavaraa vaihdossa. Olisihan se ollut aivan uskomatonta, jos Malmö olisi antanut Riihijärven ja saanut hänestä kaksi IFK:n nykyistä tai ex-junnua.

No eihän se ole hullu, joka pyytää...

Vakavissaan: Mihin perustuu olettamus, että osapuolten tavoitteena oli tehdä urheilullisesti tasan menevä kauppa? Minusta kun on koko ajan ollut päivänselvää, että pleijareiden ulkopuolelle jäävän Malmön intressinä oli keventää palkkabudjettia ja mahdollisesti saada joku korvauskin Riihijärvestä, kun siihen oli vielä mahdollisuus. Kauden päätyttyä ei enää ole.

Vastaavasti HIFK:n tavoitteena oli joukkueen vahvistaminen, jolloin tulijoiden on lähtökohtaisesti oltava parempia kuin lähtijöiden.

 

[bozik]

Viestin lähetti Pärde
bozik, ei viestini ollut millään tavoin suunnattu sinulle. Hahmotin vain näkökantaani siitä, minkälaista kauppaa uskoin Malmön havitelleen.

Nou hätä Pärde, tämä kauppa varmaan nähtiin hieman eri tavalla eri leireissä eli aivan kuten kirjoitit. Mulla lähtökohtana oli koko ajan se, että raha ei näyttelisi vaihdossa mitään roolia, vaan kyse olisi ainoastaan pelaajien vaihtamisesta. Siihen nähden Hifk:n tarjoama diili oli huono ja näin oli Jortikan ja Jokerien edun mukaista puhua täyttä totta. Uskon tosin itsekin siihen mitä cobol kirjoitteli, tuskin Jortikalla oli asiassa mitään roolia. Sen sijaan Veikkaajassa olleen kommentin perusteella voisi päätellä, että Riihijärvi todella oli hieman pettynyt, kun hänestä ei tarjottu parempaa vastinetta ja siten mahdollistettu siirtoa. Jos en väärin muista Riihijärven kommentti Veikkaajassa oli jokseenkin tällainen ".. Ehkä he täällä odottivat vaihdossa saavan hieman enemmän.. tjsp.".

Joka tapauksessa eiköhän tämä case ole closed, kaupan ehdoista ei päästy yhteisymmärrykseen, joten diiliä ei syntynyt. Näillä siis mennään lätäkön molemmilla puolilla.

Edit. OldTimeHockey, minä ainakin perustin käsitykseni puhtaasta vaihdosta siihen, että molemmilla jengeillä on tärkeät pelit vielä edessä. Tuntuisi oudolta, että Percy lähtisi ehdoin tahdoin leikkimään sarjapaikalla.

 

[Pleksi(t)]

Viestin lähetti psychodad
Ihan sama keneltä kysyisi, vastaus olisi varmasti sama kuin Jortikalla. "Kannattaako vaihtaa Riihijärvi Holmaan ja Pikkaraiseen"....Kukaan ei voisi suositella tuollaista kauppaa malmölle. Tuskin edes IFK:n kannattaja haluaisi niin paljon valehdella jos häneltä mielipidettä kysyttäisiin.

"Vaihdatteko Jaromir Jagrin Lonny Bohonokseen ja sisuaskiin?"

Ei tämä tässä tilanteessa nyt mene ihan noinkaan. Samaahan tapahtui juuri kuunvaihteessa SM-liigassakin. Mahdollisuudet jatkopeleihin pääsystä menettäneet joukkueet myyvät/vuokraavat kalliit pelaajat pois ja junnuja tilalle. Näinhän se menee. Ja vaikka Malmölla on karsinnat edessä, kyllä siellä menossa Holmat ja Pikkaraiset pysyvät mukana. (Ellei sieltä alhaalta tule hirveästi vastaan lisää taloa rakentavia "Harkinseja")

Kyllä tämä olisi ollut niitä win-win tilanteita. Malmölle lisää materiaalia ja käteistä, HIFK:lle vahvistus puutteelliseen hyökkäyskalustoon.

 

[Cobol]

Viestin lähetti OldTimeHockey
No eihän se ole hullu, joka pyytää...

Vakavissaan: Mihin perustuu olettamus, että osapuolten tavoitteena oli tehdä urheilullisesti tasan menevä kauppa?

Esimerkiksi Malmön Juha Riihijärven ja Malmön eri edustajien julkisiin kommentteihin.

Tiedä sitten, mikä oli tarkoitus alunperin ja tarkoitus viime vaiheessa. Se on kuitenkin kiistatta selvää, että tarkoitukset olivat IFK:lla ja Malmöllä erilaiset - vai onnistuisikohan joku muuta väittämään?

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti cobol
- - -

Tiedä sitten, mikä oli tarkoitus alunperin ja tarkoitus viime vaiheessa. Se on kuitenkin kiistatta selvää, että tarkoitukset olivat IFK:lla ja Malmöllä erilaiset - vai onnistuisikohan joku muuta väittämään?

Ja toisaalta jos alkuperäinen tarkoitus oli erilainen kuin viime vaiheessa, niin miksi ja missä välissä tarkoitukset muuttuivat ja kenen toimesta?

Mutta kaipa se on niin että sodassa ja rakkaudessa on kaikki luvallista. Ja vaikka tässä tuskin rakkaudesta on kysymys, niin itseäni ei tässä tapauksessa yllätä mikään.

 

[flintstone]

Viestin lähetti fiftyeight
JMutta kaipa se on niin että sodassa ja rakkaudessa on kaikki luvallista. Ja vaikka tässä tuskin rakkaudesta on kysymys, niin itseäni ei tässä tapauksessa yllätä mikään.

Eli sä uskot että Jokerit esti tämän Riihijärven siirron HIFK:iin? Miten me se oikein tehtiin? Eihän Malmön intressit mihinkään muutu vaikka ne Jortikalta olisikin kysyneet arviota teidän kauppatavarasta. Malmö ei kokenut saavansa tarpeeksi vastinetta tähtipelaajastaan ja vaikka raha on tiukalla niin pelillisesti se ei ollut valmis menettämään noin valtavasti kuin mitä se olisi tuossa vaihtokaupassa hävinnyt.

Riihijärvi-Söderholm vaihtokaupassa Malmön palkkabudjetti olisi luultavasti keventynyt edelleen melko huomattavasti ja samalla pelillisestikin se olisi saanut hyvän vastineen. IFK olisi omasta mielestäni joukkueena ollut myös tässä kaupassa voittaja, tosin huomattavasti vähemmän kuin Holman ja Pikkaraisen vaihdossa. Teidän puolustus olisi oikeasti kestänyt varsin hyvin tuon Söderholmin vaihdon ja heikennys kokonaisuuteen olisi ollut vain marginaalinen ja samalla teidän hyökkäys olisi vahvistunut selkeästi ja saanut niitä paljon kaipaamiaan käsiä.

 

[Prof. Puck]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Mihin perustuu olettamus, että osapuolten tavoitteena oli tehdä urheilullisesti tasan menevä kauppa? Minusta kun on koko ajan ollut päivänselvää, että pleijareiden ulkopuolelle jäävän Malmön intressinä oli keventää palkkabudjettia ja mahdollisesti saada joku korvauskin Riihijärvestä, kun siihen oli vielä mahdollisuus. Kauden päätyttyä ei enää ole.

Vielä säestäen OTH:ta: Miettikää Malmön tilannetta; talous kuralla ja riveissä yksi sarjan kalleimmista pelaajista (valistunut arvaus, ei fakta). Hänen myymisellään voidaan vähentää palkkakuluja huomattavasti. Lisäksi tilalle saadaan kaksi liigatasoista (kummallakin puolella rajaa), nuorta, kehityskelpoista ja edullista pelaajaa.

Kaksi minulle epäselväksi jäänyttä asiaa:

1. Oliko pelaajien lisäksi liikkumassa jotain rahallista korvausta Malmön suuntaan. Tästä ei taida olla kenelläkään tänne kirjoittavista faktaa - vai onko?

2. Minkälaisilla sopimuksilla meidän (ex)-junnut olivat Malmöön siirtymässä? Häpeäkseni täytyy tunnustaa, että en muista sopimusten pituutta kyseisillä herroilla, mutta jos ne sisältävät muutakin kuin vain kevään, olisi Malmö saanut riveihinsä kaksi mitat täyttävää peluria edullisesti myös seuraav(a/i)lle kaudelle tai kausiksi.

Myönnettäköön, että aiheeseen liittyy em. kaltaisia kysymyksiä, joista ainakaan allekjirjoittaneella ei ole tietoa? Mutta ei mahdollinen siirto kyseisillä ehdoilla minusta nyt sentään idiotismilta kuulosta. Yksinkertaisesti: HIFK olisi hyötynyt lyhyellä aikavälillä, Malmö pitkällä aikavälillä (ennen kaikkea ottaen huomioon heidän taloudellinen tilanteensa).

Flinstonille vielä lopuksi: Ei (ehkä) suurimmaksi ennakkosuosikiksi, mutta älä nyt hyvä mies höpötä, etteikö HIFK olisi noussut Tepsukoiden ja Kärppien kanssa samaan kastiin mestaruudesta taisteltaessa, jos seuraavaan matsiin luistelisi Hurtajin lisäksi myös J. Riihijärvi HIFK:n kakkoskentän pelureina. Nyt me olemme juuri Riihijärven kokoisen aukon verran perässä 'materiaalilla' mitattuna tps:ää ja kärppiä (ja lähtöasetelmissa suurin piirtein samalla viivalla Jokereiden kanssa). Onneksi - sekä meidän että Jokereiden kannalta - pudotuspelejä ei vielä tähän mennessä ole ratkaistu paperilla... Luulisi sen teillä (jos jollakin) olevan muistissa? ;-)

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti flintstone
Eli sä uskot että Jokerit esti tämän Riihijärven siirron HIFK:iin?
- - -

En minä usko muuhun kuin että taivas putoaa niskaan. Enkä ole puhunut Jokereista mitään. Ainoastaan Jortikasta.

Mutta toki on Jokereiden kannalta parempi että Riihijärvi pelaa loppukauden Malmössä eikä HIFKoossa, vai mitä?

Ehkä joku kehotti malmölaisia jossain vaiheessa pyytämään enemmän kuin aluksi oli puhuttu, ehkä ei.