SM-liigan fanitoiminta; Missä mennään kaudella 2012-2013 SM-liigan katsomokulttuuri?

[Kaulasuoja]

Missä tällaista jengiä on ja mitä tämä liittyi nimimerkkien #18, 1936 tai TD viesteihin? Meni nyt "vähän" ohi viestisi pointti...

Se oli yksi lisälokero tähän suureen kannattaja/fani/tuulari/ynnämuu-lajitteluun. Eiköhän sitä jengiä löydy vähän sieltä sun täältä.

Ehkä niitä on siellä Raumalla kun ainoastaan sieltä suunnasta tuli näitä ihmettelyjä. Se koira älähtää vai miten se oli..?

 

[TD]

Se oli yksi lisälokero tähän suureen kannattaja/fani/tuulari/ynnämuu-lajitteluun. Eiköhän sitä jengiä löydy vähän sieltä sun täältä.

Ehkä niitä on siellä Raumalla kun ainoastaan sieltä suunnasta tuli näitä ihmettelyjä. Se koira älähtää vai miten se oli..?

Ihmettelin ainoastaan, että miksi lainasit minun viestiäni alkuperäiseen "lisälokerointiin" jota teit. Itsellä ei ole mistään kompasseista ym. tietoa.

Ja kuten 1936 mainitsi, niin tällaisesta päähänlyönnistä kiinnostuneet ihmiset löytävät kyllä syyn, tekosyyn tai perustelun omille toimilleen. Se on vielä jäänyt ainakin itselle mysteeriksi, että jos "kannattajabattlen" aikana näytetään merkkejä "antaa tulla lisää volymea" niin miten siitä voi päätellä että tarkoittaa "antaa tulla päähän vain"? Liittyykö se kompassi tähän?

En tiedä tarkoitettiinko Kaulasuojan mainitsemilla merkeillä tämän tyylistä toisen kannattajaryhmän "yllyttämistä huutoon".

 

[LOFIN]

Ja kuten 1936 mainitsi, niin tällaisesta päähänlyönnistä kiinnostuneet ihmiset löytävät kyllä syyn, tekosyyn tai perustelun omille toimilleen. Se on vielä jäänyt ainakin itselle mysteeriksi, että jos "kannattajabattlen" aikana näytetään merkkejä "antaa tulla lisää volymea" niin miten siitä voi päätellä että tarkoittaa "antaa tulla päähän vain"? Liittyykö se kompassi tähän?

En tiedä tarkoitettiinko Kaulasuojan mainitsemilla merkeillä tämän tyylistä toisen kannattajaryhmän "yllyttämistä huutoon".

En kuulu larppaajiin, mutta kyllä mä ainakin käsittäisin itseään kohti viittoilemisen nimen omaan osoituksena että "tänne päin". En tiedä missä yhteydessä tuon voi luulla tarkoittavan "lisää ääntä", onhan tuo nyt yksi ensimmäisenä opituista ja helpoimmista eleistä mitä on. Ehkä siihen Rauman murteeseen kuuluu myös oma elekieli, mene ja tiedä

 

[Action Bronson]

En kuulu larppaajiin, mutta kyllä mä ainakin käsittäisin itseään kohti viittoilemisen nimen omaan osoituksena että "tänne päin". En tiedä missä yhteydessä tuon voi luulla tarkoittavan "lisää ääntä", onhan tuo nyt yksi ensimmäisenä opituista ja helpoimmista eleistä mitä on. Ehkä siihen Rauman murteeseen kuuluu myös oma elekieli, mene ja tiedä

Minustakin käsillä luokseen viittominen tarkoittaa, että tule tänne. Se ei silti tarkoita vielä, että olisi halukas nenähommiin. Kurkunleikkausmerkit on sitten jo toinen asia, mutta sekin kertoo enemmän viittojasta kuin siitä mitä hän sillä yrittää viestittää. Mikäli minä viittoisin, että en kuule niin laittaisin klassisesti käden korvan taakse. Tuo Jarkoltakin nähty tuuletus rangaistuslaukauksen jälkeen.

 

[peliitat]

Voidaan siis todeta, että tälläisen viittoilun jälkeen voidaan mennä huolto-aseman pihalle odottamaan pienikokoista naiskannattajaa ja vetää sitä päähän.

 

[Malmi]

Voidaan siis todeta, että tälläisen viittoilun jälkeen voidaan mennä huolto-aseman pihalle odottamaan pienikokoista naiskannattajaa ja vetää sitä päähän.

Luetun ymmärtäminen loistaa poissaolollaan, takaisin koulun penkille!

 

[Jykke1978]

Pakko ottaa vähän kantaan tähän fani vs. kannattaja puintiin. Itse segmentoisin esim. Lahen kiekkoyleisön seuraavanlaisiin "lokeroihin".

Todella hyvin segmentoitu ja pystyn näkemään itseni kannattaja-lokerosta.

Mikäli minä viittoisin, että en kuule niin laittaisin klassisesti käden korvan taakse.

Noin sen itsekkin viittoisin tai sitten ihan vaan huutamalla tänne ei kuulu, mutta viittomalla tänne päin tarkoitetaan ihan, että tulkaa tänne ja harvemmin sillä varmaan tarkoitetaan, että tulkaa tänne niin kätellään ja mennään bisselle.

 

[Osmo Rapeli]

Sitten on tätä väkeä joka on niin helvetin hclutuuroikeinkannattajaa matsissa ja kompassit hihassa haastaa ihmisiä tappeluun, mutta matsin jälkeen onkin tavallinen tuulari ja ihmettelee miksi kukaan haluaisi häntä lyödä.

Miksi haluaisit lyödä toista jonkun kiekkohallilarppaamisen™ takia? Lapsellista uhoa.

Olen itsekin kerran suuttunut tosissaan toiselle ihmiselle kiekkomatsissa, koska tämä palloili lapsen edessä seisaallaan niin ettei ko. lapsi nähnyt. En silti halunnut lyödä kyseistä henkilöä.

 

[asyouwere]

Jälleen kerran mystinen käsien viittoilu nousee esiin. Jatkoaika-totuuksia parhaimmillaan.

 

[Axbor Nocturne]

Vapiskaa, SM-liigassakin saattaa kohta olla porttikielto luvassa, jos ei katsomossa käyttäytyminen luonnistu, HS:n juttua aiheesta: http://www.hs.fi/Porttikiellot saattavat palata urheilukatsomoihin . Tämä olisi hyvin tervetullut asia.

 

[Hippi Hiiri]

Vapiskaa, SM-liigassakin saattaa kohta olla porttikielto luvassa, jos ei katsomossa käyttäytyminen luonnistu, HS:n juttua aiheesta: http://www.hs.fi/Porttikiellot saattavat palata urheilukatsomoihin . Tämä olisi hyvin tervetullut asia.

1. Onko tarvetta?

2. Häirikkörekisteri ja poliisille oikeus työntää sinne jengiä. [jäinen ääni]Kuulostaa hyvältä.[/jäinen ääni] Tässä on isona vaarana, että kun olet väärään aikaan oikeassa paikassa, nimesi löytyy jostain helvetin häirikkörekisteristä hyvän tovin sen jälkeen.

 

[Axbor Nocturne]

Tässä on isona vaarana, että kun olet väärään aikaan oikeassa paikassa, nimesi löytyy jostain helvetin häirikkörekisteristä hyvän tovin sen jälkeen.

No mitä tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Eli olet vain joukon mukana joka tekee jotain typerää, mutta itse et osallistu? Eihän tuollainen olisi peruste mihinkään rekisteriin joutumiseen, vaan pitäisi olla ihan konkreettista näyttöä teoista. Jos olet sivustakatsoja ryhmässä, niin miksi siitä rankaistaisiin?

 

[Syöttöpiste]

1. Onko tarvetta?

2. Häirikkörekisteri ja poliisille oikeus työntää sinne jengiä. [jäinen ääni]Kuulostaa hyvältä.[/jäinen ääni] Tässä on isona vaarana, että kun olet väärään aikaan oikeassa paikassa, nimesi löytyy jostain helvetin häirikkörekisteristä hyvän tovin sen jälkeen.

No mitä tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Eli olet vain joukon mukana joka tekee jotain typerää, mutta itse et osallistu? Eihän tuollainen olisi peruste mihinkään rekisteriin joutumiseen, vaan pitäisi olla ihan konkreettista näyttöä teoista. Jos olet sivustakatsoja ryhmässä, niin miksi siitä rankaistaisiin?

Juuri näin, kuten Axbor Nocturne sanoo. Pelkästä passiivisesta mukana olosta ei pitäisi vielä "listalle" joutua. Rangaistukset muutenkin Suomessa annetaan näyttöjen perusteella ja mielestäni tällainen rekisteri olisi paikallaan oleva työkalu muiden joukossa. Tämä häiriköintikulttuuri ei Suomessa vielä ole merkittävä ongelma. Miksi pitää odottaa että siitä tulee sellainen, ennen kuin mihinkään kovempiin keinoihin ryhdytään? Nyt kun toiminta tässä hulinointiskenessä on Suomessa vielä pienessä mittakaavassa, siihen on helppo puuttua juuri näillä porttikielloilla. Tämä rekisteriin joutuminen voisi olla ikäänkuin julkinen lähestymiskielto. Jos olet listalla, sinulla ei ole asiaa ennalta määriteltyihin urheílutapahtumiin tai niiden läheisyyteen. Rekisteriin joudut, jos aiheutat tarpeeksi ongelmia jonkun urheilutapahtuman yhteydessä. Tähänkin varmasti tulisi jonkunlainen linjan veto, millaisista tempuista nimensä saa rekisteriin. Jos poistetaan pelkästään liiallisen humalatilan vuoksi, ei vielä listalle pääse, mutta jos on aktiivisesti järjestämässä ja osallistumassa pelin jälkeisiin paineihin, olisi taivaspaikka listalla taattu.

Listalle joutuneiden pääsyä ottelutapahtumiin voi olla vaikea valvoa, mutta jos tämä rekisteri olisi viranomaisten ylläpitämä ja viranomainen sinne rekisteriin nimen laittaa, niin silloin on mahdollista myös henkilöä rankaista mikäli hän kieltoa rikkoo. Näinhän se on lähestymiskiellonkin kanssa. Periaate voisi olla tässä rekisterissä sama kuin lähestymiskiellossa. Listalla olevien nimet tietysti tulisi luovuttaa tapahtumien järjestäjille, jotta he voisivat valvoa kiellon noudattamista edes teoriassa. Mihinkään henkilötietojen tarkastamiseen ei varmasti missään urheilutapahtumassa ryhdytä katsojien osalta. Tämän rekisterin vaikuttavuutta ei pysty etukäteen arvioimaan, mutta sitä kannattaa ainakin kokeilla. Tuskin kukaan haluaa mennä siihen mitä jo Italiassa on joidenkin jalkapallo-otteluiden yhteydessä tehty. Siellä pelataan tyhjille katsomoille välillä, juuri näiden hulinointien vuoksi. Kuten sanoin, Tilanne ei meillä vielä ole tällainen, mutta tarvitseeko sen mennä siihen ennen kuin mitään edes yritetään tehdä? Keskuudessamme on henkilöitä, jotka haluavat tuoda keski- ja eteläeurooppalaisen kannatuskulttuurin hyviä puolia Suomeen. Heidän ansiosta tällainen kannatuskulttuuri on kasvanut Suomessa, se on hieno asia. Valitettavasti on myös näitä puupäitä jotka haluavat apinoida sieltä myös nämä ei toivotut piirteet. Tarpeeksi kun näitä puupäitä lyödään yhteen, he saavat jotain myös aikaiseksi. Mellakat yleensä syntyvät muutamien ihmisten taitavasta agitoinnista ja kun tarpeeksi moni pistää hulinaksi, myös sellaiset jotka eivät niin normaalisti tee, huomaavat tilaisuuden osallistua touhuun koska kiinnijäämisen riski on suurentuneen joukon myötä pienempi.

 

[Pavlovin Koira]

Suhtaudun tällaisiin listoihin epäillen. Onko tarve niin suuri, että se edellyttää sellaisia satsauksia mitä tällaisen asiallinen toteuttaminen vaatisi.

No mitä tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Eli olet vain joukon mukana joka tekee jotain typerää, mutta itse et osallistu?

Juuri tällaiseen helposti mennään, jos hommaa toteuttavat henkilöt joilla ei ole mitään asiantuntemusta ottelutapahtumista, fanitoiminnasta tai faniryhmittymistä. Kyllä minulla on huoli DDR-meiningistä, jossa potentiaaliseksi huligaaniksi merkitsemiseen riittää se, että kuulut johonkin epäviralliseen faniryhmittymään tai olet mukana tietyssä katsomonosassa seisovassa porukassa.

Listalle joutuneiden pääsyä ottelutapahtumiin voi olla vaikea valvoa, mutta jos tämä rekisteri olisi viranomaisten ylläpitämä ja viranomainen sinne rekisteriin nimen laittaa, niin silloin on mahdollista myös henkilöä rankaista mikäli hän kieltoa rikkoo.

Suomen lainsäädännössä on aika tiukasti rajattu oikeutta perustaa ja ylläpitää henkilörekisterejä. En oikein usko että tuollaiselle olisi juridisia perusteita. Mistä henkilöä muuten tuossa rankaistaisiin? Siitä että hän menee otteluun? Minkä lain perusteella siitä voidaan antaa sakot?

 

[Hippi Hiiri]

Eli olet vain joukon mukana joka tekee jotain typerää, mutta itse et osallistu? Eihän tuollainen olisi peruste mihinkään rekisteriin joutumiseen, vaan pitäisi olla ihan konkreettista näyttöä teoista. Jos olet sivustakatsoja ryhmässä, niin miksi siitä rankaistaisiin?

En luota poliisisetiin ihan vedenpitävästi tällaisissa jutuissa. Helposti tulee mieleen tilanne, jossa joku hyökkää kimppuusi pelin jälkeen, etkä halua ihan vapaaehtoisesti turpaan ottaa. Poliisilla on varmaan melko pieni kynnys käsitellä molempia häirikkörekisteriin kuuluvina. Toinen skenaario voisi olla sellainen, missä menet auttamaan kaveriasi, jonka kimppuun joku molopää on hyökännyt.

Porttikieltoehdotuksen tarkoitus on hyvä. Sillä nimenomaan pyrittäisiin estämään tilanteita, joissa otteluissa kävisi toisten kimppuun jonkun syyn nojalla hyökkääviä apinoita. Oikeusturva käytännön toteutuksessa on minusta ihan pätevä huolenaihe, joskin alustavaan suunnitelmaan kuuluu luonnollisesti valitusmahdollisuuden myöntäminen poliisin päätöksestä.

 

[Syöttöpiste]

Kyllä minulla on huoli DDR-meiningistä, jossa potentiaaliseksi huligaaniksi merkitsemiseen riittää se, että kuulut johonkin epäviralliseen faniryhmittymään tai olet mukana tietyssä katsomonosassa seisovassa porukassa.

Jos rekisterin ylläpidosta vastaa poliisi, silloin nimen rekisteriin saa siitä että poliisi on joutunut jonkun henkilön toimintaan puuttumaan. Pelkkä puuttuminen ei tarkoita rekisteriin joutumista. Poliisihan ottaa ottelutapahtumissa kiinni henkilöitä, jos tapahtuman järjestäjä katsoo että tarvitsee poliisin apua. Ei poliisi hae jokaista humalaista jäähallilta jos tämä on heitetty sieltä pihalle. Toki poliisi otta henkilöitä myös kiinni oman harkintansa mukaan. Jos poliisin mielestä kiinni otettu henkilö on rikkonut jotain lakia, hän saa siitä asiaan kuuluvan rangaistuksen. Rangaistus voisi olla vaikka sakkoa. Jos rike on tapahtunut jonkun urheilutapahtuman yhteydessä, sakon lisäksi saa vielä merkinnän tähän rekisteriin, mikäli rike on luonteeltaan sellainen. Esimerkiksi hallin parkkipaikalla saatu sakko vaikka ylinopeudesta ei vielä tuo merkintää, mutta tappeleminen tai pahoinpitely pelin jälkeen jäähallin pihassa sen toisi. Pelkkä kuuluminen johonkin ryhmään ei vielä laita ketään listalle, ellei ko. ryhmään kuuluminen ole kriminalisoitu ja ryhmään kuuluminen pystytään todistamaan jotenkin. Annetut näytöt, eli vaikka väkivaltainen käyttäytyminen tai ilkivalta tulisi johtaa nimen rekisteröintiin. Poliisin päätöksen voi aina kiistää, jolloin asia käsitellään käräjäoikeudessa. Jos käräjäoikeuden päätös ei miellytä, niin valitus hovioikeuteen. Jos näissä edellisissä on jotain mätää, niin vielä on mahdollisuus hakea valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta. Tämä mahdollistaa väärien päätösten oikaisun. Aika harvoin Suomessa Korkein oikeus tai edes hovioikeus tuomitsee syyttömiä ihmisiä.

Suomen lainsäädännössä on aika tiukasti rajattu oikeutta perustaa ja ylläpitää henkilörekisterejä. En oikein usko että tuollaiselle olisi juridisia perusteita. Mistä henkilöä muuten tuossa rankaistaisiin? Siitä että hän menee otteluun? Minkä lain perusteella siitä voidaan antaa sakot?

Tiedän että lainsäädäntö rajoittaa aika tiukasti erilaisten rekistereiden luomista ja ylläpitoa. Tämän vuoksihan asiaa mietitään Sisäministeriössä, koska on havaittu moiselle mietinnälle olevan tilausta. Jos mietinnän tulos on tällaisen rekisterin luominen, on se Sisäministeriön asia hoitaa rekisteri ja siihen liittyvät rangaistukset lainsäädännöllisesti mahdolliseksi. Eli tarvittaessa tehdään lakialoite laista, joka sallii viranomaiselle mahdollisuuden luoda ja ylläpitää mainittua rekisteriä. Tällaisen rekisterin ylläpito kuuluu mielestäni juurikin viranomaisen tehtäväksi. Ei minkään yksityisen sektorin, kuten SM-Liigan hoidettavaksi.

Kuten aiemmin kirjoitin, voisi rekisteriin joutuminen olla käytännössä samanlainen asia sovellettavuudeltaan kuin lähestymiskiellon antaminen. Eli Poliisi tai oikeuslaitos voisi määrätä sinulle "urheilutapahtuman lähestymiskiellon", jolloin sen rikkomisesta voidaan myös rangaista samalla tavalla kuin tavallista ihmistä koskevaa lähestymiskieltoa rikottaessa. Tämä ei varmastikaan tule olemaan juuri tuolla nimellä kutsuttava määräys/rangaistus, mutta periaate varmasti selviää. Se minkä lain perusteella tämä rankaistaisiin on tietysti tällä hetkellä vielä mahdoton sanoa. Asiastahan ei ole edes mitään lakia olemassa. Nythän asiaa vasta selvitellään. Selvityksen alla on se, onko tälle tarvetta, onko muita keinoja asian ratkaisemiseksi ja mitä toimenpiteitä asian ratkaisu tavalla tai toisella vaatii. Sisäministeriöllä on SM-Liigaan ja Palloliittoon verrattuna huomattavasti enemmän työkaluja käytössään kun tällaisia asioita mietitään. HS:n uutisessa asiaa miettivän työryhmän vetäjä kertoo asiaan vaikuttavat seikat aika hyvin. Siinä tulee ilmi mitä seikkoja työryhmä pohtii ennen kuin esittelevät raporttinsa sisäministerille.

Jos tällainen rekisteri ja sen mukanaan tuomat rangaistukset otetaan käyttöön, niin kyllä sillä on varmasti vaikutusta näihin ongelmiin.

 

[Pavlovin Koira]

Kiitoksia Syöttöpisteelle asiallisesta ja valaisevasta tekstistä. Itse mietin vaan edelleen isoimpana kysymyksenä sitä onko kyse noin suuresta ongelmasta ettei sitä voisi tavallista järjestyksenvalvontaa tehostamalla sekä seurojen, faniyhdistysten, hallien ja liigan yhteistyöllä hoitaa?

Noista rekistereistä vielä sen verran, että muistaakseni jossakin vaiheessa poliisilla oli halua alkaa rekisteröidä rikollisiksi katsottaviin moottoripyöräjengeihin kuuluvia henkilöitä, mutta sekin asia raukesi koska siinä oltaisiin kajottu liikaa yksilönvapauksiin (= pelkkä kuuluminen johonkin ei saa olla peruste päästä poliisin kirjoihin). Erilainen Case kaikenkaikkiaan mutta lähinnä kuvaamaan sitä miten iso kynnys erilaisten viranomaisrekisterien perustamiselle on.

 

[Syöttöpiste]

Noista rekistereistä vielä sen verran, että muistaakseni jossakin vaiheessa poliisilla oli halua alkaa rekisteröidä rikollisiksi katsottaviin moottoripyöräjengeihin kuuluvia henkilöitä, mutta sekin asia raukesi koska siinä oltaisiin kajottu liikaa yksilönvapauksiin (= pelkkä kuuluminen johonkin ei saa olla peruste päästä poliisin kirjoihin). Erilainen Case kaikenkaikkiaan mutta lähinnä kuvaamaan sitä miten iso kynnys erilaisten viranomaisrekisterien perustamiselle on.

Poliisilla oli tosiaan haluja alkaa pitämään tällaista rekisteriä. En ole seurannut miten asian kävi, mutta meni varmasti kuten sanoit. Näinhän sen tietysti pitääkin olla. Vaikka moni ehkä haluaisikin, niin ei esimerkiksi Yön julisteen pitäminen seinällä vielä voi johtaa mihinkään rekisteröinteihin ja rangaistuksiin. Kyllä se pitää aktiivisesti tehdä jotain laissa kiellettyä. Mikäli lailla johonkin tällaiseen ryhmään kuuluminen kriminalisoitaisiin, voisi silloin asiasta myös rangaista.

Britanniassahan on otettu tällainen rekisteröinti käyttöön jalkapallohuligaanien laittamiseksi ruotuun. Siellä oikeusistuin voi määrätä tällaisen "porttikiellon" urheilutapahtumiin ja niiden läheisyyteen. Britanniassa on kritisoitu sitä, että porttikiellon saamiseksi ei välttämättä tarvita oikeuden antamaa rangaistusta asiaan liittyvästä rikoksesta. Suomessa ei tämä toivottavasti menisi näin. Porttikiellot tulisi määrätä aina rangaistusten antamisen yhteydessä. Britanniassa tämä käytäntö on kuitenkin toiminut ja huliganismi on selkeästi vähentynyt. HS:n sivuilla oli tästäkin juttua.

 

[thv294]

Toivottavasti tällaisen rekisteriä ei Suomeen perusteta, vaikka tarkoitusperät varmaankin ovat ihan hyvät. Pahimmillaan se tulee johtamaan suomalaisen kannattajakulttuurin alasajoon, toki parhaassa tapauksessa häiriköt jättävät temppunsa väliin. Siihen en vain täysin jaksa uskoa. Olen varma, että siinä tapauksessa listoille tulee päätymään myös henkilöitä, jotka ovat olleet väärään aikaan oikeassa paikassa, kuten joku aiemmin kirjoitti. Ei siksi, että epäilisin poliisin tai järjestyksenvalvonnan tahallaan nappaavan syyttömiä kiinni, vaan virheitä tapahtuu.

Esimerkiksi isomman kannattajakatsomon (tällaisia vartenhan näitä oltaisiin tosiasiassa luomassa) keskeltä on todella hankalaa tunnistaa vaikkapa jonkinlaisen paukkupommin heittäjä. Tuollainen tekohan menee vaaran aiheuttamisena poliisihommiksi, ja mahdollistaisi listaan päätymisen. Tällainen tapaus käsiteltiin elokuussa 2012 Helsingin KO:ssa, liittyen futiksen Suomen Cupin vuonna 2010 pelattuun finaaliin. Tapauksessa oli onnellinen loppu, ja oikeus totesi epäillyn syyttömäksi. Vastaajan todistaja onnistui vakuuttamaan oikeuden tämän syyttömyydestä. Jos silminnäkijää ei olisi ollut, tuomio olisi ollut melko varma. Hovissa ei varmasti mikään olisi muuttunut, KKO tuskin antaa moisesta valituslupaa. Ja siitä sitten porttikieltolistalle sakkojen lisäksi ilman syytä, vai? (Toki sakkotuomio tuossa olisi ollut suurin epäoikeudenmukaisuus, mutta "kiva" lisä se porttikielto vielä olisi; kokonaisuushan olisi ollut kohtuuton.)

Olen itse kannattajakatsomossa pelien aikana, eikä itseä hirveästi innosta ajatus listalle joutumisesta vain siksi, että joku luulee nähneensä minun tehneen jotain. Henk.koht. tason tuntevat varmaankin tietävät, etten tuollaista omalla toiminnallani aiheuttaisi. Eikä se "itsepähän päätät sinne mennä huligaanien keskelle" ole mikään vastaus, valitettavasti vain liian usein viranomais-/järjestyksenvalvontatahoille kannattaja=huligaani. Ja ei, kaikki katsomossa olevat eivät osaa käyttäytyä, mutta en silti näe syytä kaikkien leimaamiselle samaan kategoriaan.

Itselle syy kannattajakatsomossa ololle on se, että haluan auttaa osaltani suosikkijoukkuettani pärjäämään mahdollisimman hyvin. Siihen pitäisi olla oikeus ilman pelkoa joutumisesta syyttä millekään listalle.

 

[Syöttöpiste]

Tapauksessa oli onnellinen loppu, ja oikeus totesi epäillyn syyttömäksi. Vastaajan todistaja onnistui vakuuttamaan oikeuden tämän syyttömyydestä. Jos silminnäkijää ei olisi ollut, tuomio olisi ollut melko varma. Hovissa ei varmasti mikään olisi muuttunut, KKO tuskin antaa moisesta valituslupaa. Ja siitä sitten porttikieltolistalle sakkojen lisäksi ilman syytä, vai? (Toki sakkotuomio tuossa olisi ollut suurin epäoikeudenmukaisuus, mutta "kiva" lisä se porttikielto vielä olisi; kokonaisuushan olisi ollut kohtuuton.)

Suomalaisessa ja aika monen muunkin maan oikeuskäytännössä on periaatteena se, että todistustaakka henkilön syyllisyydestä on syyttäjällä. Jos syyllisyydestä ei ole kiistatonta näyttöä, silloin oikeus voi todeta henkilön syylliseksi ilman järkevää epäilyä tämän syyttömydestä. En tiedä mainitsemasi tapahtuman yksityiskohtia, varsinkaan oikeudenkäynnin ja poliisitutkinnan osalta. Silti olisin sitä mieltä, että poliisi on tutkinnassaan saanut kasaan sen verran todisteita, että syytteen nostamisen kynnys on syyttäjällä ylittynyt. Oikeudessa nämä todisteet on sitten punnittu, ja epäilty on todettu syyttömäksi koska todisteet eivät olleet riittävät. Ei siksi että hän pystyi todistamaan syyttömyytensä. Koska syyttäjä ei ilmeisestikään ole valittanut tuomiosta hoviin, on hän itsekin todennut että näyttö ei ole riittävä.

Itselläni on kokemusta tältä vuodelta vähän samanlaisesta tapauksesta oikeudenkäynnin osalta. Kotiini murtauduttiin eräänä viikonloppuna ja tekijä ei tietenkään jäänyt verekseltään kiinni. Epäillyt jäivät pari päivää myöhemmin kiinni ja heidän hallustaan löytyi eräästä toisesta talosta varastettua omaisuutta. Tämä varkaus oli tapahtunut toisella paikkakunnalla päivää myöhemmin. Minun omaisuuttani murtomiehiltä ei löytynyt. Poliisin tutkinnassa ilmeni mm. teletietojen perusteella, että epäillyt olivat liikkuneet meidän lähistöllä samana päivänä ja talosta löydetyt huonolaatuiset kengän jäljet täsmäsivät seuraavana päivänä tehdyn murtokeikan tutkinnasta löydettyihin jälkiin. Lisäksi meidän naapuri oli nähnyt alueella samana yönä samantyyppisen ajoneuvon liikkumassa, jolla epäillyt kiinni jäädessään ajoivat. Naapuri kiinnitti ajoneuvoon huomiota, koska ajoneuvo oli ulkomaan kilvissä ja liikkuin öiseen aikaan asutusalueella, sekä lähti naapurin huomattuaan ajamaan nopeasti pois paikalta. Harmillisesti naapuri ei nähnyt rekisterinumerosta kuin osan , eikä pystynyt varmaksi sanomaan minkä merkkinen ja mallinen auto oli. Käräjäoikeudessa epäillyt todettiin syyttömiksi talooni tehtyyn murtokeikkaan, koska näyttö ei ollut kiistaton. Myöskään siihen toiseen taloon tehtyyn murtokeikkaan epäillyt eivät käräjäoikeuden mukaan syyllistyneet, koska näyttö ei riittänyt myöskään tältä osin. Epäillyt väittivät ostaneen hallussaan olleen varastetun omaisuuden Tallinnasta tuntemattomalta mieheltä samana päivänä kun jäivät kiinni. Tämä väite oli oikeuden mielestä uskottava vaikka näitä epäiltyjä olis seurattu paikallisen poliisin toimesta siitä asti, kun he tulivat laivalla Tallinnaan. Syyttäjä ei valittanut ainakaan minun jutun osalta hoviin ja sen toisenkin jutun osalta jäin siihen käsitykseen, että syyttäjä ei tuomiosta valita. Minun taloon tehdyn keikan osalta todisteet eivät selvästikään riittäneet, koska naapurin todistus ei ollut kiistaton ja löydetyt kengänjäljet olivat heikkolaatuisia.

Edellisellä kertomuksella oli tarkoitus vähän avata, sitä kuinka hyvät todisteet pitää Suomessa olla, jotta oikeudessa sinut jostain tuomitaan syylliseksi. Näin maallikon mielestä näyttö sen toisen murtokeikan osalta oli kyllä mielestäni aika pitävä ja epäiltyjen kertomus todella epäuskottava. Kyllä siitä olisi pitänyt langettava tuomio tulla.

Jos joku henkilö vain luulee nähneensä jonkun vaikka nyt sytyttäneen soihdun, hänen todistuksensa tultaneen kyllä kiistämään oikeudessa aika helposti. Kyllä siitä näkemästään todistajan pitää varma olla. Omiaanhan todistaja ei tietenkään saa keksiä. Tällaisella tapauksella on varmasti muitakin todistajia ja heidän kertomuksensa pitää olla yhdenmukaisia keskenään. Yksi todistaja sanoo syyllisen olevan punapipoinen mies ja toinen sanoo, että syyllinen on keltapipionen mies. Silloin todistajien lausunnot eivät mene yhdenmukaisesti, jolloin niin punapipoinen, kuin keltapipoinenkin mies ovat molemmat oikeuden mielestä syyttömiä. Todellisuushan voi olla että syyllinen on juuri punapipoinen mies.

Jos tällainen rekisteri olisi Suomessa käytössä, niin tällaisille paukkupommien räjäyttämisille löytyisi luultavasti paremmin silminnäkijöitä. Uskoisin ainakin näin. Suurin osa katsojista on kunnollisia ja sääntöjen mukaan käyttäytyviä ihmisiä. Tällaisen rekisterin käyttöönotto olisi signaali siitä, että häiriköintiin on alettu kiinnittämään entistä tarkemmin huomiota. Se jo itsessään vähentäisi joidenkin osalta häiriköintiä. Ennen rekisterin käyttönottoa pitää asiaa kuitenkin selvittää perusteellisesti. Kysymyksiähän on auki vielä paljon ja on vaikea vielä sanoa saako tämän toimimaan. Hätiköiden ei asiaa pidä viedä eteenpäin. Silloin tulee varmasti enemmän ikäviä seurauksia kuin positiivisia.

 

[Anselm Raato]

Movemberkepit päivitetty FC:n facebooksivulle. Laitettiin tosiaan vähä viiksihuumoria kakskeppisiin tälle kuulle. :)

 

[thv294]

Suomalaisessa ja aika monen muunkin maan oikeuskäytännössä on periaatteena se, että todistustaakka henkilön syyllisyydestä on syyttäjällä. Jos syyllisyydestä ei ole kiistatonta näyttöä, silloin oikeus voi todeta henkilön syylliseksi ilman järkevää epäilyä tämän syyttömydestä. En tiedä mainitsemasi tapahtuman yksityiskohtia, varsinkaan oikeudenkäynnin ja poliisitutkinnan osalta. Silti olisin sitä mieltä, että poliisi on tutkinnassaan saanut kasaan sen verran todisteita, että syytteen nostamisen kynnys on syyttäjällä ylittynyt. Oikeudessa nämä todisteet on sitten punnittu, ja epäilty on todettu syyttömäksi koska todisteet eivät olleet riittävät. Ei siksi että hän pystyi todistamaan syyttömyytensä. Koska syyttäjä ei ilmeisestikään ole valittanut tuomiosta hoviin, on hän itsekin todennut että näyttö ei ole riittävä.

Noinhan se ideaalitilanteessa menee, tiedän tuon periaatteen oikein hyvin. Tässä tapauksessa valitettavasti vain oli kyse käytännön tasolla nimenomaan siitä, että epäillyn piti todistaa syyttömyytensä. Poliisitutkinta hoidettiin aikanaan sen verran hienosti, että kyseiselle henkilölle lyötiin sakot ilman mitään kunnollisia selvityksiä asiasta. Perusteena sakoille oli järjestyksenvalvojan tekemä tunnistus, joka siis meni pieleen. Sakon saanut henkilö valitti asiasta ja sitä kautta juttu päätyi oikeuteen saakka. Semantiikan tasolla tuotakin tapausta voinee tarkastella monella tasolla, mutta valitettavasti noin se meni.

Tuskin kukaan (pl. pieni joukko, joka varta vasten aiheuttaa ongelmia jne) olisi pahoillaan siitä, että ongelmista päästäisiin eroon. Itse en vain tuon listan toimivuuteen nykymenolla vaikkapa järjestyksenvalvojien osaamisen ja asenteiden (ei koske joka paikkaa, mutta liian montaa liigapaikkakuntaa) vuoksi usko. Heidän sanomisiinsa tällaiset tapaukset kuitenkin suurimmalti osin perustuisivat. Myöskään listan valvonta ja kokoaminen veisi paljon resursseja, joita poliisilla ei ole liikaa muutenkaan. Suomessa ei tällä hetkellä oikeasti ole huligaaniongelmaa, vaikka poliisi ja media sellaista kovasti tuntuu olevan tänne luomassa.

Muutenkin tuon listan toimivuudesta voi olla montaa mieltä. Mielestäni tällä hetkelläkään nimenomaan halleissa ja stadioneilla ei ole suurempia ongelmia (verbaalisesti ei toki osata aina käyttäytyä), vaan tilanteet kehittyvät esimerkiksi väkivallan tasolle yleensä vasta pelipaikan ulkopuolella. Ulkoalueilla voidaan tulla myös ilman pelin aikaisia tapatumia tulla haastamaan suunnitelmallisesti tappeluihin. Myös aivan toisella puolella kaupunkia tapahtuviin rikoksiin tuo lista ei auta mitään. Niistäkin on valitettavasti kuullut syksyn aikana. Ja ei, nämä haastajat eivät ole aina olleet pelissä, joten se ei ole toimiva argumentti, että ei tällaista tapahtuisi, jos halliin ei pääsisi.

 

[Poro24]

Porissa näemmä Etulinja siirtynyt pois seisomakatsomosta ja eristänyt itsensä päädyn istumapaikoille. Onko tämä jokin pysyvä ratkaisu? Minähän en tiedä mitään, mutta eikö ole vähän outo ratkaisu jättää jättimäinen seisomakatsomo? Siellä olisi joku vahingossa voinut lähteä lauluihin mukaankin. Hyvin toki tuo pieni porukka pitää tällä hetkellä meteliä ainakin telkkarin välityksellä.

Miksi muuten kaikki (siis oikeasti, kaikki) faniporukat viljelee tuota *shalalaallalaallalla tap tap* chanttia erästä toiseen? Ei ainakaan minusta ole koskaan ollut yhtään iskevä rallatus. Päinvastoin.

 

[Masculine]

Vähän positiivisempiakin juttuja tähän väliin.

Turun Supermatkalle on myyty 1300 paikkaa. Eipä olisi näin valtavista määristä uskaltanut uneksiakaan vielä jokunen vuosi takaperin. Aivan huikeeta!

Kovasti näyttää tällä hetkellä siltä, että tuo koko matka tullaan myymään loppuun. Uskallan sanoa jo nyt, että tuosta pelistä tulee tunnelmaltaan aika huikea, toivotaan turkulaisten heräävään tähän myös ja tulevan sankoin joukoin paikalle.

 

[Brousseau]

Porissa näemmä Etulinja siirtynyt pois seisomakatsomosta ja eristänyt itsensä päädyn istumapaikoille. Onko tämä jokin pysyvä ratkaisu? Minähän en tiedä mitään, mutta eikö ole vähän outo ratkaisu jättää jättimäinen seisomakatsomo? Siellä olisi joku vahingossa voinut lähteä lauluihin mukaankin. Hyvin toki tuo pieni porukka pitää tällä hetkellä meteliä ainakin telkkarin välityksellä.

Tämä oli yksittäinen kokeilu istumakatsomoon pr-luontoisesti. Ja melko onnistunut sellainen kun paljon on tullut positiivista palautetta. Eroteltavaisuus ja kuuluvuus aivan eri sfääreistä kuin seisomakatsomossa.

Seisomakatsomossa tietysti taas jatketaan, mutta toivottavasti tällä nyt saatiin lisäpotkua siihen, että niitä uusia osallistujia tosissaan tulisi. Vaikka tässä on ryhmän koko yli kolminkertaistunut vuoden takaiseen, niin toisaalta olisi luullut uusien mukaan tulemisen kynnyksen olevan matalempi, mutta eipä vain. Tästä on joka tapauksessa todella hyvä jatkaa eteenpäin, jäi hienot fiilarit vaikka teiltä turpaan tulikin.

Miksi muuten kaikki (siis oikeasti, kaikki) faniporukat viljelee tuota *shalalaallalaallalla tap tap* chanttia erästä toiseen? Ei ainakaan minusta ole koskaan ollut yhtään iskevä rallatus. Päinvastoin.

Materiaalia kasvatellaan vähitellen eikä tuota mielestäni mitenkään poikkeuksellisesti viljelty. Ehkä johtui siitä, että se varmaan kuului kaikista parhaiten ja siksi tuntuu tuolta. Itse kyllä diggaan kyseisestä "pohjasta", mutta eipä tuo paljoa haittaa, vaihtelua on kuitenkin jatkuvasti.