Ehkä koko fanitoiminnan suurin ongelma on se, että omaa joukkuetta ei rakasteta vaan muita vihataan.
No se on just sitä turhaa kukkahattutäteilyä.
Mietin, voisiko noita katsomoja kuvata valvontakameroilla ja sitten kun sattuu tällaista niin syyttää myös heitä esimerkiksi yllytyksestä väkivaltaan.
Tiesinkö missään vaiheessa, että Peltonen on tajuton: en. Tiesinkö tilanteen aikana käskytyksistä: en. Tiesinkö sillä hetkellä, että olin seuraamassa jotain Suomen mittapuussa poikkeuksellista: en. Kaiken tämän valossa, en voi paheksua videolla seisomaan nousevia ja taputtavia ihmisiä. He toimivat spontaanisti muutaman sekunnin näkemisensä perusteella.
Kyllä kyllä. Kuten totesin niin nämä asiat ovat juurtuneet syvälle osaksi katsomokulttuuriamme. Kun joku tappelee, on spontaanireaktio suosionosoitus ja kannustus. Tässä keskustelussa oli kuitenkin juuri tarkoitus kysellä olisiko mahdollista muuttaa tätä toimintaa ja reagointia? Kenties kaudella 2017-2018 tällaiseen toimintaan ei enää spontaanisti reagoidakaan suosionosoituksin vaan kenties yleisö ottaa erilaisen kannan.
Kyllä kyllä. Kuten totesin niin nämä asiat ovat juurtuneet syvälle osaksi katsomokulttuuriamme. Kun joku tappelee, on spontaanireaktio suosionosoitus ja kannustus. Tässä keskustelussa oli kuitenkin juuri tarkoitus kysellä olisiko mahdollista muuttaa tätä toimintaa ja reagointia? Kenties kaudella 2017-2018 tällaiseen toimintaan ei enää spontaanisti reagoidakaan suosionosoituksin vaan kenties yleisö ottaa erilaisen kannan.
No mä taas näen että yleisöllä ei ole tässä minkäänlaista roolia tai aihetta muuttaa toimintatapojaan. Jos peräänkuulutetaan muutosta, on sen tapahduttava nimenomaan siellä, missä nujakoidaan. Täytyy muistaa, että jääkiekko modernin maailman "leipää ja sirkushuveja." Suosiota nimenomaan mennään osoittamaan, ei miettimään "saako nyt taputtaa". Ei yleisön käytöstä voi muuttaa, se korkeintaan muuttuu.
Kysymys kuuluukin, haluaako yleisö mitään muutosta? Tappelut ovat kuuluneet jääkiekkoon aina, ja yleisö rakastaa tappeluita, vaikka tuskin kukaan pelkästään niitä menee hallille katsomaan. (Jokeri)yleisö paikan päällä oli varmasti aivan haltioissaan, kun SBA pieksi Peltosen, enkä ihmettele ollenkaan. Se nyt vaan on ensireaktio, kun paikan päällä oman joukkueen pelaaja voittaa tappelun 100-0. Valtaosa yleisöstä tuskin edes näki, miten tilanne lähti, saati kuka oli ottavana osapuolena. Analyysien paikka on muun muassa täällä Jatkoajassa, hallilla eletään hyvin vahvojen värilasien kautta ja annetaan tunteen viedä. Yhtä lailla urpoa se on viheltää ja huudella tuomareille jokaisen oman joukkueen jäähyn jälkeen, vaikka itse näkisi metrin päästä että jäähy oli oikeutettu. Niin se vaan menee.Yleisöllä on ehdottomasti merkittävä rooli tässä kaikessa ja se voi halutessaan käynnistää muutoksen.
Se on sitten eri asia, että halutaanko muutosta. Olen aistivinani, että yhä suurempi joukko kiekkoyleisöstä alkaa olla väsynyt näihin tappeluihin. Leipää ja sirkushuveja voi tarjota niin monella tavalla ja aika harva menee kiekkokatsomoon kuitenkaan katsomaan ensisijaisesti tappeluita. Ei, he menevät katsomaan lätkää. Uskon, että heille riittäisi se, että pelattaisiin rehdisti kovaa ilman ainuttakaan tappelua. Toki tämä ei ole periaatteessa mahdollista, koska aina jollain läikkyy yli, mutta on meillä kuitenkin paljon varaa muutttaa peliä ja toimintakulttuuria jos niin haluamme.
Kun kuitenkin edelleen suurimman osan jääkiekkoa seuraavan mielestä tappelut kuluvat jääkiekkoon, niin miksi niihin ei voisi reagoida, kuten nyt pääsääntöisesti reagoidaan? Tappelut kuitenkin kuuluu peliin ja saavat niin yleisön, kuin pelaajatkin syttymään, samaan tyyliin, kuin isot taklauksetkin. Jos ei halua tallaista kontaktiurheilua kaikkine mausteineen katsoa, niin ainahan voi tehdä jotain muuta kehittävää. (En tarkoita, etteikö sinua kiinnosta, vaan ihan yleisesti)
Kysymys kuuluukin, haluaako yleisö mitään muutosta? Tappelut ovat kuuluneet jääkiekkoon aina, ja yleisö rakastaa tappeluita, vaikka tuskin kukaan pelkästään niitä menee hallille katsomaan.
Jos katsomossa aletaan katsomaan tilanteita analyyttisesti, tunne kuolee. Ja sitä tuskin kukaan kiekkofani haluaa.
Toisaalta siinä vaiheessa kun jonkun pelaajan terveys menee niin lähes kaikki ovat yhtäkkiä tuomitsemassa tappeluita. Itse en ymmärrä tätä kaksinaamaisuutta. Miksi ei voida suosiolla olla jo alkuun tuomitsevalla kannallta kun riskit ovat olemassa? Yleisöllä ja katsomokulttuurilla olisi ehdottomasti mahdollisuus vaikuttaa tähän asiaan jos halua löytyisi.
Osoitat mielipiteilläsi, että eroavaisuuksia meidän katsojienkin välillä on suunnattomasti. Jos mielipiteesi mukaan ihmiset alkavat olla kyllästyneitä tappeluihin, eivät he osoita sitä buuaamalla tappelulle. He osoittavat sen jättäytymällä kotiin. Jos tapahtuma ennakoidaan välivaltaiseksi ja sitä kautta vastenmieliseksi, on helpompi jäädä kotisohvalle kuin lähteä halliin osoittamaan mieltä sitä vastaan.
Mutta siis jos muutosta ei haluta ja edelleen tappelut saavat suosionosoituksia, on yleisön aivan turha tulla kritisoimaan mahdollisia loukkaantumisia. Vaikka kukaan ei kannata toisen tahallista vahingoittamista, on riski niihin tällaisessa myönteisessä ilmapiirissä suurempi kuin jos tappeluihin suhtauduttaisiin kielteisesti. Aivan kuten nähtiin tapaus Semir Ben-Amourissa
Jääkiekkotappelussa loukkaantumisesta liigassa tulee mieleen oikeastaan Brooksin loukkaantuminen jokunen kausi sitten, eikä silloin ainakaan kukaan tainut kitistä? Sensijaan esim. Ben-Amorin, Salmen tai Melartin tapauksilla ei ole mitään tekemistä jääkiekkotappeluiden kanssa. Vänän sama, ilmiö on taklauksissa. Tottakai tuomitaan, kun jollakin menee pahasti yli ja käy pahasti, mutta hyvin harva haluaisi taklaukset poistaa. Eli koko lajissahan on riskinsä ja ne ovat suurimmillaan lähinnä epäpuhtaissa taklauksissa, ei niinkään tappeluissa. Tämä päällekarkausepisodi on todellavalitettava, mutta onneksi oikeastaan ainoa laatuaan.
Silti vaikka katsomossa edelleen ollaan ei se tarkoita, että oltaisiin täysin tyytyväisiä lajin kehitykseen. Ja jos tyytymättömyys kasvaa, on katsojilla mahdollisuus osoittaa se ja tällä taatusti pystytään vaikuttamaan peliin. Toki muutos voi lähteä muualtakin, mutta myös katsojilla on merkittävä rooli jos niin haluavat.
Vielä kerran palaan aiheeseen, se olkoon loppukaneettini.
Lajihan ei ole juurikaan muuttunut. Se on ollut samanlainen jo pidemmän aikaa (no toki nopeutunut, etc.). Mitä fyysiseen puoleen tulee, ei muutosta juuri ole tapahtunut. Ainoastaan ihmiset ja asenteet ovat muuttuneet osana yleistä holhousyhteiskuntamuutosta. Asioita paheksutaan huomattavasti herkemmin kuin aiemmin ja paheksunta tuodaan esille esim. mediassa hyvinkin herkästi. Tämä pätee kaikkeen ympärillämme. Ja viime päivinä varsinkin jääkiekkoon.
Arvostan mielipidettäsi, ja kykyäsi käsitellä muiden mielipiteitä tasa-arvoisina omiesi kanssa. Hyvä keskustelu, kiitos siitä. Jos ajat muutosta ihmisten asenteisiin, muista että oma esimerkki on yksi vahvimmista tavoista vaikuttaa.
Kenties kaudella 2017-2018 tällaiseen toimintaan ei enää spontaanisti reagoidakaan suosionosoituksin vaan kenties yleisö ottaa erilaisen kannan.
Ei se vaan valitettavasti ihan noin matsitilanteessa tuppaa menemään. Koko tilanne lähti pelitilanteen ulkopuolelta, joten yleisöstä suurin osa tuskin edes näki tapahtunutta, ennen kuin Peltonen oli jo jään pinnassa. Ville oli vielä laidassa kiinni, joten kovin moni peruskannattaja tuskin edes tajusi, että kyseessä oli Peltonen ja jäätävä päällekarkaus. Varmaan olisin itsekin Jokerikannattajana vaan osoittanut suosiotani "voitetulle tappelulle". Monesti sitä itsekin on tullut katseltua videoita IFK-pelaajien tempauksista, ja ne on helppo tuomita jälkikäteen. Katsomossa sitä kuitenkin elää tunteella mukana ja värilasit ovat vahvasti päässä. Eikä ole zoomeja, hidastuksia ja teräväpiirtokuvaa joka ikisestä tilanteesta.Kyllä omankin joukkueen pelaajaa pitäisi voida heittää vaikka juomapullolla, jos hän toimii ihan idioottimaisesti. Jos olisi haluttu niin jokerifanit olisivat voineet tuomita matsissa Semir Ben-Amorin teon.
Peltoselle näytettiin keskisormea | SM-liiga | Iltalehti.fi
"Minä, Me, TAPA SE!" Hyvä IFK, hyvä!