Minä esittäisin kysymyksen myös Kärppien suuntaan, miksi hylkäätte yhden työntekijöistänne syyteharkinta-asteella? Oliko Junno todellisuudessa niin, että odotitte Liigahallituksen päätöstä vai paremminkin niin, että yrititte runnoa kulisseissa Jerelle pelikiellon koko Liigassa periaatteella: Jollei pelaa meillä, ei pelaa muuallakaan SM-Liigassa?
No niin, A-näytehän on yhtä kuin epäilys.
No niin, A-näytehän on yhtä kuin epäilys. Ja epäilyshän tässäkin on.
Tiedä sitten miten asian laita todellisuudessa on...
Minä esittäisin kysymyksen myös Kärppien suuntaan, miksi hylkäätte yhden työntekijöistänne syyteharkinta-asteella? Oliko Junno todellisuudessa niin, että odotitte Liigahallituksen päätöstä vai paremminkin niin, että yrititte runnoa kulisseissa Jerelle pelikiellon koko Liigassa periaatteella: Jollei pelaa meillä, ei pelaa muuallakaan SM-Liigassa?
Missä tahansa korkeassa, johtavassa tai näkyvässä virassa toimiva pidätetään virastaan vakavan rikosepäilyn seurauksena, kunnes oikeus on tuomionsa antanut.
Jere on näkyvyytensä puolesta SM-liigan kiistatta seuratuimpia pelaajia.
Eivätkös ne ole eli mennään tässä sitten perinteisen kaavan mukaan. Jere Karalahti pidätetään virastaan, sillä luottamus hänen kykyynsä toimia puolustajan roolissa on rikosepäilyn vuoksi heikentynyt. Näinhän se menee virkamiesten kohdalla, puolustetaan viranomaisen yleistä luotettavuutta siirtämällä yksittäinen virkamies syrjään ja toinen tilalle.Ovatko jääkiekkoilijat valtion virkamiehiä?
Vaan ei maajoukkuepelaaja kuten Salmela.
On se kumma, jos Leijona-paitaa ei pidetä minään. Tai no, pidetäänhän sitä, kerran turnausmatka jäi väliin, mutta miten ihmeessä maajoukkueesta rikosepäilyn takia potkut saanut pelaaja voi ihan rauhassa vääntää liigaa?
Minun puolesta pelatkoon, mutta ei tässä tilanteessa, jos Jereltä viedään pelilupa. Tiedän toki, että asiasta päättävät eri instanssit, mutta ei se tätä soppaa oikein selitä.
Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita.
Tapahtuuhan sitä muuallakin työelämässä, että rikoksesta epäilty pidätetään virantoimituksesta, kunnes asia on puitu oikeudessa. Päätös Jeren hyllyttämisestä ei siten ole mitenkään ennenkuulumaton.
Minusta on. Jos en väärin muista, niin ainakin tietyissä tapauksissa virkamiehet ovat odotusajan puolella palkalla. Jos tuomiota ei tule, niin saamatta jäänyt palkka maksetaan takautuvasti.Ovatko jääkiekkoilijat valtion virkamiehiä?
Jos vastaus on ei, vertauksessasi ei ole mitään logiikkaa.
Tässä tapauksessa ero taitaa olla se, että Karalahti on mahdollisesti rikkonut urheilun sääntöjä. Turpaan vetäminen siviilissä ei riko urheilun sääntöjä. Näin minä sen tulkitsisin. Jeren hyllytys on liigan hallitukselle helpompi ratkaisu, kuin sitten jälkikäteen ratkaista ottelujen tuloksia jälkikäteen. Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita. Näitä ratkaisuja voi ihmetellä, mutta pitää muistaa se että sm-liiga ei ole koskaan pitänyt tasapuolista linjaa tekojen suhteen. Sm-liiga on myös aina valmis mielistelemään ulkopuolelta tulevaa painetta, kuten joka vuotinen kulttuuriministerin vouhotus lätkä tappeluista.
Kärpät ei varmaan halua ottaa riskiä, että Kärpät tuomittaisiin häviämään voitettuja otteluita.
"Liigahallitus totesi, että syyte on erittäin vakava ja mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3. "
Muodollisesti toki näin, mutta korjaa jos olen väärässä, vangitsemisoikeudenkäynnin tarkoitushan käsitteeksi on juuri tulevaa syytettä "ennakoida" ja näin päätös jatkaa vangitsemista, on käytännössä takuu siitä että syyte nostetaan?Kun SM-liiga oikeustermeillä pulailee niin olisihan se todellakin voinut jäättää perusteluista pois sanan "syyte", kun sellaista ei ole, eikä ole toistaiseksi edes harkinnassa.
Muodollisesti toki näin, mutta korjaa jos olen väärässä, vangitsemisoikeudenkäynnin tarkoitushan käsitteeksi on juuri tulevaa syytettä "ennakoida" ja näin päätös jatkaa vangitsemista, on käytännössä takuu siitä että syyte nostetaan?
Ennen kuin jokainen ymmärtää lähtökohdan syytön-syyllinen ilman mitään välimuotoja tämä keskustelu on jokseenkin turhaa.
Tähänhän on monessa paikassa puututtu eikä turhaan. Kun SM-liiga oikeustermeillä pulailee niin olisihan se todellakin voinut jäättää perusteluista pois sanan "syyte", kun sellaista ei ole, eikä ole toistaiseksi edes harkinnassa.
