puna-hundi kirjoitti:IFKn viime keväänä lanseeraama paita on myös hineo. .
Lakaisija kirjoitti:Lukolla ei ole ensi kaudella lainkaan sinisiä paitoja:
http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=13069
Keltaisilla siis mennään, eikä niihin ole käsittääkseni mitään merkittäviä muutoksia tullut.
Lecavalier kirjoitti:HPK myös uudistanut peliasunsa. http://www.hpk.fi/service/gpublisher/action.do?operation=printpage&pageid=431
Tommii kirjoitti:Ja ymmärtääkseni myös TPS on aina pelannut mustavalkoisissa.
Olihan TPS:llä joskus 90-luvun puolivälissä hetken myös peräti mustakeltavalkoinen paita pitkälti Golden Cap -sponsorisopimuksen vuoksi. Pieni muutos tosin se.Rallar kirjoitti:Melkein aina. Kahdeksankymmentä- ja yhdeksänkymmentäluvuilla oli hetken aikaa käytössä tummansininen ja valkoinen paita. Ei ollut häävi...
Kolmas Johannes kirjoitti:Ensi kaudella rumimmissa paidoissa saattaa melkeinpä pelata KalPa. Ainakaan, jos muutosta viimekautiseen Mestis-joulukuuseen ei tule.
Eipä näytä tuo muuttuneen. Tämä oli suurin järkytys: http://www.kalpa-hockey.fi/kuvat/paita/Kapanen2.JPGBondarev kirjoitti:Ensimmäinen "joulukuusi" on jo esitelty... eli ns. kolmospaita, joilla joukkue on pelannut pääosin harjoitusmatsit ja tulee pelaamaan kauden aikana paidoilla vain Raumalla ja Lappeenrannassa.
Kolmas Johannes kirjoitti:Suorastaan "kiva" tuo hirsifirman mainos tuossa liepeessä.
Kolmas Johannes kirjoitti:Jos kerran vieraspaita on keltainen ja kolmospaita musta, onko kotipaidan väriksi tulossa punainen? Muita vaihtoehtoja on paha keksiä.
Lecavalier kirjoitti:HPK myös uudistanut peliasunsa. http://www.hpk.fi/service/gpublisher/action.do?operation=printpage&pageid=431
Bondarev kirjoitti:Ensimmäinen "joulukuusi" on jo esitelty... eli ns. kolmospaita, joilla joukkue on pelannut pääosin harjoitusmatsit ja tulee pelaamaan kauden aikana paidoilla vain Raumalla ja Lappeenrannassa.
http://www.kalpa-hockey.fi/ajankohtaista.php?we_objectID=468
Toki sen ymmärsin. Silti mainoksen ilme tuo mieleen lähinnä Oulun.Bondarev kirjoitti:Nuo "hirsifirman" mainokset löytyy vain maalivahtikaksikon paidoista.
Mainosten vaihtuminen koti- ja vieraspaidoissa on ilmiö, johon en ole törmännyt. Jos kolmospaidan erottaa kotipaidasta vain mainokset, niin nimityksen 'kolmospaita' käyttäminen on vähän ihmeellistä. Kaikki joukkueet ovat kahden viimeisen kauden ajan pelanneet Lappeenrannassa ja Raumalla kotipaidassaan, mutta KalPa tulevalla vain paidan värityksen osalta. No joo, onhan sillä eroa.Bondarev kirjoitti:Kotipaita on myös musta, mutta siihen on myyty eri mainokset. KalPa on ainakin myynyt sekä koti- että vieraspaitojen mainokset erikseen. Miten lie muualla? Ja Raumalla ja Lappeenrannassa kotijengi käyttää keltaista, joten....
Miksi peliasu mainoksilla ei saisi kerätä näin enemmän rahaa?scholl kirjoitti:Huonoin peruste, mitä olen koskaan kuullut tuo, että kotipaidalla ei voi pelata Lpr:ssa ja Raumalla, koska koti- ja vieraspaidoissa on eri mainokset.
Urpovaara voisi oikeasti laittaa seurat ruotuun ja määrätä, että:
a) joka pelaajalla on yhtenäinen peliasu, ts. samat mainokset
b) koti- ja vierasasuissa on samat mainokset
Pöyristyttävää penailua kalpalandiassa.
Kolmas Johannes kirjoitti:Joukkueista HPK ja Kärpät sekä viime kaudella myös Jokerit kunnostautuivat pelaajittain vaihtelevilla mainoksilla, ja tyylitöntä on minusta sekin. Tokihan mainoksilla saa hyvää rahaa, jos laadusta sitten tinkii. Ei sillä, että se itseäni kovin miellyttäisi.
Jani82 kirjoitti:Miksi peliasu mainoksilla ei saisi kerätä näin enemmän rahaa?
scholl kirjoitti:Urpovaara voisi oikeasti laittaa seurat ruotuun ja määrätä, että:
a) joka pelaajalla on yhtenäinen peliasu, ts. samat mainokset
b) koti- ja vierasasuissa on samat mainokset
Bondarev kirjoitti:Eli pienemmät seurat joutuu entistä herkemmin tekemään peliasuistaan "joulukuusia", koska jokainen niistä saatu ylimääräinen euro on todella tarpeeseen, jopa tyylin kustannuksella valitettavasti.
Vaan se näkysyyn lisääntyminen ei tuplaa sopimuksien arvoa.scholl kirjoitti:Tuoko tuo enemmän rahaa? Sehän on kuitenkin vähemmän näkyvyyttä.
Ei KalPallakaan jokaisen yhteistyökumppanin logo ole pelipaidassa.scholl kirjoitti:Voisitko kertoa ihan harrastuksen vuoksi, että miksi jokaisen yht.työkumppanin logon pitää koristaa pelipaitaa? On hallimainokset, lämmittelypaitamainokset, aitiot, kaikenmaailman klubit ja erätauko-ohjelma, joka mahdollistaa sen, että yht.työkumppanit voivat tuoda sidosryhmiään hallille viihtymään. Itse ainakin olen sitä mieltä, että suurimmat sponsorit voivat olla niitä paitasponsoreita ja heiltä pitää saada enemmän rahaa (ja antaa heille isompi näkyvyys) kun taas toisilta sponsoreilta raha pitää ottaa eri tavalla. Se on vain kyse siitä, mitä homma osataan tuotteistaa. Jos et anna kunnon näkyvyyttä niin et saa kuin rippeet.
Ujcik#11 kirjoitti:jännä on myös se, että sm-liigan rikkaimmalla seuralla (tai ainakin yksi rikkaimmista) on rumimmat paidat ja täynnä pahanäköisiä mainoksia joka jumalan kohdassa paitaa.
Kai se melkoisesti tuottaa, kun luulis että kärpät voisi jättää muutaman nakkimainoksen laittamatta.
Tuo futikseen vertaaminen on mielenkiintoista. Minäpä kun uskon, että tästä maasta löytyy 14 isoa firmaa, jotka kukin voisivat mainostaa yhtä seuraa (paitojen osalta siis), ja näin ollen päästäisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin mikä eurofutiksessa vallitsee. Kun firmat eivät enää ripottelisi eurojaan useamman joukkueen kesken, voisivat sponsorifyrkat olla keskitetysti suuremmat, ja jokaisella liigajengillä näihin yhdistettävissä oleva sponsori joka saisi saman verran näkyvyyttä kuin itse pelaajat. Hieman pienemmät (ja jotkut suuremmatkin) pääsponsorit voisivat sitten vapaasti markkinoida tuotteitaan esim. laitamainoksissa.scholl kirjoitti:Siis jos mulla olisi yritys x, joka ei halua/pysty kilpailla Koffin kanssa IFK:n pääpaitasponsorin paikasta niin miksen yrittäisi diiliä kohtuullisemmalla hinnalla jonkun pienemmän seuran kanssa. Ei mikään yritys voi olla tyytyväinen, jos pääyhteistyökumppaneita on 14. Siinä pitää olla ehdottomasti enemmän jakoa eritason yhteistyökumppaneihin.