Kiitos selvennyksestä. En mä näe yhtään hyvää syytä miksei Nelonen voisi tuollaista palvelua halutessaan tehdä, eikös nuo onnistu jollain pienillä koodauksilla koko ohjelmaan? Toimiihan kyseisen lafkan Ruutu-palvelukin mobiililaitteissa joten ei luulisi olevan järisyttävän vaikeaa saada kiekkoakin sinne näkyviin, tosin kuka haluaa puhelimella peliä katsoa onkin sitten eri asia.No netin kautta kaikki mahdolliset pelit suorana ja jälkikäteen katsottuna ja parin kauden arkistot kaikista peleistä. Hd-kuvaa, mahdollisuus seurata jaetulla ruudulla vaikka neljää eri peliä. Älypuhelin-sovellus eli mahdollisuus seurata pelejä myös puhelimella suorana tai jälkikäteen. Muitten pelien tulokset saa näkyviin tai pois päältä ym. ym. Koko kausi maksoi muistaakseni vähän reilut 200e.
Joo ja tiedän, rapakon toisella puolen on vähän eri rahalliset mahdollisuudet rakentaa tällaista palvelua, mutta eikös Suomen pitänyt olla teknologian ihmemaa ja edelläkävijä?
Eipä tässä kannata paljoa huolta mistään rahoista kantaa, kyseessä on toivomusketju eikä "Millaisia lähetyksiä on realistista odottaa" -ketju. Jos Nelonen haluaa tehdä laadukkaan tuotteen mistä yleisö on valmis maksamaan niin se tekee sellaisen. En oikein muutenkaan ymmärrä tuota kustannuksista puhumista, joka toisella kännykälläkin voi ottaa HD-tasoista videokuvaa. Miten valtakunnallisella TV-kanavalla ei olisi siihen resursseja? Käsittääkseni kalleinta on kuvausryhmien lähettäminen eri paikkakunnille.
Kuvataanhan tämänkin kauden matseja HD ettei se siitä ole kiini, eriasia sitten syökseä se kuva HD-laatuisena ulos, varsinkin netissä jossa se lisää kustannuksia. Urhollahan ei taida olla omaa HD-kanavaa jolta voisi edes päälähetykset näyttää HD-laatuisena, mutta luulisi että jos nelosella on HD-kanavia käytössä että sieltä tulisikin kuva HD-laatuisena.
Nelosella on jo nyt (ollut kauan) kaksi HD-kanavaa + pääkanavakin näyttää HD-laadulla matskua, ei kaikkia ohjelmia, mutta joitain kyllä. Itseäkin kiinnostaisi saada jotain lukuja mitä HD-laadun ulospökkääminen käytännössä maksaa.
DNA:n antenniverkon kapasiteettihinnastoa ei helposti netistä löytynyt eikä Digitan D-nipulle, joka olisi myös DVB-T2.Itseäkin kiinnostaisi saada jotain lukuja mitä HD-laadun ulospökkääminen käytännössä maksaa.
-> 20€/kk vaatisi 100 000 tilaajaa, jotta tuo A/B-kanavanipun kapasiteettilasku saataisiin kuitattua.
http://digita.fi/yritykset/televisiopalvelut/antenni-tv-lahetyspalvelu
Total ratkaisussa pelkkä antenniverkon lähetyskapasiteetti koko kaudelle (syys-huhtikuu) 7 SD-kanavalla antenniverkossa (lähetysaika vain 17-24) maksaisi 16 - 12milj€ (alv0%), riippuen kanavanipusta. (Teknisiä rajoitteita ei otettu huomioon)
-> 20€/kk vaatisi 100 000 tilaajaa, jotta tuo A/B-kanavanipun kapasiteettilasku saataisiin kuitattua.
Ja toki kannattaa muistaa, että tällä laskelmalla tosiaan kuitattaisiin vain ja ainoastaan nuo _lähetyskulut_. Tuon päälle tulee vielä sitten paljon muitakin kuluja.
Total-ratkaisu ei tule antenniverkossa onnistumaan, koska yhden DVB-T muksin kapasiteetti on muistaakseni 24MBit/s ja T2 30MBit/s, joten 7 kiekkokanavaa, 6Mbit/s (SD, mpeg-2) tai 8MBit/s (HD, mpeg-4) ei tule mahtumaan noilla nopeuksilla mitenkään jakelukanaviin (Digitan olemassa olevat muksit on täynnä, paitsi D. Anvian ja DNAn tilanteesta ei tietoa). Kaapeliverkossa 7 mpeg-4 kanavaa pitäisi mahtua yhteen muksiin, erilaisen siirtotien koodauksen takia, ja kaapelissa käytettäviä taajuuksia on tarjolla enemmän kuin ilmassa.Nyt valaistuin enemmän ja jos (ja kun) jonkin sortin Total-ratkaisuun päädytään, lasku on hurja, mutta olisi varmaan niitä tilaajiakin suht paljon.
DNA:n antenniverkon kapasiteettihinnastoa ei helposti netistä löytynyt eikä Digitan D-nipulle, joka olisi myös DVB-T2.
Digitan DVB-T nipuissa näyttää 1Mbit/s maksavan primetimessä (17-24) 48093€ - 36595€/kk (alv0%), joten kohtuulliseen mpeg-2 kuvan siirtämiseen Digitan perus listahinnalla antenniverkossa hujahtaa tuollaiset 288558€ - 219570€ (6Mbit/s mukaan) kuussa.
Total ratkaisussa pelkkä antenniverkon lähetyskapasiteetti koko kaudelle (syys-huhtikuu) 7 SD-kanavalla antenniverkossa (lähetysaika vain 17-24) maksaisi 16 - 12milj€ (alv0%), riippuen kanavanipusta. (Teknisiä rajoitteita ei otettu huomioon)
-> 20€/kk vaatisi 100 000 tilaajaa, jotta tuo A/B-kanavanipun kapasiteettilasku saataisiin kuitattua.
Lähde: Antenni-tv-lähetyspalvelu - Digita
Mutjoo, HD:na noiden on tultava. Muusta en enää itse suostu maksamaan muutamaa euroa enempää. Verrokkina on oltava Netflixin kaltaiset palvelut (8 euroa kuussa, katso kaikki mitä jaksat - myös HD:na) eikä Urhon (12 euroa per matsi) tyyppiset rahastukset.
Viaplay tai Netflix tyylisen palvelun kautta voisi ostaa katseltavakseen minkä tahansa pelin.
Siihen tulee uusi palvelu, eli Viaplay ei ole käytössä. Tämä aika varmaa tietoa, vuodenvaihteen jälkeen pitäisi alkaa valjeta.Viikonlopun Viaplay fiasko kertoi ettei Nelosen rahkeet sittenkkään ole yhtään sen paremmat kuin Urhonkaan. Eli jos ei kokonaan uudisteta palvelua/palvelinfarmin laajennus, niin luvassa on itkua ja hammasten kiristystä ensikaudella.
Viikonlopun Viaplay fiasko kertoi ettei Nelosen rahkeet sittenkkään ole yhtään sen paremmat kuin Urhonkaan. Eli jos ei kokonaan uudisteta palvelua/palvelinfarmin laajennus, niin luvassa on itkua ja hammasten kiristystä ensikaudella.
Sano se niille joilla on Telvisiossaan Viaplay-ominaisuus ja jäi matsi näkemättä...Tuo viikonloppuinen Viaplayhän olisi loistava palvelu SM-liigaan ensi vuodelle. Kaikki pelit kaikille, ilmaiseksi.
Tulevista kuukauden peleistä 2 ekaa erää ilmaispuolella ja kolas erä Vain Viaplay.fi:stä!Aivan käsittämätön veto oli Neloselta/Viasatilta tämä Heleniuksen matsin esittäminen ainoastaan Viaplayssä hintaan 20e, vaikka se nyt lopulta ei toteutunut teknisten ongelmien takia.
Nelonen Prohan näytti ne esiottelut kuitenkin. Nelonen on lisäksi tunkenut isoa halkoa kiekkofanien takaluukkuun jo pidemmän aikaa, kun veivät ne ilmaiseksi tarkoitetut ottelut maksukanavalleen.
Mun on vaikea ymmärtää miksi SM-liiga halusi tehdä sopimuksen Nelosen kanssa, kun tiedetään puljun historia. Tästä ei hyvä heilu, sanokaa minun sanoneen.