SM-liiga palaa 12:een joukkueeseen?

[Yläpesä]

12 liigajoukkuetta olisi hyvä. Toisaalta mikä olisi hyvä tiputtaa pois KalPan lisäksi?

Pääkaupunkiseudulla on liikaa joukkueita, jotka eivät edes parhaalla markkina-alueella kykene toimimaan taloudellisesti ilman ulkopuolista aina auki olevaa piikkiä.

 

[scholl]

12 liigajoukkuetta olisi hyvä. Toisaalta mikä olisi hyvä tiputtaa pois KalPan lisäksi?

Eikös putoamiset ja nousemiset kuulu tapahtua urheilullisin perustein? Jos joku ei ole riittävän hyvä pelaamaan ylhäällä, putoaa alas. Eikä se automaattisesti tarkoita sitä, etteikö KalPa voisi olla 12 parhaan joukossa.

 

[janneojanenonjumala]

Eikös se jo nyt ole selvää että rahan armoilla mennään eikä urheilullisuuden. Suljettu liiga ettei vaan minkään seuran talous menisi aivan kuralle mestisvisiitillä-tai ei voi nousta jollei ole sitä tätä ja tota, siis lähinnä rahaa.
Eikun KalPa alas ja Hokki ylös, jollei ole resursseja nousta ,ei pidä pelata, jollei talous kestä divarimatkaa, ei pidä pelata.
Kyllästyttää jo...

 

[Viljuri]

Scholl kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että liigan täytyy olla kaksiportainen. Puhuin aiemmin 10+10, mutta itseasiassa Kummolan 12+10 käy aivan hyvin. Pointti on kuitenkin se, että silloin olisi kaksiportainen laatuvaatimustaso ja kaikki olisivat osakkaita.

Jotain tämän suuntaista sen täytyy olla, millä mentäisiin eteenpäin. Nythän toimikunnat valmistelevat ehdotuksia tulevaisuuden "urheilullisen" huippukiekon organisaatioksi ja sarjajärjestelmäksi.

Kuitenkin, koska liiga on huonosti tulevaa ennakoivalla tavalla yhtiöitetty, mm. päätosvallan osalta ja muutoinkin (lähes kaikki järkevät uudistukset torppaavien kiintiöjarrujen yhtiöosuudella "politikointiin" liigan piirissä on saatava muutos, muussa tapauksessa laji vähintäänkin taantuu, jos ei kuole), niin ilman seurakohtaisia erityistilintarkastuksia ja tarkastuksessa mahdollisesti löydettäviä sanktioitavia asioita, ei yksittäistä seuraa yhtiöstä kovin helpolla "ulosteta" tai sen osakkeiden ainakin alustavassa tarkastelussa "synnyttämää" pelioikeutta pakko-luovuteta muutoin. Luultavasti jonkinasteisia lunastuslausekkeita sisältyy liigaseurojen osakassopimuksiiin, mutta se on toinen asia nyt tarkasteltavan ongelmakentän kanssa.

Tämän vuoksi toimiva malli sisältänee sellaisia elementtejä, joissa perustettavan B-liigan joukkueet tulevat myös osakkaiksi uuteen "SM-liigat osakeyhtiöön", JA samalla organisaation "pelioikeus" kullakin sarjatasolla erotetaan osakkuudesta ihan selväsanaisesti yhtiö- ja sopimusoikeudellisin keinoin.

Erilaisia ulkourheilullisia kriteerejä organisaation toiminnalle voidaan toki ja tulee vielä asettaa tässä uudessakin mallissa. Tällöin olisi syytä myös varmistaa, että kaikki osakkaat niitä myös pystyvät ja ovat halukkaita noudattamaan (vrt. nykyliigasta HPK r.y ja PYH hockey team, joiden toiminnan ansiosta mm. nykyiset asetetut liigakriteerit ovat juridisesti kestämättömiä)

 

[tkks]

Pääkaupunkiseudulla on liikaa joukkueita, jotka eivät edes parhaalla markkina-alueella kykene toimimaan taloudellisesti ilman ulkopuolista aina auki olevaa piikkiä.

Eipäs, vaan pk-seudulla on liikaa osaamattomia seurapomoja. Masa ja Pena, siinä on oikea dynamic duo. Jokaisella kolmella seuralla olisi mahdollisuus aivan toisiin yleisömääriin ja talouslukuihin osaavammalla johdolla. Bluesilla on sentään yritystä jo.

Yleisömäärät ja esim. oheismyynti on aika surkeaa, varsinkin Jokereilla. Tosin tuo pätee koko Suomeen.

Lisäksi en olisi valmis kovin äkkiä pudottamaan Kalpaa. Urheilullisesti Kalpalla menee vielä perseelleen. Siellä on kuitenkin useimmista muista poiketen herätty kehittämään seuran talouspuolta ja uskon, että siellä osataan rakentaa hyvä pohja kannattavalle vahvalle keskikastin joukkueelle.

Kalpa on ehkä ainoa, joka osannut, osin pakostakin, hyödyntää suljetun liigan tuomat mahdollisuudet. Muilla, Pelicansia lukuunottamatta, on ollut varaa syljeskellä kattoon, (ja sitten tehdä Tepsit). Oli sitten kyse suljetusta tai avoimesta liigasta niin vain kunnolla pohjalla käyminen tuntuu avaavan silmät.

 

[Hele]

Tehdään sellainen sääntö, että yhdellä paikkakunnalla ei saa olla kuin yksi SM-liigajoukkue, niin ratkeaa tämäkin ongelma, että ketkä pudotetaan siinä vaiheessa jos/kun liiga supistetaan 12 joukkueen sarjaksi. Tämähän vaikuttaisi suoraan positiivisessa mielessä seuran yhteistyökumppaneiden hankkimiseen ja Tampereella jäähallin mainostilaan. Seuraavassa liigakarsinnassa pelaavatkin Jokerit-HIFK sekä Tappara-Ilves paras seitsemästä.

Neljäntoista joukkueen suljettu sarja on minun mielestä paras vaihtoehto. Nelinkertainen sarja sekä pudotuspelit paras seitsemästä kahdeksan parhaan joukkueen kesken. Piste.

 

[avjk]

Eikös se jo nyt ole selvää että rahan armoilla mennään eikä urheilullisuuden. Suljettu liiga ettei vaan minkään seuran talous menisi aivan kuralle mestisvisiitillä-tai ei voi nousta jollei ole sitä tätä ja tota, siis lähinnä rahaa.
Eikun KalPa alas ja Hokki ylös, jollei ole resursseja nousta ,ei pidä pelata, jollei talous kestä divarimatkaa, ei pidä pelata.
Kyllästyttää jo...

Jos tappara sattuisi putoamaan mestikseen tai joku muu isoista seuroista niin kestääkö talous divari matkan??? Esim jos tappara tippuisi divariin voisi sponsorit harkita kääntymistä ilveksen suuntaan...uskoisin.

 

[Tarinankertoja]

Jos tappara sattuisi putoamaan mestikseen tai joku muu isoista seuroista niin kestääkö talous divari matkan??? Esim jos tappara tippuisi divariin voisi sponsorit harkita kääntymistä ilveksen suuntaan...uskoisin.

Tuskin...

IFK juhli aikoinaan Jokereiden tippumista divariin... karu totuus paljastui, kun yleisökeskiarvot tippuivat ja rahamäärät vähenivät. Kas ei ollut paikallismatseja eli ei ollut sitä suurimman näkyvyyden saanutta osaa Liigasta tarjolla.

Näin kävisi taatusti myös Tampereella.

 

[pekoni]

Lisäksi en olisi valmis kovin äkkiä pudottamaan Kalpaa. Urheilullisesti Kalpalla menee vielä perseelleen. Siellä on kuitenkin useimmista muista poiketen herätty kehittämään seuran talouspuolta ja uskon, että siellä osataan rakentaa hyvä pohja kannattavalle vahvalle keskikastin joukkueelle.

Hyvä että tunnustat KalPan edenneen järkevää polkua, mutta on paskapuhetta väittää kuopiolaisten tehneen näin, mutta samalla toisin kuin useimmat muut. Käytännöllisesti katsoen kaikki pienseurat eli KalPa, Ässät, JYP, SaiPa ja Pelicans ovat jo useamman kauden pitäneet tulo- ja menopuolensa tasapainossa. Sen näkee seurojen tilinpäätöksistä. Vanhojen velkojen kuittaaminen vaan ei välttämättä käy sormia näpsäyttämällä ellei käy Ässien kaltainen menestysflaksi, jossa suurin piirtein kaikki mahdollinen jäähallin siivooja mukaanlukien roolittuu tismalleen oikein. Tuo taas tarkoittaa sitä, että kaikkea tuottoa ei voida investoida suoraan joukkueeseen mikä näkyy tietysti kilpailukykynä jäällä. Kaikilla näillä on kuitenkin mahdollisuus nousta tietyllä aikavälillä keskisuuriksi joukkueiksi.

Turskaa tekevät joukkueet ovat olleet viime kausina lähinnä liigan "suuria" tai vanhoja dinosauruksia. Osalla näistä on ihan perusteltu turvaverkko tehdä sitä turskaa, mutta kaikilla ei.

Ammattilais ja amatööritoimintaa ei voi kunnolla yhdistää, joten käytännössä avoin sarjamalli tarkoittaa kahden ylimmän sarjatason muuttamista ammattilaissarjoiksi ja siinä tapauksessa tuskin löytyy yli 16 realistista joukkuevaihtoehtoa, vaan lähinnä jollain 8 + 8 -mallilla voi olla tulevaisuutta. Jonkun Kummolan heitot 12+10 -mallista ovat ihan täyttä höpöä. Suomi on sen verran pieni maa.

 

[tkks]

Hyvä että tunnustat KalPan edenneen järkevää polkua, mutta on paskapuhetta väittää kuopiolaisten tehneen näin, mutta samalla toisin kuin useimmat muut. Käytännöllisesti katsoen kaikki pienseurat eli KalPa, Ässät, JYP, SaiPa ja Pelicans ovat jo useamman kauden pitäneet tulo- ja menopuolensa tasapainossa. Sen näkee seurojen tilinpäätöksistä. Vanhojen velkojen kuittaaminen vaan ei välttämättä käy sormia näpsäyttämällä ellei käy Ässien kaltainen menestysflaksi, jossa suurin piirtein kaikki mahdollinen jäähallin siivooja mukaanlukien roolittuu tismalleen oikein. Tuo taas tarkoittaa sitä, että kaikkea tuottoa ei voida investoida suoraan joukkueeseen mikä näkyy tietysti kilpailukykynä jäällä. Kaikilla näillä on kuitenkin mahdollisuus nousta tietyllä aikavälillä keskisuuriksi joukkueiksi.

Turskaa tekevät joukkueet ovat olleet viime kausina lähinnä liigan "suuria" tai vanhoja dinosauruksia. Osalla näistä on ihan perusteltu turvaverkko tehdä sitä turskaa, mutta kaikilla ei.

Ammattilais ja amatööritoimintaa ei voi kunnolla yhdistää, joten käytännössä avoin sarjamalli tarkoittaa kahden ylimmän sarjatason muuttamista ammattilaissarjoiksi ja siinä tapauksessa tuskin löytyy yli 16 realistista joukkuevaihtoehtoa, vaan lähinnä jollain 8 + 8 -mallilla voi olla tulevaisuutta. Jonkun Kummolan heitot 12+10 -mallista ovat ihan täyttä höpöä. Suomi on sen verran pieni maa.

Se mitä kirjoitin painottui periaatteessa taloudelliseen kilpailukykyyn (joka sitten myöhemmin näkyy myös urheilullisessa tuloksessa). Siksi en Kalpaa olekaan valmis pudottamaan tuosta vaan, kuten useimmat pelkkää kahden kauden sarjasijoitusta kyttäävät (joiden oma seura on mahdollisesti vielä pahemmassa taloudellisessa suossa kuin Kalpa tai vaikkapa Ässät urheilullisesti).

On aivan totta, että pikkuseuroilla alkaa olla talous tasapainossa. Se mitä en kirjoittanut tarpeeksi selvästi on se, että erityisesti Kalpalla se on ainakin omien tietojen mukaan tasapainossa juuri sen takia, että seuraa on alettu johtaa paljon ammattimaisemmin, ammattimaisemmin kuin monia isojakin. Ässillä on mielestäni kanssa lähdetty aivan oikein maltillisesti toimimaan viime kauden yllätyksen tuoman pelastuksen kautta. Ja samoin hommat on hoidettu hyvin myös Lahdessa.

Mutta perustuiko esim. Ässien taloudellinen pelastuminen kuitenkin enemmän onneen kuin hyvin laadittuun tervehdyttämissuunnitelmaan. Tai Pelicansin ryhtiliike muuhun kuin konkurssin partaalla käymiseen. Kalpan nostin esimerkiksi siksi, koska siellä on mielestäni tehty kaikkein suunnitelmallisimin rakennustyötä. Tajuttu se, että yksi virmanen ei voi pyörittää koko toimintaa, aika ja osaaminen ei riitä.

Pyrkimys olikin antaa piikkiä myös isojen suuntaan, että niissä seuroissa ollaan monissa tapauksissa pudottu kärryiltä jo kauan sitten. Jokeritkin toi busineksen aikoinaan suomalaiseen urheiluun, mutta nykyään ei tajuta edes nettisivujen merkitystä ja tehdään järkyttäviä tappiota. Ja se, että aletaan karsimaan kuluja ei vielä muuta sitä asiaa, että suurin syy siihen, että muiden maiden liigat karkaavat on se, että että täällä ei tajuta, että miten sitä rahaa saisi yrityksiltä lisää, niin, että ne firmat oikeasti haluavat maksaa muustakin kuin vain armeliaisuuttaan.

Minä olen sitä mieltä, että mikään ei estä ammattilaisuuden mukaan tuomista paljon vahvemmin niin liigaan kuin mestikseenkään. Se minun peräänkuuluttama ammattilaisuus ei ole tosin vain sitä, että pelajaaien päätyö on jääkiekko, vaan se, että yrityksiä johdettaisiin kuten kuuluu.

Tuota TPS-osiotakin kun lukee niin ei helvetti. Tämä kommetti ei koske Sutelaa ja Kasia kylläkään.

 

[PJx]

Ammattilais ja amatööritoimintaa ei voi kunnolla yhdistää, joten käytännössä avoin sarjamalli tarkoittaa kahden ylimmän sarjatason muuttamista ammattilaissarjoiksi ja siinä tapauksessa tuskin löytyy yli 16 realistista joukkuevaihtoehtoa, vaan lähinnä jollain 8 + 8 -mallilla voi olla tulevaisuutta. Jonkun Kummolan heitot 12+10 -mallista ovat ihan täyttä höpöä. Suomi on sen verran pieni maa.

Tiedä sitten onko näin. Jos ajatellaan 12 joukkueen liigaa ja 10 joukkueen Mestistä, niin joukkohan jakaantuu osiin: Liigan suurseurat ja keskikasti. Sitten Liigan tyvi/Mestiksen kärki. Jos oletetaan, että Liigan ja Mestiksen sisällä ”sallitaan” osapuilleen samanlaiset resurssierosuhteet, niin ei Mestiksenkään pohjalla niitä resursseja tarvittaisi ihan älyttömästi.

Kuulostaisiko ihan hirveän pahalta, jos esimerkiksi KalPa ja Kiekko-Vantaa (22. paras joukkue Suomessa) olisivat samassa sarjassa. Joku Kärpät-KiekkoVantaa olisi kuitenkin jo aika turha sarja-ottelu. 8+8 mallissa Esimerkiksi Sport ja TuTo olisivatkin sitten jo ulkona. Tämän vuoden Mestiksessä näytti pisteitten valossa olevan kuuden joukkueen kärkiryhmä, joten siinä 20 varteenotettavaa joukkuetta löytyi tänä vuonna Suomesta.

Jos Jukurit haastaa KalPan jokaisessa ottelussa, niin kuin eilen, niin 12+10 mallille on olemassa tietty tilaus. Toki määrää voi vähentää ehkä parilla joukkueelle.

Jos Mestiksen pelimäärä pidetään reilussa 40:ssä, mahdollistaa se paremman harjoittelun ja osittaisen puoliammattilaisuuden. Tätä kautta henkeä vetävän seuran olisi mahdollista rakentaa parempi tulevaisuus seuraavaa Liiga-jaksoa varten.

 

[Dieppe]

Kyllähän kaverukset Kalervo ja Hjallis ovat jälleen huikean idean keksineet. Vai että liiga auki ja kaksi joukkuetta konkurssiin. Ihan pelkää paskan jauhantaa tuollaiset "hyvitysrahat" putoajille ja avustukset nousijoille. Jostain nuokin rahat pitäisi kaivaa, eikä noita armopaloja taatusti siinä määrin edes löydy että niillä pelastettaisiin noita kahta ensimmäistä konkurssiin "valittua". Kolmas konkurssiin menevä saattaakin löytyä Mestiksestä, mikäli kunnolla panostaja ei sattuisi parin vuoden yrityksen jälkeen nousemaan.

Tasaisista tasonmittaus otteluista huolimatta uskallan vieläkin väittää että sarjojen välillä on iso tasoero. Liigan avaaminen tulee sataprosenttisen varmasti kasvattamaan epätervettä kilpavarustelua, jolla tulee olemaan todella surulliset seuraukset.

 

[rosswell]

Olikohan se Kummola vai kuka se oli, mutta puhui ääneen siitä, että sekä nousija, että tippuja saisi 250.000€. Sillä kyllä minun mielestä korvataan jopa "liian hyvin" tippumisesta koituvia kuluja. Otetaan kuitenkin huomioon se, että Mestiksen mestarin, Hokin meno budjetti oli alle 500.000€, niin tuollainen summa olisi ihan mielenkiintoinen lisä, sekä tippujalle, että nousijalle.

Minun mielestä tuo 12+10 systeemi toimisi ihan hyvin. On toiminut ennenkin. Nyt on kuitenkin edes jonkun verran opittu pitämään taloudestakin huolta useiden seurojen kohdalla. Tämä 12+10 systeemi tiputtaisi tämän hetken tilanteen mukaan mestiksestä pois FPS, KooVee, Salamat ja SapKo. Näistä FPS on täysin kuralla, KooVeenkin taso heitteli tosi pahasti ja Salamat on ottanut pahan syöksykierteen. SapKon tippuminen kartalta olisi ikävää... mutta sitä on kilpaurheilu. Samoin tiedän että tässä 12+10 järjestelmässä olisi oman suosikkini JYPinkin paikka nykyotteilla tiukassa, mutta edelleen...sitä on kilpaurheilu!

 

[NojatuoliLokonen]

Kyllähän kaverukset Kalervo ja Hjallis ovat jälleen huikean idean keksineet. Vai että liiga auki ja kaksi joukkuetta konkurssiin. Ihan pelkää paskan jauhantaa tuollaiset "hyvitysrahat" putoajille ja avustukset nousijoille. Jostain nuokin rahat pitäisi kaivaa, eikä noita armopaloja taatusti siinä määrin edes löydy että niillä pelastettaisiin noita kahta ensimmäistä konkurssiin "valittua". Kolmas konkurssiin menevä saattaakin löytyä Mestiksestä, mikäli kunnolla panostaja ei sattuisi parin vuoden yrityksen jälkeen nousemaan.

Tasaisista tasonmittaus otteluista huolimatta uskallan vieläkin väittää että sarjojen välillä on iso tasoero. Liigan avaaminen tulee sataprosenttisen varmasti kasvattamaan epätervettä kilpavarustelua, jolla tulee olemaan todella surulliset seuraukset.

Mestiksen voittajan ja liigajumbon joka keväinen automaattinen (ilman karsintaa) paikkojen vaihto veisi aika tehokkaasti terän tältä väitteeltä. Kun tuo liikenne olisi noin tiivistä edes takaisin, uskoisin, että pikku hiljaa siellä operoitaisiin hyvin samanlaisilla budjeteilla.

Perustan tuon lähinnä siihen, että edestakainen liikenne pikku hiljaa tasaisi taloudellista kuilua, kun alemman kastin liigaseurat joutuisivat ottamaan divari-visiitin vakavissaan suunnitelmiinsa. Mahdollisesti kun sitten ensimmäinen hyvin hoidettu pikku seura tippuisi, se ei ehkä joutuisikaan leikkaamaan menojaan promilleen liigabudjetista.

Jos seura menisi konkurssiin tippumisen myötä, tuskimpa se noita nykyisiäkään nousuehtoja täyttäisi eikä siten olisi edes liigakelpoinen ;-(

 

[Draco]

Jos seura menisi konkurssiin tippumisen myötä, tuskimpa se noita nykyisiäkään nousuehtoja täyttäisi eikä siten olisi edes liigakelpoinen ;-(

Moni kyllä tiputtaisi kovin mielellään 2 jengiä liigasta, mutta jos ajatellaan nykyisiä 14 liigapaikkakuntaa, niin kaikilla on kokonsa (ja sen ympäröivän alueen, jolla vaikuttaa) puolesta mielestäni kaikki edellytykset rakentaa organisaatio, jolla voidaan menestyä SM-liigassa. Sen sijaan Mestiksen yläpäässä alkaa olla tällä saralla selvästi pienempää. Vaikka tietysti voi yksinkertaisesti laskea, että 12 juokkueen sarjassa olisi joka joukkueessa vähän enemmän kovia pelimiehiä, kun eivät olisi levinneenä niin laajalle, niin en usko että supistamalla toisaalta saadaan liigaa kiinnostavammaksi ja sitä kautta nousuun verratessa muihin euroopan sarjoihin. Mielestäni tänne pitäisi saada 14 joukkueeseen enemmän hyviä pelimiehiä muualta. Toisaalta rahassahan täällä ei tapella esim. Sveitsin sarjaa vastaan, jolloin jäisi ainoaksi kilpailuperusteeksi taso.

Asiaa on syytä kyllä pohtia monelta kantilta, mutta kyllä täällä silti mielestäni EDELLYTYKSIÄ 14 joukkueeseen olisi.

 

[korkki]

Minun mielestäni Suomessa on edellytyksiä juurikin tuohon 14. joukkueeseen. Kahta ei ole mitään järkeä pudottaa sarjatasoa alemmas vain pudottamisen takia. Tai jos ihan pakko tulee niin sitten on varmasti tehtävä niin että kaksi viimeistä putoaa aina suoraan ja alemman tason kaksi ensimmäistä nousee. Vaihtuvuutta liigassa tuskin tapahtuu noita kahta enempää vaan se on kerran vuosikymmenessä kun alemmasta sarjasta sattuu nousemaan joku muu kuin edellisenä keväänä pudonnut seura. Valitettava totuus on tässä.

KalPa pelaa puolivaloilla ja johtaa silti tasonmittauksia 2-0 (vaikka onkin voittanut jatkoajalla pari kertaa).

 

[Everton]

Moni kyllä tiputtaisi kovin mielellään 2 jengiä liigasta, mutta jos ajatellaan nykyisiä 14 liigapaikkakuntaa, niin kaikilla on kokonsa (ja sen ympäröivän alueen, jolla vaikuttaa) puolesta mielestäni kaikki edellytykset rakentaa organisaatio, jolla voidaan menestyä SM-liigassa.

Edellytykset on ihan kiva juttu, mutta ei niillä voi loputtomiin perustella.

Liigaseuroilla on ollut kymmenkunta vuotta aikaa rakentaa tuo menestyvä organisaatio. En tiedä, tarkoititko taloudellista vai pelillistä menestystä. Yhtä kaikki: sama harjoittelu jatkuu edelleen ilman tuloksia.

En nyt mainitse paikkakuntia/seuroja erikseen nimeltä, mutta kovin uskottavaa ei toiminta kaikkialla ole.

 

[tkks]

Edellytykset on ihan kiva juttu, mutta ei niillä voi loputtomiin perustella.

Liigaseuroilla on ollut kymmenkunta vuotta aikaa rakentaa tuo menestyvä organisaatio. En tiedä, tarkoititko taloudellista vai pelillistä menestystä. Yhtä kaikki: sama harjoittelu jatkuu edelleen ilman tuloksia.

En nyt mainitse paikkakuntia/seuroja erikseen nimeltä, mutta kovin uskottavaa ei toiminta kaikkialla ole.

Ei ole vain ollut pakko hyödyntää niitä edellytyksiä kuin tietyillä seuroilla, esim. Kalpa ja Pelicans. Lopuissa ei vaan oikein ole tajuttu, että mihin voisi päästä, jos haluttaisiin. Vaatisihan se toisaalta aika paljon peiliin katsomista ja sen tunnustamista, että ei vaan osata, esim. Virmanen tai TPS:n taustapirut.

Ruotisissa se menestys rakennettiin ylemmän tahon toimesta puoliväkisin. Täällä taas ei taida olla tarpeeksi halua, usakallusta tai (taas) osaamista. Ruotsissahan tuotiin myös firmat mukaan kertomaan mitä ne oikeasti haluavat ja miten asioita pitäisi tehdä. Tulokset näkee jokainen esim. vertaamalla miten budjetit ovat Ruotisissa nousseet Suomeen verrattuna viimeisen 10 vuoden aikana.

Suomessa keskitytään yhä enemmän siihen, että kellään ei vaan mene paremmin kuin itsellä.

Edit: Ja mitä tulee divariin, niin jos SM-liiga on jäänyt Ruotsin ja muiden kelkasta, niin Mestis-seurojen johtamisesta ei voi puhua edes samalla viikolla.

 

[Everton]

Minun mielestäni Suomessa on edellytyksiä juurikin tuohon 14. joukkueeseen.

Joo, se vaan sitten vaatisi sitä että jostain saataisiin liigatason pelaajia hommatuksi liigaseuroihin. Ihan oikeasti sarjan taso on varmasti nyt alimmillaan. Toki joka joukkueessa on vielä ihan kunnon tähtiäkin, mutta myös sellaisia pelaajia jotka eivät kyllä ainakaan minun käsityksiäni liigatasosta vastaa.

Pakko olla sellaisia kavereita, sillä suomalaispelaajia, käytännössä sieltä parhaasta päästä, pelaa ulkomailla enemmän kuin koskaan. Jostain on täytettä saatava.

Täytyy kyllä samalla ihmetellä sitä, että pelaajapalkkojen taso on silti pysynyt samana. Tähänkin auttaisi joukkueiden määrän supistaminen parilla. Silloin hyviä pelaajia saattaisi riittääkin joka porukkaan.

 

[Everton]

Ei ole vain ollut pakko hyödyntää niitä edellytyksiä kuin tietyillä seuroilla, esim. Kalpa ja Pelicans.

Kuopiossa on siis hyödynnetty edellytykset ja rakennettu menestyvä organisaatio?

Ilmeisesti akuuttia rahapulaa ei siellä toki ole, mutta pelaajabudjetin eurot on ainakin laitettu haisemaan melkoisella järjenköyhyydellä, kun tulos kaukalossa on mitä on.

 

[korkki]

Pakko olla sellaisia kavereita, sillä suomalaispelaajia, käytännössä sieltä parhaasta päästä, pelaa ulkomailla enemmän kuin koskaan. Jostain on täytettä saatava.

Täytyy kyllä samalla ihmetellä sitä, että pelaajapalkkojen taso on silti pysynyt samana. Tähänkin auttaisi joukkueiden määrän supistaminen parilla. Silloin hyviä pelaajia saattaisi riittääkin joka porukkaan.

Valitettava totuus on se että ulkomaalaisilla seuroilla on varaa maksaa enemmän ja ruotsalaisilla on vielä rahastoinnin tuoma veroetukin. Ja toisaalta monet haluavat myös nähdä maailmaa. Onko liigan taso sitten taas Ruotsin tasoa kovin paljoa huonompi? Harjoitusottelut ennen kauden alkua sujuivat hyvinkin tasaisesti ja Pietarin turnauksessa HPK oli finaalissa, Ruotsalaiset taas eivät. Kun sinä tuosta musiikista jotain myös ymmärrät niin pitäisikö HIM:n ja Rasmuksen esiintyä vain Suomen klubeilla?

Pelaajapalkkioiden taso ei riipu niinkään seurojen määrästä. Valitettava totuus on se että pelaajapalkkiot ovat osittain liian suuret, marginaalisille pelaajille maksetaan liikaa. Tuskin pelaajat siirtyisivät liigajoukkueiden määrän vähetessä automaattisesti jäljellä oleviin.

Mestis on nykymuodossaan turha sarja mutta sarjan tilannetta tuskin parantaisi kahden seuran pakkopudottaminen sinne. Tuskin se parantaisi katsojalukuja missään sen enempää kuin otteluissa kahta suurseuraa vastaan. Mestikselle tarvitsisi tehdä jotain mutta ei liigan kustannuksella, liigan tukemana kylläkin.

Liigan pitäminen suljettuna 14 joukkueen sarjana on edelleen ainoa vaihtoehto Suomessa. Kaiken maailman 10+10 mallit saattaisivat toimia Ruotsissa mutta täällä ainoa tuohon verrattava malli joka toimisi on 7+7 ja siinä taitaa olla pikkuisen liian vähän joukkueita sarjatasoa kohden.

 

[tkks]

Kuopiossa on siis hyödynnetty edellytykset ja rakennettu menestyvä organisaatio?

Ilmeisesti akuuttia rahapulaa ei siellä toki ole, mutta pelaajabudjetin eurot on ainakin laitettu haisemaan melkoisella järjenköyhyydellä, kun tulos kaukalossa on mitä on.

Menestys ei tule yhdessä yössä. Siellä on nyt pohja, jonka päälle voi alkaa rakentaa vähintää hyvää keskikastin joukkuetta. Samoin Ässissä ei enää lähdetty vanhan SM-liiga kaavan mukaan tuhlaamaan voittoja, vaan niillä on laitettu organisaatiota kuntoon ensin.

Edelleen painotan sitä, että vaikka Kalpa vielä urheilullisesti onkin aika heittopussi ollut, niin talousajattelussa siellä ainakin niiden tietojen mukaan mitä vapaasti on jaossa, on menty jo monen muun seuran ohi, ja se tulee kyllä näkymään myöhemmin

 

[dodi]

Pelaajapalkkioiden taso ei riipu niinkään seurojen määrästä. Valitettava totuus on se että pelaajapalkkiot ovat osittain liian suuret, marginaalisille pelaajille maksetaan liikaa. Tuskin pelaajat siirtyisivät liigajoukkueiden määrän vähetessä automaattisesti jäljellä oleviin.

Kyllä seurojen määrällä jonkinlainen merkitys on pelaajapalkkioihin. Kun seuroja on paljon eikä hyviä kotimaisia pelaajia riitä jokaiseen joukkueeseen tasapuolisesti, niin pelaajien palkkiot tottakai kasvavat. Marginaalisillekin pelaajille joudutaan maksamaan paljon, koska pelaajista on pula. Vähempi joukkuemäärä tarkoittaisi suurempaa tungosta jäljellä oleviin joukkueisiin, eikä palkkiot näin välttämättä olisi yhtä suuret.

Pelaajien muuttovirralle ulkomaisiin sarjoihin tulee myös jossain vaiheessa raja vastaan. Ei Elitserienkään voi loputtomiin suomalaisia pelaajia ottaa, sillä heidän oma juniorituotanto alkaa kärsimään jossain vaiheessa. Tällä hain takaa sitä, että vaikka SM-liigassa palkat voisivat pienentyä joukkuemäärän laskiessa, niin en usko ainakaan nykyistä suurempaan maasta pakoon enää.

 

[tkks]

Kyllä seurojen määrällä jonkinlainen merkitys on pelaajapalkkioihin. Kun seuroja on paljon eikä hyviä kotimaisia pelaajia riitä jokaiseen joukkueeseen tasapuolisesti, niin pelaajien palkkiot tottakai kasvavat. Marginaalisillekin pelaajille joudutaan maksamaan paljon, koska pelaajista on pula. Vähempi joukkuemäärä tarkoittaisi suurempaa tungosta jäljellä oleviin joukkueisiin, eikä palkkiot näin välttämättä olisi yhtä suuret.

Pelaajien muuttovirralle ulkomaisiin sarjoihin tulee myös jossain vaiheessa raja vastaan. Ei Elitserienkään voi loputtomiin suomalaisia pelaajia ottaa, sillä heidän oma juniorituotanto alkaa kärsimään jossain vaiheessa. Tällä hain takaa sitä, että vaikka SM-liigassa palkat voisivat pienentyä joukkuemäärän laskiessa, niin en usko ainakaan nykyistä suurempaan maasta pakoon enää.

Ja jos täällä toisaalta kyettäisiin parantamaan palkanmaksukykyä niin kaikki parhaat eivät karkaisi esim. Ruotsiin, pelaajia riittäisi enemmän, joilloin keskinkertaiset tai hännänhuiput eivät pääsisi hilaamaan palkkojaan suhteettomiksi. Toki tuo edellyttää sitä, että seurojen tulot kasvaisivat Ruotsin tyyllin suhteellisesti niin paljon, että suhteelliiset palkkakustannukset ehkä jopa pienenisivät.

Toki raja tulee vastaan jossain vaiheessa siinä, että paljonko pelaajia mahtuu Suomesta esim. Ruotisin liigoihin, siellähän voi tienata jopa divarissa ihan ok jotkut. Mutta millään virallisilla rajoituksilla ei EU-pelaajien määrää voi laskea. Ja jos taloudellinen kuilu SM-liigan ja Elitserienin välillä yhä kasvaa niin se on suhteellisesti entistä pienempi kustannus kaapata Suomesta huiput Ruotsiin

 

[scholl]

dodi puhuu totta. Tiukat ulkomaalaiskiintiöt, suuri liigaseurojen määrä (14), agenttien toiminta kilpailuttaessaan sopimuksia ja suuri pelaajavirta ulkomaille johtaa nimenomaan siihen, että keskivertopelaajille joudutaan maksamaan liikaa. Heikot pelaavat aina halvalla, koska mestiksestä ja junnuista löytyy aina korvaajia. Samoin tähdille joutuu aina maksamaan hyvin, mutta tosiasia taitaa olla, että esim. kakkos-/kolmosketjujen pelaajille joudutaan maksamaan usein ehdottomasti liikaa.