SM-liiga ei huoli NHL-pelaajia?

[pygmalion]

Kaikkien Turun Sanomista allergiaa saavienkin kannattaa tänään suunnata surffilautansa ko. aviisin verkkosivuille lukemaan meidän Erkki-sedän uusin skuuppi. Aika ajoin on jo spekuloitu sillä, mitä SM-liiga aikoo tehdä NHL-pelaajien suhteen mahdollisen NHL-työsulun sattuessa ensi syksynä. ETT:n vankka kanta on, että liigaseurat ovat "lähes yksimielisesti" päättämässä sen puolesta, että NHL-tähtiä ei Suomeen kaivata lainkaan. Omaan hassunhauskaan tyyliinsä Liesmäki puhuu muutoinkin -taas kerran - omissa nimissään muutaman (vähemmän vaikeasti arvattavissa olevan) muun tahon suut puhtaaksi.

ETT tiedottaa


Mielenkiintoisen asiasta tekee ainakin se, jos kaikki muut Euroopan liigat aikovat ilomielin ottaa kovia nimiä yleisömagneeteikseen, kuten jutussa spekuloidaan. S/M-liigassa hiihdellään kenties pian taas aivan omia latuja. Onko se hyvä vai huono asia?

Entä olisivatko liigaseurojen talous ja koko liigan tasapaino tosiaan vaarassa, jos seurat ottaisivat vaikkapa pari "omaa poikaa", vaikkakin vain muutamaksi kuukaudeksi, yleisöä viihdyttämään?

Onko Urpo Uimalakilla esikuntineen todellakin pokkaa riistää esim. turkulaisilta kiekkofaneilta Saku Koivun kotiinpaluu, Teemu Selänne narripaidassa jne.?

Vai onko tässä jälleen kerran kyse siitä, että kun ihan kaikilla ei tähtiin ole varaa *nyyh*, ei niitä tule toistenkaan sitten saaman...?

 

[Kapulainen]

Kyllä mielestäni liigan tulisi hyväksyä NHL-pelaajien pelaaminen täällä lakon aikana.

Sehän on jokaisen liigapomon oma asia minkä verran näitä tähtiä sitten aikoo hankkia ja minkä verran hiedän varaansa kasaa joukkuetta.

On aivan selvää, kuten pygmalion yllä jo vähän mainitsikin, että kansa haluaa nähdä Selänteen, Koivun ja kumppanit vielä uudestaan.
Näiden uusien vahvistusten markkina-arvo liigalle on todella kova ja kannattaa muistaa, että kovimpien ulkolaisten pelaajien kohdalla muutkin Euroopan sarjat ovat kilpailemassa heistä ja uskon, että ensiksi moni tähti katsastaa mahdollisuuden pelata Sveitsissä, Saksassa tai Ruotsissa ennen kuin tulee Suomeen. Eikös Pohjois-Amerikassa ole myös tämä WHL aloittamassa toimintaansa?

Toki asia on ongelmallinen liigalle, mutta kyllä se aika käsittämättömältä tuntuisi, jos kotimaisilta NHL-tähdiltä evättäisiin mahdollisuus pelata Suomessa lakon aikana. Siihen ei liigallakaan taida olla mahdollisuutta puuttua, jos esimerkiksi Teemu Selänne, jolla ei ole sopimusta mihinkään NHL-joukkueeseen, tekee sopimuksen SM-liigaan kyseiseksi kaudeksi. Toki silloinhan kyseinen pelaaja taitaa sitoutua pelaamaan liigassa koko kauden, vaikka lakko loppuisikin kesken kauden, vai kuinka on?

 

[Oloneuvos]

Toivottavasti Eki-setä on taas katsellut kalenteriaan aprillipäivän kohdalta tuota juttua sepustaessaan. Voisiko edes SM-liigan johto olla noin tyhmää!?! Vaikealta tuntuu uskoa seurojen sahaavan poikki omaa muutenkin hentoista oksaansa eväämällä itseltään mahdollisuuden todellisten kassamangneettien peluuttamiseen. Saku&Teemu eivät kelpaa???

Keskustelin jokin aika sitten TPS:n toimitusjohtaja Jouko Narvanmaan kanssa juuri tulevasta NHL-lakosta ja Tepsiin mahdollisesti hankittavista pelaajista. Ainakin hän kertoi seuran olevan hereillä saadakseen omia kasvatteja pelaamaan mustavalkoisissa väreissä.

SM-liigalla ei ole mitään järkeä pokkuroida NHL:n suuntaan. Mitä pitempään lakko kestäisi, sen parempi meille täällä Suomessa. Samoin muualla Euroopassa. Ainakin nyt käytettävissä olevilla tiedoilla koko juttu vaikuttaa umpihölmöltä.

 

[Tj]

En kyllä oikein ymmärrä, mikä SM-liigan hallitusta ajava kuningasidea tässä on takana. Jos NHL-lakko tulee, niin silloin varmasti riittää pelimiehiä jokaiselle SM-liigaseuralle, isoille ja pienille. Jos tuo Liesmäen ehdottama päätös toteutuu, olisi se kyllä jälleen yksi osa SM-liigan harjoittamassa pitkässä sarjassa laskea liigan tasoa. Sitten katsotaan kun Forsbergit ja Jagrit pelaavat Ruotsissa ja Tshekissä ja liigahallitus myhäilee tyytyväisenä, kun ei ole kovia nimiä meillä viemässä junnuilta peliaikaa. HALOO!

 

[Gags]

Minä olen asiasta vähän eri mieltä kuin edelliset kirjoittajat, sillä ajattelen myös niitä nuoria ja kehittyviä pelaajia joiden pelipaikat nämä mahdolliset NHL-kiekkoilijat vie. Mielestäni siinä sahataan omaa oksaa pidemmällä aikavälillä jos nuorilta "viedään yksi kausi pois". Ymmärrän tietysti tämän näkyyvyden jonka SM-liiga saa, jos tänne roudataan NHL-tähtiä tyyliin Selänne, Kariya, Niinimaa etc. mutta täytyy muistaa että ei ne ilmaiseksi täällä pelaa miljonääritkään. Hyvin äkkiä ollaan tilanteessa jossa vanhoilla ry-johtajilla dollarinmerkit pyörii silmissä kuin hedelmäpelissä konsanaan ja otetaan vaikka mitä NHL-miehiä ja luullaan että yleisöä vedetään halleihin enemmän kun on hallien kapasiteettikaan.

Jos ja kun lakko tulee, toivon että näille NHL-pelaajille asetetaan joko erillinen rajoitus tai sisällytetään ne ulkomaalaiskiintiöön. Yksi vaihtoehto voisi olla palkkakatto NHL-avuille, mutta siinä tulee rajanveto-ongelmia ja näen jo edessäni kiistat siitä, onko joku sopimukseton NHL-pelaaja tulossa vain lakon ajaksi vai ollaanko hänet sainattu ihan vakiopelaajaksi yms.

Vaikeita päätöksiä liigahallituksella on kuitenkin edessään, se on varmaa. Onneksi näytetään jotain opitun ainakin siinä, että kerrankin asioista keskustellaan julkisesti jo ennenkuin on ns. housut nilkoissa.

 

[Cobol]

Todettakoon nyt vielä kerran, että kyseessä ei ole mahdollinen lakko ( = työntekijät kieltäytyvät työstään), vaan seurojen omistajien asettama mahdollinen työsulku (= työantaja estää työntekijöitä tekemästä työtään). Näillä asioilla on hemmetin iso ero. Olisihan todella outoa, jos NHL-pelaajat olisivat lakossa Pohjois-Amerikassa, mutta pelaisivat Suomessa... Tosin saattaa lopulta käydä niinkin, että NHLPA pistää työsulun jälkeen lakon pystyyn. Tällöin kukaan NHL-pelaaja ei pelanne missään seurassa.

Itse uskon, että SM-liigan seurat (ei siis SM-liigan hallitus) ovat päätymässä siihen mihin päätyvät ennen kaikkea taloudellisten realiteettien vuoksi. Ennakoin mahdolliseksi lopputulokseksi komporomissia, jossa rajataan mahdollinen NHL-pelaajien pelaaminen esimerkiksi kahteen pelaajaan. Esimerkiksi viisi NHL-pelaajaa olisi luultavasti todella tokkuttoman kallista jo vakuutustenkin suhteen ja he veisivät myös viiden muun pelaajan paikat. Mitäs sitten, jos NHL-pelaajat palaisivatkin 1-3 kuukauden kuluttua Amerikkaan?

Toki rikkaille SM-liigan seuroille käy varmasti muutkin vaihtoehdot. Esimerkiksi Jokerit voi hankkia muutaman joukkueella jo olevan monikansallisen ja erittäin rikkaan sponsorin tuella SM-liigan kaikkein aikojen kovimman ykkösviisikon. Jos SM-liiga olisi vaikkapa avattu ainakin nykyistä enemmän - niin että tippuminenkin olisi mahdollista enemmän kuin vain teoriassa - kyllähän sitä itkua piisaisi heti kehä kolmosen ulkopuolella: "miten SM-liiga voikaan sallia sen, että rikkaat seurat saavat yhä vaan rikastua kun taas pienet seurat joutuvat pelaamaan taloudellisista syistä korkeintan yhdellä NHL-vahvistuksella?"

 

[clayman]

Yksi mahdollinen rajoitus voisi olla, että liigaan otettaisiin ainoastaan kotimaisia NHL-pelaajia. Niitä riittää kuitenkin kaikille. Luulisi melkein kaikkien menevän kasvattajaseuroihinsa.

 

[Oloneuvos]

Tuskin mikään seura sellaista riskiä ottaisikaan, että täyttäisi rosterinsa kentällisellä NHL-pelaajia. Töiden taas alkaessa veden takana näyttäisi porukka aika heikolta. Jo luonnollisista syistä vahvistukset rajautuisivat pariin kolmeen pelaajaan.

 

[Sistis]

Mielestäni tuossa asiassa voitaisiin edetä fiksustikin, eli esimerkiksi tekemällä joukkuekohtainen kiintiö NHL-pelaajille. Esimerkiksi 2 NHL-pelaajaa/joukkue. Nuo vielä veisivät normaalisti ulkomaalaiskiintiöpaikan (tietysti suomalaiset asia erikseen).

NHL-työsulku on se, mikä toisi yhdeksi kaudeksi kyllä lisää mielenkiintoa kotoiseen SM-liigaan, joten vastustan ehdottomasti tuota totaalista kieltoa.

 

[Vakio]

Onpa hankala kysymys. Toisaalta olisi tietysti kiva nähdä Jokereissa ykkösylivoimaa pyörittämässä Selänne ja Kariya, mutta toisaalta HN on oikeassa siinä, että sirkustahan se on eikä palvele SM-liigaa pitkällä tähtäimellä. On tosiaan olemassa pelko siitä, että hetken huuman jälkeen yleisömäärät putoavat jopa aiempaa alemmalle tasolle tähtien pakattua laukkunsa.

Miten ja missä vaiheessa joukkueet koottaisiin, jos työsulun alkamisesta ei olisi täyttä varmuutta ennen kuin esimerkiksi alkusyksystä?

Eli periaatteessa saattaisin jopa puoltaa sitä kantaa, että ei oteta NHL-pelaajia tänne, vaikka raakaa olisi sekin, että Teemulta evättäisiin mahdollisuus pelata Jokereissa.

Oma kysymyksensä on sekin, millä motivaatiolla nämä taskurahoilla tänne raahatut tähdet täällä surffaisivat. Kiinnostaisiko sitoutuminen joukkueen taktiikkaan? Pitkän päälle sekin voi aiheuttaa hankausta joukkueissa.

 

[Hanssoni]

Viestin lähetti cobol
Todettakoon nyt vielä kerran, että kyseessä ei ole mahdollinen lakko ( = työntekijät kieltäytyvät työstään), vaan seurojen omistajien asettama mahdollinen työsulku (= työantaja estää työntekijöitä tekemästä työtään). Näillä asioilla on hemmetin iso ero. Olisihan todella outoa, jos NHL-pelaajat olisivat lakossa Pohjois-Amerikassa, mutta pelaisivat Suomessa... Tosin saattaa lopulta käydä niinkin, että NHLPA pistää työsulun jälkeen lakon pystyyn. Tällöin kukaan NHL-pelaaja ei pelanne missään seurassa.

Jos pelaajat menevät NHL:ssä lakkoon, eivät he silloin saa pelata minkään maan sarjoissa.

Itse näkisin vain hyvänä asiana mahdollisten NHL-pelaajien tulemisen SM-liigaan; myös nuorten pelaajien kannalta. Nuoret pääsisivät läheltä seuraamaan kokeneiden ammattilaisten toimintaa niin treeneissä kuin peleissäkin. Samalla saisivat ehkä myös lisää suuntaa siihen kuinka helkkarin paljon työtä on vielä uralla edessä.

Jos NHL-starat tänne tulevat niin en usko heidän veloittavan seuroilta kovinkaan suuria palkkioita. Pelaajat haluavat pääasiallisesti pitää itsensä kunnossa ja saada pelituntumaa työsulun aikana.

 

[MaV]

Moni NHL pelaaja on tehnyt vain yksivuotisen sopimuksen tänä kesänä. Sopimuksettemat pelaajat saattavat tehdä vuoden mittaisen sopimuksen Eurrooppaan kaudeksi 2004-2005 ja pelata täällä vaikka NHL käynnistyisikin jossain vaiheessa kautta. Uskoisin että mahdolliset rajoitukset koskisivat nimenomaan NHL:ssä sopimuksenalaisia pelaajia.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti pygmalion
ETT:n vankka kanta on, että liigaseurat ovat "lähes yksimielisesti" päättämässä sen puolesta, että NHL-tähtiä ei Suomeen kaivata lainkaan. Omaan hassunhauskaan tyyliinsä Liesmäki puhuu muutoinkin -taas kerran - omissa nimissään muutaman (vähemmän vaikeasti arvattavissa olevan) muun tahon suut puhtaaksi.

Tuossahan ETT vain uutisoi tietoa, joka toivottavasti on faktapohjaista jutun uskottavuuden takia. Koko pelleilyhän alkoi aiemmin jo Harkimon lausunnosta, jonka mukaan Jokerit eivät ota NHL-vahvistuksia paitsi Teemun. Fantastista ajattelua miehiltä, jotka ovat kompetenssiaan vastaavissa tehtävissä.

 

[Tepe#44]

Claymanin ehdotusta ajattelin minä myös eli vain suomalaiset NHL-pelaajat pääsisivät SM-liigaan pelaamaan. Clayman SM-liigan hallitukseen.

 

[hihhu]

Olen kyllä sitä mieltä, että hölmöä on, jos ei parhaita saatavillaolevia pelaajia oteta, mutta kyllä yhtä typerää on, jos joku seura hankkii vaikkapa ykköskentän pelaajista, jotka saattavat lähteä ihan koska tahansa. Muutenhan tässä ei mitään eroa normaaliin tilanteeseen olekaan. Onko Vujtekin palkkaaminen huono asia liigalle? Sekin vie yhden junnun paikan ja on kuitenkin täällä vain vuoden. Benysek? Metropolit? Olisiko Bergiä pitänyt kieltää pelaamasta täällä sitä yhtä vuotta, kun se kuitenkin oli menossa heti takaisin pois? Taas jäi junnulta pelipaikka.

 

[Cobol]

Re: Re: SM-liiga ei huoli NHL-pelaajia?

Viestin lähetti Pressiboxi
Koko pelleilyhän alkoi aiemmin jo Harkimon lausunnosta, jonka mukaan Jokerit eivät ota NHL-vahvistuksia paitsi Teemun. Fantastista ajattelua miehiltä, jotka ovat kompetenssiaan vastaavissa tehtävissä.

Kai sitä seuran omistajalla Suomessakin on vielä sentään oikeus sanoa mielipiteensä siitä, kenet hän haluaa seuraansa palkata?

 

[Mane]

Itse olen ajatellut, että hyvä sääntö olisi, jos NHL-pelaajat voisivat pelata työsulun aikana vain sellaisissa liigajoukkueissa jossa ovat aiemminkin urallaan pelanneet (vaikka A-juniorit rajaksi) ja lisäksi mahdollisesti olisi vielä yhden sellaisen pelaajan kiintiö, joka ei ole pelannut.

 

[Vakio]

Viestin lähetti hihhu
Olen kyllä sitä mieltä, että hölmöä on, jos ei parhaita saatavillaolevia pelaajia oteta, mutta kyllä yhtä typerää on, jos joku seura hankkii vaikkapa ykköskentän pelaajista, jotka saattavat lähteä ihan koska tahansa. Muutenhan tässä ei mitään eroa normaaliin tilanteeseen olekaan. Onko Vujtekin palkkaaminen huono asia liigalle? Sekin vie yhden junnun paikan ja on kuitenkin täällä vain vuoden. Benysek? Metropolit? Olisiko Bergiä pitänyt kieltää pelaamasta täällä sitä yhtä vuotta, kun se kuitenkin oli menossa heti takaisin pois? Taas jäi junnulta pelipaikka.

Tässä ketjussa puhutaan käsittääkseni NHL-tähdistä, jotka varmasti eivät jatka täällä enää sen jälkeen kun työsulku/lakko päättyy NHL:ssä. Ulkomaalaiset, jotka tänne hankitaan muutoin, ovat yleensä sellaisia, että eivät joko mahdu NHL:ään tai saisivat sen verran huonon sopimuksen tai vähän peliaikaa, että SM-liiga on heille sopivampi vaihtoehto. Tämähän on aivan normaalia pelaajapolitiikkaa.

Kyse ei siis ole pelkästään junnujen peliajasta, vaan pitkäjänteisemmästä joukkueen rakentamisesta, mikäli sellaisesta näinä päivinä ylipäätään voidaan puhua.

 

[Nikke]

Re: Re: Re: SM-liiga ei huoli NHL-pelaajia?

Viestin lähetti cobol
Kai sitä seuran omistajalla Suomessakin on vielä sentään oikeus sanoa mielipiteensä siitä, kenet hän haluaa seuraansa palkata?

On toki, mutta hieman tuosta Hjalliksen kommentista minulle jäi hieman sellainen maku että "me otamme Teemun (ja ehkä Paulin)" (äänessä Jokereiden omistaja), mutta "muiden pitää ottaa korkeintaan kaksi pelaajaa liigan uskottavuuden kannalta, jotta nuoret saavat peliaikaa jne jne" (äänessä SM-liigan puheenjohtaja)".

Ongelma on se että kun mies istuu kahdella postilla niin hänen sanomiset voivat joskus vaikuttaa hieman ristiriitaisilta, varsinkin kun lausuntoja lukee lehdistä.

 

[Ilmala]

Viestin lähetti hihhu
mutta kyllä yhtä typerää on, jos joku seura hankkii vaikkapa ykköskentän pelaajista, jotka saattavat lähteä ihan koska tahansa.

Mielestäni se on typerää silloin jos ykkönen on kivenkova ja loput on "bullshittiä". Silloin jäädään tyhjän päälle starojen nostaessa kytkintä. Jos taas ykkösen lisäksi joukkueessa on liigatasoon nähden kovia pelimiehiä, niin en näe mitään ongelmaa starojen hankkimisen suhteen.

Yleisömäärät kasvavat=fyrkka=tulevaisuudessa varaa ostaa hyviä pelaajia=laadukas joukkue

Tervetuloa Jokereihin Teme, Foppa, Pauli, Tie. +omat jätkät.

 

[punaiset_lasit]

Viestin lähetti Sistis
Mielestäni tuossa asiassa voitaisiin edetä fiksustikin, eli esimerkiksi tekemällä joukkuekohtainen kiintiö NHL-pelaajille. Esimerkiksi 2 NHL-pelaajaa/joukkue. Nuo vielä veisivät normaalisti ulkomaalaiskiintiöpaikan (tietysti suomalaiset asia erikseen).

Jonkinalsien kompromissin kannalla olen minäkin. Eli tuollainen yllämainittu kiintiö voisi olla hyvä. Miten muuten sitten määritellään tuo "NHL-pelaaja" tai esimerkiksi täällä mainittu "NHL-stara"? Sopimus NHL-joukkueen kanssa = NHL-pelaaja?

Siellä on paljon suomalaisia, jotka ovat tahkonneet vain farmeja. Jos nämä "farmijyrät" tulisivat Suomeen, niin veisivätkö kiintiöstä paikan? Oman joukkueen kohdalta tuli esimerkiksi mieleen Ilkka Pikkarainen. Todennäköisesti hän ei pelaa peliäkään ylhäällä ensi kaudella (toki toivon, että pelaa) ja saattaisi haluta pelata Suomessa HIFK:ssa mahdollisen työsulun aikana. Veisikö hän paikan tästä kiintiöstä? Toki hänet haluaisin nähdä HIFK:ssa, mutta jos vaakakupin toisella puolella olisi esim. OJ ja Timonen (tai peräti Rafalski), niin ottaisin toki heidät mieluiten. Jälkimmäiset lasken ainakin suomalaisin silmiksi "staroiksi", mutta I.Pikkaraista en. Tuntuisi vain silloin kohtuuttomalta, että Pikkarainen veisi paikan tästä mahdollisesta "kiintiöstä". Tämä nyt oli tällainen hypoteettinen tilanne.

Edit: Tuo Claymanin mainitsema idea "vain suomalaisia NHL-pelaajia" mahdollisen työsulun aikana on ihan hyvä. Toki ulkomaalainen NHL-pelaaja pitäisi tuolloin määritellä siten, että vain edellisellä (2003-2004) kaudella NHL:ssä pelanneet lasketaan siihen kategoriaan.

 

[GT]

Tämä on ollut tiedossa jo jonkin aikaa. Liigahallituksessa on keväästä asti tällaisesta mahdollisuudesta keskusteltu. En kuitenkaan uskonut, että totaalinen kielto olisi harkinnan alla. Keväällä puhuttiin 2 pelaajaa/joukkue.

 

[Mane]

Tuota punaiset lasit:n huomiota silmällä pitäen tuon oman ehdotukseni olinkin räätälöinyt. Mielestäni kyseessä ei ole mitenkään hypoteettinen tilanne.

Jos kiintiö on joustamattomasti yksi tai kaksi, niin saadaan heittää hyvästit näille Pikkaraisille. Tietenkin, farmisarjojahan työsulku ei muutenkaan käsittääkseni koske, mutta silti.

Jos kiintiötä ei ole, KUNHAN pelaaja on aiemminkin urallaan edustanut kyseistä seuraa niin ongelma on ratkaistu ja mikä parasta NHL-pelaajat pelaavat sellaisessa seurassa johon ovat aiemminkin urallaan ainakin jossain määrin profiloituneet. Sitten olisi vielä +1-kohta kiintiössä, joka sallisi yrittää näitä Kariyoita yhden kappaleen jos varat antavat myöden.

 

[clayman]

Viestin lähetti Tepe#44
Claymanin ehdotusta ajattelin minä myös eli vain suomalaiset NHL-pelaajat pääsisivät SM-liigaan pelaamaan. Clayman SM-liigan hallitukseen.

Kiitos kannatuksesta! Vaalitoimistolla on pullaa, kahvia ja pikkusikailua Kerholaisittain :-)

Viestin lähetti punaiset_lasit
Edit: Tuo Claymanin mainitsema idea "vain suomalaisia NHL-pelaajia" mahdollisen työsulun aikana on ihan hyvä. Toki ulkomaalainen NHL-pelaaja pitäisi tuolloin määritellä siten, että vain edellisellä (2003-2004) kaudella NHL:ssä pelanneet lasketaan siihen kategoriaan.

Niin, ulkomaalaisia pelaajiahan voisi tietenkin ottaa, jos he ovat pelanneet edellisen kauden Euroopassa (mutta ovat sitä ennen pelanneet NHLssa). Silloin ei ole kyseessä pelaaja, joka olisi täällä vain ja ainoastaan työsulun takia.

 

[pygmalion]

Re: Re: SM-liiga ei huoli NHL-pelaajia?

Viestin lähetti Pressiboxi
Tuossahan ETT vain uutisoi tietoa, joka toivottavasti on faktapohjaista jutun uskottavuuden takia.

Toivotaan näin. Oletettujen faktojen ohella jutun poleeminen näkökulma vain kuulostaa siltä, että samat sanat olisi kovin helppoa kuvitella muutaman ETT:n vakiolähteen suuhun...

Itseäni hämmentää koko jutussa juuri puhe "totaalikiellosta". Miksi pitäisi turvautua sellaiseen, kun tässäkin ketjussa on lyhyessä ajassa esitetty lukuisia järjellisiä (taloudellisestikin) vaihtoehtoja. "Tilapäisvahvistuksia" maksimissaan kaksi, kotimaa Suomi, ja vain entisiin seuroihin. Aivan oma lukunsa olisivat tietysti pelaajat, jotka ovat valmiita sitoutumaan koko kaudeksi Suomessa pelaamiseen - riippumatta NHL:n tilanteesta. Tällaisten miesten hylkiminen olisi silkkaa aivottomuutta minusta.

Lopulta minua myös hieman häiritsee visio siitä, miten hölmöltä jo nyt uskottavuus-, houkuttelevuus- ja laatuongelman kanssa painiskeleva liiga näyttäisi, jos täällä tukitaan luukut tiiviisti ja sitten NHL onkin pysähdyksissä koko kauden. Kohtuuhintaan tarjolla olleet Sakut, Jeret ja Teemut höyläävät vuoden Keski-Euroopassa ja SM-liiga näyttää entistä köyhemmältä ja valjummalta suhteessa kilpakumppaneihinsa. Pitkäjänteistä tai ei, suuri yleisö varmasti toipuisi ajan mittaan siitä, että A-junnuista nostettu Möttönen joutuisi istumaan enemmän penkin päässä Saku Koivun pyörittäessä ykkösylivoimaa. Ja junnuillehan tekee eittämättä parempaa pelailla keskenään ja nimettömien tusinaveteraanien seurassa kuin esimerkiksi samassa ketjussa kokeneen NHL-staran kanssa.

No, kuten tässäkin keskustelussa on jo nähty, tämä on oikeasti vaikea kysymys. Yhtä aukotonta, oikeaa ratkaisua tuskin on, eivätkä kaikki varmasti tule olemaan ensi syksynä tyytyväisiä. Minua kiinnostaa lopulta vain se, että olisin itse tyytyväinen... eli mahtaakohan Saku mahtua meidän ykköskenttään, jos Mikko pelaa nyt nappikauden...?