Skotlanti matkalla itsenäisyyteen?

[Yläpesä]

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id59446.html


Skotlannin kansallispuolue SNP on saanut alueparlamenttiin enemmistön ja aikoo pitää kiinni siitä, että maassa järjestetään kansanäänestys itsenäistymisestä. 700 vuotta Ylämaan kallioissa on kaikunut William Wallacen "Vapaus!"-huuto ja 300 vuotta on kulunut Britannian ikeessä. Raaka-ainerikas Skotlanti saattaisi jopa pärjätäkin omillaan. Öljyä, vuoria, lohta ja single malt viskiä - voiko tuota parempaa maata kuvitella? Ääni Sean Connerylle.

 

[Ted Raikas]

Näin sivullisena kannatan täysin Skotlannin itsenäistymistä, kulttuurillisesti ovat jotain ihan muuta kuin elitistiäpärä-britit, jotka on kyllä myös historiansa aikana ehtineet olla joka suunnalla kukkoilemassa ja repimässä itselleen röyhkeästi hyötyä. Oikein vanhan maailman USA. Toki syntilista on nyt lyhentynyt ja ovat varmasti yrittäneet jotenkin korvata asioita mitä ovat rikkoneet, mutta Englantia voi monesta nykyäänkin kihiävästä ongelmapesäkkeestä syyttää, nimenomaan siirtomaavallan ajalta.

P-Irlanti ja Skotlanti vaan irti Isosta-Britanniasta, kelteille se mikä kelteille kuuluu, eli oikeus omiin valtioihinsa! He olivat ne, jotka Albioniakin asuttivat ennen näitä kaikkia sekarotuisia "ylimyksiä", jotka itseään tituleeraavat englantilaisiksi.

 

[sampio]

P-Irlanti ja Skotlanti vaan irti Isosta-Britanniasta, kelteille se mikä kelteille kuuluu, eli oikeus omiin valtioihinsa!

Enemmistö (~protestantit) Pohjois-Irlannin asukkaista on koko Irlantia aikoinaan hallinneiden pääsaarelaisten jälkeläisiä, joten kai se pläntti tällöin on ihan perustellusti enkkujen valvonnassa. Tosin virtaahan P-I:n protestanteissa paljon kelttiverta jo pelkästään Irlantia asuttaneiden skottisiirtolaisten ansiosta, mutta noin niinkuin käytännössä kristinuskon tunnustus oli se, minkä mukaan kansa jaoteltiin jo aikojen alussa.

 

[Viljuri]

Tosin P-Irlannissa väestön enemmistö kannattaa kuulumista Iso-Britanniaan.

Wales voisi tietysti olla toinen juttu, mutta taloudellisesti sekä Skotlannin että Walesin itsenäistyminen olisi vaikeata. Nämä pahuuden täyttämät englantilaiset kun subventoivat kumpaakin niin monella miljardilla punnalla, että edes EU:sta ei löytyisi vastaavia rakennerahastoja ja aluetukia, joilla ao. alueet saisivat ylläpidettyä nykyiset rakenteensa ja sosiaaliturvan.

No, itse näkisin mielelläni Skotlannin itsenäisenä.

 

[sampio]

Tosin P-Irlannissa väestön enemmistö kannattaa kuulumista Iso-Britanniaan.

Juu, itse vain lähestyin aihetta Raikkaan Tedin näkökulmasta.

Kristinuskon tunnustuksesta voi päätellä melko suoraan unionin kannatuksen.

 

[mjarkko]

Kristinuskon tunnustuksesta voi päätellä melko suoraan unionin kannatuksen.

Mitäs muita uskontoja siellä on kuin kristittyjä?

 

[sampio]

Avainsana tuossa onkin tunnustus --> jako protskuihin ja katolilaisiin. Eli ajoit omaan miinaasi, sorry.

 

[Ted Raikas]

Enemmistö (~protestantit) Pohjois-Irlannin asukkaista on koko Irlantia aikoinaan hallinneiden pääsaarelaisten jälkeläisiä, joten kai se pläntti tällöin on ihan perustellusti enkkujen valvonnassa.

Totta kyllä ja tilanne on niin arka edelleen, että asian P-Irlannissa sietäisi antaa olla rauhassa. Tärkeintä siellä olisi, että asiat asettuisi ja ihmiset oppisi jotenkin elämään sovussa keskenään. Luulen silti, että asukkaita kun katsotaan, niin irlantilaisperäisiä on varmasti oltava enemmän.

 

[varjo]

Avainsana tuossa onkin tunnustus --> jako protskuihin ja katolilaisiin. Eli ajoit omaan miinaasi, sorry.

Jep, erilaiset kultit johtavat aina väkivaltaan ja viattomien kärsimykseen.

Tosiaan nykyisessä aina vain yhdentyvässä maailmassa olisi vaikea kuvitella, että Skotlannilla olisi oikeasti mitään jakoa maailmassa ilman UK:n tukea.
Pelkällä Wiskillä ei menestyvää kansantaloutta pyöritetä ja tietynlaisena nyrkkisääntönä voi ehkä pitää, että jos joltain alueelta/maasta ei löydy ainakin paria kv. tason suuryritystä, maa päätyy enemmän tai vähemmän muitten elätettäväksi ja/tai halpatuotantomaaksi.

Pikatsekkauksella UK:n BKT on lähes 40k$ ja Skotlannin 25, jonka senkin uskon hyötyvän Englannin subventoinnista.

Muutenkin sinänsä enemmänkin voisi toivoa kehityksen kulkevan kohti Euroopan Liittovaltiota, ei entistä pienempiä irrallisia kansallisvaltioita aiheuttamassa lisäbyrokratiaa.

Hupaisaa sinänsä, että suurimpaan ääneen etnistä puhtautta tuntuu huutelevan perinteisesti ylisuvaitsevainen kirjoittaja.

 

[Ted Raikas]

Hupaisaa sinänsä, että suurimpaan ääneen etnistä puhtautta tuntuu huutelevan perinteisesti ylisuvaitsevainen kirjoittaja.

Meinaat nyt minua, vai?

Olen omasta mielestäni aina noin yleisellä ajatustasolla kannattanut sitä, että eri kansakunnilla, siis jos selkeästi tietty valtion alue koostuu jostain etnisesti yhtenäisestä väestöstä, olisi oikeus omaan valtioonsa ja mahdollisuuteen päättää omista asioistaan itsenäisesti ja rauhassa (olettaen, että siihen olisi järkevät taloudelliset mahdollisuudet). Liian suuret ja väestöryhmiltään etnisesti poikkeavat valtiot eivät ole toimivia ja lisäävät jatkuvien erimielisyyksien syntymistä, kun identiteetit koetaan niin poikkeaviksi keskenään ja tietyn päätöksen nähdään suosivan jotain määrättyä (yleensä suurinta) ryhmittymää.

Mielestäni tällä ei ole sinänsä mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai suvaitsemattomuuden kanssa.

 

[sampio]

Jep, erilaiset kultit johtavat aina väkivaltaan ja viattomien kärsimykseen.

Kyllä, jos yleistetään. Pointti ei tainnut kuitenkaan olla siinä, vai mitä?

Luulen silti, että asukkaita kun katsotaan, niin irlantilaisperäisiä on varmasti oltava enemmän.

Tuota taitaa olla aika vaikea lopulta sanoa, kun seka-avioliittoja ja kirkon vaihtoa harrastettiin varsinkin alkuaikoina, ja kuka loppujen lopuksi mielletään alkuperäiseksi irlantilaiseksi. Kelttivertahan tuolla saarella joka tapauksessa virtaa eniten.

Määrittelin tuossa edellä hiukan virheellisesti protestantit enemmistöksi, prosenttiosuudet ovat nykyään melko tasan ainakin wikipedian mukaan. Perskarva, kun olen pahoillani.

 

[Mats Bedö]

Pitihan se arvata, etta SNP:llakin motiivina on raha (kaasu ja oljy), ei ihmisten hyvinvointi ja se itse itsenaisyys. Mitapa niilta lampaidenpanijoilta voi muuta odottaakaan. Oppisivat ensin tayttamaan niita aanestyslipukkeita oikein, niin katsellaan sitten sita itsenaisyytta ja sen mukana tulevia velvollisuuksia ja oikeuksia.

Meinaan, jos minulta kysytaan, niin toiset 300 vuotta vaan UK:n holhousta, niin eikohan ne siita tokene!

Bäääää-ä-ä-äääh!

 

[varjo]

Kyllä, jos yleistetään. Pointti ei tainnut kuitenkaan olla siinä, vai mitä?

Pointti nyt on yleensä ottaen siinä, että kulttien synty johtaa aina suvaitsemattomuuteen (muutenhan ei olisi tarvetta perustaa uutta kulttia, jos ei omaa uskomusta nähtäisi muita parempana/oikeana) ja pitkällä tähtäimellä homma menee aina siihen, että jotkut viattomat kärsivät. Olivat ne sitten "vääräuskoisia" tai sitten "luopioita", oman kultin spesifiset, vääräuskoisista erottavat, riitit ja tavat hylkääviä.

Samalla lailla koko P-irlannin tilanne heijastuu ihmisten käsittämättömään typeryyteen ja kulttijohtajien häikäilemättömään vallankäyttöön, kun ekumenia kyllä onnistuisi, jos sitä oikeasti tahdottaisiin. Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska kukaan ei suostu joustamaan omista "oikeista" periaatteistaan ja toisaalta siitä vallasta, minkä vasalliarmeija tuo kymmenyksinä tai henkisen vallankäytön välineenä. Jos minä olisin Jeesus, niin kyllä sitä skidisti vituttaisi nähdä miten hommat ovat edenneet.

Mutta Skotlantiin tämä ei liity, ellei ketjua nyt yleisesti nimeä laajemmin Ison-Britannian alueitten itsenäisyyspyrkimyksiksi tjsp.
Mikä sinänsä kyllä voisi olla ihan hyvä juttu, koska kuitenkin lähtökohtaisesti turha sitä on perustaa omaa ketjua P-Irlantia ja Walesiakaan varten.

Ted Raikkaalle sen verran, että etninen eriytyminen kyllä lienee niitä asioita, jotka helpoiten johtaisivat uuteen maailmanpaloon, vaikka en nyt niin innokkaasti liputakaan monikulttuurisuuden perään (ainakaan nykyisen "monikulttuurisuuden", joka koostuu lähinnä yhteiskunnalle hyödyttömistä ihmisistä ties mistä). Ein Volk, Ein Reich jne.

Ongelma väestörakenteen homogenisoitumisessa tietenkin esim. P-Irlannissa on juuri keinotekoiset sosiaaliset esteet, joita ylläpidetään olemassaolevien valtarakenteitten (uskonnolliset piirit) säilyttämiseksi. Vaikkei USA nyt mikään onnela olekaan, on kuitenkin USA:ssa aika hyvin vuosisatojen saatossa kyetty rakentamaan kohtalaisesti toimiva yhteiskunta kymmenien erilaisten etnisten ryhmien varaan. Yhdentyminen vain vie aikaa ja sen takia etninen pirstaloituminen käytännössä lähestulkoon pysäyttäisi prosessin.

 

[Ted Raikas]

Vaikkei USA nyt mikään onnela olekaan, on kuitenkin USA:ssa aika hyvin vuosisatojen saatossa kyetty rakentamaan kohtalaisesti toimiva yhteiskunta kymmenien erilaisten etnisten ryhmien varaan. Yhdentyminen vain vie aikaa ja sen takia etninen pirstaloituminen käytännössä lähestulkoon pysäyttäisi prosessin.

No, tuossa olen jossain määrin samaa mieltä kyllä. Yksi syy, miksi hyväksyn ja oikeastaan tahdonkin eri kulttuurien ja sen jäsenten rantautumisen mm. meille Suomeen (olettaen, että sopeutuvat ja pelaavat myös samoilla säännöillä kuin muut), on se, että se opettaa meitä kansainvälisiksi ja myös helpottaa varmasti ulkomailla oleskelua kun on omissa ympyröissä kokemusta erilaisista ihmisistä. Nykyään kun alkaa olla mahdoton olla olematta tekemisissä eriväristen ja oloisten ihmisten kanssa. Pahimman punaniskankin on tajuttava se tosiasia, ei Suomi voi kuulua täysin suomalaisille, ajatus on absurdi ja lapsellinen.

Väestöjen sekoittuminenkaan ei ole mielestäni lopulta paha asia (vähän niinkuin USA:n kohdalla ilm. tarkoitit ja esim. Brasilia on vielä parempi esimerkki), koska se tekee myös erilaisuuden hyväksymisen helpommaksi ja vähentää sisäsiittoisuutta. Itselleni rotupuhtaus ei oikeasti ole kauhean tärkeä asia, omassa lähisuvussani on ulkomaalaisverta monellakin, mutta se on jokaisen oma valinta loppupelissä. Mihinkään järjestelmälliseen parittamiseen nyt en kuitenkaan lähtisi eri ryhmien välillä, mutta en näe silti eri kulttuuristen ihmisten liittoja mitenkään pahana asiana, päinvastoin. Itsekin voisin ihan varmasti kuvitella aloittavani suhteen erimaalaisen/rotuisen ihmisen kanssa. Muutenkin tutustun mielellään erilaisiin ihmisiin, kulttuuritaustasta riippumatta. Se on rikkaus.

Silti koen, että jos tietty huomattava alue pitää sisällään jopa miljoonia ihmisiä, jotka on selkeästi eri heimoa, niin näiden omasta valtiosta puhuminen on paikallaan. Kyseisen valtion sisällä sitten taasen toivon mahdollisimman suurta suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä vähemmistöjen kesken. Jotkut valtiot vaan ovat rajoiltaan kovinkin keinotekoisia ja en ymmärrä, miksei ne voisi samantien pirstoa omiksi alueikseen.

 

[Snakster]

Jotkut valtiot vaan ovat rajoiltaan kovinkin keinotekoisia ja en ymmärrä, miksei ne voisi samantien pirstoa omiksi alueikseen.

Pidätkö esimerkiksi Saksaa ja Espanjaa keinotekoisina valtioina (mitä ne itse asiassa kyllä ovatkin), jotka olisi hyvä pilkkoa omiksi pienemmiksi valtioikseen?

 

[Ted Raikas]

Pidätkö esimerkiksi Saksaa ja Espanjaa keinotekoisina valtioina (mitä ne itse asiassa kyllä ovatkin), jotka olisi hyvä pilkkoa omiksi pienemmiksi valtioikseen?

En ole noiden kohdalla niin selvillä muuten kuin Espanjan kohdalla, että siellä on baskien alue ja hehän ovat täysin oma kulttuurinsa ja sitten vielä Katalonia, jonka itsenäistymisestä on kait välillä puhuttukin? Baskit ilman muuta ansaitsisivat ainakin oman valtionsa, ovat hieman kuin Euroopan palestiinalaiset. Vaan, eikös heidän asuttamiaan alueita ole myös Ranskan puolella?

En sanonut, että nämä olisi tietenkään helppoja ja yksinkertaisia asioita, mutta kyllä mielestäni tälläisten etnisesti selkeästi omanlaisten alueiden itsehallintoa tulisi tukea.

Mitäs Saksassa on nyt niin toisistaan poikkeavia kansoja? Olen ymmärtänyt, että sitä pääasiassa asuttaa saksalaiset. Jos meinaat entisen Itä-Saksan aluetta, niin eiköhän se erimielisyys ja eripura johdu vaan siitä, että hyvinvointia ei olla onnistuttu jakamaan tasan, loppupelissä niin vähän aikaakin kun Saksat yhdistyivät.

 

[Snakster]

Mitäs Saksassa on nyt niin toisistaan poikkeavia kansoja? Olen ymmärtänyt, että sitä pääasiassa asuttaa saksalaiset. Jos meinaat entisen Itä-Saksan aluetta, niin eiköhän se erimielisyys ja eripura johdu vaan siitä, että hyvinvointia ei olla onnistuttu jakamaan tasan, loppupelissä niin vähän aikaakin kun Saksat yhdistyivät.

Olen ymmärtänyt että Saksan alueella ovat vaikuttaneet ainakin sellaiset itsenäiset heimot kuin alemannit, frankit, saksit ja friisit. Lienee noita jokunen lisääkin. Ei Saksa ole millään tavalla looginen ja luonnollinen valtio, kuten ei oikeastaan mikään kansallisvaltio ole.

 

[Kuvernööri]

The reds are coming up the hill, boys, dont touch the scots!

 

[Viljuri]

varjo kirjoitti:

Muutenkin sinänsä enemmänkin voisi toivoa kehityksen kulkevan kohti Euroopan Liittovaltiota, ei entistä pienempiä irrallisia kansallisvaltioita aiheuttamassa lisäbyrokratiaa.

Off-topic: Itsehän ennen kannatin federalismia, mutta esimerkiksi ranskalaisten näkeminen ihan ilmielävänä tekemässä toimiaan muutti osittain mieleni. Sen arroganssin aistimiseen ei todellakaan tarvita mitään kuudetta aistia, ja toisekseen työntekokulttuuri on edelleen monissa ranskalaisfirmoissa kuin meillä joskus 1960-luvulla, toisin sanoen hierarkiaa löytyy vaikka muille jakaa (lue: kukaan ei ota vastuuta mistään ennen ylemmän portaan aamenta ja hyväksyntää), ja sen lisäksi asiantuntija- ja johtoporras tekee noin nelituntisia työpäiviä... muut ajat kuluvat luonaalla tai päivällisellä juustoa mussuttaen ja viiniä maistellen. Hallintopuolella työpäivät ei ole edes nelituntisia...

Edes espanjalaiset eivät nykyään noudata siestaansa, jos ovat tekemisissä pohjois-eurooppalaisten kanssa, mutta ranskalaiselta on turha odottaa yksinkertaisemmankaan asian läpiviemistä yhden työpäivän aikana. ;)

A bit more topical: Itse asissa federalistisessa Euroopassa olisi nimenomaan mahdollista tarjota alueille aiempaa suurempi päätäntävalta, onhan yksi EU:n toimielimistäkin koottu alueiden edustajista. Tämä voisi siis parhaimmilaan tarkoittaa Skotlannille, Katalonialle ja sen sellaisille "itsenäisyys-light" versiota, samalla talouden realiteetit huomioiden.

Hyvin harva valtio on itseasiassa niin keskusjohtoinen kuin Ranska, jonka hallintokulttuurin mukaan EU:ta on tähän mennessä muovattu, valitettavasti. Subsidiariteettia tarpeeksi kehiin ja alueille oma budjetti, kuuluivatpa sitten johonkin valtioon tai "suoraan" liittovaltioon, niin johan alkaisi lyyti kirjoittamaan, tosin varmaan joskus vuonna 2100 vasta...

 

[dude]

En ole noiden kohdalla niin selvillä muuten kuin Espanjan kohdalla, että siellä on baskien alue ja hehän ovat täysin oma kulttuurinsa ja sitten vielä Katalonia, jonka itsenäistymisestä on kait välillä puhuttukin? Baskit ilman muuta ansaitsisivat ainakin oman valtionsa, ovat hieman kuin Euroopan palestiinalaiset. Vaan, eikös heidän asuttamiaan alueita ole myös Ranskan puolella?

Sen lisäksi on vielä galicialaiset ja andalucialaiset, jotka kokevat olevansa oma heimonsa siinä missä baskit ja katalaanitkin. Kuuluisiko heillekin itsenäisyys?

Espanjassa näillä "itsehallintoalueilla" on nimensä mukaisesti varsin laaja itsehallinto.

Ted Raikkaan logiikalla tähän maailmaan pitäisi ykskaks syntyä satakunta uutta valtiota, eikös esim. mareille kuuluisi Siperiasta ihan oma valtionsa? Entäs Yhdysvaltain afrikanamerikkalaiset tai alkuperäisväestö?

 

[Huerzo]

Pitihan se arvata, etta SNP:llakin motiivina on raha (kaasu ja oljy), ei ihmisten hyvinvointi ja se itse itsenaisyys.

Itse näkisin, että kehityksen takana ovat tietenkin Euroviisut. Iso-Britannialla ei ole mennyt kovin häävisti viime vuosina, joten jotain tarttis tehrä. Itä-Euroopan maatuskanukkemaisen hajoamisen vastapainoksi (=yhden ison valtion sisältä löytyy monta pienempää valtiota) myös Iso-Britannia vastaa kehitykseen samalla mitalla ja "antaa" skoteille itsenäisyyden sillä ehdolla, että Glasgow'sta kajahtaa pisteidenlaskun yhteydessä "Great Britain, 12 points!".

 

[sampio]

Pointti nyt on yleensä ottaen siinä, että kulttien synty johtaa aina suvaitsemattomuuteen...

Ok, käsitin tuon edellisen vain varjomaisena kuittina. Menneisyyden painolasti yms...

 

[tt]

Mitäs Saksassa on nyt niin toisistaan poikkeavia kansoja? Olen ymmärtänyt, että sitä pääasiassa asuttaa saksalaiset.

Kyllä täällä Baijerissa ollaan ainakin ensin baijerilaisia ja vasta sitten saksalaisia. Ajatusmaailma lienee skotlantilaisilla melko samanlainen.

Skotlannin itsenäisyyttä kannatan ehdottomasti, eiköhän sorto jo riitä.

-tt

 

[Ted Raikas]

Ted Raikkaan logiikalla tähän maailmaan pitäisi ykskaks syntyä satakunta uutta valtiota, eikös esim. mareille kuuluisi Siperiasta ihan oma valtionsa? Entäs Yhdysvaltain afrikanamerikkalaiset tai alkuperäisväestö?

Jep jep, ei se nyt mikään logiikka ole, enkä nyt ihan tuotakaan mieltä ole, että pitäisi satoja valtioita tuosta vaan putkahtaa kuin sieniä sateella. Onhan se mukavaa, että ruvetaan kärjistämään oikein kärjistämällä, mutta hei tämä on Jatkoaika. Mitä muuta voit odottaa. =)

Yksi tärkeä seikka on se, että valtionjohto tiedostaa ja tunnustaa nämä vähemmistökansat ja myös tekee kaiken tarvittavan, jotta oikeuksia heille löytyy. En jaksa uskoa, että jokainen kansa, esim. baijerilaiset Saksassa haluavat välttämättä omaa valtiotansa? Vai haluavatko? Jos on järkeä, niin ensisijaisesti ja mielellään vieläpä rauhanomaisesti yrittää hakea kansalleen tasavertaiset oikeudet, koska se kuitenkin monessa tapauksessa takaa turvallisen elämän. On ihan totta, että moni emämaastaan irronnut pikkuvaltio suistuisi eräänlaiseksi banaanivaltioksi ja taloudellinen selviäminen olisi niin ja näin.

Mielestäni itsenäisyys kuuluu kaikille etnisesti yhtenäisille ja valtaväestöstä radikaalisti (kielellisesti/uskonnollisesti/geneettisesti) poikkeaville kansoille, jotka ovat valmiita toimimaan sen eteen ENNEN KAIKKEA sivistyneesti ja rauhanomaisesti. Esim. baskien kohdalla on negatiivisena seikkana tietysti ETA ja moiset roskasakit ainoastaan tekevät hallaa pyrkimyksille rakentaa eheää yhteisöä ja kenties ajan kanssa omaa valtiota, oli se sitten autonominen tai täysin itsenäinen.

Pidän autonomiaakin erittäin hyvänä vaihtoehtona. Esim. Tiibetin tapauksessa olen Dalai Laman tapaan samaa mieltä, että kyseiselle alueelle kelpaisi vaikka autonominen asema, kunhan oman kulttuurinsa saisi pitää ja sitä ei yritettäisi järjestelmällisesti tuhota ja sopeuttaa kiinalaiseen valtakulttuuriin.

 

[Chilango]

Yksi tärkeä seikka on se, että valtionjohto tiedostaa ja tunnustaa nämä vähemmistökansat ja myös tekee kaiken tarvittavan, jotta oikeuksia heille löytyy.

Mielestäni itsenäisyys kuuluu kaikille etnisesti yhtenäisille ja valtaväestöstä radikaalisti (kielellisesti/uskonnollisesti/geneettisesti) poikkeaville kansoille, jotka ovat valmiita toimimaan sen eteen ENNEN KAIKKEA sivistyneesti ja rauhanomaisesti. Esim. baskien kohdalla on negatiivisena seikkana tietysti ETA ja moiset roskasakit ainoastaan tekevät hallaa pyrkimyksille rakentaa eheää yhteisöä ja kenties ajan kanssa omaa valtiota, oli se sitten autonominen tai täysin itsenäinen.

No on hyva etta edes Suomesta loytyy baskien itsenaisyyden puolesta puhujia koska baskimaassa kuitenkin enemmisto ei sita halua.
Heilla kuitenkin nyt jo on erityinen asema Espanjassa, oma kieli, omat poliisit, omat mika hyvansa.

Ruoka ja juoma on muuten hemmetin hyvaa baskimaassa.

Agur Ben-Hur.