Tämä purkaus perustuu lähinnä kirjoituksiin tuolla Ässät-ottelun-ketjussa, mutta laitetaan nyt tänne, kun se peli on jo mennyttä. Eli kun sitä Nikkilän peluuttamista vastaan oltiin niin yksimielisesti, että pakkohan tässä on olla eri mieltä. Hymiö tähän.
Ässä-peliä ennen siis oli takana yksi, YKSI, ottelu tällä kaudella. Ja toisen pelin maalivahtivalinnasta innokkaat sitten päättelevät maalivahtien peluutuspolitiikan.
Ylipäätään ihmetyttää se, että ennen kauden alkua tarjoillaan ykkösvahdille sopivaa pelimäärää, tyyliin Sinuhelle sitten 40 iltaa. Eikähän se ole reiluinta, että alkukaudesta molemmat saa näyttää ja jos jompikumpi pelaa paremmin, niin pelaa myös enemmän. Jos pelaavat yhtä hyvin, niin pelaavat myös yhtä paljon. En ymmärrä, miksi Sinuhelle pitäisi etukäteen antaa joku kiintiö. Viime kaudella tälläkin palstalla kiroiltiin (ihan aiheesta) esimerkiksi siitä, että Mikkosella tuntuu olevan kausikortti kakkoskenttään. Ja sitten kuitenkin huudellaan Wallinheimolle vapaalippua maalin suulle.
Sosiaalipeluuttamista on aiheellista kritisoida, jos parempaa istutetaan penkillä, mutta parempaa ei ole syytä valita menneiden kausien meriiteillä. Wallinheimon putoaminen vähemmän pelaavaksi veskariksi olisi epäilemättä iso riski joukkuekemialle, enkä minäkään siihen usko, mutta siinähän olisi. Yhtä lailla jos vaikkapa Kinos alkaisi yhtäkkiä esiintyä Jypin pakeista parhaiten, niin kyllähän hänelle kuuluisi iso rooli, eikä silloin (toivottavasti) mietittäisi, että kyllähän se Korhonen suunniteltiin ykköskenttään tms.
Esimerkiksi Leinosella ei ollut nähdäkseni mitään aihetta valittaa viime kauden minuuteistaan. Yksittäisten pelien veskarivalinnoista voidaan keskustella ja kentien Leinonen olisi ansainnut pari peliä lisää, mutta molemmat pelasivat suunilleen yhtä hyvin, joten tasainen peluutus oli perusteltua. Lisää peliaikaa Läski Leinonen olisi voinut lunastaa Nikkilää paremmilla esityksillä.
Muutenkin Leinosen olisi kannattanut muistella, millä hän oli päässyt tilanteeseen, jossa voi peliajan perään huudella. Leinonen tuli Jyppiin Lehdon pariksi ja nousi ykkösvahdiksi saatuaan reilusti näyttöpaikkoja, ei porttia aukomalla. Nikkilä sai vain saman kohtelun, kuin hän itse pari vuotta aiemmin vastaavilla meriiteillä.
Lisäksi täytyy muistaa, että pitkin viime kautta oli melko selvä, että Leinonen tulee lähtemään. Mikäli hänelle olisi annettu selvä ykkösvahdin asema, niin Wallinheimon parina olisi nyt veskari, jolla olisi aika laiha liigakokemus.
Myöskään Sinkun nollapelin SaiPaa vastaan ei ole riittävä vasta-argumentti. Pelkkä "voittavaa kokoonpanoa ei vaihdeta" ei ole riittävä perustelu, vaan puolityhjä klisee. Tai ainakaan minä en huomannut kritiikkiä siitä, että kapteeni Hauhtonen otettiin mukaan peliin, vaikka se hajoittikin kolme voittaneen joukkueen neljästä ketjusta. Eikä Sinkun esitys SaiPaa vastaan nähdäkseni mitenkään jäätävä ollut. En yritä kiistää nollapelin arvoa, mutta tuloksen taaksekin saanee katsoa. SaiPan hyökkäyspelaaminen kuitenkin oli huonoa.
En lähde täysin kiistämään, etteikö Jypissä olisi historiaa malivahtien sosiaalipeluuttamiseen ja valmennuksen kommentit vähän sellaista nytkin enteilevät, mutta ainakaan itse en näe vielä aiheelliseksi lähteä siitä moittimaan.