Simo Häyhä vs. Arndt Pekurinen

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Täytyy heti alkuun myöntää, notta olen saanut innoituksen tämän ketjun perustamiseen eräältä toiselta forumilta. Toivottavasti se ei ole este mahdollisesti syntyvälle keskustelulle...

Mutta aiheeseen.

Kysyisin arvoisilta Jatkoajan keskustelijoilta seuraavan kysymyksen:

Kumpi on mielestänne ns. 'kovempi jätkä', rintamapalveluksesta ehdottomasti kieltäytynyt, ja sen vuoksi vuonna 1941 teloitettu, pasifisti Arndt Pekurinen vai talvisodassa mainetta niittänyt tarkka-ampuja Simo Häyhä, joka todistettavasti ampui talvisodan kuluessa yli 500 venäläistä puolustaessaan maataan.

Perusteluja mielipiteille olisi suotavaa kirjoittaa.

Oma vastaukseni 'kovemmasta jätkästä' on Simo Häyhä.

Perusteet:

Häyhä vaaransi oman henkensä ja terveytensä taistellen konkreettisesti sen edestä mitä piti tärkeänä, eli tämän maan itsenäisyyttä ja vapautta kunnioittaen.

Pekurinen taas uhrasi oman henkensä omaa vakaumustaan seuraten. Valitettavasti, ottaen huomioon vallitsevan sotatilan, Pekurisen sinänsä jalo aate ei auttanut, ainakaan konkreettisesti, tätä kansaa hädän hetkellä.

 

[Koljat Candlelight]

Häyhä vaaransi oman henkensä ja terveytensä taistellen konkreettisesti sen edestä mitä piti tärkeänä, eli tämän maan itsenäisyyttä ja vapautta kunnioittaen.

Pekurinen taas uhrasi oman henkensä omaa vakaumustaan seuraten. Valitettavasti, ottaen huomioon vallitsevan sotatilan, Pekurisen sinänsä jalo aate ei auttanut, ainakaan konkreettisesti, tätä kansaa hädän hetkellä.

Omaa vakaumustaanhan Häyhäkin seurasi.

Varmasti Häyhän teoilla oli enemmän vaikutusta kyseisellä hetkellä, ei epäilystäkään, mutta toivottavasti Pekurisen kaltaisten henkilöiden takia joskus ei olisi tarvetta "Häyhän tapaisille" henkilöille. Sohaisen ampiaspesää ja annan ääneni Pekuriselle.

 

[JuVii]

Annan ääneni "Valkoiselle kuolemalle", Simo Häyhälle. Riittääkö 505 varmistettua tappoa perusteluksi?

Häyhän "menestys" on 100% varmasti antanut lisää uskoa ja sisua vaikeissakin tilanteissa.

Hieno mies, mahtava sotilas.

Mielenkiintoinen teksti Häyhästä.

 

[Solomon]

Haa.

Sotiminen on perseestä, mutta pasifisti mielteissä kovin kaukana 'kovasta jätkästä', joten ei se Pekurinenkaan ole.

Historian laitoksilta löytyy sotamaanikoita, joten Häyhäkin on tullut tutuksi jostakin esitelmästä. 'Kovat jätkät' olivat yläasteella kasan päällimmäisinä. Tähän kategoriaan Häyhäkään tuskin sattuu, sattui nimittäin olemaan täysikasvuisena varreltaan muistaakseni noin 150 senttiä korkea. Muistelen lisäksi, että päälle ammutun ryssän jälkeen vaatimaton Häyhä ei pukahtanut juuri mitään, mutta kaatoi suurimman osan Ruokolahden hirvistä.

Nyt tuon JuViin linkin mukaan Häyhä olisi käynyt myös Kekkosen kanssa hirvestämässä. Sitä linkki ei kerro, kumpi sihtasi paremmin.

Veikkaan kuitenkin, että Mao.

Kysymykseen taasen on pakko vetää kotiinpäin ja vastata Daespoo.

 

[JAN]

Ehdottomasti Arndt Pekurinen.

Ryssien ampumiseen tarvitaan taitoa ja onnea, mutta aatteen vuoksi ammutuksi tulemiseen vaaditaan isoja ja karvaisia kiveksiä.

 

[DAF]

Kyllä minäkin vakaumuksen perusteella Pekuriseen kallistun, vaikka Häyhäkin oli monella tavalla taitava ukko. Tuossa tilanteessa kuitenkin Pekurinen.

Veikkauksia, kuinka kauan menee ennenkuin tämä ketju on sille kuuluvalla paikalla (eli kierrätyskeskuksessa)...

 

[scholl]

Mielestäni vertailu on täysin turha. En tiedä onko olemassa minkäänlaista todistusaineistoa, missä sanottaisiin, että Häyhä olisi seurannut omaa vakaumustaan. Hän teki poikkeuksellisessa olosuhteissa sitä, missä hän oli hyvä eli ampui vihollisia kaukaa. Hänellä saattoi olla poikkeukselliset näkö- ja reagointikyvyt, mutta se ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän olisi vakaumustaan sen enempää puntaroinut, vaan hän teki hänelle määrätyn työn niin hyvin kuin taitoi.

Sen sijaan Pekurinen toimi vakaumuksensa mukaisesti, mutta ei se hänestä tee sen 'kovempaa jätkää'. Aika ankeasti kyseinen tyyppi onnistui hankkeissaan, joten ei kai häntä voi missään mielessä pitää minkäänlaisena 'kovana jätkänä'. Lisäksi jos ajatellaan sellaista asiaa, että onhan totta, että rauhan aikana voidaan ajatella Puolustusvoimissa olevan monen asian päin helvettiä ja osa ihmisistä joutuu väärinkohdelluksi, joten vaikka hommat olisivat keskimäärin ok niin ne voivat olla silti yhden varusmiehen kannalta huonosti niin siitäkin huolimatta ei voida verrata sotatilanteeseen. Pitää muistaa, että sodassa on ryssä vastassa. Ei silloin parane alkaa pullikoimaan, sillä jos et ole kommari niin silloin laitat luonnollisesti kaiken likoon, jotta ryssä häviää. On kyse normisodasta länsimaan ja kommareiden välillä. Pekurinen epäonnistui sotimisessa ja hänet likvidoitiin. Ei siinä sen enempää ole.

 

[Koljat Candlelight]

Pitää muistaa, että sodassa on ryssä vastassa. Ei silloin parane alkaa pullikoimaan, sillä jos et ole kommari niin silloin laitat luonnollisesti kaiken likoon, jotta ryssä häviää. On kyse normisodasta länsimaan ja kommareiden välillä. .

Miten tämä aihe yleensä liittyy kommunismiin?

 

[Mats Bedö]

Kovempi aika jatka? Häyhälle toki aani. Pekuriselle kavi sikali hyvin, etta hanelle ei annettu mahdollisuutta nauttia vapaan maan anneista. Sen sen maan, joka hanelle oli toissijainen seikka omaan vakaamukseen verrattuna.

Hattu paasta veteraaneille!

 

[Zuppana]

Hänellä saattoi olla poikkeukselliset näkö- ja reagointikyvyt

Juuri näitä häneltä löytyi, lisäksi hän oli todella rauhallinen työskennellessään aseen kanssa. Ainutlaatuinen tappaja!

Suosittelen lukemaan Simo Häyhästä kirjoitettuja teoksia.

Ääni Valkoiselle kuolemalle. Kiitos.

 

[krobbe]

Kumpi on kovempi jätkä? Sekö joka ammuskelee vihollista satojen metrien päästä vai se joka katselee muutaman metrin päästä teloituskomppanian kiväärin piippuihin omasta tahdostaan vakaumuksensa vuoksi?

Oikeita vastauksia ei ole kuin yksi; Pekurinen.

 

[morningstar]

Jätkien kovuudesta (uuh) en tiedä, koska en ole tutustunut kummankaan elämään riittävästi. Itse asiassa tämä Pekurinen ei ollut minulle tuttu lainkaan ennen tämän ketjun avausviestin lukemista.

Kumpaa heistä arvostan enemmän, onkin jo helpompi kysymys. Ääneni menee Häyhälle, perusteluja seuraavassa.

Olen aina ollut isänmaallinen ihminen, mutta iän myötä pahempi kiihkoilu on kadonnut. Ei sillä että mikään nahkapää olisin ollut, mutta jos minulta olisi kymmenen vuotta sitten kysytty mielipidettä esimerkiksi tästä Pekurisesta, olisin suu vaahdossa selittänyt, että hänenlaisensa hylkiöt pitääkin lopettaa. Pasifismin koin hyvin vastenmielisenä aatteena. Sittemmin ajatukseni ovat muuttuneet humaanimmiksi, tunnistan jopa itsessäni joitain pasifistin piirteitä.

Koliath sanoi hienosti, että jos maailmassa olisi enemmän Pekurisen kaltaisia ihmisiä, ei ehkä tarvittaisi Häyhän kaltaisia. Tuossa kiteytyi omasta mielestäni koko kuvio. Jos rauhan aikana ihmiset toimisivat kuten Pekurinen, ei tulisi sotaa, jolloin ihmisten tulee toimia kuten Häyhä. Pekurinen valitsi tapansa toimia sodan aikana, jota minun moraalini ei salli.

Jos ihminen kieltäytyy käyttämästä väkivaltaa toista ihmistä kohtaan, sanoisin että hän on viisas ihminen. Jos ihminen kieltäytyy käyttämästä väkivaltaa kun crack-neekeri käy puukon kanssa hänen kimppuunsa, sanoisin että hän on ääliö. Jos ihminen kieltäytyy käyttämästä väkivaltaa kun crack-neekeri käy puukon kanssa hänen perheensä kimppuun, sanoisin että hän on halveksittava ihminen.

Pekurinen valitsi oman tapansa toimia tilanteessa, jossa hänen kansansa, perheensä ja ystävänsä (en tunne miehen taustaa, mutta kaiketi hänellä jotain perhettä tai ainakin ystäviä oli) joutuivat kamppailemaan olemassaolostaan vieraan vallan väkivaltakoneistoa vastaan. En arvosta tuollaista valintaa tuollaisessa tilanteessa.

Pasifismi on hieno aate. Rauhan aikana.

EDIT. Pakko vielä lisätä aiheesta keksimäni aforismi. "Kun paska osuu tuulettimeen, peittyy kukkien tuoksu."

 

[Heatley]

Annan ääneni Häyhälle ilman tällaisia miehiä oltaisiin Ryssiä nyt...

 

[Troy]

Häyhä ehdottomasti. Sotaan lähtiessä yleensä kuolema on jokatapauksessa aika varmasti edessä, joten en siitä syystä pidä tuota Pekurista juuri minään paitsi tietysti maan ja kaikkien suomalaisten petturina. Sotaa vastustan minäkin, mutta kuten tässä on tullut jo monen toimesta todettua, missä olisimme nyt jos näitä Pekurisia olisi ollut enemmänkin?

 

[Mats Bedö]

Oikeita vastauksia ei ole kuin yksi; Pekurinen.

Niin, kun tallaisia Pekurisen tapaisia tyyppeja olisi (ollut) enemman, niin ei ois tarvinnut EU:stakaan aanestaa. Ja maanmies olis kaynyt avaruudessa. Ja ZSKA olis voittanut maan latkamestaruuden. Ja Halonen olis ollut oikeistolainen pikkupoliitikko. Ja... ja... ja...

Olishan siita kylla tosiaan ollut hyotya, etta sikali... Kova jatka.

 

[varjo]

Toinen vaihtoehdoista on itsekäs egoisti, joka näki paremmaksi olla vähät välittämästä muista ihmisistä ja välittää vain itsestään ja omista näkemyksistään, toinen taas uhrasi terveytensä että muillakin olisi mahdollisuus siihen.

Kumpi sitten on parempi tai kovempi, no Pekurisen elämää voisi tietyllä tapaa luonnehtia termillä "merkityksetön" kun taas Häyhä sai aikaan jotain konkreettistakin.

 

[Kapo]

Itse ne myöskään ollut ennen tätä ketjua kuullut kenestäkään Pekurisesta ja olisin ihan hyvin voinut elää ikinä hänestä kuulemattakaan. Minä en mitään marttyyripelleä osaa "kovana jätkänä" pitää.

 

[Suomi-Salama]

Oma vakaumukseni huomioiden valitsen ilman muuta Simo Häyhän, jonka haudalla muuten kävin Ruokolahdella pari viikkoa sitten.

Mutta jos taas asiaa tarkastellaan objektiivisesti nimenomaan siitä näkökulmasta, kumpi oli "kovempi jätkä" omassa vakaumuksessaan, menee juttu monimutkaisemmaksi. Periaatteessa arvostan loppuun saakka oman tien kulkijoita, olipa vakaumus mikä tahansa. Lusmut ja oman edun vuoksi takinkääntäjät älkööt vaivautuko, olipa aate siinäkin mikä tahansa.

Häyhä vaaransi Kollaalla henkensä joka päivä haavoittumiseensa asti eliminoiden sinä aikana satoja vihollisia, Pekurinen taas joutui kärsimään omalla tavallaan vakaumuksensa tähden päätyen kuolemaan. Häyhä oli suojeluskuntalainen, joten hänen isänmaallisuudestaan ei tarvinne kiistellä. Toisin sanoen, talvisodassa hän oli isänmaan asialla siinä kuin käskystäkin.

En kyllä osaa päättää, siis objektiiviselta kantilta. Jätetään muille.

 

[Laakamato]

Pekurisen puolesta puhuu nk.varman kuoleman silmiin katsominen. mutta kuten joku jo sanoikin, siinä tilanteessa ei niin ihailtavaa kun koko kansakunta taisteli olemassa olostaan.täytyy muistaa,rintamalla oli myös kommareita jotka siis taistelivat aatettaan vastaan isänmaan puolesta.se oli varmasti kovaa touhua.

Simo Häyhä oli pientilallinen joka olisi vaan halunnut viljellä maata ja olla perheensä kanssa. Kun sota syttyi,hän ei nurissut,teki mitä parhaiten osasi. Avotähtäimellä,"huonolla" aseella, kamalissa olosuhteissa sellaisilta matkoilta miltä kaikki ei ammu edes kiikarilla napakymppejä.Legendaarisia tekoja normaalilta suomalaiselta äijältä epänormaalissa tilanteessa. Tähän ukkoon kiteytyy jotain niin suomalaista. Ei voi sanoin kuvailla kunnioitusta tätä miestä kohtaan!!
En tiennytkään miehen kuolleen...Suunnalla käydessä haudalla pitää käydä kunnioitustaan osoittamassa,ehdottomasti. Vaikka Suomessa oli "vastaavia" miehiä paljonkin,sankareita kaikki, on Häyhässä paljon sellaista asennetta mitä ei voi olla kunnioittamatta. Varmaan selvää kummalle ääneni annan!

ps.näin alkossa kerran miehen jolla siniset haalarit ja selässä teksti:sivari on sankari. tavallaan totta mutta silti teki mieli käydä repäsemässa haalari päältä ja käydä polttamassa se. toivottavasti yksikään veteraani ei tätä pitkätukkaa nähnyt...
pps:Enemmän ärsyttää n.vuonna 48 syntyneet jotka väittää itseään veteraaniksi saadakseen jotain,vaikka pelkää huomiota. vaikka vanhempia ihmisiä kunnioitankin,mieli tekisi lyödä...pahan sortin haudalle kusemista tollanen...

 

[kerpo]

Ehdottomasti Simo Häyhä.

1Timer on kirjoittanut perustelut puolestani.

 

[HABS #11]

Annan ääneni Häyhälle ja muillekkin Suomen sotaveteraaneille!
Kiitos!

 

[Conroy#22]

Eikai tähän muuta voi sanoa kuin että Häyhä!! Itse en arvosta ollenkaan Pekurisen kaltaisia ihmisiä, ja mielestäni on aivan oikeen että mies teloitettiin.

Häyhälle perustelut niinkuin kaikille muillekkin sotiemme veteraaneille, he olivat niitä tosi sankareita ja kovia jätkiä. Pakon edessä uhrautuivat isänmaansa puolesta. Sellaisiin tekoihin emme me nykyajan "pullamössö" ihmiset kykene koskaan. Ja toivottavasti emme joudukkaan.

 

[Rodion]

Häyhälle ääni täältä.

Jos Pekurisen kuolemalla olisi ollut joku "syvempi" tarkoitus, kuten vaikka päähenkilöllä leffassa David Galen elämä ( http://www.imdb.com/title/tt0289992/ ), olisi ääneni mennyt Pekuriselle.

 

[obi-wan]

Pekurinen, ihan jo oman ajatusmaailmani ja vakaumuksien takia

 

[krobbe]

Niin, kun tallaisia Pekurisen tapaisia tyyppeja olisi (ollut) enemman, niin ei ois tarvinnut EU:stakaan aanestaa. Ja maanmies olis kaynyt avaruudessa. Ja ZSKA olis voittanut maan latkamestaruuden. Ja Halonen olis ollut oikeistolainen pikkupoliitikko. Ja... ja... ja...

Olishan siita kylla tosiaan ollut hyotya, etta sikali... Kova jatka.

Ettei nyt menisi jatkuvaksi ohiammuskeluksi, niin edelleen olen sitä mieltä esitetystä kysymyksestä kumpi oli kovempi jätkä, että vaati Pekuriselta enemmän luonnetta asettua omasta valinnastaan teloituskomppanian eteen kuin Häyhältä olla kiväärin "oikealla" puolella.

Sitten jos aletaan puhumaan (niin kuin täällä on pääasiassa tehty) siitä kumpi on isänmaallisempi, sankarillisempi jne. ei vastauksia tietenkään ole kuin yksi; Häyhä.