Sijoitusvinkkejä?

[Murkula]

Tässä tullut sellaista skenaariota pohdittua, että perustaisi itselleen OY:n ja laskuttaisi työt sen kautta, ja sitä kautta sijoittaisi esimerkiksi asuntoihin ja osakkeisiin. Kun ei tuohon yritysverotukseen ole tullut tutustuttua sen tarkemmin, niin olisiko tuossa mitään järkeä? Koska periaatteessa ei sieltä tarvitsisi nostaa palkkaa itselle vaan kaikki voisi sijoittaa täysimääräisenä eteenpäin.

Olisi. Esimerkiksi veljelläni on suunnittelutoimisto jossa hänen lisäkseen työllistää yhden osa-aikaisen piirtäjän. Jätkä on nostanut 14 k€ ansiotuloja, kulukorvaukset ja kaiken muun osinkoina.
Mutta tuo asia mitä äsken tuossa ynnäilit niin laskettiin omassa toimistossa kuluneen viikon alussa, että kannattaako meidän ottaa ylimääräinen osingonjako vai sijoittaa yrityksen varoja. Koska 8% varat on jo jaettu niin ylimenevää ei missään tapauksessa kannata jakaa. Tai kannattaisi jos olisi rahalle akuutti tarve. Jos saat sijoituksille tuottoa maksat yhteisöveron 20%. Toiseksi sijoitat varallisuutta josta et ole vielä maksanut henkilökohtaisesti veroja. Kolmanneksi kasvatat yhtiön nettovarallisuutta jolloin 8% siivu kasvaa vuostittain. Ts. makselet 20% yhteisöveron ja 8% nettovarallisuuden osalta 7,5% lisää veroja.
Toinen skenaarioa, otat palkkatuloja esim. 30% verolla ulos, sijoitat niitä ja maksat esimerkiksi saaduista osinkotuotoista sen 25,5% lisää veroja.

En nyt kirjoittanut koko shaibaa ihan auki vaan vähän tuollaisin suuntaviivoin, mutta varmasti tuolla jonkunlaisen mielikuvan asiasta sai luotua.

 

[Dennis]

Tätä sitä on tullut itsekkin pohdittua useaan kertaan, mutta on jäänyt vain ajatuksen asteelle joten tämä on mielenkiintoinen asia. Tässä tullut sellaista skenaariota pohdittua, että perustaisi itselleen OY:n ja laskuttaisi työt sen kautta, ja sitä kautta sijoittaisi esimerkiksi asuntoihin ja osakkeisiin. Kun ei tuohon yritysverotukseen ole tullut tutustuttua sen tarkemmin, niin olisiko tuossa mitään järkeä? Koska periaatteessa ei sieltä tarvitsisi nostaa palkkaa itselle vaan kaikki voisi sijoittaa täysimääräisenä eteenpäin.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, kun sanot, että "laskuttaisit työt Oyn kautta"? Eli oletko nykyisin palkkatyössä jossain ja suunnittelet sitä, että rupeaisit alihankkijaksi ja palkan sijaan laskuttaisit entistä työnantajaa Oyn kautta? Vai teetko jo nykyisin toiminimen kautta hommia ja ajattelit vain yhtiöittää toiminnan Oy muotoon?

 

[Heimopäällikkö]

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, kun sanot, että "laskuttaisit työt Oyn kautta"? Eli oletko nykyisin palkkatyössä jossain ja suunnittelet sitä, että rupeaisit alihankkijaksi ja palkan sijaan laskuttaisit entistä työnantajaa Oyn kautta? Vai teetko jo nykyisin toiminimen kautta hommia ja ajattelit vain yhtiöittää toiminnan Oy muotoon?

Siis palkkatöissä olen nykyisellään, ja laskuttaisin entistä työnantajaa OY:n kautta. Tästä on puhuttu muutamaan kertaan työnantajan kanssa, koska teen jo nyt useille työnantajille erilaisia työtehtäviä mutta nykyinen työnantajani laskuttaa ne ja maksaa siitä palkan minulle. Nythän se käytännössä siirtyisi se laskuttaminen minulle ja helpottaisi työnantajani taakkaa siinä mielessä, ettei tarvitsisi kuin maksaa minulle se minulta tullut lasku. Ja se varsinainen pointti, miksi tätä asiaa olen miettinyt on ihan rehellisesti verotuksellinen, että onko siitä verotuksellisesti hyötyä että teen OY:n kautta työt (ja kerrytän sitä varallisuutta sinne) ja nostan sieltä itselleni osinkoina sitä rahaa vai maksanko veroja 27% ja sijoitan ne henkilökohtaisesti ja maksan niistä osingoista taas sen 25,5%. Ansiotuloa sieltä en ainakaan tällä hetkellä nostaisi, koska ei ole pakko joten nekin menisi eteenpäin varallisuuden kerryttämiseen. Sitä siis mietin, että onko siinä yhtään mitään järkeä.

 

[Dennis]

Siis palkkatöissä olen nykyisellään, ja laskuttaisin entistä työnantajaa OY:n kautta. Tästä on puhuttu muutamaan kertaan työnantajan kanssa, koska teen jo nyt useille työnantajille erilaisia työtehtäviä mutta nykyinen työnantajani laskuttaa ne ja maksaa siitä palkan minulle. Nythän se käytännössä siirtyisi se laskuttaminen minulle ja helpottaisi työnantajani taakkaa siinä mielessä, ettei tarvitsisi kuin maksaa minulle se minulta tullut lasku.

Tässä vaan pitää sitten olla tarkkana sen suhteen, että jos olet työnantajallasi työsuhteessa ja palkkatöissä ja siirryt sitten ”yrittäjäksi” siten, että yrityksesi ainoa asiakas on entinen työnantaja, niin verottaja herkästi ohittaa tuon järjestelyn, tulkitsee sinut edelleen työntekijäksi ja lyö vero- ja eläkevakuutusmätkyt päälle. Eli yrittäjällä pitää olla toiminnassaan aito yrittäjäriski, omat työvälineet ja sensellaista. Tällaiset tapaukset ja järjestelyt, jossa entiset työntekijät siirtyvät ”yrittäjiksi”, joko omasta tahdosta tai pakotettuna, mutta jatkavat työskentelyä käytännössä muuten kuten ennenkin, ovat varsin riskipitoisia viritelmiä sekä työnantajalle että työntekijälle.

 

[Myyrä]

Jees, ei ole siirrettäviä kiinteistöjä ja tosiaan jos niitä ei ole paljoa se ei kannattaisikaan juuri syystä että sitä siirtoa käsitellään kauppana ja siihen tulee kaupankäynnin kulut.
Lainansaannin suhteen asia on tosiaan auki, mutta sanoisin meidän taustoilla / henkilökohtaisilla takauksilla olevan aika hyvät saumat lainarahan saamiseen.

Lainaa varmaan saa, mutta korot voi olla jotain päätöntä. Pankki kuitenkin katsoo kaavamaisesti myös oy:n historiaa ja kun yhtiö on juuri perustettu, niin historialuvut eivät vakuuta.

Siirrossakin pitää miettiä, varainsiirtovero on kannattavaakin toisinaan maksaa koska tulovero pienenee sitten jatkossa 30->20. Riippuen sitten tietenkin millä aikajänteellä pelataan. Mutta paras ratkaisu on tietty ostaa omaisuus suoraan yhtiön nimiin heti alusta.

Miten muuten oy:n kirjanpidossa käsitellään esim. asunto, jonka velaton hinta on 300.000, myyntihinta 100.000 ja yhtiölainan osuus 200.000. Miten tämä kirjataan taseeseen? Ja saako evl:n mukaan tuloutetut vastikkeet vähentää myös vuokratuloista, kuten tvl:ssä? ja miten nämä sitten kirjataan sijoitusyhtiön kirjanpitoon?

 

[Murkula]

Lainaa varmaan saa, mutta korot voi olla jotain päätöntä. Pankki kuitenkin katsoo kaavamaisesti myös oy:n historiaa ja kun yhtiö on juuri perustettu, niin historialuvut eivät vakuuta.

Miten muuten oy:n kirjanpidossa käsitellään esim. asunto, jonka velaton hinta on 300.000, myyntihinta 100.000 ja yhtiölainan osuus 200.000. Miten tämä kirjataan taseeseen? Ja saako evl:n mukaan tuloutetut vastikkeet vähentää myös vuokratuloista, kuten tvl:ssä? ja miten nämä sitten kirjataan sijoitusyhtiön kirjanpitoon?

Liian vaikeat kysymykset, mutta hyvät kysymykset niin ne selvitetään. Tai on aika vahvat näkemykset, mutta kun en ole 100 varma niin en kirjoita niistä sanaakaan.
Raha-asiasta saan selvyyden kysymällä.

 

[Murkula]

Minkälaisena näette Nordean osakkeen sijoituksena tällä hetkellä?

Itse myin aamulla 1500kpl eli ~60% veks ja sain sillä 500 Fumia +65 Sammon osaketta. Tai siis meni joku sata Metsä Boardia mennessä.
Olen ajatellut siivota salkkua muutenkin, mutta lähinnä tuo Nordea askarruttaa että kannattaisikohan pistää lihoiksi loputkin. Viimeksi kun tätä arvoin, niin olisi pitänyt, ja nyt on jälkeenpäin sen asian suhteen viisaampi mutta taaskaan ei reaaliajassa pää toimi.

 

[Alex]

Minkälaisena näette Nordean osakkeen sijoituksena tällä hetkellä?

Itse myin aamulla 1500kpl eli ~60% veks ja sain sillä 500 Fumia +65 Sammon osaketta. Tai siis meni joku sata Metsä Boardia mennessä.
Olen ajatellut siivota salkkua muutenkin, mutta lähinnä tuo Nordea askarruttaa että kannattaisikohan pistää lihoiksi loputkin. Viimeksi kun tätä arvoin, niin olisi pitänyt, ja nyt on jälkeenpäin sen asian suhteen viisaampi mutta taaskaan ei reaaliajassa pää toimi.

Nordean arvostus on aika maltillinen. Lisäksi osingot pelkästään tuottavat lähivuodet lähes pörssin keskiarvotuoton ja päälle kurssin nousupotentiaali, kun pankit ovat taas edes vähän muodissa. Alkuvuodesta tullee 2*0,40€ osinkoa.

Aika pieni riski, eli en ainakaan myisi.

 

[Sistis]

Nordean arvostus on aika maltillinen. Lisäksi osingot pelkästään tuottavat lähivuodet lähes pörssin keskiarvotuoton ja päälle kurssin nousupotentiaali, kun pankit ovat taas edes vähän muodissa. Alkuvuodesta tullee 2*0,40€ osinkoa.

Aika pieni riski, eli en ainakaan myisi.

Suunnilleen samaa mieltä. Jos tuo tuplaosinko toteutuu, niin se on jo ihan kohtuullinen syy omistaa osakkeita. Kovinkaan suureen kurssinousuun en kuitenkaan hetkeen usko, vaan tuotto lienee pitkälti osingon varassa. Pitkällä tähtäimellä tuo on toki toisin.

En omista itse Nordean osakkeita, mutta seurantalistallani tuo on ollut pitkään.

 

[Petri1981]

Jos nolla- (tai miinus) korot ovat yhtään pysyviä, niin kuin täälläkin on tiedostettu, niin ei Nordean kurssissa kyllä painetta ylöspäin ainakaan ole, päinvastoin. Kotiutin voitot jo ajat sitten, ja tyytyväinen olen ollut ratkaisuuni.

 

[Murkula]

Jos nolla- (tai miinus) korot ovat yhtään pysyviä, niin kuin täälläkin on tiedostettu, niin ei Nordean kurssissa kyllä painetta ylöspäin ainakaan ole, päinvastoin. Kotiutin voitot jo ajat sitten, ja tyytyväinen olen ollut ratkaisuuni.

Osinpa tästä syystä pistin puolet lihoiksi. Pidän Fumin arvon nousu potentiaalia paljon suurempana kuin Nordean vastaavaa eikä sekään ihan huono osingonmaksaja ole

Kiitos kaikille näkemyksistä.

 

[Jämerä]

Hesarissa oli jokunen viikko takaperin Nordean entisen konsernijohtajan haastattelu. Totesi aika suoraan EU:n entisestään kiristyneen pankkialaan kohdistuneen sääntelyn haittaavan merkittävästi tuloksentekoa. Piti ongelmana lisäksi sitä että sääntelyssä pankit ovat vain näennäisesti samalla viivalla, vakavaraisia pohjoismaisia pankkeja tarkastellaan huomattavasti tiukemmin kriteerein kuin persaukisia eteläeurooppalaisia. Tuo oli sen suuntaista puhetta että pysyisin itse kyllä hyvin kaukana Nordeasta sijoituskohteena.

 

[Petri1981]

Hesarissa oli jokunen viikko takaperin Nordean entisen konsernijohtajan haastattelu. Totesi aika suoraan EU:n entisestään kiristyneen pankkialaan kohdistuneen sääntelyn haittaavan merkittävästi tuloksentekoa. Piti ongelmana lisäksi sitä että sääntelyssä pankit ovat vain näennäisesti samalla viivalla, vakavaraisia pohjoismaisia pankkeja tarkastellaan huomattavasti tiukemmin kriteerein kuin persaukisia eteläeurooppalaisia. Tuo oli sen suuntaista puhetta että pysyisin itse kyllä hyvin kaukana Nordeasta sijoituskohteena.

Totta, tämä jäi myös mainitsematta.

 

[dana77]

Hesarissa oli jokunen viikko takaperin Nordean entisen konsernijohtajan haastattelu. Totesi aika suoraan EU:n entisestään kiristyneen pankkialaan kohdistuneen sääntelyn haittaavan merkittävästi tuloksentekoa. Piti ongelmana lisäksi sitä että sääntelyssä pankit ovat vain näennäisesti samalla viivalla, vakavaraisia pohjoismaisia pankkeja tarkastellaan huomattavasti tiukemmin kriteerein kuin persaukisia eteläeurooppalaisia. Tuo oli sen suuntaista puhetta että pysyisin itse kyllä hyvin kaukana Nordeasta sijoituskohteena.

En ole varma viitataanko samaan juttuun, mutta itse luin hetki sitten kommentin, jonka ytimen tulkitsin aavistuksen toisin. Siinä pidettiin EU:n tapaa puuttua liiketoimintaan liian aktiivisena eli tällaisina aikoina normaalisti pitäisi hyvin asiansa hoitaneiden, vakavaraisten pankkien pystyä kasvamaan ostamalla huonosti hoidettuja, mutta EU toiminnallaan tukee huonoja ja siten vie pohjaa vastuullisuudesta.

 

[huhheijaa]

En ole varma viitataanko samaan juttuun, mutta itse hetki sitten kommentin, jonka ytimen tulkitsin aavistuksen toisin. Siinä pidettiin EU:n tapaa puuttua liiketoimintaan liian aktiivisena eli tällaisina aikoina normaalisti pitäisi hyvin asiansa hoitaneiden, vakavaraisten pankkien pystyä kasvamaan ostamalla huonosti hoidettuja, mutta EU toiminnallaan tukee huonoja ja siten vie pohjaa vastuullisuudesta.

Tämähän on pakkitoiminnan ongelma ollut jo hetken. Riski tekee hyvää tuotoille varsinkin, jos riskien realisoituessa keskuspankit pitävät pystyssä. Meillä on kuitenkin maita, joissa lievä epärehellisyys on ihan normaalia. Sitten täällä pohjoisessa ollaan turhankin rehellisiä. Mitä järkeä hoitaa asioita vastuullisesti, jos se tarkoittaa pienempiä tuottoja, ja sitten kun paska valuu tuulettimeen, se on kaikkien pankkien vika ja kaikkien toimia rajoitetaan.

Ymmärrettävistä syistä pankkien ei anneta mennä nurin, mutta jos niitä menisi nurin, niin asiansa hyvin hoitavat saisivat keräillä kaatuneiden markkinaosuuden. Noin niin kuin terveillä markkinoilla. Toista se oli Jenkeissä finanssikriisissä, jolloin valtio käytännössä uhkaili, pakotti ja lahjoi pankit ostelemaan toisiaan ilman, että saatiin katsoa taseita. Mitäs sitä DD:tä tekemään, kun ostokohteen rahat saattoivat riittää toiminnan jatkamiseen seuraavaksi viikoksi. Hyvässä lykyssä.

Nordea olisi nytkin voinut ihan hyvin maksaa ne osingot, mutta pankkeihin suhtaudutaan nykyään aika ylivarovaisesti kollektiivina. Toki osittain pankkien itseaiheuttama ongelma, mutta kärsijänä kaikki. Ottaen kanssa huomioon kuinka Baseleilla on yritetty tuota toimintaa säädellä kävellen katastrofista toiseen, niin jonkinlaisessa umpikujassa ollaan.

 

[Heimopäällikkö]

Tässä vaan pitää sitten olla tarkkana sen suhteen, että jos olet työnantajallasi työsuhteessa ja palkkatöissä ja siirryt sitten ”yrittäjäksi” siten, että yrityksesi ainoa asiakas on entinen työnantaja, niin verottaja herkästi ohittaa tuon järjestelyn, tulkitsee sinut edelleen työntekijäksi ja lyö vero- ja eläkevakuutusmätkyt päälle. Eli yrittäjällä pitää olla toiminnassaan aito yrittäjäriski, omat työvälineet ja sensellaista. Tällaiset tapaukset ja järjestelyt, jossa entiset työntekijät siirtyvät ”yrittäjiksi”, joko omasta tahdosta tai pakotettuna, mutta jatkavat työskentelyä käytännössä muuten kuten ennenkin, ovat varsin riskipitoisia viritelmiä sekä työnantajalle että työntekijälle.

Kieltämättä ei tullut mieleenkään moinen asia. Karkeasti ottaen noin 50% palkastani tulee jo nykyisin eri työnantajilta, mutta laskutuksen hoitaa nykyinen työnantajani ja maksaa minulle palkan. Sekin vaihtelee kausittain aika paljon, talviaikaan teen nykyiselle työnantajalleni noin 80% työajastani ja kesäaikaan vastaavasti 80% palkastani tulee eri työnantajilta.

Kiitoksia vihjeestä! Pitää tehdä siis tämänkin suhteen selvitystyötä, että kuinka verottaja asiaan suhtautuu, ettei tule ikäviä yllätyksiä kummallekkaan osapuolelle.

 

[dana77]

Kieltämättä ei tullut mieleenkään moinen asia. Karkeasti ottaen noin 50% palkastani tulee jo nykyisin eri työnantajilta, mutta laskutuksen hoitaa nykyinen työnantajani ja maksaa minulle palkan. Sekin vaihtelee kausittain aika paljon, talviaikaan teen nykyiselle työnantajalleni noin 80% työajastani ja kesäaikaan vastaavasti 80% palkastani tulee eri työnantajilta.

Kiitoksia vihjeestä! Pitää tehdä siis tämänkin suhteen selvitystyötä, että kuinka verottaja asiaan suhtautuu, ettei tule ikäviä yllätyksiä kummallekkaan osapuolelle.

Tarkoittaako palkan tuleminen "eri työnantajilta", että teette firman kautta kautta laskutettavaa työtä eri asiakkaille? Onko kyse asiakkaan kannalta isommasta kokonaisuudesta vai teidän asiantuntijuudesta?
Miten asiakkaanne suhtauisivat jos lasku tulisi firman sijasta teiltä suoraan?

nim maksoinko verot turhaan

 

[Heimopäällikkö]

Tarkoittaako palkan tuleminen "eri työnantajilta", että teette firman kautta kautta laskutettavaa työtä eri asiakkaille? Onko kyse asiakkaan kannalta isommasta kokonaisuudesta vai teidän asiantuntijuudesta?
Miten asiakkaanne suhtauisivat jos lasku tulisi firman sijasta teiltä suoraan?

nim maksoinko verot turhaan

Niin, siis asiantuntijatehtäviä ne pääosin on mitä teen muille kuin tälle varsinaiselle työnantajalle. Pieniä projekteja, suunnittelua, laskemista yms. ja niihin menevän ajan ilmoitan varsinaiselle työnantajalleni (palkanmaksajalle), joka laittaa laskuttaa näitä yrityksiä palveluistani. Eli siis kyllä, teemme firman kautta laskutettavaa työtä eri asiakkaille. Asiakkaat on suhtautunut hyvin siihen, että laskuttaisin itse heitä, pl. eräs kunta on ollut hiukan vastahankaan, ilmeisesti kilpailutuksellisista seikoista johtuen (en oikein saanut selkeää vastausta kun asiaa tiedustelin). Nyt olen voinut tehdä heille asiantuntijatehtäviä nykyisen työnantajani kautta, koska heillä on sopimukset tämän nykyisen palkanmaksajani kanssa.

 

[huhheijaa]

Tässä vaan pitää sitten olla tarkkana sen suhteen, että jos olet työnantajallasi työsuhteessa ja palkkatöissä ja siirryt sitten ”yrittäjäksi” siten, että yrityksesi ainoa asiakas on entinen työnantaja, niin verottaja herkästi ohittaa tuon järjestelyn, tulkitsee sinut edelleen työntekijäksi ja lyö vero- ja eläkevakuutusmätkyt päälle. Eli yrittäjällä pitää olla toiminnassaan aito yrittäjäriski, omat työvälineet ja sensellaista. Tällaiset tapaukset ja järjestelyt, jossa entiset työntekijät siirtyvät ”yrittäjiksi”, joko omasta tahdosta tai pakotettuna, mutta jatkavat työskentelyä käytännössä muuten kuten ennenkin, ovat varsin riskipitoisia viritelmiä sekä työnantajalle että työntekijälle.

Tuokin vähän riippuu. Mutta jos on esim. "työnantajan" kautta hankitut asiakkaat, joita laskutat, niin voi silti mennä läpi. Jos olet puhtaasti joku asiantuntija, niin herkästi napsahtaa palkaksi. Se nyt on selvä, että normitöissä ei voi ohittaa palkanmaksua yhtiöittämällä. Muuten kaikki tekisivät sitä. Tai noh, lääkärit tekevät. Jos joskus vaikka yksityisellä käy lääkärissä jossain Mehiläisessä, niin saattaa huomata laskusta, ettet käyny Mehiläisellä, vaan jollain yksityisyrittäjällä, joka nyt vaan sattuu harjoittamaan lääkäritoimintaansa Mehiläisen tiloissa. Tämä on toki hyväksyttävää, koska tarvitsevat ne laitteet, joita yksittäinen yrittäjä ei saisi hankittua niiden hinnan takia. Tämän takia hyvä tehdä töitä samoissa tiloissa, joten ovat ihan aitoja yrittäjiä, eikä todellakaan ole veronkiertoa. Parhaimmat ovat toki vielä myös töissä siellä Mehiläisessä, että saattavat saada vähän palkkaakin yritystoiminnan ohella.

 

[dana77]

Joitakin kuukausia sitten oli ketjussa puhetta siitä kun Nordnet muutti ETF-kuukausisijoittamisen maksulliseksi. Silloin joku minultakin kysyi, että miten olen ongelman ratkaissut enkä silloin osannut vielä asiaan vastata. En tiedä osaanko vieläkään, mutta kerrotaan nyt rehellisesti miten olen päätynyt toimimaan ja altistetaan toimintatapani kritiikille, sillä tiedostan itsekin että mitään vankkaa akateemista perustaa sillä ei ole, vaan kyse on varsin fiilispohjaisesta lähestymistavasta.

Ensinnäkin lähtökohtani on edelleen, että a) sijoitushorisonttini on kymmeniä vuosia, b) en ole ehtinyt pörssiä seuraamaan päivittäin enkä ihan aina viikottainkaan ja c) markkinoilla on edelleen poikkeuksellista epävarmuutta. Trumpin korona, koronan toinen aalto meillä ja muualla pari mainitakseni eikä niitä toimivia rokotteitakaan ole vielä todistettavasti näkynyt. Kurssit ovat keskimäärin alempana kuin keväällä ja viime aikoina sahannut edestakaisin sen mukaan onko bipolaarisilla herra markkinoilla maaninen tai depressiivinen päivä kulloinkin (joskus joku reaalimaailman uutinenkin on voinut vähän ohjata suuntaa). Niitä olen tehnyt valitsemiini ETF:iin kolmen kuukauden mittaisia ostotarjouksia, jotka vastaavat suuruudeltaan noin kolmen kuukauden aiempia kk-sijoituksiani ja joiden koko on noin 10% alle kurssin trendin. Viimeksi huomasin SP-500 kiinnityksen toteutuneen muutaman päivää jälkikäteen.

disclaimerina edelleen, että kun puhun kursseista, niin puhun koko maailmasta eli painoarvoltaan 80%:sti jenkeistä, enkä mistään yksittäisestä alisuoriutuvasta marginaalisesta syrjäisestä puoli-sosialistimaan pörssistä.

 

[Petri1981]

Joitakin kuukausia sitten oli ketjussa puhetta siitä kun Nordnet muutti ETF-kuukausisijoittamisen maksulliseksi. Silloin joku minultakin kysyi, että miten olen ongelman ratkaissut enkä silloin osannut vielä asiaan vastata. En tiedä osaanko vieläkään, mutta kerrotaan nyt rehellisesti miten olen päätynyt toimimaan ja altistetaan toimintatapani kritiikille, sillä tiedostan itsekin että mitään vankkaa akateemista perustaa sillä ei ole, vaan kyse on varsin fiilispohjaisesta lähestymistavasta.

Ensinnäkin lähtökohtani on edelleen, että a) sijoitushorisonttini on kymmeniä vuosia, b) en ole ehtinyt pörssiä seuraamaan päivittäin enkä ihan aina viikottainkaan ja c) markkinoilla on edelleen poikkeuksellista epävarmuutta. Trumpin korona, koronan toinen aalto meillä ja muualla pari mainitakseni eikä niitä toimivia rokotteitakaan ole vielä todistettavasti näkynyt. Kurssit ovat keskimäärin alempana kuin keväällä ja viime aikoina sahannut edestakaisin sen mukaan onko bipolaarisilla herra markkinoilla maaninen tai depressiivinen päivä kulloinkin (joskus joku reaalimaailman uutinenkin on voinut vähän ohjata suuntaa). Niitä olen tehnyt valitsemiini ETF:iin kolmen kuukauden mittaisia ostotarjouksia, jotka vastaavat suuruudeltaan noin kolmen kuukauden aiempia kk-sijoituksiani ja joiden koko on noin 10% alle kurssin trendin. Viimeksi huomasin SP-500 kiinnityksen toteutuneen muutaman päivää jälkikäteen.

disclaimerina edelleen, että kun puhun kursseista, niin puhun koko maailmasta eli painoarvoltaan 80%:sti jenkeistä, enkä mistään yksittäisestä alisuoriutavasta marginaalisesta syrjäisestä puoli-sosialistimaan pörssistä.

Kyllä tämän sosialistimaan osakemarkkinatkin ovat kalliisti hinnoiteltu. 5 vuotta sitten sai konetta salkkuun ihan perinteisin arvostuskertoimin kohtuu hintaan, karkeasti P/E jotain 15-20 väliltä ja yritys kasvoi 5% vuodessa. Nyt pitää maksaa P/E >40 siitä, että yhtiö on luvannut nollakasvua.

 

[stunt cock]

Trumpin korona, koronan toinen aalto meillä ja muualla pari mainitakseni eikä niitä toimivia rokotteitakaan ole vielä todistettavasti näkynyt. Kurssit ovat keskimäärin alempana kuin keväällä ja viime aikoina sahannut edestakaisin sen mukaan onko bipolaarisilla herra markkinoilla maaninen tai depressiivinen päivä kulloinkin (joskus joku reaalimaailman uutinenkin on voinut vähän ohjata suuntaa).

S&P500 indeksi on nyt korjannut huippujen jälkeisen korjauksen jälkeen ylöspäin ja testailee nyt kevään koronaa edeltävää tasoa. Teknopainoitteinen nasdaq100 puolestaan on reilusti yli koronaa edeltävien huippujen. Ainahan markkinoilla on epävarmuutta, mutta varsin hyvältähän tilanne näyttää koronan toisesta aallosta huolimatta.

Harvoinhan markkinat nousevat tasaisesti ja ainahan mukaan mahtuu sitä suurempia korjausliikkeitä, mitä suurempaa nousu on ollut. Olisiko tässä paikka vielä todelliseen teknojen nousukiriin, jonka jälkeen nähtäisiin teknokuplan kaltainen kuplan puhkeaminen. Ainakin Teslan nousu 1000 usd rajan (200usd splitin jälkeen) puhkaisemisen jälkeen on ollut huima (nyt 415 usd x 5=2045 usd). Olisi harvinaista, jos näin voimakkaan tasolta 150 usd alkaneen nousun jälkeen ei nähtäisi yhtä rajua korjausta, kuin nousu on ollut. Tosin sitähän ei tiedä, kuinka korkealle tesla kerkeää nousta ennen paraboolista nousua väkisinkin seuraavaa korjausta.

 

[dana77]

S&P500 indeksi on nyt korjannut huippujen jälkeisen korjauksen jälkeen ylöspäin ja testailee nyt kevään koronaa edeltävää tasoa. Teknopainoitteinen nasdaq100 puolestaan on reilusti yli koronaa edeltävien huippujen. Ainahan markkinoilla on epävarmuutta, mutta varsin hyvältähän tilanne näyttää koronan toisesta aallosta huolimatta.

Dow Jones on viime kuukaudet pyörinyt vielä ~10% alle maaliskuun huippujen. Teknot toki vetävät korona-aikanakin. Mutta eipä varsinainen pointtini ollut.

 

[vastaantulija]

Sanokaas viisaammat, että mitenköhän se tulee vaikuttamaan maailmantalouteen, jos leikitään ajatuksella, että Trumppi onkin tosi paljon huonommassa kunnossa kuin annetaan ymmärtää, eikä selviä Covidista?

 

[dana77]

Sanokaas viisaammat, että mitenköhän se tulee vaikuttamaan maailmantalouteen, jos leikitään ajatuksella, että Trumppi onkin tosi paljon huonommassa kunnossa kuin annetaan ymmärtää, eikä selviä Covidista?

En tiedä miten korkealla rima kysymyksen asettelussa on, mutta tässä vaihessa Trumpin kuolema tarkoittasi lähinnä Bidenin varmaa valintaa ja se on suhteellisen varma jo muutenkin. Biden on kertonut vaalitenteissä kuulemma, että hänen tarkoituksensa on verottaa rikkaita selvästi kovemmin kuin mitä Donald on tehnyt. En ole tarkemmin väittelyitä seurannut, mutta konsensusoletus markkinoilla on, että Bidenin valinta madaltaa yritysten tuotto-odotuksia eli laskee kursseja. Sitä, että kuinka suurelta osalta ne on jo hinnoiteltu on varsinkin tällaisena aikana pirun vaikea arvioida.