Sijoitusvinkkejä?

[Sistis]

@Ramchester:

Selailin hieman kirjaa, ja pakko myöntää, että ihan noin suoraa teesiä en löytänyt pikaisella vilkuilulla. Sen sijaan tuo mainitaan esimerkkinä, ja taustalla on yksinkertaisesti tappioiden rajaaminen. Jos jäädään odottamaan parempia aikoja, tähän voi mennä pitkäänkin.

Eli on parempi tunnustaa virhe, ja ottaa tappio nopeasti ja pienenä. Putoava puukko voi olla yllättävän terävä.

Tuosta kymmenen prosentin säännöstä koskien laskua saavutetuista huipuista Saario pitää liian tiukkana, ja se saattaa tällaisessa tilanteessa, jossa kurssit heiluvat paljon, johtaa hätiköityyn myyntipäätökseen. 15% on hänestä parempi raja. Taustalla tässä on varmistaa edes osa saavutetusta arvonnoususta.

Ja Saario itsekin myöntää, että tämä ohjeistus toimii paremmin teoriassa kuin käytännössä. Ja osakkeiden arvoilla on usein tapana pudota nopeammin kuin nousta. Joskus markkinat putoavat niin voimakkaasti, että muutakaan mahdollisuutta ei ole kuin luopua osakkeista siedettävällä tappiolla.

Sinänsä monen osakkeen kohdalla olisi itse asiassa saattanut tehdä hyvän valinnan, jos olisi myynyt ne silloin kun marraskuun huipuista tultiin tuon 10-15% alas. Sitten kun pohja mahdollisesti saavutettiin tässä heilunnassa, osake olisi palautettu salkkuun. Harva tuohon ryhtyy, mutta etenkin OST:llä tuollainen veivailu saattaa olla hyvinkin tuottoisaa.

 

[magnum37]

Mullekaan ei ensin auennut oikein tuo keskustelunne Saarion strategiasta, koska laskun aikana myyminen kuulostaa aina jotenkin huonolta vaihdoehdolta. Kyseistä kirjaa en ole itse lukenut, mutta olennaisinta tuossa lienee tietenkin se, että osakkeen taustalla on jo joku 30-40% nousu ostohinnasta. Silloin tuossa -10% kohdalla myymisessä on järkeä, jos halutaan välttää mahdollinen kaikkien voittojen sulaminen.

 

[Fat Cat]

Minä ymmärsin tuon Saarion jutun aikanaan niin, ettei kannata jäädä odottamaan sijoituksen nousua entiselle tasolle ja sitten myydä, vaan heti esim. siinä -10% paikkeilla myöntää virhe ja myydä. Tämän jälkeen uutta matoa koukkuun. Olen itsekin jo pari vuotta näin tehnyt ja hyvä niin, mitä sitä suotta katsoa punaista salkussa.

Otan kiintopisteeksi siis tuon oman ostohinnan, en siis sijoituksen korkeinta huippua. Muutenhan saisi olla jatkuvasti myymässä.

 

[Sistis]

Mullekaan ei ensin auennut oikein tuo keskustelunne Saarion strategiasta, koska laskun aikana myyminen kuulostaa aina jotenkin huonolta vaihdoehdolta. Kyseistä kirjaa en ole itse lukenut, mutta olennaisinta tuossa lienee tietenkin se, että osakkeen taustalla on jo joku 30-40% nousu ostohinnasta. Silloin tuossa -10% kohdalla myymisessä on järkeä, jos halutaan välttää mahdollinen kaikkien voittojen sulaminen.

Se on siis yksi esimerkki, jolla sijoitussuunnitelmaa voi tehdä. ja Saario esittää perusteet, miksi se voisi olla toimiva monessakin suhteessa. Mutta ei hänkään sitä tyrkytä absoluuttisena totuutena, vaan ainoastaan yhtenä ohjesääntönä. Kaikki perustuu ajatukseen: ota voitot hitaasti, tappiot nopeasti.

Kannattaa silti ehdottomasti lukea tuo kirja. Saariolla on siellä hyviä muitakin teesejä, jotka tosin ovat monesti jopa ristiriidassa keskenään. Perusteluita eri valinnoille löytyy niin puolesta kuin vastaan. Tärkeintä on, että puntaroi itse eri teesien hyviä ja huonoja puolia ja muodostaa niiden pohjalta oman strategiansa.

Ja itse en pääsääntöisesti noudata tuota -10% ja -15% ohjesääntöä. Mutta aina välillä jälkiviisaasti analysoin omia valintojani jälkikäteen, ja pohdin, että olisiko tuo tällä kertaa toiminutkin.

Itse pohdin tuota prosenttisääntöä siltä kannalta, että jos oma arvio osakkeen oston ajoituksesta osoittautuu menneen pieleen, niin pienellä tappiolla myynti ja sitten uudelleen kyytiin hyppääminen kun käänne tapahtuu (yksi teesi on, että kannattaa ostaa vain nouseviin kursseihin) voi ollakin pidemmän päälle paljon tuottoisampi strategia.

 

[Sistis]

Otan kiintopisteeksi siis tuon oman ostohinnan, en siis sijoituksen korkeinta huippua. Muutenhan saisi olla jatkuvasti myymässä.

Itselläni on ollut suunnilleen seuraavanlainen taktiikka:

1. Vähäriskisillä osakkeilla tuo -10% ostohinnasta on hyvä ohjenuora myynnille suuremman tappion välttämiseksi. En kuitenkaan seuraa sitä ihan orjallisesti. Saatan myös tehdä lisätankkauksen alempaa.

2. Korkeariskisillä, joihin sijoitan periaatteella "tämä saattaa mennä kokonaan", en katso tappiota vaan potentiaalia. Mutta panokset näissä pidän pieninä.

3. Osakkeen myyn silloin kun omat arvonmääritykseni viittaavat siihen, että joku toinen osake olisi parempi vaihtoehto.

 

[YamahaGPR]

Aivan järjettömän ylihinnan (=brainfart premium) Woltista maksaneen Doordashin osakekurssi on viimeisen kuuden kuukauden aikana tippunut noin 46 prosenttia.

 

[Peltinen]

Aivan järjettömän ylihinnan (=brainfart premium) Woltista maksaneen Doordashin osakekurssi on viimeisen kuuden kuukauden aikana tippunut noin 46 prosenttia.

Samalla Woltista saatu hinta on tippunut 7 miljardista 4 miljardiin. Onko se vielä "ylihinta"? Vielä kerran kiellon päälle, Woltista ei saatu lanttiakaan riihikuivaa rahaa, ainoastaan näitä Doordashin ylihintaisia osakkeita ja se "ylihinta" syntyi ainoastaan Doordashin aivan poskettomasta hinnoittelusta pörssissä. Oikeasti se suhde, jolla Woltin omistajat saivat Doordashin osakkaita oli täsmälleen oikea ja tasan sen verran, kuin Woltin osuus on Doordashin liikevaihdosta.

 

[YamahaGPR]

Samalla Woltista saatu hinta on tippunut 7 miljardista 4 miljardiin. Onko se vielä "ylihinta"? Vielä kerran kiellon päälle, Woltista ei saatu lanttiakaan riihikuivaa rahaa, ainoastaan näitä Doordashin ylihintaisia osakkeita ja se "ylihinta" syntyi ainoastaan Doordashin aivan poskettomasta hinnoittelusta pörssissä. Oikeasti se suhde, jolla Woltin omistajat saivat Doordashin osakkaita oli täsmälleen oikea ja tasan sen verran, kuin Woltin osuus on Doordashin liikevaihdosta.

Joo, näin se on kuten kirjoitit, en vaan jaksanut noin syvällisesti naputella ”Nokialla” viestiä, propsit sulle siitä. Pointti oli vaan kärjistäen muistuttaa, että omissa ajatuksissani 7 miljardia polkupyörälähettifirmasta on aika paljon. Sanotaan, että ehkä 6,9 miljardia liian paljon.

 

[YamahaGPR]

Doordashina miettisin jos Yeplystä maksaisi vaikka miljardin niin olisi fillareiden huoltoliiketoiminta myös omassa taskussa.

 

[Fat Cat]

Osaako joku arvata, kuinka pitkään Wolt-miehien on pidettävä Doordashin osakkeet hallussa, ennen kuin pääsee myymään?

Aiemmin rehvasteltiin myös kaupasta tulevilla verotuloilla, mutta ei kai mitään veroja makseta ennen kuin osakkeet on myyty?

 

[Ramchester]

@Ramchester:

Selailin hieman kirjaa, ja pakko myöntää, että ihan noin suoraa teesiä en löytänyt pikaisella vilkuilulla. Sen sijaan tuo mainitaan esimerkkinä, ja taustalla on yksinkertaisesti tappioiden rajaaminen. Jos jäädään odottamaan parempia aikoja, tähän voi mennä pitkäänkin.

Eli on parempi tunnustaa virhe, ja ottaa tappio nopeasti ja pienenä. Putoava puukko voi olla yllättävän terävä.

Tuosta kymmenen prosentin säännöstä koskien laskua saavutetuista huipuista Saario pitää liian tiukkana, ja se saattaa tällaisessa tilanteessa, jossa kurssit heiluvat paljon, johtaa hätiköityyn myyntipäätökseen. 15% on hänestä parempi raja. Taustalla tässä on varmistaa edes osa saavutetusta arvonnoususta.

Ja Saario itsekin myöntää, että tämä ohjeistus toimii paremmin teoriassa kuin käytännössä. Ja osakkeiden arvoilla on usein tapana pudota nopeammin kuin nousta. Joskus markkinat putoavat niin voimakkaasti, että muutakaan mahdollisuutta ei ole kuin luopua osakkeista siedettävällä tappiolla.

Sinänsä monen osakkeen kohdalla olisi itse asiassa saattanut tehdä hyvän valinnan, jos olisi myynyt ne silloin kun marraskuun huipuista tultiin tuon 10-15% alas. Sitten kun pohja mahdollisesti saavutettiin tässä heilunnassa, osake olisi palautettu salkkuun. Harva tuohon ryhtyy, mutta etenkin OST:llä tuollainen veivailu saattaa olla hyvinkin tuottoisaa.

Hyvää pohdintaa ja täytyy alkaa itsekin miettimään omaa myyntipolitiikkaa noiden osakkeiden suhteen. Niiden kanssa tuntuu tekevänsä aina virheen. Alkuaikoina niitä tuli myytyä liian aikaisin ja nyt kun ei ole myynyt käytännössä mitään vuosikausiin, niin ei sekään mennyt ihan putkeen muuten kuin kertyneiden osinkojen osalta. Rajusti plussallahan nuo vanhat omistukset ovat, mutta OST-ssa tämä marraskuusta lähtenyt lasku näkyy ikävästi, kun ei mikään siellä olleesta osakkeesta ollut plussalla satoja prosentteja.

Kysytäänpä nyt vielä mielipidettä kiinteistörahastoihin. Korot on nousussa, mutta kuitenkin korot pysyvät edelleen suhteellisen matalalla vaikka jenkeissä korkoja nostettaisiin vuoden aikana 1-2 prosenttiyksikköä, 4-7 nostokerralla. Kasvuyhtiöille tuo tekisi hallaa, mutta olisiko kiinteistöt kuitenkin se turvasatama - vuokrien nostamisellahan nuo korkojen nostot saa kuitattua…

 

[Artyukhin]

Osaako joku arvata, kuinka pitkään Wolt-miehien on pidettävä Doordashin osakkeet hallussa, ennen kuin pääsee myymään?

Aiemmin rehvasteltiin myös kaupasta tulevilla verotuloilla, mutta ei kai mitään veroja makseta ennen kuin osakkeet on myyty?

Kai siinä joku myyntirajoitus on, että pystyy myymään esim. vuoden / kahden päästä tms.

Tuohon verotukseen en tiedä, jossain tälläisissä verotetaan heti kun yrityskauppa tehty ja osakkeet siirtyvät ( tässä tapauksessa 2022 puolella ) ja jossain kun osakkeet realisoidaan valuutaksi.

 

[Piikkiperse]

Olen pitänyt NIOta pitkään aikaan silmällä. Nyt jo tippunut puoleen huipuista. Osa analyytikoista näkee jo ostonpaikan. Kiinassa on toki kova kilpailu täyssähköautoissa.

NIO on siinä mielessä valinnut erilaisen lähestymistavan, että osassa automalleissa on vaihdettavat akut ja NIO on rakentamassa akunvaihtoasemia. Kuulostaa äkkiseltään vähän kalliilta systeemiltä ja uskon kuitenkin, että normaali tapa ladata akkuja on kuitenkin tulevaisuudessa valtavirtaa. Toki en tiedä mikä tilanne on Kiinan markkinoilla.

Ostin NIOa pari viikkoa sitten pienen määrän ja parhaillaan ollaan -35%. Että hyvin meni. :D

 

[MikGo]

Ostin NIOa pari viikkoa sitten pienen määrän ja parhaillaan ollaan -35%. Että hyvin meni. :D

Juu ja alamäki jatkuu. En ole osannut kyllä arvioida mikä hinta olisi hyvä ostaa. Tää osake on itselle mallia arpa, eli korkean riskin sijoitus.

 

[Sistis]

Hyvää pohdintaa ja täytyy alkaa itsekin miettimään omaa myyntipolitiikkaa noiden osakkeiden suhteen. Niiden kanssa tuntuu tekevänsä aina virheen. Alkuaikoina niitä tuli myytyä liian aikaisin ja nyt kun ei ole myynyt käytännössä mitään vuosikausiin, niin ei sekään mennyt ihan putkeen muuten kuin kertyneiden osinkojen osalta. Rajusti plussallahan nuo vanhat omistukset ovat, mutta OST-ssa tämä marraskuusta lähtenyt lasku näkyy ikävästi, kun ei mikään siellä olleesta osakkeesta ollut plussalla satoja prosentteja.

Itsekin olen alkanut vähän pohtia, että mikä olisi hyvä myyntipolitiikka. Tässä muutamia vaihtoehtoja, joita olen pohtinut:

1. Osake on ylittänyt reilusti sille määrittämäni arvon, ja tekninen analyysi viittaa markkinoiden ylireagointiin.

2. Osakkeen nousuvara vaikuttaisi pienemmältä kuin jonkun toisen.

3. Osakkeen näkymistä on tapahtunut selvä muutos negatiivisempaan. Myynti kannattaa ajoittaa trendin mukaan. Jos tuotto-odotus on kuitenkin edelleen riittävä, kyydissä pysyminen voi edelleen olla järkevää.

Trendien haistelu on se, mitä kannattaa yrittää hyödyntää. Jos merkit ovat sellaiset, että joku suuromistaja tai panikoivat piensijoittajat laittavat lappua laitaan, niin myynti ja takaisin kyytiin hyppääminen halvemmalla voi olla ihan perusteltua - etenkin OST:llä.

 

[Alex]

Tässä hyvä myyntipolitiikka, joka sopii useimmille:

1. Osta laadukasta yhtiötä
2. Älä maksa ylihintaa
3. Älä tee mitään

Vakavasti ottaen useimmille tämä sopii, turha näitä myyntejä on koko ajan kelailla, jos on ostanut hyvää ja laadukasta yhtiötä. Trendien haistelu on aika turhaa hommaa, koska et ole viisaampi kuin muu markkina. Todennäköisesti vaan tulee sählättyä ja mitä useimmin sitä yrittää, niin sen todennäköisempää se on.

Rajua laskua tämä tammikuu on ollut, kun salkussa on Harviaa, QT, Nestettä ym. En ole silti tekemässä mitään, korkeintaan lisäämässä omistusta. Hyvät yhtiöt nousevat aina takaisin, kun tunnusluvut halpenevat laskun myötä.

 

[Petri1981]

Inflaatio tullee määrittämään hyvin pitkälti lyhyen aikavälin tuotot pörssissä (0-2v). Jos inflaatio jatkuu voimakkaana, on fedin pakko kiristää rahapolitiikkaa, joka tietysti laskee yhtiöiden todellisia arvoja milloin taas osakkeissa on laskupainetta. Jos taas inflaatio rauhoittuu niin pörsseissä voi juhlat jatkua. On kyllä mahdotonta ennustaa nyt tulevaa kun on nähty että Jerome Powelillakaan ei ole mitään hajua inflaation käyttäytymisestä.

 

[Sistis]

Rajua laskua tämä tammikuu on ollut, kun salkussa on Harviaa, QT, Nestettä ym. En ole silti tekemässä mitään, korkeintaan lisäämässä omistusta. Hyvät yhtiöt nousevat aina takaisin, kun tunnusluvut halpenevat laskun myötä.

Itse kevensin Harviaa loppuvuonna kun oltiin 57€:n paikkeilla. Palautin position ennalleen kun kurssi oli siinä 44-45€:n paikkeilla.

Neste on sellainen, jota olen hieman harkinnut, kun kurssi on valunut houkutteleviin lukemiin. Olen kuitenkin toistaiseksi ollut ostamatta tuota. Syynä on se, että mielestäni tulokseen liittyy nyt epävarmuutta. Uusiutuvien polttoaineiden osalta kilpailu raaka-aineista kiristyy ja kapasiteetti ei ymmärtääkseni ole ainakaan tänä vuonna kasvamassa. Tunnuslukujen ja ennustetun lähivuosien tuloksen perusteella laskeskelin, että Nesteen PEG-kertoimeksi tulee yli 1.5, kun houkuttelevana pidän selvästi alle yhden olevia yhtiöitä. Toisaalta tuo on vain yksi mittari muiden joukossa. Joillain muilla mittareilla Neste on taas hyvinkin edullinen.

Trendien haistelulla viittasin itse mm. siihen, että kannattaa seurata sitä, onko osake nousu- vai laskutrendissä. Vaikka olemmekin kaikki muuta markkinaa tyhmempiä, tuo trendi ei valehtele. On varsin hyvä strategia ostaa vain nousutrendissä olevia osakkeita, sillä silloin välttää todennäköisemmin sen, että joutuu markkinoiden irrationaalisen käyttäytymisen uhriksi. Lasku voi olla pitkä ja perusteeton.

Ja mainittakoon, että en itse ole noudattanut tuota strategiaa, mutta olen tullut siihen tulokseen, että se voisi olla ihan hyvä linjaus.

 

[Ruutiveijari]

Trendien haistelulla viittasin itse mm. siihen, että kannattaa seurata sitä, onko osake nousu- vai laskutrendissä.

Tässä tosin vaikuttaa vahvasti myös oma sijoitushorisontti. Se tämän hetken trendi on parin vuoden päästä vain yksi kuoppa tai kumpu graafissa.

 

[Sistis]

Tässä tosin vaikuttaa vahvasti myös oma sijoitushorisontti. Se tämän hetken trendi on parin vuoden päästä vain yksi kuoppa tai kumpu graafissa.

Toki näin. Mutta ei tuo pitkä horisontti silti poista sitä faktaa, että ajoitusta voi ja kannattaa miettiä. Pohjille osuminen on tietysti mahdotonta, mutta tietynlainen optimointi kannattaa pitää mielessä.

Sitten tuo sijoitushorisontti on myös käsite, jota käytetään monella tapaa. Joillekin (enkä nyt missään nimessä viittaa sinuun) se tuntuu olevan sellainen, että kun joku osake on kerran ostettu, sitä ei - perkele! - myydä, vaikka mikä tulisi. Eli tavallaan tehdään pitkäaikainen sijoitus yhteen firmaan. Toinen tapa tehdä pitkäjänteistä sijoitusta on sellainen, että rahat ovat pitkäjänteisesti kiinni osakkeissa, mutta salkun sisältöä muokataan tilanteiden ja trendien ja näkymien mukaan.

Kukin valitsee tietysti sijoitustyylinsä, mutta minusta jälkimmäinen on huomattavasti järkevämpi linja. Tietty kukaan ei voi täysin varmaksi sanoa sitä, että mikä on se 'voittava hevonen" missäkin kohdassa, mutta todennäköisyyksiä seuraamalla pääsee yleensä kohtuulliseen lopputulokseen. Minusta salkkua nimenomaan kannattaa ja pitää trimmata. Esimerkiksi nyt kun inflaatio on melkoisella varmuudella kiihtymässä, niin on ihan selvää, että kasvuosakkeiden kurssit ottavat kunnolla osumaa. Jos kasvuosakkeilla on saanut salkkuun hyvää kasvua, niin nyt voisi olla hyvä paikka ainakin keventää tuntuvasti. Osakkeet voi sitten palauttaa myöhemmin salkkuun, ja tässä välissä voi hyvinkin harkita esimerkiksi arvo-osakkeiden omistusta.

Omituisimpia argumentteja, joita olen kuullut, on se, että "ei kukaan voi tietää, miten mikäkin osake tulee pärjäämään, joten ihan turha ryhtyä muuttamaan salkkua". Sitten kuitenkin uskotaan sokeasti siihen, että se kerran - ja mahdollisesti vuosia sitten - tehty oma sijoituspäätös on niin onnistunut, että se kantaa edelleen, vaikka yhteiskunta olisi muuttunut. Kärjistäen: "tulevat päätöksesi ovat kuitenkin paskempia kuin aiemmat, joten älä edes yritä".

Paras tapa on minusta arvioida aina kriittisesti salkussa olevien osakkeiden tulevaa tuottoa - niin lyhyen kuin pitkän ajan näkökulmasta. Ja jos tuntuu siltä, että nyt näkymät eivät ole hyvät, niin sitten puntaroidaan vielä uudestaan, että olisiko nyt järkevää kotiuttaa voitot ja siirtyä toisen yhtiön omistajaksi. Kevein perustein ei kannata tuohon ryhtyä, mutta ei myöskään kannata hirttäytyä vanhaan menestyäkseen.

 

[Ollakseni]

Toki näin. Mutta ei tuo pitkä horisontti silti poista sitä faktaa, että ajoitusta voi ja kannattaa miettiä. Pohjille osuminen on tietysti mahdotonta, mutta tietynlainen optimointi kannattaa pitää mielessä.

Sitten tuo sijoitushorisontti on myös käsite, jota käytetään monella tapaa. Joillekin (enkä nyt missään nimessä viittaa sinuun) se tuntuu olevan sellainen, että kun joku osake on kerran ostettu, sitä ei - perkele! - myydä, vaikka mikä tulisi. Eli tavallaan tehdään pitkäaikainen sijoitus yhteen firmaan. Toinen tapa tehdä pitkäjänteistä sijoitusta on sellainen, että rahat ovat pitkäjänteisesti kiinni osakkeissa, mutta salkun sisältöä muokataan tilanteiden ja trendien ja näkymien mukaan.

Kukin valitsee tietysti sijoitustyylinsä, mutta minusta jälkimmäinen on huomattavasti järkevämpi linja. Tietty kukaan ei voi täysin varmaksi sanoa sitä, että mikä on se 'voittava hevonen" missäkin kohdassa, mutta todennäköisyyksiä seuraamalla pääsee yleensä kohtuulliseen lopputulokseen. Minusta salkkua nimenomaan kannattaa ja pitää trimmata. Esimerkiksi nyt kun inflaatio on melkoisella varmuudella kiihtymässä, niin on ihan selvää, että kasvuosakkeiden kurssit ottavat kunnolla osumaa. Jos kasvuosakkeilla on saanut salkkuun hyvää kasvua, niin nyt voisi olla hyvä paikka ainakin keventää tuntuvasti. Osakkeet voi sitten palauttaa myöhemmin salkkuun, ja tässä välissä voi hyvinkin harkita esimerkiksi arvo-osakkeiden omistusta.

Ainahan sitä voi haaveilla siitä, että olisi ostanut Applea joskus 1995 tai Microsoftia samoihin aikoihin. Olisihan se tuonut hyvät rahat ihan pelkällä myynnillä vaikka 10 vuotta sitten. Harvoin voi osua täydellisesti (varmaan kätevin tapa on ostaa jotain senttiosakkeita 200kpl 10 eri firmasta ja myydä kun kurssi ylittää tietyn määrän). Yleensä nuo kuitenkin vaativat sitä alkupääomaa, jota ei monella välttämättä ole riittäviä määriä. Harvoin ihmiset varmaan päättävät että "en myy omistustani pois vaikka mikä olisi", mutta joskus näitäkin varmasti on. Samoin jotkut ovat sanoneet että pankkitilillä rahat ovat turvassa, kun taas sijoittamalla ne voivat kadota hetkessä. No tokihan ne voivat kadota noinkin, mutta silloin vika on yleensä sijoittajassa kun on keskittänyt sijoituksensa yhteen alaan tai peräti yhtiöön. Nytkin toki jos joku päätti tulla markkinoille jollain joululahjaksi saamallaan rahasummalla varmaan voi kylmätä aika paljon.

Sijoitushorisonttihan on tosiaan mielenkiintoinen käsite. Harvemmin tavalliset ihmiset varmaan sijoittavat rahaa vain lyhyen aikavälin tuottoja miettien. Yleensä se on pidempiaikaista, vaikka day treidaajia onkin olemassa. Taitaa useammin kokeneilla sijoittajilla olla jokunen lottolappu vetämässä joilla on boom/bust potentiaalia kuin niin että koko rahasumma on sijoitettu johonkin yksittäisiin osakkeisiin, optioihin ja futuureihin.

 

[Yläpesä]

On varsin hyvä strategia ostaa vain nousutrendissä olevia osakkeita, sillä silloin välttää todennäköisemmin sen, että joutuu markkinoiden irrationaalisen käyttäytymisen uhriksi. Lasku voi olla pitkä ja perusteeton.

Nousutrendistä ostaminen lisää aina riskiä siitä että ostaa ATH minkä jälkeen luisutellaankin alamäkeen ja toipumiseen voi varata piiiitkästi aikaa.

 

[Sistis]

Nousutrendistä ostaminen lisää aina riskiä siitä että ostaa ATH minkä jälkeen luisutellaankin alamäkeen ja toipumiseen voi varata piiiitkästi aikaa.

Jep. Tuo puoli on myös huomioitava. Ostopäätöksessä pitää toki huomioida se, että mikä on tuleva tuotto-odotus.

Saarion kirjassa itse asiassa todetaan, että ATH voi olla hyväkin paikka ostaa, koska kurssilla ei silloin ole teknistä vastustustasoa, joten se voi kohota jopa vaikka kuinka ylös tahansa. Silloin toki ATH muuttuu jatkuvasti, ja jossain kohdassa nousun rajat tulevat lopulta vastaan.

 

[-pasi-]

Olen pitänyt NIOta pitkään aikaan silmällä. Nyt jo tippunut puoleen huipuista. Osa analyytikoista näkee jo ostonpaikan. Kiinassa on toki kova kilpailu täyssähköautoissa.

NIO on siinä mielessä valinnut erilaisen lähestymistavan, että osassa automalleissa on vaihdettavat akut ja NIO on rakentamassa akunvaihtoasemia. Kuulostaa äkkiseltään vähän kalliilta systeemiltä ja uskon kuitenkin, että normaali tapa ladata akkuja on kuitenkin tulevaisuudessa valtavirtaa. Toki en tiedä mikä tilanne on Kiinan markkinoilla.

Voisi ainakin ajatella että eri sähköautoilla ja muilla ympäistöön liittyvillä firmoilla saattaisi lähitulevaisuudessa mennä hyvin, korona taisi aika monessa maassa keskeyttää kovana pyörineen ympäristökeskustelun, luulisi että moni maa ja kaupunki saattaa yllättävän nopeasti tehdä jotain poliititisia päätöksiä kun yrittävät koronan jälkeen alkaa taas kerätä politiikot kannatusta ja käsitellä muita asioita, varsinkin jos ovat sitoutuneet johonkin tavoitteisiin. Toki autoissa tietenkin voi olla se että melkeinpä kaikki autofirmat taitaa tulevaisuudessa sähköautoja rakentaa että kilpailu on todella kovaa, ellei keksi jotain semmoista jota myydä joka valmistajalle.

 

[Jewgen]

Tuota SSAB:n tulosjulkistusta lukiessa ei tullut kuin positiivia fiboja. Miten osake voi olla näin halpa ja samalla palata hyvän osingon maksajaksi. Ehdottomasti jatkoon ja isolla positiolla.