Tietyt pelaajat, kuten Ruutu ja Liivik, ovat erityistarkkailussa. Niin se vain menee. Liivikiä tunnen sen verran, että ryssittely ei sinänsä häntä paljon heilauta, on meinaan kuullut sitä suunnilleen 5-vuotiaasta asti. Niinpä Simo itse ei ole tehnyt valitusta aikanaan Väänäsestä, se on vain kuulunut tuomarien korviin. Kuten tämä "gipsy" myöskin. Nyt SM-liiga on varmaan tyytyväinen, kun kukaan ei enää juttele isommista asioista, kuten Nordlundin outo pelikielto.
Nollatoleranssi tarkoittaa sitä, että joku taho (vaikkapa minä/Suomen valtio/SM-liiga) omaa ehdottoman kannan johonkin rikkeeseen, esimerkiksi rattijuopumukseen tai rasismiin. Siitä rangaistaan aina. En ymmärrä sitä ajatusmallia, että Väänäsen tuomion jälkeen olisi 'julistettu' joku nollatoleranssi rasismille ja nyt Liivik olisi rikkonut tätä nollatoleranssia ja sen lisäksi huudellut gipsyä. Hyvin yksinkertaista: Liivik teki saman rikkeen kuin Väänänen ja sai saman tuomion. Koska rasistiselle huutelulle on nollatoleranssi, siitä heilahtaa aina pelikieltoa. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että liigassa on nollatoleranssi poikittaiselle mailalle, siitä tulee aina rangaistus, 2 minuuttia. Ja tästäkin huolimatta poikkareita nähdään illasta toiseen. Nollatoleranssi ei ole taikasana, joka poistaa jonkun asian. Rasistisen huutelun rangaistusasteikko asetettiin Väänäsen casessa yhteen otteluun ja olen tyytyväinen, että siitä tuli nytkin yksi ottelu. Rangaistus on sama samasta rikkeestä, kuten poikkarissakin. Onhan yhteiskunnassa teoriassa nollatoleranssi murhillekin, silti niitä tapahtuu. Semanttista pohdiskelua tähän väliin.