Showtappelut SM-liigassa JESSS or NO?

[L4E]

Showtappeluille jyrkkä ei. Hyödytöntä ukkelien jumppaa, mikä ei palvele ketään.

 

[Blackie]

Aika neutraali suhtautuminen. Ei missään nimessä sytytä yhtä paljon kuin spontaanit tappelut, mutta eipä se minulta mitään poiskaan ole, jos kaksi tappeluun halukasta alkavat toisiaan läpsimään. Ei se niin iso juttu kuitenkaan ole.

 

[tuuski]

Eli Helenius/Brennan ei ollut sitä, perusteluina että se ei liittynyt mihinkään ottelutapahtumaan? Siinähän allekirjoitat.

Jaa katsos vaan, päässyt ketjunavaajalta typo toiseksi viimeiseen lauseeseen, viimeisestä lauseesta löydät perustelut, jotka ovat samat kuin Muukkosella.

 

[rpeez]

Kysymyksen asettelu on hieman puutteellinen.
Jotkut tajuaa tämän kysymyksen "showtappeluita" vs. pelintiimellyksestä alkaneisiin tappeluihin. Jotkut taas siihen "showtappelu" vs ei ollenkaan tappelu.
Kumpi tässä on kysymyksessä?

Itselle nämä sovitut tappelut on jokatapauksessa ihan ok, koska niihin ajautuu sellaiset, jotka siihen kykenevät ja työkseen tekevät. Ilman näitä olisi lätkä paljon tylsempää, kyllhän sen jo kaikista ketjuistakin näkee mikä on se mistä eniten parranpärinää syntyy.

 

[Pavlikovsky]

Ei missään tapauksessa. Suomalaiselta ns. vähäiseltäkin tappelukulttuurilta lähtee pohja, jos tänne aletaan kopioimaan liikaa jenkkien feikkitappelu-kulttuuria. Valitettavasti ilmiö on kai jäämässä tänne pysyväksi, koska nämä lähimenneisyyden järjettömät hankinnat (Vandenbusche, Shelley, Brennan) kertovat kyllä siitä, että osa joukkueista haluaa ulkkaripaikan luovuttaa pugilistille, jonka pelillinen arvo on mitätön tai erittäin vähäinen. Tilanteenjälkeen syttyneet kahnaukset olivat kova sana ennen ja toivon, että sellaisia tulisi muutama tälläkin kaudella, vaikka en mikään tappelufani ole.

PS.
Milloinkahan viimeksi Turussa on ollut edes kunnon nujakka? Olikohan Kent se, joka tiputti hanskat tiskiin pari vuotta sitten muistaakseni.

 

[Eric Rooslind]

Kysymyksen asettelu on hieman puutteellinen.
Jotkut tajuaa tämän kysymyksen "showtappeluita" vs. pelintiimellyksestä alkaneisiin tappeluihin. Jotkut taas siihen "showtappelu" vs ei ollenkaan tappelu.
Kumpi tässä on kysymyksessä?

Ei tuossa kysymyksessä kyllä puhuta pelin tiimellyksessä tapahtuneista tappeluista,eli niiden tarpeellisuutta tai hyväksymistä ei kysytä lainkaan. Eli kysymyshän kuuluu että "showtappelut sm-liigassa JESS or NO".

 

[rpeez]

Ei tuossa kysymyksessä kyllä puhuta pelin tiimellyksessä tapahtuneista tappeluista,eli niiden tarpeellisuutta tai hyväksymistä ei kysytä lainkaan. Eli kysymyshän kuuluu että "showtappelut sm-liigassa JESS or NO".

Jankkaan vielä. Eli kysymys on siis: "showtappelu" vs. ei ollenkaan tappelua?

 

[punasydän]

Mielenkiintoinen kysymys, ottelussa paikan päällä vastaisin ehdottomasti yess, koska myös showtappelu nostaa tunnelmaa hallissa (myönnän, että jopa itse saatan nousta jopa seisomaan), mutta tietäen sen shown, minkä tämä show aiheuttaa, niin yleensä nämä showtappelut kääntyvät negatiivisen puolelle, se huuma mikä kestää n. 30 sekuntia, siitä saa "kärsiä" seuraavan viikon näiden jeesustelijoiden (jotka eivät ymmärrettävästi seuraa edes jääkiekkoa, kunhan pääsee jeesustelemaan) kauhistelusta.

Ehkä aivan puhdas showtappelu, jossa tarkoituksena on vain tapella, menee ehkä hieman ohi sen jääkiekon syvimmän olemuksen. Spontaanit tappelut sekä mielestäni myös joukkueen herättelyt kuuluvat ja jossain kiekkokulttuurissa ovat jopa olennainen osa jääkiekkoa, niitä haluaisin itsekin nähdä paljon mielummin, kuin "hirschovitsien" viikatteita "osaloihin" tai "sihvosien & komarovien" rottailuja.

Ehkä erittäin lievästi kaatuu "ein" puolelle, lähinnä sen jeesustelun määrän takia.

 

[Vanha Len]

Järkättyjä tappeluita kannattavat eivät kuitenkaan halua näistä sanktioita. Olisiko aika alkaa seuraamaan kamppailulajeja? Ei lätkä tarvitse tällaisia naurettavia piirileikkejä. Jos jääkiekossa ei ole mitään muuta annettavaa niin muitakin lajeja on.

Kahinan pitää olla spontaani ja pelitapahtumaan sopiva. Ei mitään sirkushuvia vaikka monet lätkäteinit asiasta pieniä orgasmeja saavatkin.

 

[Chip Whitley]

Oli se tappelu mikä tahansa, show tai spontaani, ei kukaan voi väittää etteikö tappelu nostaisi tunnelmaa katsomossa/vaihtopenkillä. Tällä saattaa olla välillä suurempikin merkitys ihan ottelun tuloksessa, sillä usein kahden gladiaattorin kohtaamisen jälkeen joukkueet pelaavat suuremmalla tunteella (varsinkin niissä tapauksissa joissa toinen osapuoli voittaa toisen selvällä marginaalilla [esim. KO]). Yksi jääkiekon suurimmista asioista on (taidon, strategian jne ohella) nimenomaan tuo tunnepelaaminen; kumpi saa paremman draivin päälle yleensä tasaiset ottelut edukseen kääntää.

Onko show-tappelut sitten oikein vai väärin, noh, jokaisella on tähän omat mielipiteensä. Itse sanon että se on oikein, toki sillä ehdolla että nämäkin karkelot pysyvät kontrollissa. Ei näitä SM-liigassa pahemmin kuitenkaan nähdä, joten vähän turhalta tämä jeesustelu näyttää.

Ja tietenkin sekin on tulkinnan varainen juttu, että mikä luokitellaan show-tappeluksi ja mikä ei. Eihän mikään tappelu ole puhtaasti showta, kilpailuvietti näkyy suuresti tälläkin osa-alueella. Toki se viihde-elementti on myös suuri, sirkushuveja lipuista maksaneilla katsojille, mutta kyllä sieltä se urheilullinen puolikin löytyy (kumpi onkaan kovempi?)

 

[Vanha Len]

Ei näitä SM-liigassa pahemmin kuitenkaan nähdä, joten vähän turhalta tämä jeesustelu näyttää.

Ai se on jeesustelua jos ei puolla näitä showtappeluita? Mieti nyt tuota termiäkin...

 

[Chip Whitley]

Ai se on jeesustelua jos ei puolla näitä showtappeluita? Mieti nyt tuota termiäkin...

Pointti lähinnä oli, että kun tällaisia tapahtuu kaudessa sen verran mitä Helenius kontoltaan jaksaa, tämä suunnaton vollotus vaikuttaa minun silmiini aika turhalta. Jos näitä tapahtuisikin tyyliin joka kierroksella (niin kuin NHL'ssa), ymmärtäisin kantasi paremmin.

Ns. "show-tappelut" SM-liigassa ovat poikkeuksia, harvinaisia tapahtumia, älkää siis kiinnittäkö niihin liikaa huomiota. Kyllä Muukkonen hoitaa sen että ne pysyvät kontrollissa.

 

[Vanha Len]

Ns. "show-tappelut" SM-liigassa ovat poikkeuksia, harvinaisia tapahtumia, älkää siis kiinnittäkö niihin liikaa huomiota. Kyllä Muukkonen hoitaa sen että ne pysyvät kontrollissa.

Juuri näin...siksikin nuo ovat aivan turhia kotoisessa liigassa ja siitä olikin kyse.

 

[mendieta]

Oli se tappelu mikä tahansa, show tai spontaani, ei kukaan voi väittää etteikö tappelu nostaisi tunnelmaa katsomossa/vaihtopenkillä.

Henkilökohtaisesti - kun isot miehet lähtee kiertämään kehää ja pudottelee kypätät - on aika hakea uusi olut. Ei vain mielestäni kuulu suomalaiseen kiekkoon ja ko. toiminta ei kiinnosta tippaakaan. Spontaanit tappelut ja tunteenpurkaukset sitten taas ovat tosi jees.

 

[Kashonyia]

Näistäkin kritisoivista kommenteista 90 % olisi jäänyt kirjoittamatta, jos tuossa "kohutappelussa" olisikin käynyt niin että toinen kaveri olisi ottanut puhtaan tyrmäysvoiton. Kommentit olisivat vain luokkkaa "siinä otettiin reilusti miehestä mittaa, kypärät pois ja molemmat satarosenttisen valmiina, ei seliteltävää, nyt tiietään kuka on liigan kovin, noin se pitää mennä, ei mitään yllätyshyökkäystä eikä seliteltävää. Piste."
Tällaisia kommentteja olisi tullut ties kuinka pitkä liuta ja ne show-tappeluista ruikuttavien kirjoittajien muutamat lauseet olisivat kadonneet bittiavaruuteen kuin nakki Jutilan vasempaan poskeen. Tai vasempaan lahkeeseen.
Nyt tappelu vain sattui olemaan melko kuiva, koska molemmat osasivat pitää puolensa tarpeeksi hyvin ja siitäkös sirkus syttyi.

Vaikka tuossa ottelussa ei kumpikaan antanut aihetta tappeluun, niin onhan tässä ollut alusta asti selvä syy sille, minkä takia koko tappelu edes käytiin. Helenius on ollut se kylän kovin tarkkispoika jo vuosia, ja kaikki ovat varsin hyvin tienneet, että nokkaan tulee samantien jos menee Samin nenille hyppimään. Nyt kylään tulikin vieraalta paikkakunnalta muuttanut toinen tarkkislainen ja totta kai kylän poikien keskuudessa alkoi samantien spekulaatiot siitä, pystyisikö uusi kaveri pistämään sitä meidän kylän Samppaa nenukkaan. Ei pystynyt, mutta nyt kylän pojat tietävät, että kylällä pyörii toinenkin kovanaama jonka silmille ei kannata hyppiä. Sami ja "uusi tarkkislainen" puolestaan todennäköisesti kunnioittavat toisiaan tuon myllyn jälkeen erittäin paljon.

 

[tahtookirjoittaa]

Henkilökohtaisesti - kun isot miehet lähtee kiertämään kehää ja pudottelee kypätät - on aika hakea uusi olut. Ei vain mielestäni kuulu suomalaiseen kiekkoon ja ko. toiminta ei kiinnosta tippaakaan. Spontaanit tappelut ja tunteenpurkaukset sitten taas ovat tosi jees.

Joillekin nämä tappelut ovat kai sitten niin itsestäänselvyyksiä, että niiden aikana on haettava uusi olut. Katso suosikkijoukkuettani, niin ymmärtänet, että kaikkien kohdalla näin ei ole. Tappeluita näkee meillä päin korkeintaan kerran tai kaksi kaudessa, ja arvaapa, ollaanko meikäläisen tuurilla silloin paikan päällä? Ja kyllä, niin hullulta kuin se kuulostaakin, jopa showtappelut nostattavat tunnelmaa hallissa. Ehkä sinä et niitä arvosta, mutta usko pois, jääkiekko-otteluissa on helvetinmoinen lauma meitä junttikatsojia, jotka saavat jopa etukäteen sovituista showmukiloinneista kicksejä. Mietipä sitä.

 

[mendieta]

Mietipä sitä.

Mietin ja esitän kysymyksen: Miksi et seuraa jotain kamppailulajia? Niissä tapellaan aina varmasti.

Tämä ilman minkäänlaista provosointia.

 

[tahtookirjoittaa]

Mietin ja esitän kysymyksen: Miksi et seuraa jotain kamppailulajia? Niissä tapellaan aina varmasti.

Koska showpainitkaan eivät ennakoitavuudestaan huolimatta ole pelkkää showta. Ylempänä olevassa viestissä käytettiin osuvasti tätä "tarkkispoika" -vertausta, ja se on enemmän kuin totta. Selvää asetelmien hakua paikallisvastustajan pahasta pojasta, samalla muistutus kaikille muillekin joukkueille, että valmiita ollaan, jos meidän tähtipelaajaa kaltoin kohdellaan. Showpainitkin siis kuuluvat jääkiekkoon, niin vaikeaa kuin se joidenkin on hyväksyä.

 

[Doaner]

Tappelut on hyvä asia, olivat ne sitten näitä "showpaineja" tai spontaanista pelitilanteista syntyneitä kahakoita! Harvoin näen kotoisessa liigassa niin hienoa maalia, torjuntaa tai taklausta että jaksaisin nostaa perseeni hallin penkistä tai edes raahautua hallille. Tappelut kaikissa muodoissaan tuovat peliin eloa ja ainakin minun kaltaisilleni faneille yhden tärkeän lisämausteen viihtyvyyden kannalta.

 

[Daespoo]

Mietin ja esitän kysymyksen: Miksi et seuraa jotain kamppailulajia? Niissä tapellaan aina varmasti.

Tämä ilman minkäänlaista provosointia.

Tämä on niitä kysymyksiä joita en kertakaikkiaan ymmärrä.

Miksi jonkun pitäisi siirtyä katsomaan kamppailulajeja vain sen takia että ymmärtää sen minkä takia jääkiekossa tapellaan?

Wallinin avautuminen oli myöskin hieman hämmentävä; hän kehoitti jääkiekkotappeluista pitäviä (vai oliko se nyt sitten ihan pelaajia) hakeutumaan nyrkkeilyotteluun jos haluaa katsella tappeluja. Mikä tekee nyrkkeilystä niin paljon moraalisesti hyväksyttävämmän lajin? Lajin jonka ainoa tarkoitus on lyödä vastustajaa mahdollisimman lujaa ja mahdollisimman monesti päähän. Onko se jotenkin parempaa kasvatuksellisesti?

 

[MadMike]

Mikä tekee nyrkkeilystä niin paljon moraalisesti hyväksyttävämmän lajin? Lajin jonka ainoa tarkoitus on lyödä vastustajaa mahdollisimman lujaa ja mahdollisimman monesti päähän. Onko se jotenkin parempaa kasvatuksellisesti?

No, kato kun siinä oppii kunnioittamaan vastustajaa, kun se hakkaa sua naamaan.

Muutenkaan en kyllä todellakaan ymmärrä mikä näistä "spontaaneista" tappeluista tekee niin paljon ylevämpiä. Eli jos pelaajalla ns. pimenee ajukopassa ja alkaa raivon vallassa mätkiä toista, niin se on ok? Totaalinen kontrollin pettäminen on siis ihailtavaa? Ja se on sitten hanurista, jos pystyykin kontrolloimaan tunteitaan tappelun tiimellyksessä? Eihän nyrkkeilyssäkään voita tunteella vaan taidolla.

 

[tuuski]

Jos SM-liiga todella haluaisi painottaa paheksuttavuus- ja rangaistavuuseroa pelitilanteessa syntyvien spontaanien tappelujen ja ns. show-tappelujen välillä, eroaisivat niistä tuomitut rangaistukset radikaalisti toisistaan.

Nythän molemmista tuomitaan ottelurangaistus ja yhden pelin huili. Muukkonen sitten oman subjektiivisen näkemyksensä pohjalta joko mätkäisee tai ei mätkäise päälle yhden lisämatsin.

Nythän tähän ollaan onneksi saamassa muutos, jos nyt oikein tulkitsen tuota Muukkosen päätöstä ja sen perusteluja. Eli spontaanista tappelusta saattaa edelleen selvitä OR:llä, eli yhdellä pelillä (jos se siis tuomitaan) ja ei ole entisiä syntejä alla. Sen sijaan näistä showmatseista lätkäistään jotain päälle, tässä tapauksessa se oli yksi peli. Itse korottaisin kaavalla +1, +2, +4, +8 jne, mutta tuskin Muukkonen noin radikaaliin hommaan lähtee.

 

[Ramchester]

Mikä tekee nyrkkeilystä niin paljon moraalisesti hyväksyttävämmän lajin? Lajin jonka ainoa tarkoitus on lyödä vastustajaa mahdollisimman lujaa ja mahdollisimman monesti päähän. Onko se jotenkin parempaa kasvatuksellisesti?

Se että se on sen lajin tarkoitus. Jääkiekon tarkoitus ei ole lyödä vastustajaa mahdollisimman lujaa ja mahdollisimman monesti päähän, näitä vain nyt sattuu tapahtumaan, spontaanisti. Ja niistä sitten rangaistaan lajin sääntöjen mukaan.

Etukäteen sovitut showmatsit taas eivät kuuluu jääkiekkoon yhtään sen enempää kuin missään muussakaan urheilulajissa. Ihan yhtä hyvin näitä etukäteen sovittuja matseja voisi alkaa järjestämään vaikka F1:ssä. On sielläkin tapeltu tai ainakin tönitty, ei se kuitenkaan tarkoita sitä se showtappelut/tönimiset kuuluisivat jotenkin F1:iin.

 

[Cougar]

Avausviestissä on yksi määritelmä ja itse allekirjoitan sen. Ja on siinä annettu esimerkki elävästä elämästäkin.

Elävä elämä on yksi typerä ilmaus. Samoin show-tappelu. SM-liigassa tapellaan muutenkin niin harvoin, että varaukseton hyväksyntä allekirjoittaneelta.

 

[tuuski]

Elävä elämä on yksi typerä ilmaus. Samoin show-tappelu.

Mutta eivät lähelläkään samaa typeryysastetta kuin ilmaus “asetelmien haku” tämäntyyppisten tappeluiden yhteydessä, kun ”asetelmilla” viitataan peliin yleensä.

Mikä mielestäsi olisi kuvaavampi nimitys tuollaisille tappeluille?