Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[dodi]

Wallinheimo totesi suoraan, että Leijonat pelaa Jalosen pelisysteemillä, ja kun Tapio Tuominen kysyi, mikä on Sheddenin rooli kaikessa, vastaus (snadin epäröinnin jälkeen) oli: "attitude" ...

Näinhän se Sinuhe totesi kun Tapio kysyi Sheddenin tuomaa panosta ja lisäarvoa joukkueeseen, kun hetkeä aiemmin oli Sinuhen suusta selvinnyt, että Joukkue pelaa Jalosen "pelikirjalla". Sinuhe myös totesi Sheddenin ottavan jatkuvasti oppia suomalaisesta jääkiekosta ja Jalosen pelikirjasta, mutta mikä ihmeen päävalmentaja se sellainen on , joka opettelee kiekon saloja Suomen maajoukkueen päävalmentajana?

Ja tähän lisäarvoon mitä Shedden joukkueeseen tuo asenteen muodossa, onko se asenne tuota toimittajien ja pelaajien haukkumista sekä vaihtoaitiossa "you f****** pussy" huutamista? Kultalusikalla Sheddenille annettiin tosiaan mahdollisuus menestyä Jalosen opein, kuten aikaisemmin joku asian esitti. Positiivista Sheddenissä sentään se, että ei omaa taktista nerouttaan jäälle kantanut, vaan ymmärsi antaa Jalosen rakentaa pelitavan. Ei Suomi varmasti Sheddeniin näissä kisoissa kaadu, mutta jatkossa kiitos ei tälläisille tapauksille.

 

[rpeez]

Pitääkö tässä luetella kaikki pelin osa-alueet, ettet pääsisi takertumaan kaikkeen mitä jätän sanomatta? Kyllä, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos kuitenkin pelataan Jalosen pelitavalla, niin mikä se Sheddenin lisäarvo on? Mitä hänen osaamisaluettaan Jalonen ei pystyisi päävalmentajana hallitsemaan vähintään yhtä hyvin?
Ja kun pelaajavalinnoilla ja sillä "muulla" on tietenkin myös merkitystä, niin vastaa sinä nyt sitten logiikallasi, miten tämä Shedden ei ole voittanut esim. Suomen mestaruutta omilla avuillaan? Kumpaa näistä valmentajista oikein tarvitaan voittamisen kannalta?

No, ei tarvii kaikkea luetella. Yritän vain herättää ajattelemaan vähemmän mustavalkoisesti, ja vähemmän kaunaisesti näitä asioita. Uskon nimittäin tiimityön voimaan. Paras vaihtoehto olisi mielestäni ollut Jalonen ykkösenä ja Shedden konsulttina kakkosvalmentajana. Olen samaa mieltä kanssasi, että Jalonen on parempi valmentaja. Mutta Shedden+Jalonen on todennäköisesti vielä parempi kombinaatio tänä vuonna kuin Jalonen yksinään. Uskon Sheddenin tietävän pelaamisesta Kanadan maaperällä enemmän kuin Jalosen. Siitä lisäarvo, ja siitä "attitudesta" jonka Sinkku sisäpiiritiedollaan mainitsi. Jalonen pärjäisi kyllä yksinkin aika hyvin, en sitä epäile.

 

[Snaipperi #16]

No, ei tarvii kaikkea luetella. Yritän vain herättää ajattelemaan vähemmän mustavalkoisesti, ja vähemmän kaunaisesti näitä asioita. Uskon nimittäin tiimityön voimaan. Paras vaihtoehto olisi mielestäni ollut Jalonen ykkösenä ja Shedden konsulttina kakkosvalmentajana. Olen samaa mieltä kanssasi, että Jalonen on parempi valmentaja. Mutta Shedden+Jalonen on todennäköisesti vielä parempi kombinaatio tänä vuonna kuin Jalonen yksinään. Uskon Sheddenin tietävän pelaamisesta Kanadan maaperällä enemmän kuin Jalosen. Siitä lisäarvo, ja siitä "attitudesta" jonka Sinkku sisäpiiritiedollaan mainitsi. Jalonen pärjäisi kyllä yksinkin aika hyvin, en sitä epäile.

Niin tässä skenaariossa, jossa Shedden on vaan motivoija niin hänen pitäisi olla se kakkonen. Jos pelataan kakkosvalmentajan (Jalonen) pelikirjalla ja tavalla pelata, niin pitää olla myös kakkosvalmentajan valkkaamat pelaajat ja vastuu niistä. Nythän Shedden on päävastuussa rosterista ja kaikesta, mutta pelataan Jalosen hokia.

Mitään kanadaista aspektia Shedden ei tuo. Ja Shedden hävisi kaikki ratkaisevat pelit kolmena vuotenaan Suomessa, että tiedä sitten. Ja ei se jääkiekko mitään erilaista tähtitiedettä Kanadassakaan ole, ja meillä on satojen nhl pelien miehiä ratkaisukentissä, joo ne ei varmaan tiedetä miten tuolla pelataan.

Edit: Muutenkin vituttaa tuo tapa, että suomalaisia pidetään häviävinä paskahousuina. Jotain rotia, Suomen rosterilla ei ennen pystynyt kiekkokontrolliin jolla Ruotsi pelaa finaaleissa, joten se vähän ruokki sitä surmaa. Oli pakko laittaa vaan päätyyn ja karvata tai ohjata. Nykyään kun Suomessa on useampia kiekkokontrolliin pystyviä kenttiä niin Suomi voi hyvinkin voittaa finaaliin jos rosterit ovat tasapuoliset. Finaalissahan pelaa aina se paras joukkue vastassa ja silläkin on hyvä pelikirja ja kuuma kassari.

 

[Luutnantti]

Luuleeko joku täällä, että vuoden 1995 menestys tuli Curren huikealla pelikirjalla? Sen kaverin ymmärrys itse pelistä on taatusti heikommalla tasolla kuin Sheddenin. Oikeaa psyykkausta ja peluutusta oikeaan aikaan oikealla apuvalmentajan pelisysteemillä. Toimi ennen, miksei toimisi nyt? Nyt ei sentään katsella hevosia vapaa-ajalla.

On sitä kokeiltu tähän mennessä maailman edistyneimpiä valmentajia, joilla on aivan huippumoderni peliaapinen jopa videolla. Luu jäi käteen. Eilinen peli näytti todella viihdyttävältä, ja vastaavaa ylivoimaa ei olla nähty maajoukkueessamme pitkään aikaan. Perinteinen kulmissa pyöriminen oli aika vähissä.

No, Saksa on huono mittari, mutta on nämä emmemkisat joskus heikomminkin alkaneet.

Off topic, mutta olkoon: Pihlström on huikeaa katsottavaa kentällä!

 

[Snaipperi #16]

"Kulmissa pyörimistä", monesti ne ratkaisut ovat tulleet nerokkaan kulmapelaamisen kautta esim WC:ssa Koivun voittomaali tai Torinossa Peltosen maali.

Harvemmin on Suomen huippukoutseilla ollut noin kovia hyökkäysnippuja kasassa, ehkä -03 viimeksi MM-tasolla mutta silloin Koivu ja Jokinen eivät olleet tuolla tasolla, Koivu edes mukana vielä.

Kyllä ymmärrän miksi suomi koutseja ottaa päähän, vuosien työ identiteetin eteen ja kanadalainen valmentaja istuu katettuun pöytään ja peluuttaa vielä kakkoskoutsin pelikirjalla.

Mahdollisen mestaruuden jälkeen, tuulipuku juntit puhuu, miten taas onnistui kuten -95 että kyllä ne ulkolaiset tuo sen kulttuurin ja mestaruudet.

Edit: Vähän sama asia olisi kuin Suomen farmista Mestiksestä, joku keskinkertaisuus ala Reijo Mansikka lähtisi Kanadan valmentajaksi kun kisat pelataan Suomessa. Tuntee karun pohjolan olot, ja pelattaisiin kanukkien kakkosvalmentajan hokia.

 

[Cooley]

No, ei tarvii kaikkea luetella. Yritän vain herättää ajattelemaan vähemmän mustavalkoisesti, ja vähemmän kaunaisesti näitä asioita. Uskon nimittäin tiimityön voimaan. Paras vaihtoehto olisi mielestäni ollut Jalonen ykkösenä ja Shedden konsulttina kakkosvalmentajana. Olen samaa mieltä kanssasi, että Jalonen on parempi valmentaja. Mutta Shedden+Jalonen on todennäköisesti vielä parempi kombinaatio tänä vuonna kuin Jalonen yksinään. Uskon Sheddenin tietävän pelaamisesta Kanadan maaperällä enemmän kuin Jalosen. Siitä lisäarvo, ja siitä "attitudesta" jonka Sinkku sisäpiiritiedollaan mainitsi. Jalonen pärjäisi kyllä yksinkin aika hyvin, en sitä epäile.

On se hyvä ettei pelata Vatikaanin maaperällä. Tällä lisäarvologiikalla seuraus voisi olla todellinen kardinaalimunaus...

 

[Luutnantti]

Kyllähän se niin taas menee, että mikäli Suomi voittaa, se on Jalosen ja pelaajamateriaalin ansiota, ja mikäli Suomi häviää, Shedden on taas se höntsäliigan keskinkertainen valmentaja ilman mitään käsitystä modernista pelistä. Kummasti vaan Suomen aloitus oli parempi kuin pitkään aikaan. No niin, tietenkin se on Jalosen ansiota.

On Sheddenillä ainakin parempi ulosanti kuin Westerlundilla. Ja aivan uusi ilmiö on se, että päävalmentaja uskaltaa sanoa ääneen, jos joku on ollut kentällä aivan luokaton.

Jalonen on parempi valmentaja, kaikkihan sen tietää, mutta näissä lyhyissä turnauksissa voi toisenlainenkin taktiikka toimia.

 

[Chiesa di Totti]

Mahdollisen mestaruuden jälkeen, tuulipuku juntit puhuu, miten taas onnistui kuten -95 että kyllä ne ulkolaiset tuo sen kulttuurin ja mestaruudet.

Maailma on muuttunut 13 vuodessa ja tuskin kukaan Sheddenia sen enemmän hehkuttaa kuin aiemminkaa jos pytty tulisi.

Edit: Vähän sama asia olisi kuin Suomen farmista Mestiksestä, joku keskinkertaisuus ala Reijo Mansikka lähtisi Kanadan valmentajaksi kun kisat pelataan Suomessa. Tuntee karun pohjolan olot, ja pelattaisiin kanukkien kakkosvalmentajan hokia.

No ehkä siellä Kanadassa on hieman tasokkaampaa keskinkertaisuutta kuin Suomessa, ja sitä on tarjolla paljon enemmän.

Ja mitä tulee pelaajiin, niin esim. Pihlström on niin Jalosen valinta kuin voi olla, ja aika tuurillahan nuo NHL-kaverit joukkueeseen tulee, se kuka tippuu niin hänellä on mahdollisuus joukkueeseen tulla.

En pidä Sheddeniä minään mutta mies on päävalmentaja ja saa mahdollisuuden näyttää. Jokereissa täysi floppi, mutta nyt on Jalonen tukena. Hyvä niin. Alku hyvä ja poisti ainakin itseltä paljon pelkoja.

 

[Hemingway]

Alku hyvä ja poisti ainakin itseltä paljon pelkoja.

Kun toimii niin toimii ja on helppoa. Valmentajien rooliepäselvyydet noussevat kuitenkin esiin vasta tiukoilla hetkillä. Jos eilen nähty peli oli Jalosen suunnittelun kättentyötä, niin voiko sihen luottaa myös niissä peleissä, kun Suomi on maalin pari tappiolla ja on pakkosauma? Käveleekö kovasti tunneihmiseltä vaikuttava Shedden silloin Jalosen yli ja jos kävelee, niin mitä siitä seuraa?

 

[kymppi]

Taas aletaan olla kiekkokeskustelun todellisessa "ytimessä". Jos satutaan näissä kisoissa menestymään, niin ainakin se on väärin voitettu. Väärä mies päävalmentaja, niin eipä kelpaa. Toki samaan aikaan "annetaan täysi tuki valmennukselle".

Asiasta voi taittaa peistä, mutta kai se suurin kysymys on, että onko Shedden+Jalonen (tai Jalonen+Shedden) näissä kisoissa parempi kuin pelkkä Jalonen? Jos on jälkimmäisen kannalla - mikä toki voi olla se "oikea" vastaus, vaikkei asiasta varmuutta koskaan saadakaan - niin kritiikki on toki oikeutettua. Silloin tosin turha väittää seisovansa valmennuksen takana edes näiden kisojen ajan. Shedden tuskin olisi lähtenyt kakkosvalmentajaksi maajoukkueeseen, vai mitä luulette?

Varmasti tästä keikasta apua Jaloselle on tulevaisuudessa, jolloin hänellä on itselläkin mahdollisuus "kerätä CV-merkintöjä", jos se nyt se suurin ongelma on. Sheddenin näytöt Jokereista ovat sillä tasolla, että vaikea hänen on kuvitella änärisopimusta saavansa vaikka kuinka maailmanmestaruus tulisi. Kuinka moni mm-kultamitalistivalmentaja on ollut edes lähellä nhl-sopimusta? Currekin yritettiin varmaan ostaa ulos sopparista heti kesken mestaruusjuhlien.

 

[Cooley]

Edit: Muutenkin vituttaa tuo tapa, että suomalaisia pidetään häviävinä paskahousuina. Jotain rotia, Suomen rosterilla ei ennen pystynyt kiekkokontrolliin jolla Ruotsi pelaa finaaleissa, joten se vähän ruokki sitä surmaa. Oli pakko laittaa vaan päätyyn ja karvata tai ohjata. Nykyään kun Suomessa on useampia kiekkokontrolliin pystyviä kenttiä niin Suomi voi hyvinkin voittaa finaaliin jos rosterit ovat tasapuoliset. Finaalissahan pelaa aina se paras joukkue vastassa ja silläkin on hyvä pelikirja ja kuuma kassari.

No oikeastaan sen häviämisen voisi kyllä hyvinkin ajatella kumpuavan tästä perussuomalaisesta mentaliteetistä, että ollaan aina niin vaatimattomia, kuin vain mahdollista. Jos täällä joku suomalainen alkaa pitää itsestään ääntä ja antaa itseluottamuksensä näkyä ja kuulua kauas, niin on äkkiä paitsiossa parhailta paikoilta. Juhani Tamminen on varmaan paras esimerkki jääkiekon puolella. En tiedä mistä se johtuu, että vastaavat ulkomaalaiset ison egon ukot saavat kuitenkin tulla ja pauhata ja sitä me kateelliset suomalaiset vaan arvostamme suuresti. Tässä on älytön ristiriita.

Kautta aikojen suomalaisessa urheilussa on menty kisoihin tekemään parhaansa. Auta armias, jos joku on lähtenyt voittamaan ja sanonut sen ääneen, niin tuomio on tullut kansalta etukäteen, epäonnistumista on oikein toivottu ja perästä kuuluu "paskat sillä oli housussa", kun ei voittoa tullutkaan.
Se on fakta, että keskiverto suomalainen urheilija tarvitsee tuota psyykkista ja henkistä valmennusta, "attitudea", pärjätäkseen, mutta sen lajin ammattilaisia on kotimaassakin.

 

[morningstar]

Shedden Light on Finland
Not everyone endorsed the move, but hiring Doug Shedden has been good so far

Shedden went from zero to hero pretty quickly.

Yllä olevat lainaukset IIHF:n kisasivujen jutusta. Tämä vain jatkona aiemmin ketjussa käydylle spekulaatiolle siitä, kuka tämän turnauksen mahdollisesta menestyksestä on kunnian keräämässä muiden kuin suomalaisten sisäpiiriläisten silmissä. Saa arvata, montako kertaa Jalosen nimi mainitaan jutussa.

Loppuun jutun kirjoittaja säästää makupalan, jolla esittelee laajaa tietämystään suomalaisesta jääkiekosta.

The last non-Finnish coach of the national team was another Canadian, Len Lunde, back in 1973 when he took the team to fourth place.

 

[AnaMasa]

Yllä olevat lainaukset IIHF:n kisasivujen jutusta.

Linkki ei toimi, eikä juttua löydy esim. "Shedden"-hakusanalla koko sivulta. Lienee poistettu vähin äänin.

 

[Snaipperi #16]

No oikeastaan sen häviämisen voisi kyllä hyvinkin ajatella kumpuavan tästä perussuomalaisesta mentaliteetistä, että ollaan aina niin vaatimattomia, kuin vain mahdollista. Jos täällä joku suomalainen alkaa pitää itsestään ääntä ja antaa itseluottamuksensä näkyä ja kuulua kauas, niin on äkkiä paitsiossa parhailta paikoilta. Juhani Tamminen on varmaan paras esimerkki jääkiekon puolella. En tiedä mistä se johtuu, että vastaavat ulkomaalaiset ison egon ukot saavat kuitenkin tulla ja pauhata ja sitä me kateelliset suomalaiset vaan arvostamme suuresti. Tässä on älytön ristiriita.

Kautta aikojen suomalaisessa urheilussa on menty kisoihin tekemään parhaansa. Auta armias, jos joku on lähtenyt voittamaan ja sanonut sen ääneen, niin tuomio on tullut kansalta etukäteen, epäonnistumista on oikein toivottu ja perästä kuuluu "paskat sillä oli housussa", kun ei voittoa tullutkaan.
Se on fakta, että keskiverto suomalainen urheilija tarvitsee tuota psyykkista ja henkistä valmennusta, "attitudea", pärjätäkseen, mutta sen lajin ammattilaisia on kotimaassakin.

Kyllä suomalainen NHL-tähti ei ole mikään pelokas suuren ottelun suhteen. Kyllä niillä miehillä on suuri itseluottamus, ne ovat aina olleet sankareita. Rahaa on perkeleesti, jokainen nainen levittää ketä vaan osoittaa ja on pelannut vuosia paineiden ja median seurannan alla.

Ehkä jollekin yleisurheilijalle, perus paineet voivat olla liikaa, mutta ei millekään glamouriin ja läähättävään mediaan tottuneelle jätkälle.

Voiko joku kuvitella, että vaikka Saku Koivu alkaisi ottamaan paineita parin perässä juoksevan suomalaisen toimittajan takia, kun koko runkosarjan ajan perässä on huudellut pari miljoonaa kiekkofriikkiä Montrealissa, kiekon mekassa.

 

[aceman81]

Suomella on kasassa kiistatta kovin hyökkäys vuosiin, häkillä kova luu Bäckström eikä pakistokaan kalpene viime kevään mm-hopeajoukkueen vastaavalle. Venäjän kisojen pudotuspelit oli melkosia trillereitä, mutta niin vain Westerlund tsemppasi Suomen voittoon USA:sta ja sensaatiomaisesti Venäjästä. Nyt meillä on puikoissa kiistatta vielä kovempi tsemppari, mies joka pestattiin Leijoniin tuomaan voittamisen kulttuuria ja pienen kaukalon asiantuntemusta. Kun ajattelee kuinka ne pienet marginaalit alkaa kääntymään ratkasuhetkillä Sheddenin mukanaan tuomalla asenteella, niin huh huh, voe pojat, se on oksat pois ja torilla tavataan!

Kuolemanpeli nro. 7. Tähänhän nää kisat perinteisesti kulminoituu. Joskus on vastaan tullut tuleva maailmanmestari ja on saatu nekkuun jatkoajalla. Ketä voi syyttää, muuta kuin Norosta? Eiköhän tällä foorumilla ole kuitenkin riittävän valveutunutta porukkaa analysoimaan näkemäänsä, eli saadaanko käsissä olevasta nipusta maksimi irti, pelataanko fiksua ja tehokasta jääkiekkoa, kyetäänkö vaikeilla hetkillä ja/tai tappiotilanteessa säilyttämään pelin rakenne hyökkäyssuuntaan, jne. Tulee muuten melko skitsofreeninen olo näistä spekulaatioista, joissa Jaloselle ja Sheddenille jaellaan krediittejä ja kritiikkiä ja sitten kääntämällä työnjako/vastuu ylösalasin, muutetaan asetelmakin täysin päinvastaiseksi.

Jatkosarjapelit Kanadaa ja USAa vastaan näyttävät selkeämmin missä mennään. Oman alueen puolustuspeli, pakkien ja viisikon ratkasut paineen alla, hyökkäyksiinlähdöt, keskialueen tukkiminen jne. Nää useamman hyökkääjän yyveet viivapeleineen joutuu kunnon testiin. Tykkäsin muuten eilen Pihlströmistä aika paljon. Isoja pelejä ajatellen, historia on vaan osoittanut että mestaruuksia ei voiteta räväkkyydellä tai huikealla energiamäärällä, vaan maltilla ja eleettömyydellä tyyliin Jörgen Jönsson. Nyt tosin pelataan pienemmässä askissa, ehkä tää tuo oman vaikuttimensa. Jotain Venäjää vastaan täytyy kuitenkin miettiä kahdesti, ettei karvaa itseään täysin pihalle tai boksiin.

 

[scholl]

Kyllä ymmärrän miksi suomi koutseja ottaa päähän, vuosien työ identiteetin eteen ja kanadalainen valmentaja istuu katettuun pöytään ja peluuttaa vielä kakkoskoutsin pelikirjalla.

Ei ole tainnut suomi-valmentajilla riittää rahkeet tai myyntiosaaminen tällä kertaa edes pääsemään päävalmentajaksi. Kateus ja katkeruus toki on varmaan heillä jo geeneissä.

Mielestäni on ihan sama, että osaako päävalmentaja lausua sanaa pelikirja tai osaako hän edes avata kantta. Fakta on nimittäin se, että suomalaisten joukkueiden huonoin puoli on itseluottamus ja voittamisen oppiminen. On ollut hyviä joukkueita ennenkin, mutta 95 lukuunottamatta homma on kussut jossain vaiheessa. Sheddenin turnauksesta on vielä turha sanoa mitään, mutta se ainoa kerta kun on jossain pärjätty, tuli ulkkarivalmentajalla. Ja valmennus on juuri sen takia tiimityötä, että päävalmentaja voi käyttää apuvalmentajien, scouttien ja muiden osaamista niillä osa-alueilla, joilla itsellä on parantamisen varaa. Sitten jos kultaa huuhdotaan niin se on aivan sama kuka teki mitäkin. Pääasia, että kokonaisuus toimi ja jokainen antoi kaikkensa.

Jos Shedden saa psyykattua ammattipelaajista koostuvan ryhmän voittamaan niin hän on ollut erinomainen valinta. Mikäli niin ei käy niin sitten hän on ollut kokeilu muiden valmentajien joukossa.

 

[morningstar]

Linkki ei toimi, eikä juttua löydy esim. "Shedden"-hakusanalla koko sivulta. Lienee poistettu vähin äänin.

Erikoista. Juttu löytyi tuolta otsikolla "Shedden Light on Finland". Mikähän lienee poiston syy.

 

[Snaipperi #16]

scholl, niin väärin. -95 joka on ainut täysosuma, niin kappas kappas silloin oli jo ennakkoon ehkä kovin joukkue koskaan. Lähes kaikki Suomen vanhat konkarit ja sitten tulevaisuuden supertähdet.

Sen jälkeen, ei ole ollut KOSKAAN tilannetta että Suomella olisi ollut paras joukkue paperilla. Minusta on aika kovaa suomalaisen itsetunnon vähättelyä, jos tyrmätään Venäjä niiden kotijäällä joukkueella jossa on Pekka Saravoja ja Söderholmeja tai pyyhitään ryssillä ja jenkeillä lattiaa Torinossa paljon heikommalla joukkueella. EIkö se ole juuri sitä tiukassa tilanteessa venymistä ja oikeiden pelien voittamista.

Finaalissa Suomella on viime vuosina ollut vastassa aina Kanadaa tai Ruotsia. Niillä molemmilla on myös huippuveskarit, toisin kuin Venäjällä joka on viime vuosina voitettu aina. Lisäksi niiden pelissä on oikeanlainen rakenne ja oikein rakennettu joukkue, hyvillä laadukkailla pelaajilla. Silti Suomi on hävinnyt WC ja Torinon finaalit yhdellä maalilla, haastaen todella lujaa vastustajan.

Jos Suomella olisi nykyinen rosteri ja se sijoitettaisiin menneisyyteen, niihin kisoihin missä Suomi taipui tshekeille jatkoajalle niin me voitettaisiin ainakin joku noista finaaleista. Nykyään on niin paljon parempia joukkueita.

 

[dana77]

Luuleeko joku täällä, että vuoden 1995 menestys tuli Curren huikealla pelikirjalla? Sen kaverin ymmärrys itse pelistä on taatusti heikommalla tasolla kuin Sheddenin. Oikeaa psyykkausta ja peluutusta oikeaan aikaan oikealla apuvalmentajan pelisysteemillä. Toimi ennen, miksei toimisi nyt?

Silloin menestys tuli ylivertaisella pelaajamateriaalilla ja hyvä niin. Saku Koivut ja Jere Lehtiset ovat vain kertaluokkaa parempia pelaajia kuin Tomas Forslundit ja kumppanit. Kyllä kultamitaaliin silti Myllyksen nappipeliä finaalissa tarvittiin, sen verran Ruotsi paremman pelikirjansa ansiosta kenttätapahtumia hallitsi, erityisesti ottelun alkupuolella.

 

[Top Gun]

Miksi itkeä jo nyt?

Suomi voitti kultaa, kun paikalla oli vain ripaus maailman huipuista. Itsellämme nousevat huiput, joten aijoitus oli ainutlaatuisen hyvä. - Se siitä tuuri-kullasta.

On aivan naurettavaa jankuttaa, kenen taktisten kuvioiden perusteella nyt pelataan. Valmentajia on näet niin monta, että kuka meistä osaa sanoa, kenen idea on mikäkin taktinen variaatio tai kentällisten kokoonpano. Ei siellä mitään lippuäänestystä ole, missä Suomipojat vetäisivät yhtä köyttä Kanukkia vastaan! Hyökkääjiä peluuttaa yksi, toinen opastaa pakkeja ja vielä maalivahdillekin on oma höpöttäjä - joten kuka antoi väärät ohjeet... vai/tai noudatti ohjeita väärin, kun lamppu palaa omassa päässä??? Haki kun on viisikkopeliä, ei fläppitaulupeli.

Jalonen on jo niin moneen kertaan sanonut, että parempaa yhteistyötä Sheddenin ja muiden tiimihenkilöiden välillä hän ei voi edes kuvitella. Miksi tätä ei voida hyväksyä Suomen tiimin vahvuudeksi? Aina vaan jankutetaan fiaskohakista ja muusta vastaavasta p.skaskta.

Jalonen on myös avoimesti myöntänyt, että hänen mielestä hän vain hyötyy tulevaisuutta ajatellen siitä, että saa tällä tavalla pehmeän laskun maajoukkueen tasolle ykkösvalmentajana! Näillä sanoilla hän siis itse asiassa kiittää jo etukäteen Kummolaa ja Sheddeniä!!! - Ja sekös erästä tahoa risoo niin, että vaahto valuu suupielestä kun pitkin maita ja mantuja pitää yrittää jopa Jalosen omat sanat vääntää joksikin muuksi!

 

[Wäinö#16]

Ja mitä tulee pelaajiin, niin esim. Pihlström on niin Jalosen valinta kuin voi olla, ja aika tuurillahan nuo NHL-kaverit joukkueeseen tulee, se kuka tippuu niin hänellä on mahdollisuus joukkueeseen tulla.

Korkealla Pihlström on varmasti myös Sheddenin listoilla, ainakin viime keudella Antti sai Sheddeniltä kovasti kehuja ja arvostusta.

 

[Analyytikko_]

Jalonen on jo niin moneen kertaan sanonut, että parempaa yhteistyötä Sheddenin ja muiden tiimihenkilöiden välillä hän ei voi edes kuvitella. Miksi tätä ei voida hyväksyä Suomen tiimin vahvuudeksi? Aina vaan jankutetaan fiaskohakista ja muusta vastaavasta p.skaskta.

Jalonen on myös avoimesti myöntänyt, että hänen mielestä hän vain hyötyy tulevaisuutta ajatellen siitä, että saa tällä tavalla pehmeän laskun maajoukkueen tasolle ykkösvalmentajana! Näillä sanoilla hän siis itse asiassa kiittää jo etukäteen Kummolaa ja Sheddeniä!!! - Ja sekös erästä tahoa risoo niin, että vaahto valuu suupielestä kun pitkin maita ja mantuja pitää yrittää jopa Jalosen omat sanat vääntää joksikin muuksi!

Samat asiat ihmetyttävät minua. Vaikka sanotaan asia A, se käännetään ja asiantilan ilmoitetaankin olevan B. Sama juttu pelaajien kommenttien kohdalla. Kummallista tulkintaa niidenkin kohdalla.

Ja ennen kaikkea, mitä ihmeen tekemistä tällä on itse pelin kanssa, jota on täysin oikeutettua arvostella. Eikös se mene niin, että peli näyttää kaiken.

Borrelta muuten erinomainen huomio tuolla edellisellä sivulla.

 

[Kelju K. Kojootti]

Samat asiat ihmetyttävät minua. Vaikka sanotaan asia A, se käännetään ja asiantilan ilmoitetaankin olevan B. Sama juttu pelaajien kommenttien kohdalla. Kummallista tulkintaa niidenkin kohdalla.

Ja ennen kaikkea, mitä ihmeen tekemistä tällä on itse pelin kanssa, jota on täysin oikeutettua arvostella. Eikös se mene niin, että peli näyttää kaiken.

Borrelta muuten erinomainen huomio tuolla edellisellä sivulla.

Ihmetyttävät minuakin. Jos pelaajaa haastatellaan ja hän vastaa jotain, ollaan heti sanomassa, että tottakai se noin sanoo, kun ei uskalla sanoa totuutta. Tämän kortin mm. herra Sihvonen vetää esiin jutussa kuin jutussa. Vaikuttaa siltä, että monien mielestä nämä ulkopuoliset Sihvoset yms. ovat ainoita, jotka todella tietävät esimerkiksi maajoukkueen asioista ja uskaltavat puhua niistä suoraan, vaikka he eivät ole maajoukkueen kanssa missään tekemisissä.

 

[C.Orr]

Näin kisojen ensimmäisen pelin jälkeen näyttäisi siltä että Doug + Jukka muodostavat itseasiassa erittäin modernin duon. On pitkään puhuttu pelaajien roolittamisesta ja pyritty kasaamaan nimenomaan joukkue, jossa roolituksella on ollut iso merkitys. Omasta mielestäni tässä on yksi syy, minkä takia Leijonat ovat menestyneet viimevuosien arvokisoissa vähintäänkin hyvin. Liitossa on ilmeisesti ymmärretty se, että Suomen kokoinen maa ei pysty kilpailemaan pelaajatuotannossa Venäjän ja Kanadan tai edes Tshekin ja Ruotsin kanssa, jossa jopa iso osa palloilulahjakkuuksista valitsee jalkapallon lajikseen. Esimerkiksi Venäjää vastaan maajoukkueen roolitus ja siitä perityvä pelitapa on tuonut huikean tuloksen verrattuna pelaajien henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Nyt roolitus on otettu käyttöön myös valmennuksessa. Ehkä Suomi onkin modernin jääkiekon edelläkavijä, jossa valmennus roolitetaan samalla tavalla kuin pelaajat. Summanen/Westerlund toi jo häivähdyksen tätä valmentajien roolitus-mentaliteettia maajoukkueen käyttöön tahallisesti tai tahtomattaan. Shedden/Jalonen kaksikko eroavat valmentatyypiltään jopa enemmän kuin Summanen/Westerlund kaksikko, joten roolijako, jossa käytetään molempien valmentajien ominaisalueita pelin edistämiseksi, näyttäsi toimivan. Mihin se johtaa, sen aika näyttää.

 

[Ferris]

Linkki ei toimi, eikä juttua löydy esim. "Shedden"-hakusanalla koko sivulta. Lienee poistettu vähin äänin.

Löytyy täältä:
http://www.iihf.com/channels/iihf-w....html?tx_ttnews[backPid]=552&cHash=f2d621bd40