Nyt, kun Kokoomus ja SDP eivät kykene hallitusyhteistyöhön, niin se tarkoittanee joko vähemmistöhallitusta taikka Persuja hallituksessa. Enemmistöhallituksen kasaamisessa Keskusta ja Persut ovat vahvoilla sen valinnan suhteen, että tuleeko pääministeripuolueeksi Kokoomus vai SDP.
Sampo Pankin pääekonomi arvelee, että jos Suomeen ei saada toimintakykyistä hallitusta, niin se saattaa heijastua epäluottamuksena lainamarkkinoille ja tästä voi aiheutua korkojen nousu jopa prosentilla:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1340611/suomen-lainakustannukset-vaarassa-nousta
Suomen valtiolla on velkaa 79 miljardia euroa. 1 prosentti siitä olisi siis 790 miljoonaa euroa joka vuosi. Vertailun vuoksi Kreikan tukipaketin markkina-arvo olisi ollut 250 miljoonaa, jos sen olisi ulkoistanut jälkimarkkinoille.
Sampo Pankin pääekonomi arvelee, että jos Suomeen ei saada toimintakykyistä hallitusta, niin se saattaa heijastua epäluottamuksena lainamarkkinoille ja tästä voi aiheutua korkojen nousu jopa prosentilla:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1340611/suomen-lainakustannukset-vaarassa-nousta
Suomen valtiolla on velkaa 79 miljardia euroa. 1 prosentti siitä olisi siis 790 miljoonaa euroa joka vuosi. Vertailun vuoksi Kreikan tukipaketin markkina-arvo olisi ollut 250 miljoonaa, jos sen olisi ulkoistanut jälkimarkkinoille.
Ei tämä ollut ollenkaan pointti. Mistään peloittelusta ei ollut kyse,Olisit nyt kuitenkin listannu tuohon eri euromaitten velkakuorman asian suhteellistamiseksi, taidetaan olla kuitenkin määrissä edelleen peränpitäjinä, ettei oikeestaan moiselle pelottelulinjalle kommentoinnissa ole katetta, vai kuinka?
Hyvähän sitä on täällä nettimaailmassa arvostella niitä tahoja joilta sitten tosielämässä kuitenkin rahat lainataan. Joku sanonta on koirista, puremisesta ja ruokkivasta kädestä olemassakin. Jos spekulanttien rahat eivät kelpaa, niin ei heiltä ole mikään pakko lainata.Sen sijaan tuon epäonnistuneen spekulanttien armahdusaparaatin hehkuttaminen on mielenköyhyyttä, jos se ei toimi, niin se ei toimi, vaikka kuinka vakuuttelis.
Niukka enemmistö on edelleen mahdollinen ilman perussuomalaisia. Tosin vihreät ratkaisevat sen kohtalon.
Kok + Kesk + RKP + Vihr + KD = 44 + 35 + 10 + 10 + 6 = 105.
Jos tuosta vaihdetaan kokoomuksen paikalle SDP, saadaan vielä niukempi "laajennettu punamulta" 103:n kansanedustajan turvin. SDP:n ollessa pääministeripuolue, vasemmistoliitto mahtuisi myös hyvinkin varmasti hallitukseen, jolloin saadaan jo ihan tuntuvakin enemmistö, eli 117 edustajaa. KD voisi ehkä tuolloin jopa pudota.
Hallitus ilman vaalivoittajia vasta olisikin aikamoista, että ulos jätettäisiin sekä vaalien suurin puolue että eniten paikkamääräänsä kasvattunut puolue. Demokratiaa!
Hyvähän sitä on täällä nettimaailmassa arvostella niitä tahoja joilta sitten tosielämässä kuitenkin rahat lainataan. Joku sanonta on koirista, puremisesta ja ruokkivasta kädestä olemassakin. Jos spekulanttien rahat eivät kelpaa, niin ei heiltä ole mikään pakko lainata.
Tuohon "Demokratiaa!"-kommenttiin voisin mainita sen, että jos hallitus muodostetaan, ja se nauttii eduskunnan luottamusta, se on demokratiaa, vaikka hallitus olisi kuinka häviäjien muodostama.
edit: Kapo en kai väittänytkään, että tuo täysimääräisestä samantien toteutuisi.
PS:n Kettunen: PS ei lähde hallitukseen kokoomuksen kanssa | Kainuu | yle.fi
Linkki YLE:n uutisiin.
Juu-u, tämä vain vahvistaa sitä käsitystä, että punamultajytkyä pukkaa. Keskusta haluaa Persut mukaan ehdottomasti ja Persut ei ole odotetusti valmiita ottamaan teuraan paikkaa porvarihallituksessa. Ja näin ollen Vihreät saattaa jo vetäytyä.
Juu-u, tämä vain vahvistaa sitä käsitystä, että punamultajytkyä pukkaa. Keskusta haluaa Persut mukaan ehdottomasti ja Persut ei ole odotetusti valmiita ottamaan teuraan paikkaa porvarihallituksessa. Ja näin ollen Vihreät saattaa jo vetäytyä.
Tästä saa jokainen olla mitä tahansa mieltä haluaa. Tai olla olematta. Tosiasia on että nykymaailmassa valtioiden mm. Suomen lainojen korot ovat ihan eri tasoa kuin vaikka 20 vuotta sitten kiitos vapautuneiden markkinoiden ja näiden mainittujen "spekulanttejen". Siitä siis kaikki veronmaksajat hyötyvät useiden prosenttejen verran vuodessa.Lieneekö kuitenkaan ihan tosi, että kansat jonkun spekulanttien koiria pelkästään olisivat ja elämisensä olisi heidän armeliaisuutensa varassa?
Viittasin oikeastaan ihan meihin itseemme, eli Suomen valtioon, mutta pätee sama välimeren valtioihinkin.Jos viittaat tuolla "ei heiltä ole pakko lainata" näihin eteläisiin euromaihin ja ahdinkoonsa, niin eiköhän sekin ole pikkuisen asioiden yksisilmäistämistä.
Tietenkään suurin osa kansasta ei ole hallituksesta ole istunut asiaa päättämässä, mutta suurin osa kansasta on kyseiset päättävät valtaan äänestänyt. Tältä pohjalta ymmärrän tosin hyvin näkökantaasi olla äänestämättä, näin ei ole oma vika mikään koskaan missään.Missään tapauksessa kuitenkaan suurin osa kansasta näissä maissa ei ole kuplaa ollut rakentamassa ja sen etuja nauttimassa, niinkuin ei ollut meidän kotitekoisessakaan, joten se, että kansa kurjistetaan on jo moraalisesti väärin.
Kyllä, itseämme me tässä pelastamme, emme mitään sergioita tai papadopouloksia.Myöskään median väittämät, että näillä rahoilla muka pelastettaisiin kyseisiä maita rikkaiden euromaiden pankkien sijoitusten sijaan on sen lajin disinformaatiota, että joku sitä tietoiseksi valehteluksikin nimittäisi.
Taitavat Kataisen päivät käydä nyt vähiin ja kokooja lähtee vaihtoon.
Keskustan, demarien ja persujen on varmastikin helpointa löytää yhteinen sävel europolitiikkaan, joten en pitäisi tuota vaihtoehtoa lainkaan mahdottomana.
Hieman tietenkin mietityttää, että ketkä olisivat näitä nämä vaihtoehtoiset potentiaalisia lainaajat valtioiden velanottoon paitsi mainitsemasi "spekulantit"? Islamilaisissa maissa tietenkin on koron kiskonta laitonta, joten ehkä he sitten. Mitähän sanoisivat, jos kaikki Euroopan valtioiden yhteenlasketut tuhansien miljardien lainat siirrettäisiin sinne pois pahoilta spekulanteilta.
Persujen ongelma nyt on ainakin se, että siellä kaiken maailman edustajat huutelevat jonon ohi mitä sylki suuhun tuo. Tuossahan sanottiin, että persut pitävät kiinni kaikista ennen vaaleja kerrotuista tavoitteista ja johan Soinikin on kertonut puolueen olevan valmis kompromisseihin kaikessa paitsi Portugali asiassa. Kumpaahan uskoisi, Soinia vai ... mikä toi nyt oli.
Olisiko se oikeasti niin kamalaa, jos siirrytäisiinkin hieman lähemmäs tasaveroa? Ei se minua ainakaan haittaisi, vaikka en mitenkään kovin hääppöisesti tienaakaan. Nythän mun ei kannatakaan tienata kovin paljoa nykyistä enempää, koska se tarkoittaisi vastuun ja stressin kasvua sekä vapaa-ajan vähenemistä, mutta nykyisellä veroprogressiolla käteen ei jäisi merkittävästi enempää rahaa. Jotenkin tuntuu tämäkin hölmöltä, että jos nyt vaikkapa pyrkisin urallani voimakkaasti eteenpäin, en tämän hc-progression takia saisi merkittävästi enempää palkkaa. Joten miksi pyrkiä, kun nyt jää enemmän aikaa mm. lukemiseen, kalastukseen ja maantiepyöräilyyn.
Ja sit kanssa pankkivero ja transaktiovero kun pankit ovat pahoja ja ne vaan riistää!
Sanotaan näin, että en pidä Kataisen tyylistä toimia päinvastoin kuin Robin Hood, köyhiltä rikkaille uhkailemalla, että muuten pakkaavat tavaransa ja lähtevät maasta, mutta ongelmia aiheuttaisi myös vasemmiston talouslinja. Elämme vaikeita aikoja.
Olisiko se oikeasti niin kamalaa, jos siirrytäisiinkin hieman lähemmäs tasaveroa?
Tässä asiassa vasemmiston propaganda on ollut kiitettävän tehokasta. ALV:n suuruus on ollut kiinteä prosentti koko maailmankaikkeuden historian ajan ml monet demareiden pääministerikaudet, mutta nyt yhtäkkiä siitä onkin tullut tasavero kun sitä ollaan muuttamassa yhdellä prosentilla.Jännää muuten miten tuo "tasavero" -käsite on elänyt tässä viimeisen noin vuoden aikana. Perinteisesti tasaverolla on ymmärretty vain tasaprosenttinen tulovero, ts. se vero, joka jollakin mielekkäällä tavalla voidaan edes järjestää progressiiviseksi. Ei kulutusveroja ole aiemmin kutsuttu tasaveroiksi. Olisiko tasaprosentilla maksettava tuloverokaan varsinaisesti tasavero? Enemmänhän siinäkin veroja maksavat ne, jotka enemmän tienaavat.
