Urpilaista taas en pysty millään näkemään ulkomaankauppaministerinä jo ihan siitä syystä, että puoluejohtajaa tarvitaan kotimaassa mahdollisimman paljon. Soini oli tässä kohdin ihan oma tapauksensa. Eihän tuossa toki yhtä paljon reissata kuin ulkoministerin pestissä, mutta silti. Näen Urpiksen joko VM:nä tai sos. ja terveysminist. tai kenties ehkä jopa vain opetusministerinä.
Toisaalta ulkoministeriksi tai ulkomaankauppaministeriksi Tuomioja olisi paras vaihtoehto Demareista.
Ja lopuksi, eivät edes demarit voi olla niin tyhmiä, että Päivi Lipponen pääsisi hallitukseen, eiväthän?
Tuomioja on demareista tai muuten huonoin mahdollinen vaihtoehto ulkoministeriksi (tai no, Jaakko Laakso voisi olla vielä huonompi). Tuomiojan äärivasemmistolainen toilailu onnistui viime kerralla (yhdistettynä presidentin irvikuvamme samanlaiseen hörhöilyyn) raunioittamaan suhteet jenkkeihin. Samaa ei todellakaan kaivata lisää.
Mitä sitten tähän "stalinismiin" tulee niin mieshän on toiminut mm. Lipposen hallituksessa ulkoministerinä. Mitä muuta tarvitsee sanoa? Täällä aikuisten reaalimaailmassa Tuomioja on yhtä äärivasemmistolainen kuin Stubb on natsi. Mutta mukava nähdä että lääkitys sallii sinulle yhäkin rikkaan mielikuvituselämän.
Jos tuolle tielle lähdetään, niin mitä se kertoo kokoomuksesta, joka sekin taisi olla siinä hallituksessa?Samassa hallituksessa oli muistaakseni mukana myös Vasemmistoliitto.
Minä pidän kaikkea main stream demarista vasemmalla olevaa äärivasemmistolaisuutena.
Tämä on kyllä jo pahemman luokan loukkaus ideologiaa kohtaan ja selvää natsikortin väärinkäyttöä. Kokoomuksella ole mitään tekemistä Kansallissosialismin kanssa, globalisti-pettureita koko sakki.enkä hyväksy natsimielisen Kokoomuksen johtamaa tulevaa hallitusta.
Tämä on kyllä jo pahemman luokan loukkaus ideologiaa kohtaan ja selvää natsikortin väärinkäyttöä. Kokoomuksella ole mitään tekemistä Kansallissosialismin kanssa, globalisti-pettureita koko sakki.
Miehistä Heinäluoma on varma nakki ja Tuomioja tuossa jo käsiteltiinkin. Skinnari alkaa olla sen verran väsähtänyt, että tuskin on enää spekulaatioissa mukana. Kantolaa en myöskään jaksa nähdä ministerinä ja Backmankin lienee siinä ja siinä.
Löytyikö tässä sinänsä arvokkaassa tutkimuksissa minkäänlaista korrelaatioita velanoton ja taloussuhdanteiden välillä vai oliko hallituskokoonpano ainoa selittävä tekijä?Sivuhuomiona mainittakoon, että Suomen edellinen porvarihallitus kasvatti valtionvelkaa vuosien 1991-1995 välillä 10miljardista 50 miljardiin. Suurinpiirtein tuolla tasolla velan määrä pysyikin nykyisen hallituksen sisääntuloon saakka eli vuodet 1995-2007. Nykyhallitus onnistui nostamaan velan lähes 80 miljardiin euroon.
Rikkaat rikastuu ja valtionvelka kasvaa. Velkaantumisen hillitsemiseksi pitäisikin sitten leikata palveluita. Siinä kiteytettynä nykyhallituksen anti suomalaisille. Kiitos.
Löytyikö tässä sinänsä arvokkaassa tutkimuksissa minkäänlaista korrelaatioita velanoton ja taloussuhdanteiden välillä vai oliko hallituskokoonpano ainoa selittävä tekijä?
Väitätkö etteikö Kokoomus muka olisi Mari Kiviniemestä oikealla? Minä ja Jussih emme tajua ajatteluasi - miten voit kiistää sen, ettei Kokoomus edustaisi selvästi oikeistolaisempaa linjaa kuin Mari Kiviniemi?
Löytyy toki. Oleellisempana asiana pidän kuitenkin suosion ostamista velkarahalla.
Esko Ahon hallitushan kaatoi Neuvostoliiton ja aiheutti Veikon maailmankuvan totaalisen järkkymisen. Unelma sosialistisesta Suomesta mureni kuin Rautakallion pelikirja. Vähemmästäkin sitä ihminen porvarille katkeroituu.
Onko sosiaaliturvan ylläpitäminen suosion ostamista? pitäisikö esim työttömyyskorvaukset jättää maksamatta jos se tarkoittaa valtion velan ottamista?Oleellisempana asiana pidän kuitenkin suosion ostamista velkarahalla.
hieno ajatus että sosiaaliturvasta olisi tingitty juuri silloin kun tarve on suurin. Luuletko että Persut olisivat tehneet niin?Jos sosiaaliturvaa ei oltaisi ylläpidetty, niin voisin kuvitella, että suosio olisi laskenut. Vaihtoehtona olisi tosin voinut olla esim. verojenkorotus, mutta sitä ei silloin haluttu.
Sinulla ja Jussihilla on sellainen virhe ajattelussa, että kansallissosialismi ei ole keskustasta oikealla vaan vasemmalla. Oikeistolaisia aatteita on fasismi tyyliin Mussolini, Aatu taasen oli Euroopan ensimmäisiä aitoja visvoja. Vaihda rotuaate vähemmistöjen paapomiseen ja simsalabim, natseista kuoriutuu Sinnemäkiä, Sumuvuoria ja Soininvaaroja.
Sinulla ja Jussihilla on sellainen virhe ajattelussa, että kansallissosialismi ei ole keskustasta oikealla vaan vasemmalla.
Sinulla ja Jussihilla on sellainen virhe ajattelussa, että kansallissosialismi ei ole keskustasta oikealla vaan vasemmalla. Oikeistolaisia aatteita on fasismi tyyliin Mussolini, Aatu taasen oli Euroopan ensimmäisiä aitoja visvoja.
Tämäpä yllättävää. Joku voisi jopa sanoa, että teki porvarit mitä tahansa niin kritisoit sitä ja teki Persut mitä tahansa, niin sinä et siitä löydä kritisoitavaa. Ihan saletti on, että jos porvarit olisivat laman aikana sosiaaliturvaa leikanneet niin paljon, ettei velkaa olisi otettu, niin siitä itkisit siitä vielä sadan vuoden päästäkin.Pidän kuitenkin tarpeettomana leikkiä ajatuksella, mitä olisi tehnyt puolue, jota ei silloin oltu edes perustettu.
Julkisyhteisöjen pääomaverot olivat vuonna 1992 hieman yli 40 miljoonaa euroa kun taas vuonna 2008 ne olivat 180 miljoonaa euroa. Yksityisten kohdalla suhdeluvut ovat samassa suhteessa.Progressiivinen pääomavero olisi tuonut talkoisiin mukaan nekin, jota silloinen hallitus ei halunnut talkoisiin ottaa. Mutta nämä ovat niitä valintakysymyksiä.
No niinpä tietenkin. Eli nyt kuluttaminenkin on se paha asia argumentaatiossassi. Eli jos porvarihallitukset korottavat sosiaalietuuksia, niin se kasvattaa kulutusta ja on paha asia ja jos he eivät sitä tee, niin se on paha asia. Kieltämättä linjassa aiemman kanssa.Viimeisen taantuman ajalta on muistiini piirtynyt mainos torahampaisesta säästöpossusta iskulauseella "älä ruoki lamaa säästämällä". Mitäs olisi pitänyt uskoa? Rahaa pitää kuluttaa, mutta kun se kuluttaminen lisää jätteitä ja päästöjä ja hiilijalanjälki kasvaa.