Seuraava sota Venäjää vastaan?

[hammer lynx]

Kun lukee näiden Tavjojen juttuja, turha tässä mitään venäjää on pelätä. Johan Ruotsikin hakee meidät pois kuleksimasta, kun sotilaallinen ja isänmaallinen tyhjiö on olemassa. Mitenkä suomesta tuli näiden pullamössövässyköiden maa? No äänestihän nää tavjanankin pressaksi.

PRO PATRIA

 

[jpet]

Lännen ja Venäjän välinen sota on hyvinkin mahdollinen. Siihen ei tarvita muuta kuin vallanvaihdos tai pari ns. reunavaltioissa, hieman lisääntynyttä kansalliskiihkoa sekä ärsytystä molempiin suuntiin. Venäjällä voi mennä nyt hyvin, mutta asian laita voi olla toisenlainen 5-10 vuoden kuluttua. On myös muistettava, että entisen Neuvostoliiton alueilla on runsain määrin venäläisiä, mikä on johtanut jo nyt siihen tilanteeseen, että Venäjä pitää näitä alueita osin venäläisinä. Toistan itseäni, mutta Suomen ajautuminen sotaan voisi johtua mm. siitä, että a.) Pietarin asema vahvistuu entisestään (siitä tulee pääkaupunki tms.), b.) Venäläisten määrä Kaakkois-Suomessa moninkertaistuu, c.) Suomea aletaan syystä tai toisesta pitää uhkana Venäjällä.

Tästä voi seurata se, että Venäjä alkaa tarmokkaasti testaamaan Suomea. Ensin Suomen ilmatilaa loukataan satunnaisesti. Pian näitä ilmatilan loukkauksia sattuu päivittäin. Samaan aikaan Venäjän laivasto liikehtiin jo Suomen aluevesillä. Lopulta tilanne voi olla jo sellainen, että ammutaan varoituslaukauksia, jotka venäläiset tulkitsevat omalla tavallaan.

 

[mjr]

Suomihan säilytti itsenäisyytensä Jatkosodan jälkiselvittelyissä ainoastaan siksi, että Joe-sedälle sattui niin sopimaan. Näennäisesti itsenäinen länsieurooppalaisuuden perään hinkuva mutta Neuvostoliittoa kumartava pikkuinen puskurivaltio naapurina ennen oikeaa länttä oli Stalinille taivaan lahja.

Tuo ei kyllä tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Ei puna-armeija hyvän hyvyyttään ja maltillisuuttaan pysähtynyt Talissa ja Ihantalassa, sinne olisi tarvittu lisää resursseja, joita taas ei liiennyt, kun oli kiirus Berliiniin. Suomen suoritus toisessa maailmansodassa on kyllä edellytyksiin nähden uskomattoman tehokas. Sodan jälkeen sitten venäläisillä oli jo realistinen käsitys siitä, mihin metsäisen ja maatalousvaltaisen Suomen miehittäminen voisi johtaa ja toisaalta meillä oli realistisia ja taitavia valtiomiehiä, jotka tarjosivat vaihtoehdoksi järkevää kompromissia. Ja sen Stalin oli suomalaisista sen verran oppinut, että kompromissi, kerrankin, kelpasi. Mitä sitten tulee jonkun ajatusten Tonavan täällä kysymään kysymykseen pullamössöstä ja vässyköistä niin ehdotan että kysyy sitä kysymystä sotasukupolvelta. Heidän äänensä pitivät vaaleista toiseen Paasikiven ja Kekkosen linjan voimassa. Tiedä sitten miksi eivät innolla olleet viemässä rautaa rajalle ja rajaa Uralille.

 

[sunnuntai]

Kyllä on jollekkin mennyt Venäjän vastainen propaganda läpi ja kovaa. Tuollaista paatoksellisuutta ei ole pitkään aikaan tullut vastaan tässä asiassa.

Siinähän loukkaavat meidän ilma tilaa, jos haluavat. Eikös ne nykyään käy jo luvankin kanssa kattelemassa, jotta mitä sitä on missäkin. Mitä helvetin väliä sillä on jos sattuu muutaman minuutin suomen puolella käymään? Suomihan voi käydä horneteillaan uhkailemassa näitä ilmatilan loukkaajia, ai miksi ei?

Jos sattuisi sota syttymään Venäjää vastaan, ei siinä auta onko siihen valmistauduttu tahi ei. Joku helvetin sissileikki ei sitä asiaa miksikään muuta, kättely ja tömäys on Venäjän raja aika paljon lähempänä isoa merta. Naapurin hiusverkkotätitkin varmaan samaan sotaan menis, eikä paljoo hidastas.

Mistähän muuten otettaisiin rahat tähän tarvittavaan hyökkäyskalustoon, jolla voitaisiin iskeä niin "tärkeisiin kohtiin" sisämaassa? Taitaa yhen hölömön johtama valtiokin käyttää dollarin ja pari, jotta saavat kehitettyä jotain joka Venäjää pelottaisi, mutta eipä nuo vielä taida vapista. Mutta suuren ja mahtavan suomen kyllä pitäsi semmoinen peloite keksiä jottei ne vaan uskaltaisi hyökätä, mitä vittua?

 

[mjr]

Tuota, tuota, kai tässä nyt on jokin järkevä välitilakin näiden kahden rajavaihtoehdon, Uralin ja Tornionjoen välillä? On oikeastaan mahdotonta kuvitella kansainvälistä tilannetta, jossa Venäjä hyökkäisi kaikessa rauhassa Suomeen ilman, että sillä olisi mitään muita vihollisia. Toiseksi, Venäjän kansantalous on tällä hetkellä noin Kanadan kansantalouden kokoinen, ja siitäkin suuri osa tulee vähän saudi-arabialaisittain. Öljystä ja maakaasusta riittää iloa enää aika rajallisen ajan. Eli on vähän vaikea nähdä, että Venäjä vakavissaan aloittaisi aseellisen konfliktin lännen kanssa, joka on sitä moninverroin voimakkaampi niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin. Jonkinlainen kylmä sota lienee mahdollinen, mutta ei kuuma ilman valtavia kansainvälisiä mullistuksia, mistä tällä hetkellä ei ole vielä mitään merkkejä. Eli jos nyt vähän rauhoituttaisiin, ei rynnätä uhoten Uralille, ei vapisten Ruotsiin.

 

[kovalev]

Suomen uskottavaa aluepuolustusta rapauttaa (ainakin) kolme asiaa.

1. Ottawan sopimus - Ei pojat, eihän sotaa näin käydä.


2. Sotilaskodin munkit - joka kolmas varus"mies" on nykyään ylipainoinen. Käy siinä sitten sissisotaa. Saako sinne metsään edes läppäriä ja kännykkää mukaan?


3. Maanpetturuus - tälläkin palstalla kaiken maailman punikit kehtaa palvoa perivihollisen militaristisia urheilijoita.

 

[MustatKortit]

1. Miten Venäjää vastaan käytävään sotaan tulisi valmistautua?
2. Miten venäläisiä vastaan tulisi käydä sotaa?

Olen asiasta vaahdonnut jo jossain toisessakin ketjussa, mutta laitetaan vieläm tänne:

1. Puolustusvoimien määrärahoja lisättävä. Miinakieltoihin ei missään nimessä saa liittyä. Jos kuitenkin liitytään, pitää miinat siitä huolimatta säilyttää ja ottaa sopimuksista huolimatta käyttöön jos niikseen tulee. Kertausharjoitusten määrää lisättävä. Sodanajan armeijan kokoa ei missään nimessä saa enää oleellisesti pienentää, toisaalta varusmiespalvelukseen pitäisi alun alkaen ottaa vain sellaista materiaalia, joka kestää palveluksen sekä fyysisesti, että henkisesti. Tämä on tietyllä tapaa paradoksaalinen tilanne.

2. Venäjä on viime konflikteissaan (Tshetshenia, Georgia..) osoittanut kokolailla epätodeksi sen väitteen, joka täälläkin usein joidenkin kirjoittajien jutuissa esiintyy: Väitteen siitä, että Venäjää vastaan ei voisi käydä menestyksekästä puolustussotaa sen teknologisen ylivoiman vuoksi. Aikalailla Stalinin opein näyttävät yhä menevän, kun tuota uutisointia katsoo. Pommikoneet pommittavat siviiliasutusta, panssarikolonnat etenevät mutaisilla maanteillä ja BBC:n kirjeenvaihtajakin puhui vanhan ajan rintamasodasta. Onko Venäjän ns "teknologinen ylivoima" siis vain sitä, että pommeja ei enää pudoteta koneen alta löytyvästä luukusta, vaan laserohjauksella?? Kuvien perusteella ovat menneet ihan minne sattuu.
Olen Georgian sodan myötä vakuuttunut, että Suomen Puolustusvoimat voisivat käydä Venäjää vastaan hyvinkin menestyksekästä sotaa. Venäjän armeija ei ole samanlainen high tech-porukka kuin USA:n armeija.

Lisäksi tulee muistaa, että venäläiset ovat venäläisiä , ja yleensä omaavat huonon johdon ja organisoimiskyvyn. Parhaan esimerkin tästä lähihistoriasta löytää lukemalla Tshetshenian ensimmäisen sodan kuvauksia, erityisesti Groznyin ensimmäisestä "valloituksesta".

edit. Niin ja on kyllä uskomatonta, että jotkut luulevat, ettei Suomen ja Venäjän välillä enää koskaan tule olemaan konflikteja. Kuulostaa ihan 30-luvun Cajanderilta!

 

[Kyynikko]

Kun lukee näiden Tavjojen juttuja, turha tässä mitään venäjää on pelätä. Johan Ruotsikin hakee meidät pois kuleksimasta, kun sotilaallinen ja isänmaallinen tyhjiö on olemassa. Mitenkä suomesta tuli näiden pullamössövässyköiden maa? No äänestihän nää tavjanankin pressaksi.

PRO PATRIA

Olen ihmetellyt ihan samaa. Miksi kansasta joka aina on joutunut taistelemaan olemassaolostaan on tullut vässyköitä, vässyköitä jotka sietää ihan mitä vaan ulkomailta tulevaa.

 

[Ted Raikas]

Minusta taas jotenkin tuntuu, että jonkinlaisesta alemmuuskompleksista kärsivät ne, jotka jaksavat tuosta sodasta, varustautumisesta ja sissisodasta jatkuvalla syötöllä kuola suunpielessään puhua. Ilmeisesti sydämessä kytee joku palava halu olla isoisäin veroinen sankari ja näyttää, että kyllä minustakin miestä löytyy lähtemään ikivihollista vastaan. Sen verran paatoksellista patriotismia huokuu monelta suunnalta.

Itse taas haluan täysin elää aseetonta, rauhallista ja kaikin puolin sodanvastaista elämää. Tehkööt se vaikka vässykän sitten, ihan sama minulle.

 

[Individual]

Mistä sitten oltaisiin valmiita luopumaan, jos puolustusmäärärahoja tuntuvasti nostettaisiin mahdollisen tulevan konfliktin varalta? Jostainhan ne rahat kuitenkin tulee kaivaa ja ne on sitten pois muusta ja millä sen perustelet kansalle. No en ole mikään budjettiasiantuntija, mutta ei kait tuossa kamalan väärin ole ajateltu. Itse nukun kyllä yöni rauhassa mitä Venäjään tulee, mutta tuleeko meidän tuudittautua siihen, että se maa ei koskaan enää meillä uhkaksi muodostuisi, niin en sanoisi kyllä niinkään.

 

[kovalev]

Mistä sitten oltaisiin valmiita luopumaan, jos puolustusmäärärahoja tuntuvasti nostettaisiin mahdollisen tulevan konfliktin varalta? Jostainhan ne rahat kuitenkin tulee kaivaa ja ne on sitten pois muusta ja millä sen perustelet kansalle. No en ole mikään budjettiasiantuntija, mutta ei kait tuossa kamalan väärin ole ajateltu. Itse nukun kyllä yöni rauhassa mitä Venäjään tulee, mutta tuleeko meidän tuudittautua siihen, että se maa ei koskaan enää meillä uhkaksi muodostuisi, niin en sanoisi kyllä niinkään.

Puolustusmäärärahoja voi kasvattaa aluksi esim. pääomaverotuksen nostolla ja varallisuusveron palauttamisella.
Kyllähän isänmaallinen porvari(kin) maksaa mielellään siitä, että maalla on uskottava puolustus.
Itselleni ei tuottaisi mitään ongelmia maksaa vaatimattomista osakesäästöistäni hieman enemmän veroa. Tämä hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu kovalla työllä ja järkevällä verotuksella, jota toivottavasti nykyinen hallitus ei aivan kokonaan raunioita.

 

[flintstone]

2. Venäjä on viime konflikteissaan (Tshetshenia, Georgia..) osoittanut kokolailla epätodeksi sen väitteen, joka täälläkin usein joidenkin kirjoittajien jutuissa esiintyy: Väitteen siitä, että Venäjää vastaan ei voisi käydä menestyksekästä puolustussotaa sen teknologisen ylivoiman vuoksi. Aikalailla Stalinin opein näyttävät yhä menevän, kun tuota uutisointia katsoo. Pommikoneet pommittavat siviiliasutusta, panssarikolonnat etenevät mutaisilla maanteillä ja BBC:n kirjeenvaihtajakin puhui vanhan ajan rintamasodasta. Onko Venäjän ns "teknologinen ylivoima" siis vain sitä, että pommeja ei enää pudoteta koneen alta löytyvästä luukusta, vaan laserohjauksella?? Kuvien perusteella ovat menneet ihan minne sattuu.
Olen Georgian sodan myötä vakuuttunut, että Suomen Puolustusvoimat voisivat käydä Venäjää vastaan hyvinkin menestyksekästä sotaa. Venäjän armeija ei ole samanlainen high tech-porukka kuin USA:n armeija.

Voi olla että venäläisten armeija ei ole samanlaista high-tech porukkaa kuin jenkeillä mutta niin vain ne jenkitkin tarvitsevat maavoimia jotta saavat jonkun alueen vallatuksi. Venäjällä on käsittääkseni perinteisesti varsin vahvat maavoimat ja Venäjä luottaa niiden voimaan. Jenkit taas vastaavasti luottavat enemmän ilmaherruuteensa. Pitkäaikaisilla pommituksilla vähennetään vastarintaa ja omia tappioita, maavoimien käytöllä kuitenkin vasta vallataan alueet.

jpet ja MustatKortit varmaan kertovat miksi Venäjä olisi EU-Suomeen hyökkäämässä? Ja kuinka todennäköisenä tätä Venäjän hyökkäys uhkaa pitäisi pitää? Ja millä aikajänteellä meidän pitää olla peloissamme, hyvin peloissamme?

En jaksa uskoa että Venäjän kasvava sotilaallinenuhka ja hyökkäys Suomeen olisi mikään aivan yhtäkkiä hetken mielijohteesta syntynyt ajatus, vaan kyllä siitä selviä merkkejä tullaan saamaan ennen kuin Ivanan tankit meidän takapihoillemme rullaa.

 

[TosiFani]

Venäjän sotilaallinen uhka Suomelle on tällä hetkellä nolla. Suomi ei ole mitenkään kiinnostava Venäjän kannalta. Suomella ei ole nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa strategista merkitystä.

Mahdolliset konfliktit syntyvät tällä hetkellä eturistiriidoista, joissa pääosaa näyttelee vanha kunnon raha. Eiköhän Georgiankin kriisissä pääosassa ole kaasu- ja öljyputkien hallinta. Se sama mikä pitää USA:n Lähi-Idässä.

Nämä paikalliset kriisit tuskin eskloituvat kovinkaan laajalle, koska molemmat osapuolet tietävät, ettei laajempi sota ole kummallekaan järkevää. Pidetään Bin Laden vaan yhteisenä vihollisena ja jatketaan läsnäoloa.

 

[LäJa]

Olenko ainoa, jonka mielestä vanha "rautaa rajalle ja miehet poteroihin" - tyyli on jo aikansa elänyt? Elämme kuitenkin vuotta 2008, joten tilanne on ehtinyt viimeisessä 60 vuodessa muuttua melkoisesti.

Valitettava todellisuushan taitaa olla, että Venäjä, niin valitessaan, pystyy pyyhkimään koko sivistyneen Suomen pois kartalta napin painalluksella. Tuon tilanteen realisoituessa on hyvinkin sama, onko rajalla yksi vai miljoona miestä tai naista ottamassa naapuria vastaan.

Itse satsaisin nyky-trendin mukaisesti terrorismiin. Erinäköiset tietokone-virukset, kemialliset täsmä-iskut jne, voisivat hyvinkin olla tehokas keino kyykyttää vastustajaa sen sisältä. Venäjän kokoista valtiota ei tuoda polvilleen RK kädessä poterossa kökkimällä, vaan modernilla sodankäynnillä on ratkaiseva asema.

Tosin, sopii olettaa, että varsinaisen sodan näyttäessä väistämättömältä, Venäjä pyrkii itse lamauttamaan Suomen vastaavilla terrori-iskuilla, jotka herättävät vanhan selkäytimeen hautautuneen pelon: "Ryssä tulloo!"

Luultavampaa on, että raha ratkaisee tässäkin asiassa. Onko Venäjän kokoisen talousmaan järkevä vallata itselleen Suomen kokoista länttiä, kun ei täällä mitään erityisen kiinnostavaa ole? Hyvinkin mahdollisesti, sota-tilassa Venäjän kauppa länsi-maihin tyrehtyy. Tämä yhdistettynä käynnissä oleviin sotatoimiin imee rahaa reippaalla kädellä ja muutamassa vuodessa Venäjä onkin ajautunut taas 90-luvun alun tasolle. Luulenpa, että nyky-Venäjällä ollaan jo niin tarkkoja heidän omista ruplista, ettei mitään tälläisiä idioottimaisia "vallataanpa Suomi huvin vuoksi" - kampanjoita aloiteta ilman todellisia syitä.

 

[Tumpe]

Luultavampaa on, että raha ratkaisee tässäkin asiassa. Onko Venäjän kokoisen talousmaan järkevä vallata itselleen Suomen kokoista länttiä, kun ei täällä mitään erityisen kiinnostavaa ole? Hyvinkin mahdollisesti, sota-tilassa Venäjän kauppa länsi-maihin tyrehtyy. Tämä yhdistettynä käynnissä oleviin sotatoimiin imee rahaa reippaalla kädellä ja muutamassa vuodessa Venäjä onkin ajautunut taas 90-luvun alun tasolle. Luulenpa, että nyky-Venäjällä ollaan jo niin tarkkoja heidän omista ruplista, ettei mitään tälläisiä idioottimaisia "vallataanpa Suomi huvin vuoksi" - kampanjoita aloiteta ilman todellisia syitä.

Täysin samaa mieltä. Kyllä tuo entinen kommarivaltio on nykyään niin täyskapitalistinen, että talousasiat painaa vaakakupissa kun mietitään geopoliittista strategiaa Kremlissä.

 

[Individual]

Valitettava todellisuushan taitaa olla, että Venäjä, niin valitessaan, pystyy pyyhkimään koko sivistyneen Suomen pois kartalta napin painalluksella. Tuon tilanteen realisoituessa on hyvinkin sama, onko rajalla yksi vai miljoona miestä tai naista ottamassa naapuria vastaan.

Tämä jo eeppisiin mittoihin noussut "nappi", en nap, nappen, olisi kyllä kiva joskus nähdä ihan livenä. Vuosikaudet, ellei jopa kymmenet tämä nappi on noussut mukaan keskusteluhin, kun maanpuolustuksesta ja Venäjästä puhutaan, mutta kukaan ei ole juurikaan pystynyt aremmin sitä kuvailemaan. Onko kyseessä asetakin nappi, ydinasenappi, ohjusnappi, joku rauhoittava nappi. Noh, tuskin se sentään, siinä määrin vihoittelee nyt naapur´. Miksihän tätä nappia ei ole käytetty sen enempää Afganistanissa, kuin Tsetseniassa tai nyt viimeksi Georgiassakaan? Missä oli nappi Beslanin koulukaappauksen aikana? Missä nappi moskovalaisessa teatterissa? Olisi kyllä metka visio, että Venäjä ydinpommittaisi Suomen takaisin kivikaudelle. Metka niin kuin Venäjän kannalta. Naapurimaa, jolla on yli 1000 km yhteistä rajaa, olisikin yht´äkkiä elinkelvoton, radioaktiivinen läntti. Pity the karelians.

 

[MustatKortit]

...
jpet ja MustatKortit varmaan kertovat miksi Venäjä olisi EU-Suomeen hyökkäämässä? Ja kuinka todennäköisenä tätä Venäjän hyökkäys uhkaa pitäisi pitää? Ja millä aikajänteellä meidän pitää olla peloissamme, hyvin peloissamme? ...

Arvioisin, ettei ainakaan seuraavan kymmenen vuoden aikana ole odotettavissa hyökkäystä. Itse olen sen verran nuori, että omana elinaikanani pidän tätä kuitenkin hyvinkin todennäköisenä. Poliittis- ja sotahistoriallisesti on irrationaalista ajatella välttyvämme konflikteilta tulevaisuudessakaan.
Jos maailmanhistoriaa tutkii vähän pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä kahdeltakymmeneltä vuodelta, voi huomata, että pisimmätkään unionit ja liittoutumiset eivät kestä. Rooman valtakunta suojeli alueillaan asuvien kansojen etuja ja turvallisuutta vuosisatoja, Pohjolassa Kalmarin Unionista odotettiin ikuisen rauhan tuojaa, mutta päättyikin entistä isompiin konflikteihin. 1930-luvulla Kansainliiton oletettiin poistavat sodat lopullisesti.
Mielenkiintoinen onkin teoria siitä, että isot liittoumat kasvaessaan tuhoavat itse itsensä. Kun Nato ja EU ovat kasvaneet tarpeeksi isoiksi, alkaa niiden "kovaan ytimeen" jo muodostua uusi liittouma. Naton kohdalla tämä on jo nähtävissä, EU:n kanssa pelkään näin käyvän hyvin pian.

Suomella on Ruotsin ensimmäisestä ristiretkestä lähtien ollut n 20-70 konfliktia Venäjän kanssa, laskentatapa riippuu siitä, lasketaanko vain isommat sodat vai pienemmät aseelliset selkkaukset. Olisi joskus kiva kuulla joku järkevä perustelu sille, miten maailmamme, yhteiskuntamme ja me itse olemme muuttuneet siten, että ristiriitoja ei enää syttyisi. Uskoa ikuiseen rauhaan on löytynyt aikaisemminkin.

Vaikka suhtaudun Naton hyödyllisyyteen tällä alkavalla vuosisadalla pienellä varauksella, voi kuitenkin kärjistetysti todeta, että Yhdysvaltalainen laivasto-osasto Norjanmerellä lämmittäisi allekirjoittanutta huomattavasti enemmän kuin Etelä-Euroopan solidaarisuusjulistukset.

 

[TosiFani]

...Valitettava todellisuushan taitaa olla, että Venäjä, niin valitessaan, pystyy pyyhkimään koko sivistyneen Suomen pois kartalta napin painalluksella. Tuon tilanteen realisoituessa on hyvinkin sama, onko rajalla yksi vai miljoona miestä tai naista ottamassa naapuria vastaan...

Ilmeisesti viittaa tässä ydinsotaan, koska normaali pommituksillä ei tuohon pystytä. Ydinsota on mahdoton, ellei jomman kumman supervallan johdossa seota, lopullisesti. Tämä siitä syystä, että se napinpainallus tarkoittaisi pallomme loppua.

 

[LäJa]

Naapurimaa, jolla on yli 1000 km yhteistä rajaa, olisikin yht´äkkiä elinkelvoton, radioaktiivinen läntti. Pity the karelians.

Eikö se ole sitä jo nyt veli-venäläisen silmissä?

Epäilen, että Suomi ei ole venäläisille muuta kuin mukava vastus jääkiekossa ja paikka, jossa käydä tuhlaamassa rahaa.

 

[MustatKortit]

Olenko ainoa, jonka mielestä vanha "rautaa rajalle ja miehet poteroihin" - tyyli on jo aikansa elänyt? Elämme kuitenkin vuotta 2008, joten tilanne on ehtinyt viimeisessä 60 vuodessa muuttua melkoisesti.

Valitettava todellisuushan taitaa olla, että Venäjä, niin valitessaan, pystyy pyyhkimään koko sivistyneen Suomen pois kartalta napin painalluksella. Tuon tilanteen realisoituessa on hyvinkin sama, onko rajalla yksi vai miljoona miestä tai naista ottamassa naapuria vastaan..

Tuohon on - vielä kerran - todettava, että oletko seurannut Venäjän viime aikaisia konflikteja tai tapaa käydä sotaa? Omaksikin hämmästyksekseni taktiikat näyttävät olevan täysin esihistoriallisella tasolla verrattuna jenkkeihin tai joihinkin Keski-Euroopan maihin.

 

[kovalev]

Onko Venäjän kokoisen talousmaan järkevä vallata itselleen Suomen kokoista länttiä, kun ei täällä mitään erityisen kiinnostavaa ole?

Osaavaa maalivahtivalmennusta!

 

[Luutnantti]

Mahdolinen kaasuputki ja sen turvaaminen voi luoda uudenlaisia skenaarioita, jolloin esim. Porkkalan ja Hankoniemen kiinnostavuus saattaa saada uusia mittasuhteita. Ovat meinaan aika oleellisia kohteita Suomenlahden hallinnan kannalta.

Aika näyttää, miten naapuri tulee suojelemaan tuota putkea.

Itse kysymykseen viitaten, ainakin lentokalusto todennäköisesti joudutaan ulkoistamaan viimeistään siinä vaiheessa kun horneteista aika jättää. Yhteispohjoismainen ratkaisu tai Pohjois-Atlantin liitto. Veikkaan jälkimmäistä.

 

[AnaMasa]

Valitettava todellisuushan taitaa olla, että Venäjä, niin valitessaan, pystyy pyyhkimään koko sivistyneen Suomen pois kartalta napin painalluksella.

Kuten täälläkin on jo todettu, niin Venäjän viimeaikojen konfliktit eivät ole tukeneet tuota nappiteoriaa. Tuntuvat olevan edelleen hyvinkin huonosti johdettu ja vanhalla kalustolla taisteleva joukko. Niillä on tuo punainen nappi, kuten monilla muillakin mailla, mutta eipä sitä ketään halua käyttää, vaikka jatkuvasti muuten kahinoivatkin.

edit. olinpas hidas

 

[LäJa]

Tuohon on - vielä kerran - todettava, että oletko seurannut Venäjän viime aikaisia konflikteja tai tapaa käydä sotaa? Omaksikin hämmästyksekseni taktiikat näyttävät olevan täysin esihistoriallisella tasolla verrattuna jenkkeihin tai joihinkin Keski-Euroopan maihin.

Olen seurannut kyllä. Onko kuitenkaan mitään syytä olettaa, että strategia olisi sama Suomen kohdalla?

 

[Individual]

Eikö se ole sitä jo nyt veli-venäläisen silmissä?

Epäilen, että Suomi ei ole venäläisille muuta kuin mukava vastus jääkiekossa ja paikka, jossa käydä tuhlaamassa rahaa.

Mitä sitä sitten napittelemaan?