Ajattelin asiaa lähinnä siltä kantilta, että kyseessä on laajempi ottelu, jolloin Yhdysvaltojen päävoimat on keskitetty tappeluun Kiinaa vastaan.
Ajattelin asiaa lähinnä siltä kantilta, että kyseessä on laajempi ottelu, jolloin Yhdysvaltojen päävoimat on keskitetty tappeluun Kiinaa vastaan.Jos Venäjä hyökkää Natoa vastaan ja artikla 5 aktivoituu, niin mitä voitettavaa tässä Putinilla on? Miehiä on lähettää rintamalle loputtomiin, mutta mies ja konekivääri ei hävittäjiä vastaan kauheasti auta. Nato ottaisi ilmaherruuden hetkessä, eikä Venäjä kykenisi tässä asiassa Natoa haastamaan alkuunkaan. Tietysti ohjuksilla Venäjä voi ampua, mutta niin voi Natokin. Jokaista iskua kohden vastattaisiin samalla mitalla, ja yhtäkkiä sota olisikin hieman eri tavalla tavallisen venäläisen arjessa.
Hyökkäys Natoa vastaan aloittaisi tietysti kolmannen maailmansodan, mutta samalla Putin allekirjoittaisi oman kuolemantuomionsa. Yleensä diktaattorit tykkäävät elää ja nauttia elämästä, Putin tuskin on poikkeus.
Todennäköisyyttä hyökkäykselle ei koskaan saada täysin nollaan, mutta kynnystä voidaan edelleen korottaa. EU:nkin yhtenäisyys olisi tässä tärkeää, jolloin Venäjän sanalliset ohjukset osoittautuisivat nalleiksi.Alleviivaisin kyllä sitä puolta että jos Euroopan paskatunkion vastaista rajaa vartioivat alueet pitävät puolustuskykyä yllä (tai Baltian tapauksessa nostavat sen NÄKYVÄSTI riittävälle tasolle), niin terroristiraiskarien riehuntaretken todennäköisyys tippuu nollaan. Itse asiassa Pasternak-Saloniuskin tuon sanoi että ei ole todennäköistä nytkään, mutta parasta varautua (jotta ei ole todennäköistä lainkaan).Naapurin alamaiset saavat olla miten aivopestyjä tahansa ja julistaa uskovansa mitä totuutta tahansa. Niillä ei ole päätöksentekijöille kuin välinearvo. Jos päätöksentekijä ts. mafiaorganisaation johtoporsas laskee että vaikkapa Baltian "erikoisoperaatiossa" käy ukrainat, niin ei ne lähäre sinne.
Saksa on Euroopan suhteellisesti heikoin lenkki, kiitos siitä, että vihervassarit ovat saaneet harjoittaa vuosikymmeniä innovatiivista ilmastopolitiikkaansa, jolloin energiaratkaisuihin on jäänyt harvinaisen vähän vaihtoehtoja. Ja oma lukunsa on Saksan sotaneuroosi, joka on johtanut maan puolustuskyvyn alasajoon, on luotettu maassa olleisiin amerikkalaisjoukkoihin ja oman armeijan kehittäminen on jäänyt todella retuperälle.Eurooppa on kuitenkin pystynyt tekemään ennennäkemättömiä päätöksiä semmoisen maan tueksi jolla ei ole faktisesti minkäänlaisia yhteistyösopimuksia jotka velvoittaisivat minkäänlaiseen apuun. Jos paskatunkion terroristiraiskaajat saivat itsetuhoisuuteen asti pasifistisen Saksankin lopulta myöntymään raskaan kaluston toimittamiseen (ja kai niitä Tauruksiakin vielä saavat toimitettua kunhan uskovat ettei paskatunkio tosiaan ole iskenyt Pariisiin, Lontooseen, saati Washingtoniin, huolimatta ko. hallintokaupungeissa päätetyistä risteilyohjustoimituksista) "sotaa käyvään" ja "puolueettomaan" terroristitunkion "lähiulkomaahan" josta itänaapurimme on vielä julistanut vuosikaudet kovaan ääneen että taas on kyseessä vaan sisäiset levottomuudet tyyliin Tsetsenia ja "näpit irti jos ette halua VITTU KUOLLA!!!", niin kyllä sieltä, kuten muistakin EU:n NATO-maiden pääkaupungeista (poislukien putlerin pikkupiskin Budapest) tulee aivan välittömästi päätös sekä tekoja liittolaisvaltojen aktiivisesta ja tehokkaasta puolustamisesta mahdollisuuksiensa rajoissa olevin keinoin.
Tämä on totta, mutta jää meidän palstalaisten merkityksettömäksi kitinäksi. EU:sta voi erota, mutta miten pakottaa maa eroamaan siitä, on toinen kysymys. Ainakin kaikki tuet pitäisi pystyä lopettamaan Unkarille. Natossa sama ongelma: vaadittaisiin USA:n aktiivista toimintaa, jotta saataisiin Unkarillekin viestitettyä asia kristallinkirkkaasti. Sotateknologian vientikielto tulee ensimmäisenä mieleen. Unkarille voitaisiin viestittää, että kukaan ei tule sen avuksi, jos Venäjä sitä uhkaisi epäedullisesti päättyneen Ukrainan sodan jälkeen.Unkari pitäisi luonnollisesti linkaista helvettiin sekä EU:sta että NATOsta niin pitkäksi aikaa kun ovat perse pystyssä itää kohti. Toivottavasti USA:ssa tänään alkavassa paripäiväisessä putlerinlobbaussessiossa on kamerat paikalla ja livelähetystä siitä mitä ja millä narratiiveilla unkarilaisdiplomaatit oikein ruplasalkkuineen yrittävät rebupoliitikoille myydä. Iljettävä näytelmä on joka tapauksessa sieltäkin luvassa ja suurin ihmetys siinä että nuo quislingit operoivat täysin avoimesti, kun hankala nähdä että terroristitunkion "diplomaatit" sentään mitään avoimia tilaisuuksia järjestäisivät USA:ssa kansanmurhansa helpottamiseksi.
Itämeren turvallisuus kohenee edelleen merkittävästi, kun saadaan Ruotsi Natoon. Laivaliikenne Pietariin voitaisiin sulkea täysin, samoin Kaliningrad eristää. Pohjoinen reitti voitaisiin myös kivasti sulkea, Turkki voisi sulkea Bosporinsalmen. Myös Japani/USA voisivat tehdä oman osansa. Venäjän laivaliikenne meritse saadaan pysäytettyä kokonaan, jos Venäjä lähtee kriisin eskaloimisen tielle.Itämeri on käytännössä "Lake NATO" vaikka naapurimme sylipiski ja Anatolian pikkudiktaattori kampittaisivatkin Ruotsin jäsenyyttä loputtomiin. Terroristipaskiaiset eivät Ruotsiin hyökkäile NATOn tiedustelun ohi yllättäen eivätkä JEF:n ohi muutenkaan.
Länsimaailman taloudellinen kapasiteetti on joo häkellyttävän ylivoimainen Venäjää vastaan.
Mutta seteleillä ja kolikoilla ei sotilaita heitellä. Sitä rahaa pitää ohjata sinne omaan sotateollisuuteen.
Hyökkäysoperaatio Suomen valtaamiseksi on perinteisesti tällainen:Mitenkähän toimisi sotapeli jatkoajassa, jos alkaisi miettimään miten naapuri aloittaisi invaasion (yrittämisen) ja Suomi puolustamisen? Vai saako naapurin dosentit liikaa tietoa siitäkin ketjusta…
Oma valistunut veikkaus on, ettei mahdollinen invaasio edes olisi sotilaallinen. Suomen puolustus on Euroopan mittakaavassa verrattain vahva, hyvin suunniteltu ja kalusto on jotakuinkin iskussa. Se on venäläisittäin sanottuna se "vahva kohta", johon ei liiemmin kannata alkaa iskemään, koska lopputulos on liian monen epävarman muuttujan takana. Käytännössä Venäjä voittaisi vain, jos Nato ja muut liittolaiset hylkäisi meidät jostain syystä.Mitenkähän toimisi sotapeli jatkoajassa, jos alkaisi miettimään miten naapuri aloittaisi invaasion (yrittämisen) ja Suomi puolustamisen? Vai saako naapurin dosentit liikaa tietoa siitäkin ketjusta…
Näin toki, mutta ajattelin, että @Brent Sapergia :aa kiinnostaisi spekulaatiot siitä, jos Venäjä tosiaan ajattelisi pidemmän päälle palauttaa tsaarin ajan rajansa. Silloin jossain vaiheessa pitäisi tästä sekasorron aiheuttamisesta ottaa se askel eteenpäin ja lähteä miehittämään entisiä alusmaitaan ja osasiaan.Oma valistunut veikkaus on, ettei mahdollinen invaasio edes olisi sotilaallinen. ... Yhtäkään "virallista" sotilasta, ja hyökkäystä varsinaisessa merkityksessä, ei nähdäkseni edes tarvita, koska suuria ongelmia saadaan aikaiseksi paljon helpomminkin ja ennen kaikkea ilman, että asiasta voitaisiin suorilta syyttää Venäjää.
Tämä on muuten ihan totta että tuo kiusanteko ja nilkkimäinen paskanaamailu ei sinänsä edistä sitä "suurimman geopoliittisen tragedian" (kuten pikkutsaari kansojen vankilan romahtamista kutsuu ja varmasti noin myös merkittävä osa isovenäläisistä järjestelmästähyötyjistä ajattelee) korjaamista, vaikka toki pikkusieluisille koulukiusaajille tuleekin hyvä mieli siitä jos saa vähemmän barbaarista naapuria kiusattua ja kampitettua edes jonkun verran. Kuten eilen kirjoitin (ehkä tässä ketjussa, tai sitten esimerkiksi Ukrainan sodan, tai terroristitunkion ketjussa), jossain vaiheessa luulisi jopa itänaapurimme alamaisten alkavan ihmetellä, että jos nyt kerta ollaan niin perkeleen suurta ja mahtavaa ja ollaan palauttamassa ikiaikaisia pyhän venäjänmaan (eli sen Kultaisen ordan vasallivaltiosta ponnistaneen rosvoparoniparatiisin) rajoja, niin minkä takia ei vaan rehvakkaasti marssita Atlantille ja miksi oikeastaan ollaan kompastuttu jo pelkässä Ukrainassa minkä piti kuitenkin olla avosylin ottamassa vastaan "denatsifioivat" "erikoisoperaattorit"?Näin toki, mutta ajattelin, että @Brent Sapergia :aa kiinnostaisi spekulaatiot siitä, jos Venäjä tosiaan ajattelisi pidemmän päälle palauttaa tsaarin ajan rajansa. Silloin jossain vaiheessa pitäisi tästä sekasorron aiheuttamisesta ottaa se askel eteenpäin ja lähteä miehittämään entisiä alusmaitaan ja osasiaan.
Edellisiin sotiin verrattuna nyt meillä on siellä lapin takana Nato-maa Norja tukikohtineen sekä vahvin liittolainen Ruotsi. Näkisin että saa tulla kokeilemaan tälläkin kertaa katkaisua!Hyökkäysoperaatio Suomen valtaamiseksi on perinteisesti tällainen:
1. Suomen merisaarto Ahvenanmaan eteläpuolella.
2. Suomi poikki noin linjalla Oulu - Suomussalmi - Kostamus, jotta etelään ei saada täydennyksiä pohjoisen kautta
3. Päähyökkäys etelärannikkoa myöten, noin Helsinki - Kotka - Viipuri -linjalla
Suomen joukkojen sitomiseksi ja hajauttamiseksi sitten muita hyökkäyslinjoja oman maun mukaan, ja omien kykyjen mukaan voimavarojen sitomista kaupunkeja pommittamalla.
Suunnitelmassa ei sinänsä ole mitään vikaa, paitsi tietysti se, että molemmat osapuolet ovat hyvin perillä kuviosta. Yllätysmomentin saaminen on vähän haastavaa, mutta olisi ratkaisevassa roolissa onnistuessaan. Muuten uhkana on se, että valtatie Helsingin ja Kotkan välillä täyttyy raadoista.
Suorilta en tällaiseen operaatioon lähtisi, jos olisin Venäjän sotajohdossa. Haluaisin ensin Suomen jollain tavalla sekasortoiseen tilaan, jotta vastassa ei olisi organisoitua puolustusta tai että osa voimavaroista kuluisi sekasortoisen maan pitäimiseksi kasassa. Sekin olisi plussaa, jos jollain tavalla Suomen liittolaisuussuhteet olisivat vaakalaudalla; heikko EU ja/tai NATO, tai niin, että Suomen kuuluminen näihin olisi jo kyseenalaistettu. Ruotsi olisi hyvä pelata jollain liikkeellä ulos eli niin, että Ruotsissa ei olisi isompaa tahtoa alkaa avustaa sotaa käyvää Suomea.
Jos tämä nyt kuulostaa tutulta, niin muistutan, että Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen oli suunniteltu operaatio, jossa otettiin erilaisia asioita huomioon. Salamasota etelärannikkoa myöten Helsinkiin on edelleen Suomen valtaamista ajatellen yksi lupaavimmista suunnista. "Järvi-Suomen" läpi hyökkääminen voi olla aivan liian raskas operaatio modernille armeijalle.
Jos haluaisi tyytyä vähän vähempään, niin yksi vaihtoehto voisi olla "Lapin sota", pyrkimys olisi vain liittää Pohjois-Suomi Venäjään ja tehdä puskuria Murmanskiin. Siitä voisi tulla molemmille osapuolille aika raskas operaatio.
No sen voin aika varmasti sanoa, että Suomessa ei enää nukuta venäjän suhteen. Jos alkavat kerätä joukkoja ja kalustoa rajan tuntumaan, niin kuin tekivät 2021-2022, niin eiköhän Suomi ole valmis ottamaan vastaan sen yrityksen.Onko täällä ketään joka oikeasti uskoisi/pelkäisi että Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa seuraavan 5 vuoden aikana?
Itse en vaan jaksa uskoa että rybyt tänne hyökkäsivät koska heillä on tullut niin paljon mies- ja kalustotappioita viimeisen kahden vuoden aikana. Mutta ikinä ei voi tietää kun itänaapurissa on sekopää diktaattori....
On kai siihenkin pieni mahdollisuus, että ihan soditaan, mutta ennemmin uskon että Suomeen tehdään paitsi jo nähtyjä hybridi-iskuja, myös jotain sabotointeja, terrori-iskuja. Kaikkea mitä mielikuvituskaan ei heti keksi. Kaapeleita ja energialaitoksia vaurioitetaan, tietoliikenneyhteyksiä katkotaan. Ja miksei jotain pikku ydinpommejakin voi vahingossa lennellä, ja muutamia kaupunkeja mennä sivussa raunioksi. Tekijäksi tuomitaan Suomi, YK:n turvallisuusneuvosto erottaa Suomen vaarallisuutensa takia, ja Venäjälle pitää antaa turva-alueita. Eli jätevoissa paistettujen perusmenoa.Onko täällä ketään joka oikeasti uskoisi/pelkäisi että Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa seuraavan 5 vuoden aikana?
Itse en vaan jaksa uskoa että rybyt tänne hyökkäsivät koska heillä on tullut niin paljon mies- ja kalustotappioita viimeisen kahden vuoden aikana. Mutta ikinä ei voi tietää kun itänaapurissa on sekopää diktaattori....
Onko täällä ketään joka oikeasti uskoisi/pelkäisi että Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa seuraavan 5 vuoden aikana?
Itse en vaan jaksa uskoa että rybyt tänne hyökkäsivät koska heillä on tullut niin paljon mies- ja kalustotappioita viimeisen kahden vuoden aikana. Mutta ikinä ei voi tietää kun itänaapurissa on sekopää diktaattori....
Onko täällä ketään joka oikeasti uskoisi/pelkäisi että Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa seuraavan 5 vuoden aikana?
Itse en vaan jaksa uskoa että rybyt tänne hyökkäsivät koska heillä on tullut niin paljon mies- ja kalustotappioita viimeisen kahden vuoden aikana. Mutta ikinä ei voi tietää kun itänaapurissa on sekopää diktaattori....
Oikeastaan kannattaisi myydä vähiten tarjoavalle. Näin olisi sitten todella hyvä peruste maksaa se euro huvilasta ja satanen hartwall areenesta.No, minä näen asian niin, että me olemme jo sodassa venäjää vastaan.
Sota on Suomessa useinkin ajateltu juurikin dikotomisesti. Se joko on tai ei ole, ilman välimuotoa. Mutta niin, en usko perinteiseen kineettiseen sotaan lähitulevaisuudessa.
Kaikki rypsyttimien tänne kohdistama häirintä, retoriikka, propaganda ja muu perseily GPS-häiriöineen on mielestäni sotaa matalalla intensiteetillä meitäkin vastaan. Osansa siitä saa etenkin Baltian maat meidän lisäksi.
Siksi nykytoimet eivät sinänsä ole riittäviä, kun vastapuolen annetaan puuhastella ilman kummempia seuraamuksia. Mitä ne seuraamukset voisi olla, en tiedä. Voitaisiin aloittaa vaikka kiinteistöjen pakkolunastuksista ilman korvausta ja myydään ne eniten tarjoavalle.