Seuraava sota Venäjää vastaan?

[Cobol]

En näe Venäjän kannalta kovin järkevänä strategiana alkaa puikottaa Suomen siviilikohteita, kun vastaus tulisi samalla mitalla takasin. Keskustelu siitä, toimiiko NATO kollektiivina mikäli jokin sen jäsenvaltioista ajautuu konfliktiin Venäjän kanssa ja pyytää apua niin en mitenkään näe kestävänä sellaista mahdollisuutta, jossa NATO osoittautuisikin paperitiikeriksi, sillä se johtaisi koko Euroopan jakautumiseen etupiireihin, EU:n ja euron romahtamiseen. NATOn jäsenmailla on siis mittavat intressit estää tämänkaltainen kehitys.

Sanoisin, että asevarastot ja energianhuolto ovat Venäjän liipasimella Suomessakin. Ukrainan sotaa koskevassa ketjussa tätä myös käsiteltiin. Totesin siellä, että Venäjän todennäköisin isku ei tapahdu rintamahyökkäyksellä yli rajan. Vaan se tapahtuu räjäyttämällä sopivaksi katsomiaan kohteita Suomessa. Jäljet eivät viittaa 100 % Kremliin ja tekijäkin saattaa olla ulkomainen palkkasotilas.

Viime vuosina Venäjä on operoinut NATO-maita vastaan edellä kuvatulla tavalla. On räjäytetty asevarastoja (mm. Ukrainaan meneviä). Eniten julkisuutta saaneet räjäytykset ovat Tsekeistä ja Bulgariasta, joissa Venäjän toimeksiannosta (todennäköinen siis) on räjäytyksiä 5-10 kpl. Kaikista ei välttämättä edes tule julkista tietoa, mutta huhuja löytyy useita NATO-maita kohtaan tehdyistä tai suunnitelluista iskuista.

Tshekin poliisi etsii venäläisagentteja, joita on syytetty Salisburyn myrkkyiskusta – vyyhdin taustalla ammusvarikon räjähdys vuonna 2014

Tshekin pääministerin mukaan on olemassa selviä todisteita, jotka yhdistävät Venäjän sotilastiedustelun GRU:n upseerit räjähdykseen.

www.is.fi

 

[Satunnainen]

Asemasotakin on erittäin mielenkiintoinen sotastrateginen seikka, koska se korostaa linnoittautumisen merkitystä. Tuntuu siltä, että nykyteknologiasta huolimatta sodankäynti ei ole sittenkään muuttunut ratkaisevasti yli sataan vuoteen. Teknologiat kumoavat toisensa, jolloin sota on kuitenkin edelleen vanhanaikaista hidasta jalkaväen etenemistä ja taistelua joistakin neliömetreistä.

Ukrainassa ilmavoimat ovat monessa suhteessa "kumoutuneet". Venäjän ilmavoimat (suurelta osin neuvostokoneita, jonkin verran myöhempiä kehitelmiä) ovat siis joutuneet rajoitettuun rooliin, kun vastassa on Ukrainan neuvostokoneista koostuvat ilmavoimat ynnä ilmatorjunta, joka on suurelta osin neuvostokamaa sekin, mutta mukana rajoitetummin myös modernia länsimaista kalustoa. Voidaan siis pitää ilmeisenä, että läntisillä lentokoneilla ja ilmatorjunnalla Venäjän ilmavoimat saataisiin laajalti kuriin, mutta toimiiko sama toiseen suuntaan, jos Venäjällä olisi vastassaan moderneja länsimaisia lentokoneita? Sitä emme vielä tiedä, mutta ensi vuonna Ukrainalla pitäisi olla käytössään F-16 hävittäjiä, ja onkin hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä niillä saavat aikaan.

 

[C.Orr]

Sanoisin, että asevarastot ja energianhuolto ovat Venäjän liipasimella Suomessakin.

Epäilemättä. Luotan myös vahvasti siihen, että tämän kaltainen uhka on tunnistettu ja toimintasuunnitelma näiden uhkien torjumiseen on tehty ja se on niin aukoton kuin se voi vain olla. Suomessa jo pelkästään viranomaisyhteistyön laajuus ja sen saumattomuus luo puitteet, jossa tämänkaltaisten operaatioiden suorittaminen on käsittääkseni varsin haastavaa jos kohta mahdottoman rajoilla. Toki kaikki on mahdollista, mutta mikäli paine rajalla kasvaisi tehostuisi myös asevarikoiden - joista valtaosa sijaitsee maanalaisissa varastoissa - ja energiainfraan kohdistuvien sabotaasien torjuntavalmius.

 

[tommy36]

Suomihan jo toimi ennakoivasti tehdessään tänä vuonna hankintasopimuksen todennäköisesti maailman moderneimmasta ilmatorjuntajärjestelmästä Davidin lingosta. Suomi saa ne hyvissä ajoin käyttöön ennenkuin Venäjällä olisi edes teoreettista kykyä avata Suomen rintama.

En näe Venäjän kannalta kovin järkevänä strategiana alkaa puikottaa Suomen siviilikohteita, kun vastaus tulisi samalla mitalla takasin. Keskustelu siitä, toimiiko NATO kollektiivina mikäli jokin sen jäsenvaltioista ajautuu konfliktiin Venäjän kanssa ja pyytää apua niin en mitenkään näe kestävänä sellaista mahdollisuutta, jossa NATO osoittautuisikin paperitiikeriksi, sillä se johtaisi koko Euroopan jakautumiseen etupiireihin, EU:n ja euron romahtamiseen. NATOn jäsenmailla on siis mittavat intressit estää tämänkaltainen kehitys.

Ehkä jonkinlaiseen kontekstiin koko Venäjä keskustelun saa kun ymmärtää sen talouden koon. Pelkästään New Yorkin osavaltion talous on suurempi kuin koko Venäjän. Vaikka talouden koko ei suoraan määrittelekään sotilaallista voimaa, niin näin mittavilla eroilla toisella tulee rajat vastaan aika paljon nopeammin kuin toisella.

Trumpista vielä. Mielestäni Trumpin osalta mennään monesti hieman virheellisen päätelmän kautta, jossa Trumpilla presidenttinä ollessaan olisi mittaamaton määrä valtaa ja jossa se pääsisi toteuttamaan yksipuolista ja yksinvaltaista sanelupolitiikkaa. Näin ei ole. Vaikka Yhdysvalloissa presidentin tehtävä antaakin kohtalaisen laajat valtuudet, niin siellä perustuslain mukaan presidentin tehtävä on huolehtia lain täytäntöönpanosta. Kongressi säätää lait ja vaikka presidentillä onkin kongressin säätämiin lakeihin veto-oikeus hänellä ei ole oikeutta tehdä omia lakiesityksiä eikä kongressin hajotusoikeutta. Sielläkin presidenttiä sitoo virkavastuu ja valtaoikeudet määrittelevä perustuslaki.

Hyviä pointteja. Siksi aina mietityttää, että onko ihan pakollista korostaa koko ajan tuota venäjän mahtavuutta. Tiedän kyllä, että on hyvä olla varpaillaan, mutta nyt olisi oikeasti myös hyvä aika alkaa tuomaan tuuttiin, niin NATOn itsensäkin sanomana kuin ihan valtioidenkin tasolla, että ei se venäjä nyt ihan niin mahtava olekaan, kun täälläkin lyödään se EU alue tiskiin.
Ihmettelisin tuota äärioikeistonkin nousua siinä valossa, että olisiko siinäkään porukassa oikeasti haluaksta väkeä alistumaan tunkion alamaiseksi, joten luulisi sielläkin kellojen soivan, ja tuen missään muodossa -siis edes puheissa- kyseenalaistuvan edes vähääkään.

Olisi syytä nyt hyvin äkkiä saada sille paskavenäjälle selväksi, että ei kannata edes miettiä vaihtoehtoa, jossa sota laajenee tästä tyhään enempää, ja jos ei kohta löydy järki, niin sitten puututaan tilanteeseen.
Ensimmäinen asia on ravistella NATOsta unkari hemmettiin, ja sitten muuttaa sääntöjä siten, ettei parin pelleilijän vuoksi koko paska seiso kuin täi tervassa. Lisäksi NATO tuskin tarvitsee yhtään sitä sisältä päin nakertavaa liittolaista joukkoihinsa.

Toiseksi olisi nyt syytä poiketa siitä NATOn "säännöstä" jossa sodassa olevaa maata (vielä kun kyseessä puolustusota) ei voitaisi hyväksysä NATOn jäseneksi, ja siten jo ensi vuonna (ennen mahdollista persetrumpin valtaannousua) pitäisi Ukraina ottaa NATOon, ja mielelään samalla osaksi EUtakin. Nämä jo itsessään vähentäisi merkittävästi venäjän mahdollisuuksia vaatia yhtän mitään mahdollisesta rauhansopimuksesta.

Huolestuttavaa kyllä on myös ne viestit Ukrainan sisäisistä ongelmista, jotka hajauttavat sielläkin kansaa ja vaikeuttavat osaltaan toimintaa maansa puolustamisessa.

Jos ei kohta jotakin konsesusta ala isossa kuvassa löytymään niin Ukrainassa kuin länsivaltioissa, niin puten kansansa teurastustaktiikka osoittautuu voittavaksi, ja samalla se saa lännen, kuin myös sen NATOnkin näyttämään hyvin heikoilta toimimaan uhan edessä.

 

[Cobol]

Epäilemättä. Luotan myös vahvasti siihen, että tämän kaltainen uhka on tunnistettu ja toimintasuunnitelma näiden uhkien torjumiseen on tehty ja se on niin aukoton kuin se voi vain olla. Suomessa jo pelkästään viranomaisyhteistyön laajuus ja sen saumattomuus luo puitteet, jossa tämänkaltaisten operaatioiden suorittaminen on käsittääkseni varsin haastavaa jos kohta mahdottoman rajoilla. Toki kaikki on mahdollista, mutta mikäli paine rajalla kasvaisi tehostuisi myös asevarikoiden - joista valtaosa sijaitsee maanalaisissa varastoissa - ja energiainfraan kohdistuvien sabotaasien torjuntavalmius.

Totta, näin se juuri on. Itse asiassa kaikkea kriittisen infran suojaustoimintaa on Suomessa parannettu viimeistään 2014 alkaen. Ja jo ennen sitä.

 

[tommy36]

Epäilemättä. Luotan myös vahvasti siihen, että tämän kaltainen uhka on tunnistettu ja toimintasuunnitelma näiden uhkien torjumiseen on tehty ja se on niin aukoton kuin se voi vain olla. Suomessa jo pelkästään viranomaisyhteistyön laajuus ja sen saumattomuus luo puitteet, jossa tämänkaltaisten operaatioiden suorittaminen on käsittääkseni varsin haastavaa jos kohta mahdottoman rajoilla. Toki kaikki on mahdollista, mutta mikäli paine rajalla kasvaisi tehostuisi myös asevarikoiden - joista valtaosa sijaitsee maanalaisissa varastoissa - ja energiainfraan kohdistuvien sabotaasien torjuntavalmius.

Alkaa tulemaan fiilis, että ensimmäinen asia olisi laittaa kohta kaikki venäjään kytköksissä olevat instanssit -niin yritykset kuin ihmisetkin- pihalle maasta, niin ei tarvitse arpoa kuka on mitäkin. Ottaisin myös ihan kaikki venäläisomistuksen tässä maassa haltuun jo eilen eikä vasta huomenna. Alkaa ottamaan hitusn päähän, että noita janareita pyörii joka paikassa ja vielä niitä puten kannattajia joukossa hyvinkin runsaasti. Itsekin pari tunnen.
Pienentää heti riskiä, että täällä joukoissa pyörii potentilaaisia terroristeja. Ei kai noita ihan vahingossa täälläkään pyöri milloin mitäkin infra tai sotilaskohdetta kuvailemassa.

 

[C.Orr]

Alkaa tulemaan fiilis, että ensimmäinen asia olisi laittaa kohta kaikki venäjään kytköksissä olevat instanssit -niin yritykset kuin ihmisetkin- pihalle maasta, niin ei tarvitse arpoa kuka on mitäkin. Ottaisin myös ihan kaikki venäläisomistuksen tässä maassa haltuun jo eilen eikä vasta huomenna. Alkaa ottamaan hitusn päähän, että noita janareita pyörii joka paikassa ja vielä niitä puten kannattajia joukossa hyvinkin runsaasti. Itsekin pari tunnen.
Pienentää heti riskiä, että täällä joukoissa pyörii potentilaaisia terroristeja. Ei kai noita ihan vahingossa täälläkään pyöri milloin mitäkin infra tai sotilaskohdetta kuvailemassa.

Sitähän toisaalta Venäjä haluaa, että Suomessa alettaisiin toimia kuten heillä. Suomessa onneksi vielä toteutuu ihmisoikeudet ja omaisuuden suoja. Valtaosa Suomessa asuvista kaksoiskansalaisista tai venäläistaustaisista on ihan tavallista, lainkuuliaista porukkaa, jotka tekevät työnsä, maksavat veronsa ja käyttävät palveluita siinä missä kuka tahansa kantasuomalainenenkin. Rajoittamalla heidän oikeuksiaan tai kohtelemalla heitä eriarvoisesti yhteiskunnan tasolla olisi se ihan suoraan Kremlin lapaan syöttämistä. Me olemme oikeus- ja sivistysvaltio, Venäjä ei. Siksi me toimimme näin ja he eivät. Ihmiset voivat olla eri mieltä, ilmaista vapaasti mielipiteensä ja uskoa vapaasti mihin haluavat. Ihailla vaikka tarvittaessa Putinia kunhan ihailu pysyy lain sallimissa rajoissa. Suomessa asuvalle, työssä käyvälle perheelliselle venäläismiehelle kynnys alkaa suorittamaan sabotaaseja tai muita tihutöitä on varsin korkea. Jos yhtälöön otetaan vielä kyvykkyys niistä suoriutua on yhtälön summa mahdoton. Tarve ja kyvykkyys luo uhan. Jos ja kun toinen tai molemmat puuttuu, ei uhka ole konkreettinen vaan kosmeettinen ja silloin siihen on aivan turha kohdistaa resursseja.

Luotan vakaasti Suomen viranomaisiin ja heidän ammattitaitoon tunnistaa ja torjua ulkoiset uhkat. Suomessa korruptiokaan ei tutkitusti pääse halvaannuttamaan viranomaisyhteistyötä. Suomessa osataan muutamat asiat aivan helvetin hyvin. Aika korkealle sillä listalla sijoittuu kansallisen turvallisuuden ylläpitäminen.

 

[tommy36]

Sitähän toisaalta Venäjä haluaa, että Suomessa alettaisiin toimia kuten heillä. Suomessa onneksi vielä toteutuu ihmisoikeudet ja omaisuuden suoja. Valtaosa Suomessa asuvista kaksoiskansalaisista tai venäläistaustaisista on ihan tavallista, lainkuuliaista porukkaa, jotka tekevät työnsä, maksavat veronsa ja käyttävät palveluita siinä missä kuka tahansa kantasuomalainenenkin. Rajoittamalla heidän oikeuksiaan tai kohtelemalla heitä eriarvoisesti yhteiskunnan tasolla olisi se ihan suoraan Kremlin lapaan syöttämistä. Me olemme oikeus- ja sivistysvaltio, Venäjä ei. Siksi me toimimme näin ja he eivät. Ihmiset voivat olla eri mieltä, ilmaista vapaasti mielipiteensä ja uskoa vapaasti mihin haluavat. Ihailla vaikka tarvittaessa Putinia kunhan ihailu pysyy lain sallimissa rajoissa. Suomessa asuvalle, työssä käyvälle perheelliselle venäläismiehelle kynnys alkaa suorittamaan sabotaaseja tai muita tihutöitä on varsin korkea. Jos yhtälöön otetaan vielä kyvykkyys niistä suoriutua on yhtälön summa mahdoton. Tarve ja kyvykkyys luo uhan. Jos ja kun toinen tai molemmat puuttuu, ei uhka ole konkreettinen vaan kosmeettinen ja silloin siihen on aivan turha kohdistaa resursseja.

Luotan vakaasti Suomen viranomaisiin ja heidän ammattitaitoon tunnistaa ja torjua ulkoiset uhkat. Suomessa korruptiokaan ei tutkitusti pääse halvaannuttamaan viranomaisyhteistyötä. Suomessa osataan muutamat asiat aivan helvetin hyvin. Aika korkealle sillä listalla sijoittuu kansallisen turvallisuuden ylläpitäminen.

Sepä se. Ei ole oikeasti mikään kiva tilanne, jossa pitää miettiä pidetäänkö niistä arvoista kiinni ja otetaan riski, vai toteutetaanko puten suurin haave, ja joudutaan heittämään ne arvot romukoppaan. Tuleekin fiilis, että Länsi ei vaan voi voittaa tässä pelissä. Niin tai näin, niin perseelleen menee.

Mutta joo, siksi tuo alkuperäinen viestini olisikin sellainen "alkaa tulemaan mieleen" tunnepohjainen rekatio, pitäen samalla sisällään ajatuksen siitä, että kun emme voi arvojamme rikkoa kuitenkaan, niin pitää jotenkin muuten pystyä pysymään ajantasalla. Mutta kaikki uhat voi kyllä mielestäni poistaa ihan surutta, ja kaksoiskansalaisuudenkin poistaa heti sillä hetkellä jos mikään rikos tai toiminta venäjän hyväksi nousee esiin.

 

[Soutukorva]

Luotan NATOn pelotevaikutukseen kuin vuoreen kun puhutaan Suomen turvallisuudesta. Jos naapuri suunnittelisi joskus laajamittaista hyökkäystä, se huomattaisiin tietysti hyvissä ajoin. Kuvitellaan, että rajan tuntumaan roudattaisiin satoja tuhansia venäläisiä täydessä varustuksessa. Liittolaisten pitää toimia jo siinä kohtaa ja aloittaa semmonen ralli, että kalustoa ja miehistöä liikkuu siinä määrin ettei venäläisille tule mieleenkään lompsia rajan yli.

Enempi olisin huolissani Balttien turvallisuudesta jossakin salamaoperaatiossa.

 

[BitterX]

Sitähän toisaalta Venäjä haluaa, että Suomessa alettaisiin toimia kuten heillä. Suomessa onneksi vielä toteutuu ihmisoikeudet ja omaisuuden suoja. Valtaosa Suomessa asuvista kaksoiskansalaisista tai venäläistaustaisista on ihan tavallista, lainkuuliaista porukkaa, jotka tekevät työnsä, maksavat veronsa ja käyttävät palveluita siinä missä kuka tahansa kantasuomalainenenkin. Rajoittamalla heidän oikeuksiaan tai kohtelemalla heitä eriarvoisesti yhteiskunnan tasolla olisi se ihan suoraan Kremlin lapaan syöttämistä. Me olemme oikeus- ja sivistysvaltio, Venäjä ei. Siksi me toimimme näin ja he eivät. Ihmiset voivat olla eri mieltä, ilmaista vapaasti mielipiteensä ja uskoa vapaasti mihin haluavat. Ihailla vaikka tarvittaessa Putinia kunhan ihailu pysyy lain sallimissa rajoissa. Suomessa asuvalle, työssä käyvälle perheelliselle venäläismiehelle kynnys alkaa suorittamaan sabotaaseja tai muita tihutöitä on varsin korkea. Jos yhtälöön otetaan vielä kyvykkyys niistä suoriutua on yhtälön summa mahdoton. Tarve ja kyvykkyys luo uhan. Jos ja kun toinen tai molemmat puuttuu, ei uhka ole konkreettinen vaan kosmeettinen ja silloin siihen on aivan turha kohdistaa resursseja.

Luotan vakaasti Suomen viranomaisiin ja heidän ammattitaitoon tunnistaa ja torjua ulkoiset uhkat. Suomessa korruptiokaan ei tutkitusti pääse halvaannuttamaan viranomaisyhteistyötä. Suomessa osataan muutamat asiat aivan helvetin hyvin. Aika korkealle sillä listalla sijoittuu kansallisen turvallisuuden ylläpitäminen.

Lainattuna teksti, joka jokaisen on hyvä lukea läpi oikein ajatuksella.

Juuri siksi, että Suomi on länteen integroitunut oikeus- ja sivistysvaltio, jossa vallitsee laajat yksikönvapaudet sekä vapaa markkinatalous, Suomi on maa johon hyökkääminen kävisi Venäjälle helvetin kalliiksi ja se häviäisi pystyyn. Sillä juuri yllämainittujen takia Suomi on laajasti tunnustettu osaksi länttä sekä semmoisena arvostettu, ja juuri yllämainittujen takia suomalaisten luottamus valtiota kohtaan maailman korkeinta - ja sitä myöden myös maanpuolustustahto on maailman korkeinta. Siksi Venäjä ei hyökkää.

Suomi ei ole mitenkään valtiolliselta vakaudeltaan verrattavissa Ukrainaan, Valko-Venäjään, Georgiaan ja Moldovan - eikä edes EU:n itäosien uusiin jäsenvaltioihin. Venäjä tietää tämän tasan tarkkaan ja sitä myöten se tietää, että Suomen kansalaisyhteiskunnan horjuttaminen on täysin eri asia, kuin vaikka em. maissa. Huomioidaan myös se, että eihän Venäjä ole myöskään kyseisissä maissa onnistunut riittävästi horjuttamaan kansalaisten vaatimuksia demokratiaan, perustuslaillisuuteen ja länsi-integraatioon - miten helvetissä se voisi siihen pystyä Suomessa?

Mitä tulee Venäjän voimaan horjuttaa läntistä vakautta kokonaisuudessan, niin sehän on vähän sama, kuin yrittäisi rikkoa tiiliseinän ajamalla sitä päin fillarilla. Venäjän talous on toki peräti yhtä suuri, kuin Benelux-maiden talous, mutta teollisuuden teknologinen innovatiivisuus heikompi Luxemburgilla yksinään.

Kyllä, Unkari yrittää horjuttaa Euroopan tukea Ukrainalle. Mutta hei, se on vittu Unkari! Täysin marginaalinen tekijä, josta huolimatta tuki Ukrainalle tulee kasvamaan. Ja kyllä, Hollannissa Venäjä-mielinen puolue voitti vaalit. Mutta sitä äänesti alle neljännes hollantilaista eikä niistäkään varmaan kuin pieni prosentti sen Venäjä-mieleisyyden takia, vaan aivan muista syistä. Wilders ei missään nimessä saa ainakaan semmoista hallitusta kasaan, joka lakkauttaisi tuen Ukrainalle. Hän itse asiassa tuskin saa minkäänlaista hallitusta kasaan.

Tietenkin meillä, vapaassa liberaalidemokraattisessa Euroopassa, media kirjoittaa myös epävarmuustekijöistä. Se kuuluu asiaan ja niin sen pitääkin olla. Mutta kannattaa aina pyrkiä näkemään iso kuva vapaan median uutistulvasta eikä takertua yksittäisiin uutisiin ja antaa niiden hukuttaa itseään huoleen.

Muistaako joku vielä koronakriisin ja EU:n rokotehankinnat? Muistaako joku vielä, kuinka silloinkin yksittäisistä reportaaseista oli helppo saada se kuva, että Eurooppa on kaaoksessa? Muistaako joku, kun Unkari silloinkin sekoili, kyseenalaisti rokotteiden yhteishankinnat ja alkoi hommata venäläisiä rokotteita? Ja sen, kun meillä Suomessakin muutamilla hätähousuilla petti kasetti ja nämä alkoivat vaatimaan, että Suomenkin pitäisi hommata rokotteita Venäjältä (!)? Musitatteko, miten lopulta kävi? EU:n yhteishankinnat ja rokoteohjelma taisivat olla maailman menestyksekkäin kokonaisuus, ja tuskin missään koko kriisiä hoidettiin yhtä hyvin.

Meillä EU-maissa on kaikennäköisiä Venäjä-mielisiä oikeistopopulisteja, kyllä. Mutta missään - epädemokratia Unkaria lukuunottamatta - niiden kannatus ei yllä likikään sille tasolle, että ne olisivat määräävässä asemassa, vaikka yksittäisistä puolueista niiden kannatus voi olla suurintakin.

Ja jos Venäjän talous on Beneluxin - tai New Yorkin osavaltion - kokoluokkaa, niin Unkarin - sen talous on pienempi kuin Algerialla (kaksi kolmasosaa Suomen taloudesta). Kuka kuvittelee, että tuommoisen maan annettaisiin oikeasti haitata maanosan tulevaisuutta?

 

[Jass0]

Enempi olisin huolissani Balttien turvallisuudesta jossakin salamaoperaatiossa.

Eikö tämän Ukrainankin pitänyt olla kolmen päivän salamaoperaatio?

 

[Soutukorva]

Eikö tämän Ukrainankin pitänyt olla kolmen päivän salamaoperaatio?

Niinhän sen piti olla. Viro nyt sattuu olemaan pinta-alaltaan 13 kertaa pienempi kuin Ukraina ja kun asukkaitakin on sen 33 kertaa vähemmän. Omat asevoimat eteläisellä naapurilla ovat myös huomattavan köykäiset. NATO on selkärankana, mutta paha on lähteä vihollista ajamaan maasta kun sen sinne kerran päästää.

 

[BitterX]

NATO

Lainasin tekstistäsi oleellisimman.

Venäjä ei hyökkää Baltiaan. Ei hyökkäisi, vaikka sen armeija ei olisikaan hyytynyt Ukrainan pelloille.

 

[Via Dolorosa]

Enempi olisin huolissani Balttien turvallisuudesta jossakin salamaoperaatiossa.

Ei nykypäivänä ole olemassa mitään salamaoperaatioita.

Vaikka Viro/Latvia/Liettua ovatkin pieniä valtioita, niin joukot sinnekin pitäisi ensin kasata.

 

[1313]

Lainasin tekstistäsi oleellisimman.

Venäjä ei hyökkää Baltiaan. Ei hyökkäisi, vaikka sen armeija ei olisikaan hyytynyt Ukrainan pelloille.

En olisi tuosta aivan varma.
Mikäli Yhdysvaltojen huomio ja resurssit ovat kiinni muualla, voi Venäjä kokea houkuttelevaksi hyökätä Baltiaan.
Suwalkin käytävä kiinni ja liittolaisten avustusretkikuntien saapuminen käy vaikeammaksi.

 

[BitterX]

En olisi tuosta aivan varma.
Mikäli Yhdysvaltojen huomio ja resurssit ovat kiinni muualla, voi Venäjä kokea houkuttelevaksi hyökätä Baltiaan.
Suwalkin käytävä kiinni ja liittolaisten avustusretkikuntien saapuminen käy vaikeammaksi.

Itse asiassa Venäjä taitaa olla se, jolla on resurssit kiinni muualla. Kaiken lisäksi ne ovat jostakin syystä huvenneet

 

[Muffinssi_Jaska]

Suwalkin käytävä kiinni ja liittolaisten avustusretkikuntien saapuminen käy vaikeammaksi.

Kuulostaapa helpolta. Meinaatko, että puolalaiset ja liettualaiset antaisivat vajaan sadan kilometrin marssin tapahtua tuosta noin vain kumartaen vapauttajille?

 

[1313]

Itse asiassa Venäjä taitaa olla se, jolla on resurssit kiinni muualla. Kaiken lisäksi ne ovat jostakin syystä huvenneet

En nyt tarkoittanut tätä nimenomaista hetkeä.
Tuolla kyllä riittää miestä koulutettavaksi ja lähetettäväksi sotimaan ja siellä ei paljon tappioita murehdita.

 

[1313]

Kuulostaapa helpolta. Meinaatko, että puolalaiset ja liettualaiset antaisivat vajaan sadan kilometrin marssin tapahtua tuosta noin vain kumartaen vapauttajille?

Mikä on Liettuan sodan ajan vahvuus ja materiaalitilanne? Wikipedian mukaan 23000 palkattua ja 28000 reserviläistä, joita pitäisi kyetä sijoittelemaan laajemmallekin.

 

[Byvajet]

Asiantuntijoiden asennoituminen Venäjää kohtaan on moninaista. Pekka Toveri on esittänyt suorastaan huvittuneen pilkallisia arvioita Venäjän kyvykkyydestä. Ne ovat menneet tulokset huomioiden harhaan.

Nyt nousee esiin asiantuntijoita, jotka vaativat koko länttä varustautumaan Venäjän pahuutta vastaan. Vaatimuksista syntyy vaikutelma, että Venäjällä on todellinen mahdollisuus hyökätä Nato-maihin.

Välillä Venäjä on julkisessa puheessa läpi korruptoitunut kasa paskaa, joka ei kykene mihinkään, mutta välillä se taas on vakavasti otettava uhka, jonka hyökkäysvoimaan on varauduttava suunnitelmallisesti.

Oma tunteeni on, että jos Venäjä tahtoi lietsoa länteen epävarmuutta, niin se siinä myös oikein mainiosti onnistui. Tällaista se kai on vapaan tai vapaamman tiedonvälityksen lännessä. Ihmisiä voi ohjailla ja lietsoa informaatiolla.

 

[Knox]

En nyt tarkoittanut tätä nimenomaista hetkeä.
Tuolla kyllä riittää miestä koulutettavaksi ja lähetettäväksi sotimaan ja siellä ei paljon tappioita murehdita.

Mitäänhän ei tietenkään voi sulkea täysin pois kuvioista, varsinkaan Venäjän ollessa kyseessä.

Silti, hyökkäys Natoa vastaan olisi jotain aivan muuta, kuin hyökkäys Ukrainaan. Naton olisi vastattava aivan älyttömällä voimalla iskuun, ja jos näin ei tapahtuisi, menettäisi USA asemansa supervaltana, sekä koko Nato romahtaisi siltä seisomalta. Yhtäkkiä Kiina tajuaisi, että USAn turvatakuut eivät pidäkään, Baltian maat olisivat ennennäkemättömän puristuksen alla, ja maailman järjestystä laitettaisiin uusiksi. Eli en pidä tätä vaihtoehtona. Edes Trumpin kaudella.

Jos Venäjä hyökkää Natoa vastaan ja artikla 5 aktivoituu, niin mitä voitettavaa tässä Putinilla on? Miehiä on lähettää rintamalle loputtomiin, mutta mies ja konekivääri ei hävittäjiä vastaan kauheasti auta. Nato ottaisi ilmaherruuden hetkessä, eikä Venäjä kykenisi tässä asiassa Natoa haastamaan alkuunkaan. Tietysti ohjuksilla Venäjä voi ampua, mutta niin voi Natokin. Jokaista iskua kohden vastattaisiin samalla mitalla, ja yhtäkkiä sota olisikin hieman eri tavalla tavallisen venäläisen arjessa.

Hyökkäys Natoa vastaan aloittaisi tietysti kolmannen maailmansodan, mutta samalla Putin allekirjoittaisi oman kuolemantuomionsa. Yleensä diktaattorit tykkäävät elää ja nauttia elämästä, Putin tuskin on poikkeus.

 

[BitterX]

Tuolla kyllä riittää miestä koulutettavaksi ja lähetettäväksi sotimaan ja siellä ei paljon tappioita murehdita.

Tämähän on taas niitä asioita, jota on toistettu perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa mantraksi asti.

Totuus on kuitenkin toinen. Venäjän väestö on ikääntynyt ja nuoret ikäluokat pieniä. Sillä ei ole kansantaloutenakaan varaa hävitä kymmeniätuhansia miehiä pääosin ikäluokista 18-30 etenkin, kun tuossa ikäluokassa myös muutto ulkomaille on ollut hyvin korkeaa.

Toisekseen, omiin tappioihin ollaan hyvää vauhtia kypsymässä Venäjällä: Protestiliike yltyy Venäjällä: ”Meitä kusetettiin ja teitä tullaan kusettamaan”

Ei Venäjällä ole mitään ehtymätöntä sietokykyä omien kansalaisten teurastamiselle. Samalla tavalla läheisen väkivaltainen kuolema runnoo venäläisen ihmisen elämää, kun se runnoo kenen tahansa muunkin ihmisen elämää. Diktatuureissa kynnys protesteihin tapaa olla korkea, mutta yhtä lailla liikkeet nopeampia sitten, kun se mitta todella täyttyy. Putlerin kannalta entistäkin arvaamattomammaksi tilanteen tekee se, että näiden alueiden ihmisillä, joihin sotakuolemat osuvat, on muutenkin koko ajan vähemmän hävittävää elintason heikennyttyä nopeasti korkean inflaation ja muiden pakotevaikutusten seurauksena. Seuraava liikekannallepano voi jo katkaista kamelin selän.

Miksi Venäjän asevoimat tuommoista "joukolla kuolemaan, uraa!!" -strategiaa sitten noudattaa, johtuu siitä, ettei sillä ole kyvykkyyttä muuhunkaan. Ei siksi, että sillä varsinaisesti olisi varaa semmoiseen.

 

[Sonny Burnett]

Tuolla kyllä riittää miestä koulutettavaksi ja lähetettäväksi sotimaan ja siellä ei paljon tappioita murehdita.

"Ei sieltä miehet lopu. Ja sitte jos loppuu ni tulee 15 miljoonaa naista, ne on kouluttanut vanhat ämmätkin"

 

[Cloaca Maxima]

Eurooppa voi joutua vastustamaan Venäjää ilman USA:n tukea - tutkija nostaa esille tärkeän vuosiluvun | Verkkouutiset

Jos Yhdysvallat on kiinni konfliktissa muualla, se ei pysty auttamaan Eurooppaa.

www.verkkouutiset.fi

Sitä samaa mitä täällä on jo paljon kirjoitettukin, mutta eri asiantuntijan suulla. Onhan tämä käsittämätöntä, että Euroopassa ei vieläkään oteta selkeitä askelia Venäjän uhkan torjumiseen ennalta. Kuten jutussakin todetaan, varautuminen vie vuosia ja pitäisi aloittaa nyt heti eikä vähän myöhemmin.

Ilmeisesti muille kuin Venäjän lähimmille rajanaapureille on liki mahdoton saada taottua järkeen, että nyt tarvittaisiin koko EU:n ja NATO:n laajuudella selkeää ryhdistäytymistä ja vastuunkantoa.

 

[BitterX]

Eurooppa voi joutua vastustamaan Venäjää ilman USA:n tukea - tutkija nostaa esille tärkeän vuosiluvun | Verkkouutiset

Jos Yhdysvallat on kiinni konfliktissa muualla, se ei pysty auttamaan Eurooppaa.

www.verkkouutiset.fi

Sitä samaa mitä täällä on jo paljon kirjoitettukin, mutta eri asiantuntijan suulla. Onhan tämä käsittämätöntä, että Euroopassa ei vieläkään oteta selkeitä askelia Venäjän uhkan torjumiseen ennalta. Kuten jutussakin todetaan, varautuminen vie vuosia ja pitäisi aloittaa nyt heti eikä vähän myöhemmin.

Tuokin on oikeastaan vähän niinkuin mantra, jota toistellaan kritiikittä.

Tottakai puolustukseen panostetaan tämän kriisin myötä - se on toki ihan selvä.

EDIT: Olen kuitenkin samaa mieltä siinä, että nämä panostukset olisi pitänyt tehdä jo ainakin vuosikymmen sitten Venäjän muutoksen myötä, mutta sen voivottelu ei enää auta mitään. Panostukset tehdään nyt ja tulevien vuosien aikana.

Dutch government to spend billions on military procurement

The Dutch government will invest up to 3.5 billion euros ($3.44 billion) in military procurement, the defence ministry said, in a policy turnaround in the wake of Russia's invasion of Ukraine.

www.reuters.com

Germany to Hike Defense Budget by Up to €10 Billion in 2024

Germany is poised to increase its defense budget by as much as €10 billion ($10.7 billion) next year to help fund additional spending needs triggered by Russia’s war on Ukraine, according to people familiar with the plans.

www.bloomberg.com

French MPs approve huge boost in military spending, spurred by Ukraine war

France’s parliament on Thursday approved a multi-billion-euro boost to military spending through the rest of this decade, spurred by Russia’s war in Ukraine and fast-growing global threats.

www.france24.com

UK annual defense spending jumps over $8.5B, but Warrior cancellation costs mount - Breaking Defense

Overall, defense spending for the year was largely boosted by a £4.1 billion ($5.3 billion) increase in capital expenditure, though there were other marginal jumps in Defense Equipment and Support (DE&S), and inventory spending.

breakingdefense.com

Sweden adds another 700 million crowns to its 2024 defence spending

Sweden has again boosted its planned defence budget for 2024, taking the total planned increase for the year to 27 billion crowns ($2.44 billion) and exceeding the NATO threshold of 2% of GDP, the government said on Monday.

www.reuters.com

https://www.reuters.com/article/norway-defence-idUSL8N36Z3RN/

Spain boosts military spending to close gap with NATO goal

Spain is increasing military spending as it works toward meeting a NATO commitment by dedicating 2% of gross domestic product to defense.

apnews.com

Italy unveils weapons wish list, forecasts defense spending

Now on the list are 21 High Mobility Artillery Rocket Systems — U.S.-made rocket launchers that have seen success on the battlefield in Ukraine.

www.defensenews.com