Allekirjoitan.
Paremmalla pelaajien keskinäisellä kunnioituksella ja noudattamalla koodistoa oikein olisi tältäkin tapaukselta vältytty.
).
Koska selvästi olet asioista perillä voitko kertoa mihin tämä tulkinta perustuu ja millä perusteella poliisin tulisi esitutkinta aloittaa?
Esitutkintalain 3. pykälä sanoo:
"Jos syyttäjä saa nostaa syytteen rikoksesta ainoastaan asianomistajan vaatimuksesta (asianomistajarikos), esitutkinta toimitetaan vain, jos asianomistaja on ilmoittanut esitutkintaviranomaiselle tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta on lopetettava."
Ja taas rikoslain 21 luvun 16 pykälä määrittää lievän pahoinpitelyn asianomistajarikokseksi.
Kekäläisen ulostulojen myötä Jokerit on käyttäytynyt omasta mielestäni erittäin tyylikkäästi tässä asiassa ja tehnyt sen mitä jälkikäteen enää voi.
Jatkan toisen kirjoittajan puolesta. Se, että jostakin aloitetaan esitutkinta, ei tarkoita sitä, että se johtaisi syytteeseen. Esimerkkinä vaikka se, että sinä ajat autollla lyhtypylvääseen, koska tiessä oli kuoppa ja sää oli sateinen, johtaa pääsääntöisesti aina esitutkintaan nimikkeellä "Liikenteen vaarantaminen". Syy ei luonnollisesti välttämättä ole sinun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esitutkinta johtaisi syytteeseen, vaan tapauksesta riippuen on seurauksena yleensä syyttämättäjättämispäätöst tai rikos/rike katsotaan, niin vähäiseksi, että se ei aiheuta toimenpiteitä.
Poliisin tehtävä on tutkia, että mitä on tapahtunut. Yleisen syyttäjän alaisissa rikoksissa syyttäjä päättää esitutkintamateriaalin perusteella, että ylittääkö tapaus kynnyksen, jossa on syytä lähteä ajamaan juttua eteenpäin eli syyttää henkilöä jostakin.
On tärkeää erottaa eri instanssien velvollisuudet, tehtävänkuvat ja oikeudet. Jos itse pitäisi arvioida, Jokerit-IFK ottelusta menee tutkintaan 2-3 tapausta ja luultavasti vain Ben-Amorin tapaus, johtaa syytteeseen. Salmen tapaus on ihan hilkulla ja nähdäkseni Melart ei saa mitään aikaan, joten sitä tuskin paljoa käsitellään.
Tähän vahva sama. Melardin olisi siis pitänyt saada Rudilta "ok mennään" vastaus ennen, kun rupesi mäiskimään. Rudi olis myös voinut vastaa "mennään kolmannessa, jos ottelu on ratkennut".
Vai näetkö sinä tämän eritavalla?
Näen sikäli hieman eri tavalla, koska ne nähdäkseni täyttävät pahoinpitelyn yrityksen tunnusmerkistön aika hyvin. Ne olivat aika lailla pelin ulkopuolisia tilanteita, joissa peliväline ei ollut mailla halmeilla ja hakeutumalla hakeuduttiin kaverin luokse tarkoituksena vain satuttaa toista henkilöä.
Taitaa olla ura ohi, siellä on tullut aivotärähdyksen lisäksi muutakin vakavaa...
Käsittääkseni niskanikama paskana myös.
En nyt oikein enään osaa sanoa mitään jos naapurin keskusteluun on uskominen.
Mutta eikö pahoinpitelyn yritys ole myös asianomistajarikos eikä virallisen syytteen alainen rikos? Eli siitäkään ei aiemmin lainatun Esitutkintalain mukaan voisi esitutkintaa aloittaa ilman asianomistajan ilmoitusta.
En nyt oikein enään osaa sanoa mitään jos naapurin keskusteluun on uskominen.
Voiko Semir tämän jälkeen pelata enään liigassa jos on aiheuttanut Ville "MM-95" Peltosen uran loppumisen...
Onko meillä vastaavia esimerkkejä, että joku on saanut tyhmällä taklauksella tai tempullaan jonkun uran loppumaan? Tämän jälkeen saanut vielä rauhakseen kurvailla liigajäillä?
Pari-kolme kautta sitten Jermu Porthen taklasi HPK:n Jani Hassista niin pahasti, että tämän ura loppui. Hassisella oli käsittääkseni pari aivotärähdystä jo takana ja tämä oli viimeinen niitti. Taklaus oli puhdas, mutta tuli kyllä pahasti puun takaa. Kyllä Porthen tuon jälkeen vielä pelasi, mutten muista pelasiko HIFK:ssa vai toisaalla.Onko meillä vastaavia esimerkkejä, että joku on saanut tyhmällä taklauksella tai tempullaan jonkun uran loppumaan? Tämän jälkeen saanut vielä rauhakseen kurvailla liigajäillä?
Cobol, eikös Jokerit jo ulostulollaan ja tällä SBA:n rankaisemisella siirtänyt vastuun pelaajalle yksistään?
Kenraalit löytyy molempien joukkueiden vaihtopenkkien takaa. Ja heitä tulee rangaista vähintään yhtä paljon kuin sotilaita.
Pari-kolme kautta sitten Jermu Porthen taklasi HPK:n Jani Hassista niin pahasti, että tämän ura loppui. Hassisella oli käsittääkseni pari aivotärähdystä jo takana ja tämä oli viimeinen niitti.
Jos leikitään tällä ajatuksella, niin ottaen huomioon sen, että IFK ja Jokerit ovat Suomessa ne kaksi eniten seuratuinta jengiä, niin sumeniko rookie-valmentajien päät? Halusivatko he näyttää "mistä ovat kotoisin"/olevansa äijiä/muuta machosignaalia?
Jos leikitään tällä ajatuksella, niin ottaen huomioon sen, että IFK ja Jokerit ovat Suomessa ne kaksi eniten seuratuinta jengiä, niin sumeniko rookie-valmentajien päät? Halusivatko he näyttää "mistä ovat kotoisin"/olevansa äijiä/muuta machosignaalia?
Jani Nikon ura loppui ties kuinka monenteen aivotärähdykseen. Pelitilannetaklaus, suorittajana Toni Mäkiaho, HPK.
Jani Nikon uran päätti lopullisesti pelitilannetaklaus, mutta suorittajana oli tuossa vaiheessa Miska Kangasniemi, Tappara (puolivälierät 2001).
En puolustele sotilaita. He tekivät mitä käskettiin ja mistä heille maksetaan. Mutta he ovat roolinsa vankeja. Pienellä palkalla, pienellä peliajalla et voi nousta valmentajaa vastaan.
Kekäläinen ei tuo esiin että kyse olisi yksittäisen pelaajan vastuusta vaan Kekäläinen tuo selkeästi esiin sen, että Jokerit ottaa seurana tapahtumista vastuun.