Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[dana77]

Metsäketoa vastaan ei ymmärtääkseni oikeusjuttua tehty eikä kusipäisyys liene rangaistavaa lain mukaan - en kyllä miehen käytöstä mitenkään puolustele, mutta silti häntä kohdeltiin kuin tuomittua ahdistelijaa ja mies sai potkut töistään sekä menetti työmahdollisuuksia. Eikö tuossakin olisi ensin pitänyt katsoa tuleeko ylipäätänsä oikeudenkäyntiä - vai kohdeltiinko Metsäketoa mielestäsi asiallisesti tuossa tapauksessa?

Kuten sanoit, niin kusipäisyys ei ole laitonta, joten siitä ei Metsäketo oikeuteen olisi voinut joutua vaikka hän olisi kuinka syyllinen ollut. Niinpä sen odottelu olisi ollut aika pitkä tie. Mitä taas hänen "potkuihin" tuli, niin nopean googlettelun perusteella häntä oli kaavailtu vasta suunnitteilla olleeseen musikaaliin. Jos tuo pitää paikkaansa, niin mitään työsopimusta ei ole ilmeisesti ollut eikä mistään potkuistakaan ole ollut kyse. Ainakaan Metsäketo tai Musikaalin tuottaja eivät kumpikaan käytä termejä potkut tai irtisanominen, vaan siitä vastaa seksi-wau -toimittaja. Toki voin olla väärässäkin.

Ihan mielenkiintoista että menee oikeuteen.

 

[Walrus21]

mutta silti häntä kohdeltiin kuin tuomittua ahdistelijaa ja mies sai potkut töistään sekä menetti työmahdollisuuksia. Eikö tuossakin olisi ensin pitänyt katsoa tuleeko ylipäätänsä oikeudenkäyntiä - vai kohdeltiinko Metsäketoa mielestäsi asiallisesti tuossa tapauksessa?

Metsäketo on syyllisyytensä jo tunnustanut, joskaan ei kaikkiin syytöksiin. Näissä on mielestäni aina syytä huomioida julkisuuden henkilöiden ja tavan duunareiden ero: julkikuvastaan tarkat tuotantoyhtiöt ja produktiot ovat ymmärrettävistä syistä tarkkoina imagostaan. Sen vuoksi on ihan loogista ryhtyä toimenpiteisiin, vaikkei lainvoimaisia tuomioita olisikaan.

On sitten jokaisen oma valinta, haluaako ryhtyä poliitikoksi, iskelmälaulajaksi tai suuryrityksen toimitusjohtajaksi. Niissä hommissa on tiukempi julkisuudenhallintakriteeristö, mihin on vain sopeuduttava. Metsäketo voi loppujen lopuksi Aki Ruotsalan tavoin syyttää ongelmistaan vain itseään.

 

[Jesus Shaves]

Kuten sanoit, niin kusipäisyys ei ole laitonta, joten siitä ei Metsäketo oikeuteen olisi voinut joutua vaikka hän olisi kuinka syyllinen ollut. Niinpä sen odottelu olisi ollut aika pitkä tie. Mitä taas hänen "potkuihin" tuli, niin nopean googlettelun perusteella häntä oli kaavailtu vasta suunnitteilla olleeseen musikaaliin. Jos tuo pitää paikkaansa, niin mitään työsopimusta ei ole ilmeisesti ollut eikä mistään potkuistakaan ole ollut kyse. Ainakaan Metsäketo tai Musikaalin tuottaja eivät kumpikaan käytä termejä potkut tai irtisanominen, vaan siitä vastaa seksi-wau -toimittaja. Toki voin olla väärässäkin.

Ihan mielenkiintoista että menee oikeuteen.

Joo. No siitä ollaan samaa mieltä, että Metsäketo on kusipää. Siitä taasen ilmeisesti sitten eri mieltä, että naisten syyttäessä Metsäketoa seksuaalisesta ahdistelusta - joka puolestaan on Suomessa kriminalisoitu - niin silloin oletetaan että tuosta on kyse. Ilmeisesti Metsäketo on käyttänyt värikästä verbaliikkaa näille naisille - jolloin kyseessä ei ole seksuaalinen ahdistelu vaan kusipäisyys. Huomaatko mikä tässä oli alunperin ongelma?

Kyllä tuosta hänen hommien loppumisesta aika usein mediassa käytettiin "potkut" sanaa. En tiedä mikä oli sitten sopimuksien juridinen tausta. Varmaan jotain sellaistakin oli kun oikeuteenhan tuo äijä nuo haastoi.

 

[Jesus Shaves]

Metsäketo on syyllisyytensä jo tunnustanut, joskaan ei kaikkiin syytöksiin. Näissä on mielestäni aina syytä huomioida julkisuuden henkilöiden ja tavan duunareiden ero: julkikuvastaan tarkat tuotantoyhtiöt ja produktiot ovat ymmärrettävistä syistä tarkkoina imagostaan. Sen vuoksi on ihan loogista ryhtyä toimenpiteisiin, vaikkei lainvoimaisia tuomioita olisikaan.

Joo onhan se tunnustanut olevansa kusipää ja käyttäytyneensä asiattomasti. Tästä ei kuitenkaan ole tullut tuomiota jota näissä niin usein kuulutetaan. (kts. ylle)

Olen ihan samaa mieltä tuosta julkisuuden henkilön ja tavallisen kansalaisen erosta ja siitä että tietyt tahot ovat tarkkoja julkisuuskuvastaan.

Toivottavasti myös esim. Asia Argenton tapauksessa ryhdytään toimiin vaikkei siitä tuomiota tulekaan - koska teki sopimuksen Bennetin kanssa.

Näissä on mielestäni aina syytä huomioida julkisuuden henkilöiden ja tavan duunaiden ero: julkikuvastaan tarkat tuotantoyhtiöt ja produktiot ovat ymmärrettävistä syistä tarkkoina imagostaan. Sen vuoksi on ihan loogista ryhtyä toimenpiteisiin, vaikkei lainvoimaisia tuomioita olisikaan.

(Tosin poliisi tutkii kyllä tuota asiaa alaikäiseen sekaantumisena jo).

 

[dana77]

Joo. No siitä ollaan samaa mieltä, että Metsäketo on kusipää. Siitä taasen ilmeisesti sitten eri mieltä, että naisten syyttäessä Metsäketoa seksuaalisesta ahdistelusta - joka puolestaan on Suomessa kriminalisoitu - niin silloin oletetaan että tuosta on kyse. Ilmeisesti Metsäketo on käyttänyt värikästä verbaliikkaa näille naisille - jolloin kyseessä ei ole seksuaalinen ahdistelu vaan kusipäisyys. Huomaatko mikä tässä oli alunperin ongelma?

Metsäketo ei ole minulle niin tuttu, että osaisin hänen kusipäisyydestään mitään varmaa sanoa. Ei hän millään tavalla sympaattiselta vaikuta, mutta en osaisi häneltä ensimmäistäkään laulua nimetä (eli siinä mielessä ei ole yhtä kova jätkä kuin Tauski). En myöskään ole seiskoja lukenut, joten jouduin nämäkin syytökset googlettamaan. Helsingin Uutiset kertovat seuraavaa:
"Lehden mukaan useat naiset ovat sosiaalisessa mediassa väittäneet Tähdet, Tähdet -laulajan muun muassa haukkuneen heitä rajusti torjunnan jälkeen, vonganneen seksiä hotellin tarjoilijoilta sekä kourineen yhtä naista, vaikka tämä pyysi lopettamaan."
Naisten ahdistelusta syytetty Tomi Metsäketo avautuu kohusta – Lue laulajan koko viesti

Vaikka tuosta voi nimitystä ahdistelu käyttää, niin en usko että tuo raju haukkuminen täyttää lain tunnusmerkkejä, tai seksin vonkaaminen tarjoilijalta (olettaen ettei Metsäketo ole ollut esimies tms asemassa). Ainoastaan tuo viimeisin tapaus eli yhden naisen kouriminen voisi tunnusmerkit täyttää, mutta näin ohuiden tietojen varassa sekään ei mikään saletti ole. Riippuu vähän mistä on kourittu, millä tavoin, missä ympäristössä jne..

Kyllä tuosta hänen hommien loppumimsesta aika usein mediassa käytettiin "potkut" sanaa. En tiedä mikä oli sitten sopimuksien juridinen tausta. Varmaan jotain sellaistakin oli kun oikeuteenhan tuo äijä nuo haastoi.

Eihän Metsäketo ole musikaalin tuottajia hastanut oikeuteen, joten en ymmärrä tätä logiikkaa.

 

[Jesus Shaves]

Metsäketo ei ole minulle niin tuttu, että osaisin hänen kusipäisyydestään mitään varmaa sanoa. Ei hän millään tavalla sympaattiselta vaikuta, mutta en osaisi häneltä ensimmäistäkään laulua nimetä (eli siinä mielessä ei ole yhtä kova jätkä kuin Tauski). En myöskään ole seiskoja lukenut, joten jouduin nämäkin syytökset googlettamaan. Helsingin Uutiset kertovat seuraavaa:
"Lehden mukaan useat naiset ovat sosiaalisessa mediassa väittäneet Tähdet, Tähdet -laulajan muun muassa haukkuneen heitä rajusti torjunnan jälkeen, vonganneen seksiä hotellin tarjoilijoilta sekä kourineen yhtä naista, vaikka tämä pyysi lopettamaan."
Naisten ahdistelusta syytetty Tomi Metsäketo avautuu kohusta – Lue laulajan koko viesti

Vaikka tuosta voi nimitystä ahdistelu käyttää, niin en usko että tuo raju haukkuminen täyttää lain tunnusmerkkejä, tai seksin vonkaaminen tarjoilijalta (olettaen ettei Metsäketo ole ollut esimies tms asemassa). Ainoastaan tuo viimeisin tapaus eli yhden naisen kouriminen voisi tunnusmerkit täyttää, mutta näin ohuiden tietojen varassa sekään ei mikään salettu ole. Riippuu vähän mistä on kourittu, millä tavoin, missä ympäristössä jne..

Eihän Metsäketo ole musikaalin tuottajia hastanut oikeuteen, joten en ymmärrä tätä logiikkaa.

Kyllä hän aiemman uutisoinnin perusteella oli haastanut tuotantoyhtiön oikeuteen. En ole minäkään Seiskan lukija - kiva kuitenkin kuulla, että sinäkin osaat googlata muitakin uutisia.

En tunne minäkään Metsäkedon tuotantoa enkä itse äijää henkilökohtaisesti - joskin vaikuttaa tyypilta jonka kanssa en välttämättä tulisi toimeen. Ehkäpä tunne saattaisi olla molemminpuoleinen?

Tuota sanaa "ahdistelu" tosiaan varmasti voidaan käyttää tuon suhteen miten ko. herra on käyttäytynyt. Silti se ei ole laitonta joskin ko. termiä myös lakikielessä käytetätään tarkoittamaan muita asioita kuin öykkärimäinen huutelu (+ olihan tuo toki kourinut joka tuon tunnusmerkistön saattaisi täyttää - kuten totesitkin). Tuollaisen käytöksen perusteella tuleekin saada potkut - en minä sitä puolustele sen enempää ja kukin produktio varmasti on toiminut parhaaksi näkemällään tavalla eikä potkujen antaminen vaadi tuomiota.

Sama on ollut lopputulema kuin oikeudessa tuomitulla ahdistelijallakin tässä tapauksessa hyvin pitkälti, eli aina ei vaadita sitä oikeuden päätöstä - jota joissain tapauksissa tulee odottaa.

No tämä tästä ja uusia uutisia kohti.

 

[mjr]

Minusta tämä tapaus hyvin kuvastaa miksi metoo-liike on niin tervetullut: vahvemmassa asemassa olevan osapuolen tukena on lähes aina huomattava verkosto ja instituutionaaliset rakenteet - tässä tapauksessa on päivänselvää että merkittävä akateemikko on käyttäytynyt täysin asiattomasti ja silti saa vieläkin näkyvää ja vaikutusvaltaista tukea - eikä alkuperäistä valitusta koskaan edes tutkittu kunnollisesti, hyvin karua:

What Happens to #MeToo When a Feminist Is the Accused?
Avital and Nimrod: Sexual Harassment and “Campy Communications” at NYU

 

[Cobol]

Olemme @mjr meetoon kanssa eri linjoilla. Nykyisessä yhteiskunnassa väärä tai yliampuva syyte tuhoaa pahimmillaan uran, perheen, talouden ja ihmisarvon. Sen takia syytöksiä tulisi käsitellä julkisuuden sijasta oikeudessa normaalilla tavalla. Ruotsissa on huomattu, että media paisuttelee tarkoituksella metoo-uutisointia. Asiasta tarkemmin SVT:n artikkelissa:

Flera tidningar fälls för metoo-rapportering

Ruotsin JSN eli PON (Pressens Opinionsnämnd) antoi 10 langettavaa päätöstä uutisoinnista, jossa yksittäiset henkilöt oli yhdistetty naisten hyväksikäyttöön liian hatarin perustein. Tällainen median toiminta mahdollistaa väärät syytökset.

 

[Jesus Shaves]

@Cobol tuo PON juttu on tainnut olla jo aiemminkin täällä ellen väärin muista?

#metoo'n voimahan on juuri tuo - paikoitellen ylitseampuva - julkisuus jota kautta paine tulee. Julkisuudessa / sosiaalisessa mediassa syytetty on syyllinen vaikka toisin todistetaan ja näistä on muutamia valitettavia esimerkkejä olemassa. Tuohon voi toki sanoa, että suuremman edun nimissä muutama väärä tuomio ei haittaa. Joku voi sanoa että tuleehan oikeudessakin vääriä tuomioita jne. Maineensa menettäneen kannalta tuo on melkoisen samantekevää.

#metoo tullee kehittymään tämänhetkisestä eteenpäin jollain tavalla. Millä tavalla? Jäänee nähtäväksi.

 

[mjr]

Olemme @mjr meetoon kanssa eri linjoilla. Nykyisessä yhteiskunnassa väärä tai yliampuva syyte tuhoaa pahimmillaan uran, perheen, talouden ja ihmisarvon. Sen takia syytöksiä tulisi käsitellä julkisuuden sijasta oikeudessa normaalilla tavalla. Ruotsissa on huomattu, että media paisuttelee tarkoituksella metoo-uutisointia. Asiasta tarkemmin SVT:n artikkelissa:.

Minusta tuntuu, että mustavalkoiseen ajatteluun tottuneena et pysty ymmärtämään sellaista nyansoitua kantaa, että jokin yhteiskunnallinen ilmiö voi sisältää myös ylilyöntejä ollen silti pääosin tervetullut. Et ehkä ota huomioon että on sangen todennäköistä, että lukemattomat uhrit ovat aiemmin joutuneet kärsimään hiljaisuudessa siitä, ettei heillä ole ollut reaalista mahdollisuutta tulla kuulluksi. Tämä tilanne on toistunut myös esim. raiskausten ja pedofilian yhteydessä, joiden uhrit edelleenkin ovat melkoisen huonossa asemassa oikeuslaitoksessa - onneksi on käyty paljon avointa keskustelua ja käyty läpi menneisyyden virheitä ja rikoksia (katolinen kirkko on tästä yksi esimerkki, jonka vaikenemisen ja suojaamisen kulttuurin kanssa on vielä valtavasti korjattavaa). Esimerkiksi hiljattainen raportti Pennsylvanian katolisen kirkon tilanteesta toteaa, että valtaosasta julkistetuista tapauksista ei ole mahdollista nostaa oikeusjuttua. Tämä keskustelu kuitenkin vie tilannetta kohti sitä päämäärää, että tekijät saadaan ajoissa vastuuseen. Metoo-liike edustaa osaltaan samantyyppistä kehitystä, tilan avaamista tuleville uhreille ja kynnyksen madaltamista rikoksista ilmoittamiselle - huolimatta ylilyönneistä ja tietystä laumasieluisuudesta.

 

[Cobol]

@Cobol tuo PON juttu on tainnut olla jo aiemminkin täällä ellen väärin muista?

On varmaan ollut, mutta sopii hyvin eräänlaiseksi vastineeksi metoon puolustajille edelleen.

#metoo'n voimahan on juuri tuo - paikoitellen ylitseampuva - julkisuus jota kautta paine tulee. Julkisuudessa / sosiaalisessa mediassa syytetty on syyllinen vaikka toisin todistetaan ja näistä on muutamia valitettavia esimerkkejä olemassa. Tuohon voi toki sanoa, että suuremman edun nimissä muutama väärä tuomio ei haittaa. Joku voi sanoa että tuleehan oikeudessakin vääriä tuomioita jne. Maineensa menettäneen kannalta tuo on melkoisen samantekevää.

Totta. Liberaalit ovat siitä hauskoja, että he vastustavat kuolemantuomioita, koska väärä ihminen voidaan tappaa, mutta kannattavat metoota, koska suuremman edun nimissä muutama väärä syytös ja niistä koituva mahdollinen itsemurha, ovat hyväksyttäviä.

Minusta tuntuu, että mustavalkoiseen ajatteluun tottuneena et pysty ymmärtämään sellaista nyansoitua kantaa, että jokin yhteiskunnallinen ilmiö voi sisältää myös ylilyöntejä ollen silti pääosin tervetullut.

Tähän tulikin jo vastaus edellisessä.

 

[mjr]

Tähän tulikin jo vastaus edellisessä.

Tämä menee nyt hedelmättömäksi jankkaamiseksi kuten usein tietyissä aiheissa kanssasi, mutta olisi tietysti ollut mukavaa, jos olisit edes vähän miettinyt edellistä kommenttiani ja vastannut siihen, etkä höpissyt jotain ihan joutavaa.

 

[Jesus Shaves]

Näissä #metoo tapauksissa käsittelyn pitäisi olla sama riippumatta siitä kuka on syytettynä tai mikä syytetyn sukupuoli on etc.

Nyt kuitenkin esim. Rose McGowan - joka on ollut varsin äänekäs näissä #metoo syytöstapauksissa - on pyytänyt ihmisiä "olemaan hellempi" Argenton ollessa syytettynä. Miksi? Saanen kysyä.

"None of us know the truth of the situation and I'm sure more will be revealed," "Be gentle." Tuossa McGowanin twiitti lainattuna.

Ymmärtääkseni seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua riippumatta siitä kuka sen tekee. Tästäkään ei ole tuomiota - eikä kaiketi tulekaan - mutta ei monessa muussakaan tapauksessa ole ollut tuomiota?

Olisko McGowan toiminut samoin mikäli Argenton tilalla olisi ollut mies ja hyväksikäytön / häirinnän kohteena 17-vuotias tyttö? Epäilen vahvasti.

Totuuden nimissä on kuitenkin hyvä että osa ihmisistä on antanut palautetta tuosta asiasta McGowanille. Melkoiset tuplastandardit kuitenkin Roselta.

Linkki CNN:n juttuun asiasta: Rose McGowan facing backlash for urging 'be gentle' with Argento - CNN

 

[Cobol]

Tämä menee nyt hedelmättömäksi jankkaamiseksi kuten usein tietyissä aiheissa kanssasi, mutta olisi tietysti ollut mukavaa, jos olisit edes vähän miettinyt edellistä kommenttiani ja vastannut siihen, etkä höpissyt jotain ihan joutavaa.

Olisin toki mielelläni keskustellut, mutta heti kun koet olevasi heikoilla, hyökkäät henkilöön. Olen kirjoittanut paljon mm. turvapaikkapolitiikasta. Jos se on sinusta mustavalkoista ajattelua, että haluaa turvapaikanhakijoita Suomeen ja kunnollista kotouttamista heille, meillä on hyvin erilainen käsitys mustavalkoisuudesta. Niinpä vastasin hieman ilkeästi, myönnän.

 

[mjr]

Anyway, kysytään nyt yleisestikin - pitäisikö kieltää tälläisten syytösten jälkikäteinen esittäminen ja jos pitäisi niin miten? Tulisiko edellyttää ainoastaan oikeusjutun nostamista ja ellei se ole laillisesti mahdollista niin olisiko sitten vain vaiettava? Tulisiko siis näiden katolisten pappien syyttäjien vaieta, jos (väitetyt) rikokset ovat vanhentuneet?

 

[mjr]

Olisin toki mielelläni keskustellut, mutta heti kun koet olevasi heikoilla, hyökkäät henkilöön. Olen kirjoittanut paljon mm. turvapaikkapolitiikasta. Jos se on sinusta mustavalkoista ajattelua, että haluaa turvapaikanhakijoita Suomeen ja kunnollista kotouttamista heille, meillä on hyvin erilainen käsitys mustavalkoisuudesta. Niinpä vastasin hieman ilkeästi, myönnän.

Ai, siis unohdit jo että olimme esim. taannoisen maahanmuuttokriisin suhteen lähes täysin samoilla linjoilla? No, anyway, jätetään tähän, siirsin tuon kysymykseni yleiseen keskusteluun, ehkäpä tulee jotain vastauksia.

 

[Cobol]

Anyway, kysytään nyt yleisestikin - pitäisikö kieltää tälläisten syytösten jälkikäteinen esittäminen ja jos pitäisi niin miten? Tulisiko edellyttää ainoastaan oikeusjutun nostamista ja ellei se ole laillisesti mahdollista niin olisiko sitten vain vaiettava? Tulisiko siis näiden katolisten pappien syyttäjien vaieta, jos (väitetyt) rikokset ovat vanhentuneet?

On eri asia pohtia jälkikäteissyytösten oikeutusta, kuin pohtia median tapaa nostaa niistä haluamiaan esille, ja osaa niistä ilman todellisia perusteita. En usko, että kukaan vastustaa mm. pappien rikollisten toimien tuomista julkisuuteen, vaikka kyse ei olekaan metoosta. Metoon ongelma on mm. klikkihakuinen media sekä ihmisen rajallinen muisti. Jälkimmäinen tulee esille vuosikymmenten kuluessa.

Minusta parempi tapa on säätää vanhenemisaikoja ja rangaistuksia. Esimerkiksi törkeän aikuiseen kohdistuvan raiskauksen tutkinta voisi olla vanhenemisajaltaan 20-25 vuotta, kun nyt ollaan muistaakseni 10 vuodessa. Tämä kuormittaisi tutkijoita ja oikeuslaitosta, mutta takaisi todennäköisesti paremman tuloksen kuin nykyinen metoo. Samoin ennen kaikkea raiskausten ja lasten hyväksikäytön tuomioita tulee tarkistaa ylöspäin. Suomessa on lähestytty pohjoismaista eurooppalaista tasoa, mutta ei ulkomuistista olla vielä siinä.

 

[mjr]

On eri asia pohtia jälkikäteissyytösten oikeutusta, kuin pohtia median tapaa nostaa niistä haluamiaan esille, ja osaa niistä ilman todellisia perusteita. En usko, että kukaan vastustaa mm. pappien rikollisten toimien tuomista julkisuuteen, vaikka kyse ei olekaan metoosta. Metoon ongelma on mm. klikkihakuinen media sekä ihmisen rajallinen muisti. Jälkimmäinen tulee esille vuosikymmenten kuluessa.

No, minusta on hyvä, että seksuaalinen ahdistelu on noussut tapetille - myös miesten toimesta, kuten nyt näissä tänne linkatuissa parissa näkyvässä tapauksessa - tämä kohuvaihe on varmasti jo laantumassa, mikä tervehdyttää tilannetta, mutta entiseen tilanteeseen ei ole paluuta ja se varmasti vaikuttaa myös ihmisten tulevaan käytökseen ja lainsäädäntöön. Näin on käynyt noiden muiden ja vakavampien asioiden kohdalla, joskin olen samaa mieltä että niidenkin suhteen lainsäädäntöä tulisi vielä kiristää ja helpottaa uhrien asemaa.

 

[Undrafted]

Anyway, kysytään nyt yleisestikin - pitäisikö kieltää tälläisten syytösten jälkikäteinen esittäminen ja jos pitäisi niin miten? Tulisiko edellyttää ainoastaan oikeusjutun nostamista ja ellei se ole laillisesti mahdollista niin olisiko sitten vain vaiettava? Tulisiko siis näiden katolisten pappien syyttäjien vaieta, jos (väitetyt) rikokset ovat vanhentuneet?

Monissa rikoksissa vanhenemisaikaa olisi paikallaan lisätä. Se ratkaisisi osaltaan asiaan. Toinen puoli tietysti on, että miksei aikanaan ole tehty rikosilmoitusta, jos epäilee rikoksen tapahtuneen?

Pelkän median kautta toimiminen nostaa minusta epäilyksen, ettei asiasta ole todisteita tai epäiltyä rikosta edes tapahtunut. Kuitenkin halutaan syytetylle tuomio tai seuraamuksia median kautta.

Epäilen, että jatkossakin uskonnollisissa yhteisöissä/urheiluseuroissa/oppilaitoksissa/työpaikoilla on ihmisiä, ketkä eivät halua liata omaa pesää ja koittavat erilaisia rikoksia piilottaa.

 

[Cobol]

No, minusta on hyvä, että seksuaalinen ahdistelu on noussut tapetille - myös miesten toimesta, kuten nyt näissä tänne linkatuissa parissa näkyvässä tapauksessa - tämä kohuvaihe on varmasti jo laantumassa, mikä tervehdyttää tilannetta, mutta entiseen tilanteeseen ei ole paluuta ja se varmasti vaikuttaa myös ihmisten tulevaan käytökseen ja lainsäädäntöön. Näin on käynyt noiden muiden ja vakavampien asioiden kohdalla, joskin olen samaa mieltä että niidenkin suhteen lainsäädäntöä tulisi vielä kiristää ja helpottaa uhrien asemaa.

Vaikka en usko metoon juurikaan tai ei lainkaan vaikuttaneen/vaikuttavan tulevaan lainsäädäntöön, keskeistä olisi se, että tutkinta voitaisiin avata nykyistä selvästi myöhemmin ja täten uhreilla olisi mahdollisuus saada oikeutta myös nykyistä pidemmän ajan kuluessa. Mutta tämä on vain minun toive, oikeusministeri ei tietääkseni ole tällaista valmistelemassa. Pitäisin tärkeänä tätäkin, koska uhri saisi prosessin virallisella tavalla liikkeelle - ei iltapäivälehden tai muun median kautta, joita kiinnostaa lähinnä klikit ja raha. Ja tietenkin se, että oletettu tekijä on tunnettu henkilö. Muutenhan juttu ei myy, ja tämän pitäisi jo soittaa kelloja jokaisen korvissa.

Sen sijaan seksuaalirikoksista valmistellaan onneksi kovempia rangaistuksia, joista alla olevassa US:n linkissä Häkkäsen näkemyksiä:

Oikeusministeri: Seksuaalirikosten rangaistukset kiristyvät – törkeästä lapsen raiskauksesta 4–12 vuotta vankeutta

 

[Saxon-747]

Argenton tekstiviestit vuodettu julkisuuteen joissa hän myöntää harrastaneensa seksiä Bennetin kanssa - mutta sanoo ettei tiennyt pojan olevan alaikäinen.

Ei tämä nyt ihan suoraviivainen asia kuitenkaan ole. Bennett ilmeisesti itsekin ollut hieman innokkaana asian suhteen - eipä se siitä silti kyllä laillista taida tehdä.

Mielenkiintoisesti Argento kuitenkin alunperin voimakkaasti kiisti harrastaneensa seksiä Bennetin kanssa.

Tähän sitten pitää tietenkin laittaa caveat emptor eli todennäköisesti nuo viestit ovat feikkejä.

Asia Argento and 17-Year-Old Boy in Bed in Sexual Encounter

Olkoon alaikäinen miten horny niin kyllä se vastuu on sillä aikuisella.

 

[Jesus Shaves]

Olkoon alaikäinen miten horny niin kyllä se vastuu on sillä aikuisella.

Onhan se vastuu sillä aikuisella. Se on ihan totta.

Huomasin vasta että tuohan oli pari pv vanha "uutinen" laatujulkaisu TMZ:lta eli ei ihan uusinta uutta. Ehkäpä sieltä tulee lakimiehen kautta vastine mikäli viestit ja juttu osoittautuu kuraksi. USA:ssa tosin näistä perättömyyksistä taitaa saada haasteen peräänsä aika helpolla?

 

[Saxon-747]

Onhan se vastuu sillä aikuisella. Se on ihan totta.

Huomasin vasta että tuohan oli pari pv vanha "uutinen" laatujulkaisu TMZ:lta eli ei ihan uusinta uutta. Ehkäpä sieltä tulee lakimiehen kautta vastine mikäli viestit ja juttu osoittautuu kuraksi. USA:ssa tosin näistä perättömyyksistä taitaa saada haasteen peräänsä aika helpolla?

Olihan tuolla se kuvakin missä Argento ja Bennet makoilevat sängyssä...

Photo of Asia Argento with accuser surfaces - CNN Video

 

[Lystikäs]

Mielipiteitä tästä?

HS-analyysi: Vuosi sitten Louis C.K. menetti #metoo-kohussa kaiken, nyt hän palaa jo lavoille – ja se tuntuu väärältä

Omasta mielestä rangaistus ylitti rikoksen jo siinä täsmäiskussa, kun Times päätti paljastaa Louis C.K:n 15 vuoden takaiset perversiot juuri ennen hänen pitkän elokuvansa ensi-iltaa, tuhoten ensi-illan (sekä leffan) hänen maineensa ja uransa ohella. On vaikea nähdä isompaa valta-aseman väärinkäyttöä, koska Louis C.K teki stand Up -läpimurtonsa vasta 2005 vuosia tapahtumien jälkeen, eikä ollut näiden naisten pomo... TV-käsikirjoittajana nimeä tehnyt, mutta stand up-koomikkona hän oli pelkkä kollega, joka teki keikkoja saman suuruisille yleisöille. Mutta menkäämme itse rikokseen. Naisten ilta Louis C.K:n kanssa eteni siihen pisteeseen, että tulivat hänen mukaansa hotellihuoneeseen, jossa Louis C.K oli sitten kysynyt lupaa saada toteuttaa omia kicksejään - masturboida heidän edessään ja tekikin näin. Toisin sanoen, kun naiset menivät CK;n hotellihuoneeseen, seksin sijaan he saivatkin todistaa tyypin masturboivan heidän edessään. Tämä on se Louis CK:n rikos - oudot seksuaalimieltymykset. Myöhemmin olivat levittäneet kertomustaan laajalti komediapiireissä ja Louis CK:n agentti oli kehottanut heitä lopettamaan sen, mutta tästä taisi sen agentti joutua vastuuseen.

Ja sitten itse asiaan... eli tuohon kolumniin, jonka mukaan Louis CK:n paluu tuntuu väärältä. Rivien välistä voisi lukea, ettei rangaistus ja vuosi koirankopissa ei ole ollut hänen mielestään riittävä, jotta Louis CK olisi oppinut mitään. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että kaikki nämä jutut tapahtuivat ennen hänen läpimurtoaan 2005, joten hän oli oppinut käytöksestään jo ajat sitten. Pitäisikö siis Louis CK:n vielä kärsiä?

 

[Jesus Shaves]

Mielipiteitä tästä?

HS-analyysi: Vuosi sitten Louis C.K. menetti #metoo-kohussa kaiken, nyt hän palaa jo lavoille – ja se tuntuu väärältä

Omasta mielestä rangaistus ylitti rikoksen jo siinä täsmäiskussa, kun Times päätti paljastaa Louis C.K:n 15 vuoden takaiset perversiot juuri ennen hänen pitkän elokuvansa ensi-iltaa, tuhoten ensi-illan (sekä leffan) hänen maineensa ja uransa ohella. On vaikea nähdä isompaa valta-aseman väärinkäyttöä, koska Louis C.K teki stand Up -läpimurtonsa vasta 2005 vuosia tapahtumien jälkeen, eikä ollut näiden naisten pomo... TV-käsikirjoittajana nimeä tehnyt, mutta stand up-koomikkona hän oli pelkkä kollega, joka teki keikkoja saman suuruisille yleisöille. Mutta menkäämme itse rikokseen. Naisten ilta Louis C.K:n kanssa eteni siihen pisteeseen, että tulivat hänen mukaansa hotellihuoneeseen, jossa Louis C.K oli sitten kysynyt lupaa saada toteuttaa omia kicksejään - masturboida heidän edessään ja tekikin näin. Toisin sanoen, kun naiset menivät CK;n hotellihuoneeseen, seksin sijaan he saivatkin todistaa tyypin masturboivan heidän edessään. Tämä on se Louis CK:n rikos - oudot seksuaalimieltymykset. Myöhemmin olivat levittäneet kertomustaan laajalti komediapiireissä ja Louis CK:n agentti oli kehottanut heitä lopettamaan sen, mutta tästä taisi sen agentti joutua vastuuseen.

Ja sitten itse asiaan... eli tuohon kolumniin, jonka mukaan Louis CK:n paluu tuntuu väärältä. Rivien välistä voisi lukea, ettei rangaistus ja vuosi koirankopissa ei ole ollut hänen mielestään riittävä, jotta Louis CK olisi oppinut mitään. Täytyy kuitenkin muistuttaa, että kaikki nämä jutut tapahtuivat ennen hänen läpimurtoaan 2005, joten hän oli oppinut käytöksestään jo ajat sitten. Pitäisikö siis Louis CK:n vielä kärsiä?

Tämä lainaus alla tekstistä pisti silmään: mitäköhän Vanha-Majamaa tällä tarkoittaa? Pitäisikö C.K:n siis pysytellä pois lavoilta (pysyvästi?) ja näin antaa naispuolisille koomikoille tilaa? Ymmärtääkseni hän on irtisanoutunut tuosta kulttuurista sillä 2002 ja 2003 tapahtuneiden runkkauksien jälkeen ei ole muita tapauksia ilmennyt?

Suuri yleisö lienee se lopullinen tuomion antaja: mikäli hänen paluunsa on floppi - olettaen materiaalin olevan "kelvollista" - niin sitten aika 10kk poissa julkisuudesta 15-vuoden takaisista tapahtumista on lilian vähän. SoMessa sitten osa lienee äänekkäästi vastaan ja osa vähemmän äänekkäästi puolesta.

Vanha-Majamaa on toki täysin oikeutettu boikotoimaan C.K:ta ja näin tuomaan esille närkästymisensä ja pahastumisensa hänen paluunsa suhteen. Toisin toimivat ihmiset lienevät myös oikeutettuja omiin mielipiteisiinsä hänen paluunsa suhteen.

"OLENNAISTA on nyt, oppiiko Louis C.K. virheistään ja ottaako hän tilanteesta vastuun. Antaako hän jatkossa naispuolisille koomikoille tilaa ja irtisanoutuuko hän kulttuurista, joka asettaa naiset huonompaan asemaan?"