Kyllä se minusta oikeasti on aika erikoista, että nyt sitten en ole nähnyt mellkeinpä yhdenkään tällaisen aiemmin kampanjassa esiintulleita hyväksikäyttötapauksia esiin nostaneen henkilön/tahon sanovan yhtään mitään tästä nyt esiin nousseesta tapauksesta. Kerta toisensa jälkeen näiden kyseisen viiteryhmän edustajien toimivan vastaavalla tavalla aina, kun omalle agendalle jotain epämieluista nousee esiin.
Mitä Argentoon tulee, niin siitä mielelläni erottaisin toisistaan kaksi osaa eli esimiesaseman tai vastaavan käyttämisen painostukseen ja alaikäisyyden. Tuo alaikäisyys menee ymmärtääkseni osavaltioittain ja se saa aikaan koomisia tilanteita.
Minun mielestä koko ajatus festareista joihin miehiltä on pääsy kielletty on vähän dorka ja tuo mainittu ongelma on logiikassa. Kuitenkaan he eivät väitettä esitä, että kaikki miehet käyttäytyisivät huonosti.Tuossahan juuri syyllistetään epäsuorasti kaikki miehet niin kauan kuin yksikin mies ei osaa käyttäytyä. Eli kuka tahansa mies on toisen huonosta käyttäytymisesta vastuussa sen logiikan mukaan mitä tuossa on käytetty.
Minähän sanoin, että juridisesti raja on ylitetty eli rikos on tapahtunut. Minä sanoin mitä mieltä minä olen asiasta moraalisesti ja se ei usein ole yhteneväistä lain kirjaimen kanssa.Miten se että Suomessa17-vuotiaan kanssa paneminen ei ole rikos liittyy Argenton tapaukseen?
Luin jutun uudestaan ja joudun toteamaan, että missasin ensimmäisellä kerralla, että hän oli myös elokuvan ohjaajana. Kommentoin sitä tahan asti oletuksella, että olivat vain kollegoja. Ilman muuta tuon tiedon valossa tuossa on syyllistytty aseman väärinkäyttöön ja moraalisesti tuomittavaan käytökseen ja siitä tulisi tuomita lain mukainen rangaistus.Tämä tapaus olisi muuten myös Suomessa ainakin hyvin hilkulla alaikäiseen sekaantuminen. Sillä seksin suojaikäraja Suomessa on 18v, mikäli henkilö on toiseen verrattuna ns. määräävässä asemassa.
Paskapuhetta. Mainitsemassani koomisessa tapauksessa "tekijä" oli mies. Tai siis molemmat siinä teki, mutta se mies oli mies.Mutta koska tekijä on nainen, niin "koominen tilanne".
Mutta koska tekijä on nainen, niin "koominen tilanne".
En suoraan sanottuna tiedä ketä nuo kaksi viimeistä ovat, mutta uutinen on tältä päivältä, joten aika nopea olet tässä ihmettelyssäkin. Sinänsä ihan asiallista olisi heiltä kommentoida asiaa. Nythän he toimivat aivat samoin kuin about kaikki muutkin eli jättävät ikävät asiat tuomatta esiin.
Väitän että tämä (boldattu) on toimintatapa kaikissa ryhmissä.
Jos on jotain omaan agendaan sopivaa, josta nostaa meteli, niin sehän todellakin nostetaan aivan samantien, kun vaan paikka tulee.
Mikä tämä mainittu agenda olikaan?
Linkin takana Aron perusteita sille, miksi hän haluaa keskittyä käymissään keskusteluissa ensisijaisesti naisiin: Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro syyttää: Osa miehistä vähättelee seksuaalista ahdistelua
Sallittakoon se hänelle, eikö?
Minulla on erittäin vähän huomautettavaa Tuamaksen esiinnostamiin kaksoisstandardeihin, sillä kokemukseni mukaan ne ovat käytännössä poikkeuksetta erittäin hyvin perusteltuja. Toki hän on varsin usein samoilla linjoilla mielipidekysymyksissäkin, mutta nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Ihan samalla tavalla samanikäisten kissojenkin puolelta löytyy varmasti tapauksia, jotka ovat tyytyväisinä heitelleet yläfemmoja kun ovat saaneet vielä rahaakin päälle.Kyllä ei ole 17-vuotias kolli minkään valtakunnan uhri, jos päässyt hommiin 37-vuotiaan kuuman puuman kanssa, ja vielä kaiken kukkuraksi saanut tolkuttoman määrän rahaa päälle. Kyllä siellä on yläfemmoja kavereiden kanssa heitelty.
Vittu että on sairas asenne.Kyllä ei ole 17-vuotias kolli minkään valtakunnan uhri, jos päässyt hommiin 37-vuotiaan kuuman puuman kanssa, ja vielä kaiken kukkuraksi saanut tolkuttoman määrän rahaa päälle. Kyllä siellä on yläfemmoja kavereiden kanssa heitelty.
Vittu että on sairas asenne.
Mikäs se olikaan seksuaalisen häirinnän määritelmä? Ainiin se, että jonkin kokee seksuaaliseksi häirinnäksi. Tottakai jos itse on ollut 17-vuotiaana "äijä", niin eihän sitä häirintää voi kokea kukaan muukaan.
Ihan realistinen ja olkoon tämä sitten junttimaista äijäilyä.
Itselläni on vuotta myöhemmältä iältä jokseenkin samanlainen kokemus(rahaa ei herunut, mutta muuten kyllä ja upea fiilis jäi) ja myöhemmin tullut vaihdettua ajatuksia samankaltaisen "kohtalon" kokeneiden tuttujen kanssa. Trauma tai seksuaalinen häirintä ei ollut juttujen aiheena. Kyseessä voi olla herkkä yksilö, mutta ei kannata sokaistua myöskään siltä faktalta että puhutaan lähes täysikäisestä nuoresta miehestä. Väitän että aika moni meistä miehistä voi muistella miten niistä vanhemmista daameista on juteltu tuossa iässä ja millainen saavutus olisi kyseessä. Saati jos uhrauksen hintalappu on reippaan 300 kiloa etkä joudu puuhailemaan minkään keittäjä-Irman kanssa.
Nimenomaan. Muutenkin seksuaalisesta häirinnästä / hyväksikäytöstä puhuttaessa miehet ovat jo lähtökohtaisesti täysin eri asemassa uhrina kuin naiset, koska:
-Miehet ovat yleensä fyysisesti isompikokoisia ja vahvempia kuin naiset
-Miestä ei voi samalla tavalla käyttää seksuaalisesti hyväksi kuin naista. Oikeasti ahdistuneella ja järkyttyneellä miehellä seksuaalianatomisista ja fysiologisista syistä homma ei yksinkertaisesti alakerrassa pelitä, mitä tälläinen kanssakäyminen vaatii.
Kyllä minua vaan tuppaa aina huvittamaan nämä 17-v lukiolaispoika ”uhrit”, jotka ovat joutuneet hommiin 10 vuotta vanhempien kauniiden naisopettajien kanssa.
Jos mies ahdistelee tai hyväksikäyttää miestä niin asian laita on toki jo toinen.
Nimenomaan. Muutenkin seksuaalisesta häirinnästä / hyväksikäytöstä puhuttaessa miehet ovat jo lähtökohtaisesti täysin eri asemassa uhrina kuin naiset, koska:
-Miehet ovat yleensä fyysisesti isompikokoisia ja vahvempia kuin naiset
-Miestä ei voi samalla tavalla käyttää seksuaalisesti hyväksi kuin naista. Oikeasti ahdistuneella ja järkyttyneellä miehellä seksuaalianatomisista ja fysiologisista syistä homma ei yksinkertaisesti alakerrassa pelitä, mitä tälläinen kanssakäyminen vaatii.
Kyllä minua vaan tuppaa aina huvittamaan nämä 17-v lukiolaispoika ”uhrit”, jotka ovat joutuneet hommiin 10 vuotta vanhempien kauniiden naisopettajien kanssa.
Jos mies ahdistelee tai hyväksikäyttää miestä niin asian laita on toki jo toinen.
Kyse on siitä, että koko somen feministiblokki on hiljaa tästä tänä aamuna tulleesta uutisesta ja uskon sinun kyllä tajuavan sen itsekin. Vaikka minä kuinka yrittäisin ajatella, että heillä on ymmärrettävät syynsä sille, niin silti se on minusta ristiriitaista että nyt ollaan aivan hiljaa, kun muuten on oltu kovin äänekkäinä erilaisista kampanjassa esiintulleista häirintä- ja ahdistelutapauksista.
Seksuaalisessa hyväksikäytössä valta-asema on usein se mitä käytetään hyväksi - joten fyysisellä koolla tai vahvuudella ei sinänsä ole merkitystä, vaan alisteiseen suhteeseen rinnastettavuudella. Myös kypsymättömyys, alentunut kyky itsensä puolustamiseen, riippuvaisuussuhde tekijästä etc. ovat asioita joiden hyväksikäyttäminen lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.
Kotimaasta päivän mielenkiintoinen uutinen on se, että neljää naista vastaan on nostettu syytteet Tomi Metsäkedon kunninanloukkauksesta. Ilmeisesti rikosilmoitus on jätetty marraskuussa ja käsittely on nyt syyskuussa.
Metsäketo tuomittiin ilman oikeudenkäyntiä heti alkuunsa ja se on se, mikä minua risoo #metoossa tätä nykyä.
Eikö se nyt olisi asiallista ensin katsoa miten oikeusjutussa käy ennenkuin tehdään päätöksiä, että onko tässä jotain perusteettomia syytöksiä esitetty vai ei?Se mitä tätä ja hieman vastaavia casessa Ruotsissa seurasin, kyllä oikeudenkäynti järjestettiin. Somessa tapahtui pidätys, tutkinta, oikeudenkäynti ja tuomitseminen. Kaikkein ihmeellisintä on, että tältäkin palstalla löytyy useita monella tavalla uuden tyyppisen kommarien kansantuomioistuimen puolustelijoita, jotka varsin tutusti puhuvat samaan aikaan ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Ehkä aluksi tämä tuntui jossain määrin hyväksyttävältä, mutta kun lieveilmiöt ja ongelmat on nähty, ei todellakaan enää.
Eikö se nyt olisi asiallista ensin katsoa miten oikeusjutussa käy ennenkuin tehdään päätöksiä, että onko tässä jotain perusteettomia syytöksiä esitetty vai ei?
Eikö se nyt olisi asiallista ensin katsoa miten oikeusjutussa käy ennenkuin tehdään päätöksiä, että onko tässä jotain perusteettomia syytöksiä esitetty vai ei?
