Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Walrus21]

Ööö...siis monen vuoden ajan toimari käytti hyväksi aikuisia naisia. Vittu, eikö aikuiset ihmiset osaa oikeasti vetää omia johtopäätöksiään, vaan jää tähän tilaan jotenkin leijumaan. Sitten vuosien kuluttua ollaankin aivan rikki. Toinen nainen vieläpä riisutui rinnat paljaaksi. Mitä helvettiä?

Työpaikka on ihmisille yleensä sellainen asia, mistä pidetään kiinni. Joskus jopa liiankin pitkään.

Lisäksi tässä on painolastina se, että rivityöläisen sana ei paljoa paina, mikäli ei ole todistusaineistoa. Ja mistäs sitä todistusaineistoa saakaan, kun häirintä tapahtuu yleensä muiden katseilta piilossa.

Kuten tälläkin palstalla nähdään, etenkin miesten sympatiat tuntuvat usein olevan tekijän puolella, ellei tämän syyllisyydestä ole vähintään DNA-todisteita ja kolmen eri valvontakameran kuvanauhaa.

Lopultahan tuossakin häirinnän uhrit päätyivät ehdottamaasi ratkaisumalliin ja irtisanoutuivat.

 

[Vanha Len]

Kuten tälläkin palstalla nähdään, etenkin miesten sympatiat tuntuvat usein olevan tekijän puolella, ellei tämän syyllisyydestä ole vähintään DNA-todisteita ja kolmen eri valvontakameran kuvanauhaa.

Lopultahan tuossakin häirinnän uhrit päätyivät ehdottamaasi ratkaisumalliin ja irtisanoutuivat.

Mulla ei ole sympatioita kiusaajia kohtaan. Jos työpaikka menee tuollaisen edelle niin tulee vaan mieleen, ettei ole välttämättä pitänyt tapahtunutta silloin niin vakavana. Lopuksi kuitenkin ratkaisu on sitten tehty. No joo, voi olla taustalla pelkoa, häpeää ja ties mitä. Paha sanoa.

 

[teppana]

Mulla ei ole sympatioita kiusaajia kohtaan. Jos työpaikka menee tuollaisen edelle niin tulee vaan mieleen, ettei ole välttämättä pitänyt tapahtunutta silloin niin vakavana. Lopuksi kuitenkin ratkaisu on sitten tehty. No joo, voi olla taustalla pelkoa, häpeää ja ties mitä. Paha sanoa.

Sepä se. Mahdotonta se on sanoa, mitä ihmisen mielessä on sillä hetkellä liikkunut. Sen verran monta valta-aseman kautta painostettua seksuaalirikosta tai ahdistelua meillä on tiedossa, että ei tässä voi suorin käsin lähteä kuin toimaria tuomitsemaan.

Itse ainakin pidän oman linjan sellaisena, että en lähde arvuuttelemaan kuka on kokenut minkäkinlaisen seksuaalisen ahdistelun kuinka vahvasti. Kyseessä on kuitenkin subjektiivinen kokemus. Asialla ei ole muuta merkitystä kuin se, että esimies ei saa koskaan toimia tavalla joka on seksuaalista ahdistelua. Ei ole mitään hyötyä tai järkeä lähteä täysin tuntemattomien ihmisten kokemuksia arvioimaan. Varsinkin kun tässä tapauksessa toimitusjohtaja on saanut tuomion.

 

[A Siente]

Mua on nyt kaksi kertaa baarissa vanhempi nainen lähestynyt hieman väkisin. On jopa ihan kädestä revitty mukaan ja sanottu et nyt on parempi lähteä. Mietin missä vaiheessa se on ok käyttää väkivaltaa naista vastaa. Toisen matkaan lähin tupakalle ja se yritti jatkuvasti hiplata mun palleja vaikka sanoin että ei. Se mitä ihmettelen on et millon naiset joutuu vastuuseen näistä kuten miehet. Ei se mua sinällään järkyttänyt, mutta on mullakin miehenä oikeus sanoa ei.

 

[dana77]

Se mitä ihmettelen on et millon naiset joutuu vastuuseen näistä kuten miehet.

Mekanismi ei varsinaisesti poikkea eri sukupuolten välillä. Eli sitten kun teet poliisille rikosilmoituksen ja teolla on silminnäkijöitä. Eli ihan sanoin kuin on käynyt niille tuhansille ja tuhansille miehille, jotka tälläkin hetkellä istuvat vankilassa kun ovat diskojen tanssilattioilla puristellen tyttöjä takapuolista. Eiku.

 

[Metukka]

Mekanismi ei varsinaisesti poikkea eri sukupuolten välillä.

Mekanismi ei ehkä poikkea, mutta käytäntö poikkeaa. Kuvitteellinen tilanne jossa mies kourii naisen jalkoväliä vs. nainen miehen, joka tulee portsarin tai poliisin tietoon niin kumpikohan lähtee ravintolasta, joutuu putkaan tai parhaassa tapauksessa käräjille?

 

[mjr]

Mekanismi ei ehkä poikkea, mutta käytäntö poikkeaa. Kuvitteellinen tilanne jossa mies kourii naisen jalkoväliä vs. nainen miehen, joka tulee portsarin tai poliisin tietoon niin kumpikohan lähtee ravintolasta, joutuu putkaan tai parhaassa tapauksessa käräjille?

Tämä liittynee myös hieman vanhanaikaisiin näkemyksiin miehen ja naisen rooleista. Eli nähdään, ettei miestä voisi "oikeasti" ahdistella, mikä on tietysti tyhmä konservatiivinen ajattelutapa. Toki tietysti tähän liittyy usein myös tietty fyysinen aspekti: jos 120kg bodari ahdistelee 60kg nuorta naista niin siinä on kieltämättä ehkä hieman erilainen asetelma, jos tilanne olisi toisinpäin.

 

[dana77]

Mekanismi ei ehkä poikkea, mutta käytäntö poikkeaa. Kuvitteellinen tilanne jossa mies kourii naisen jalkoväliä vs. nainen miehen, joka tulee portsarin tai poliisin tietoon niin kumpikohan lähtee ravintolasta, joutuu putkaan tai parhaassa tapauksessa käräjille?

Ravintoloiden sisäänpääsyt ja poistot eivät suht. yleisestä käsityksestä huolimatta ole osa vallitsevaa oikeusjärjestelmämme ja siinä tasapuolisuus ei usein kohtaa. Siitä todisteena lukuisat kerrat jolloin portsarit ovat olleet täysin väärässä minunkin suhteeni.

Putkaan ei pelkästä she said -väitteestä joudu jos ei muuta syytä ole (useinhan siinä on tarve hieman huoritella akkaa ja uhkailla pokea), mutta jos tapauksella on silminnäkijöitä niin minulla ei ole syytä uskoa että syytteeseen ja tuomioon olisi erilaiset kynnykset mikäli tapaukset ovat vastaavia.

 

[Metukka]

Miehellä on yleensä toki fyysinen etu, mutta naisella se naiseus. Eihän kukaan ota sitä vakavasti, jos sanot naisen ahdistelleen. Päinvastoin, saat osallesi hyvät naurut ja kuittailut.
Pitää muistaa, että näissä naisten ahdisteluissa miehiin lähes aina syynä on voimakas päihtymistila. Mitään vaaraahan se ei yleensä aiheuta, mutta kiusallista ja ärsyttävää se on ihan omakohtaisestikin koettuna.
Miesten tekemänä naisiin kohdistettuina niihin suhtaudutaan huomattavasti vakavammin. Ja en nyt siis tarkoita niitä oikeita raiskausyrityksiä.

 

[vetti]

Eiköhän tämä kuulu tänne, miesten ja naisten somekommentteihin liittyen. Linkki siis IL.
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/be72b759-cbcd-41ab-ac91-14007cba9e92

 

[adolf]

Mua on nyt kaksi kertaa baarissa vanhempi nainen lähestynyt hieman väkisin. On jopa ihan kädestä revitty mukaan ja sanottu et nyt on parempi lähteä. Mietin missä vaiheessa se on ok käyttää väkivaltaa naista vastaa. Toisen matkaan lähin tupakalle ja se yritti jatkuvasti hiplata mun palleja vaikka sanoin että ei. Se mitä ihmettelen on et millon naiset joutuu vastuuseen näistä kuten miehet.

Monet naiset tuntuvat ajattelevan että mä saan tehdä näin, koska olen nainen. Paska selitys.

 

[Lystikäs]

Eiköhän tämä kuulu tänne, miesten ja naisten somekommentteihin liittyen. Linkki siis IL.
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/be72b759-cbcd-41ab-ac91-14007cba9e92

Kimurantti juttu. Naiselle härskien somekommenttien vastaanotto on varmasti rankempaa, mutta toisaalta, onko tasa-arvoa se, että toinen saa sukupuoli saa porsastella netissä vapaammin kuin toinen, vain siksi, että ne eivät aiheuta samanlaista jälkeä? Jos ilmiötä lähdetään tuomitsemaan (mikä on varmasti fiksua), se tulisi mielestäni tehdä teon mukaan, eikä seurausten. Viittaan tässä siis edellä mainitun linkin päätoimittajaan, jonka mukaan härskit somekommentit naisilta miehille eivät ole sama asia, koska somekommenteista on enemmän haittaa naiselle.

 

[Undrafted]

Eiköhän tämä kuulu tänne, miesten ja naisten somekommentteihin liittyen. Linkki siis IL.
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/be72b759-cbcd-41ab-ac91-14007cba9e92

Aika mielenkiintoinen lähestymiskulma, jos asiaa ajattelee tasa-arvon kannalta.

Miehelle tilanne on täysin toinen. Hän ei todellisuudessa tunne häirintää tai pelkää turvallisuutensa puolesta, Le Marquand arvioi.

Oma lähestymiseni on, että törkyviesti on törkyviesti riippumatta onko lähettäjä mies/nainen tai vastaanottaja mies/nainen.

 

[Jesus Shaves]

Kimurantti juttu. Naiselle härskien somekommenttien vastaanotto on varmasti rankempaa, mutta toisaalta, onko tasa-arvoa se, että toinen saa sukupuoli saa porsastella netissä vapaammin kuin toinen, vain siksi, että ne eivät aiheuta samanlaista jälkeä? Jos ilmiötä lähdetään tuomitsemaan (mikä on varmasti fiksua), se tulisi mielestäni tehdä teon mukaan, eikä seurausten. Viittaan tässä siis edellä mainitun linkin päätoimittajaan, jonka mukaan härskit somekommentit naisilta miehille eivät ole sama asia, koska somekommenteista on enemmän haittaa naiselle.

Eihän tässä pitäisi olla mitään kimuranttia - yllätyksenä ei varmaan tule se, että sekä miehissä että naisissa on sikoja. Tasa-arvoa edistettäisiin osaltaan parhaiten siten, että kyseenalaista toimintaa tuomittaisiin tasa-arvoisesti sen sijaan, että sitä yritettäisiin selittää sukupuolen varjolla. Marquandin selittelevät kommentit ovat osaltaan minusta osa ongelmaa: hänen mielestään merkittävin ongelma on Harrisin / Morrisonin urheilijakuva, eli Harris ei olisi kommenttien vuoksi vakavasti otettava urheilija - kun taas Morrison on kommenteista huolimatta vakavasti otettava urheilija. Vaikka osa Morrisonia kommentoivista naisista on nähnyt hänet lihanpalana urheilijan sijaan.

 

[LaTe_Show]

Totta. Asiakirjojen salaaminen tiukasti voisi viitata alaikäiseen tai alaikäisiin. AIkanaan selviää, mistä on kyse.

Nythän se sitten selvisi: Aku Hirviniemen kertomus kotibileistä joutui outoon valoon – syytteen mukaan oli kutsunut yöllä kadulta kotiinsa kaksi 17-vuotiasta tyttöä

Melko kaunisteltu tuo alkuperäinen kuvaus "kotibileistä" - taisi kotibileet olla tyyliin "there's a party in my pants and you're all invited..."

... ja Aku Hirviniemen Facebook täyttyy viesteistä kuten:

• "voi tätä nykyaikaa....tuntuu että , jos edes hipaisee toista, aletaan syytteleen."
• "voimia sinne tähän tyhmään juttuun"
• "Tänä päivänä saattaa saada syytteen jo julkisella paikalla pieremisestä. "
• "kyllä Aku on oikeessa miestä pitää uskoo eikä mitään 7 juoruja nykyjään tää laki on ei saa pojitella eikä tytötellä ennen oli kaikki hyvin semppiä kamu"
• "Oikeuskoneiston väärinkäyttöä tuommoinen."
• "Tsemppiä Aku.Julkisuus on raadollista.Kyllä jokainen täyspäinen ymmärtää et tää on julkisuuden hakua jonkun toimesta.Niitähän riittää.Kunnian loukkaus myös rikos."
• Jos Juha Sipilä olisi syytettynä niin oikeus antaisi anteeksi, koska oli vahinko.Itse vetoaisin humalaan. Taitaa olla teinit /teinien omaiset hieman enemmän julkisuuden hakuisia. Mitä Harjakainen sanoisi?
• Voimia Aku. Selviät tästäkin. Tämä kertoo paljon Suomesta ja sen mihin aikaa ja rahaa laitetaan. Hävettää oikeuslaitoksen ja syyttäjän puolesta.
• Miten tää tuntuu olevan niin irrallaan todellisuudesta. Okei ehkä tökerö viettely-yritys mutta ettäkö rikos. Samoin perustein jokaisen tanssiravintolan viimeisten hitaiden jälkeen sais poimia puolet porukasta pahnoille.
• Jos kotibileissä on alaikäisiä pukeutuneena avonaiseen toppiin ja päällä joku roiskeläppä, maskit "viimisenpäälle" niin ota siinä sitten huppelipäissä selvää mitä nämä "Doorikset" sieltä hakevat, varmasti myös he ovat nauttineet alkoholia. Useimmiten se syy on toisessa osapuolessa kun likat menevät puihin, homman edetessä...Nimimerkki Baarimestari ..

Pistää vaan miettimään kuinka paljon ymmärrystä ja tsemppi-viestejä tulisi jos känninen, 35-vuotias kahden lapsen isä koodinimellä: Ahmed olisi käpälöinyt teini-ikäisiä tyttöjä...

 

[teppana]

Nythän se sitten selvisi: Aku Hirviniemen kertomus kotibileistä joutui outoon valoon – syytteen mukaan oli kutsunut yöllä kadulta kotiinsa kaksi 17-vuotiasta tyttöä

Melko kaunisteltu tuo alkuperäinen kuvaus "kotibileistä" ... ja Aku Hirviniemen Facebook täytyy viesteistä kuten:

"voi tätä nykyaikaa....tuntuu että , jos edes hipaisee toista, aletaan syytteleen."
"voimia sinne tähän tyhmään juttuun"
"Tänä päivänä saattaa saada syytteen jo julkisella paikalla pieremisestä. "

Niin pitää vaan miettimään kuinka paljon ymmärrystä ja tsemppi-viestejä tulisi jos känninen 35-vuotias Ahmed olisi käpälöinyt teini-ikäisiä tyttöjä...

Amen. Itse en vittu tajua. Jos 30+ mies vikittelee 16-18 vuotiaita naisia kaupungilla kyse ei ole suojarajasta. Itse olen pari vuotta Akua nuorempi enkä pysty käsittämään mikä vittu se voi noissa teineissä viehättää. Siis, en edes moralisoi. Pankoot mitä panee kunhan se on laillista. Mutta miksi? Haluaisin ymmärtää. Kai sitä itsekin herkistyisi jos vaikka 18-vuotias Anniina Kortetmaa ottaisi kädestä kiinni, mutta seksuaalista siihen ei saa. Mutta mikä ihme saa 35-vuotiaan kaverin bongaamaan kaupungilta 16-vuotiaita tyttöjä?

"Arvon tuomari en tiennyt tytön olevan 16" No luulitko sen jumalauta olevan 28? Koska se olis about normaali juttu.

 

[palle fontän]

Joutuuko tässä kohta kirjoittamaan RIP-ketjuun Hirviniemen näyttelijän uran osalta?

Sinänsä tähän mennessä avatut tapahtumat kuulostavat lähinnä kömpelöltä pillun vonkaamiselta. Toki aikuisella pitää sen verran vastuuta olla, että tytöt eivät välttämättä ole ymmärtäneet, että ei heitä juttuseuran toivossa ole kylään kutsuttu.

 

[Jesus Shaves]

Amen. Itse en vittu tajua. Jos 30+ mies vikittelee 16-18 vuotiaita naisia kaupungilla kyse ei ole suojarajasta. Itse olen pari vuotta Akua nuorempi enkä pysty käsittämään mikä vittu se voi noissa teineissä viehättää. Siis, en edes moralisoi. Pankoot mitä panee kunhan se on laillista. Mutta miksi? Haluaisin ymmärtää. Kai sitä itsekin herkistyisi jos vaikka 18-vuotias Anniina Kortetmaa ottaisi kädestä kiinni, mutta seksuaalista siihen ei saa. Mutta mikä ihme saa 35-vuotiaan kaverin bongaamaan kaupungilta 16-vuotiaita tyttöjä?

"Arvon tuomari en tiennyt tytön olevan 16" No luulitko sen jumalauta olevan 28? Koska se olis about normaali juttu.

Onko tarkempaa tietoa - vittu - oliko Hirviöniemi ihan tietoisesti saalistamassa teinipillua kaupungin kaduilta, vai oliko ukkeli menossa hyvässä seilissä baarista kotiin - törmäsi kahteen prinsessaan, ja ajatteli, että olisikin mainio idea kutsua nuo kotiin keskustelemaan.....vaikkapa raamatusta. Laitontahan tuo 17-vuotiaan paneminen ei ole - eikä moisesta Hirviöniemeä syytetäkään, vaan seksuaalisesta ahdistelusta. Tahditonta ja mautontahan moinen toiminta eittämättä kuitenkin on.

Omasta mielestäni - huom. ei absoluuttinen fakta - 17-vuotiaan tytön erottaminen 25-vuotiaasta nuoresta naisesta on paikoitellen melko hankalaa. 17-vuotiaan hennoilla kalapuikoilla varustetun pojan sen sijaan erottaa 25-vuotiaasta nuoresta miehestä paljon helpommin. Akullakin olisi ollut helpompaa mikäli olisi tykännyt pojista. Toki siltikin olisi voinut seksuaalista ahdistelua tapahtua.

 

[teppana]

Onko tarkempaa tietoa - vittu - oliko Hirviöniemi ihan tietoisesti saalistamassa teinipillua kaupungin kaduilta, vai oliko ukkeli menossa hyvässä seilissä baarista kotiin - törmäsi kahteen prinsessaan, ja ajatteli, että olisikin mainio idea kutsua nuo kotiin keskustelemaan.....vaikkapa raamatusta. Laitontahan tuo 17-vuotiaan paneminen ei ole - eikä moisesta Hirviöniemeä syytetäkään, vaan seksuaalisesta ahdistelusta. Tahditonta ja mautontahan moinen toiminta eittämättä kuitenkin on.

Omasta mielestäni - huom. ei absoluuttinen fakta - 17-vuotiaan tytön erottaminen 25-vuotiaasta nuoresta naisesta on paikoitellen melko hankalaa. 17-vuotiaan hennoilla kalapuikoilla varustetun pojan sen sijaan erottaa 25-vuotiaasta nuoresta miehestä paljon helpommin. Akullakin olisi ollut helpompaa mikäli olisi tykännyt pojista. Toki siltikin olisi voinut seksuaalista ahdistelua tapahtua.

Miten vain, itseä ei niin paljon napostele että jaksan tästä enemmän avautua. Mutta jos 35-vuotias jätkä tekee "viattoman virheen kun luuli että se on ok" niin se ei mene mulle läpi. Kutsukaa sitten ahdasmieliseksi tai sovinistiksi, tai miksi vituksi se onkaan. Se, että 35-vuotias mies vie kaupungilta 16-18 vuotiaita naisia kotiin on tietoinen valinta. Tai sitten Hirviniemi vain luuli että ne oli 22. Joka varmaan vaati aika paljon luovuutta.

Ihan oikeasti. Puolustellaanko me täällä kaveria joka vie kyliltä 16-vuotiaita tyttöjä kotiin? Onko sillä nyt mitään väliä luuliko Hirviniemi aidosti heidän olevan 18? Juu, se on teknisesti ottaen laillisempaa. Mutta ihan tosissaanko tässä nyt keskustellaan siitä, että tekikö hirviniemi teknisen virheen ja vokotteli kotiin alle 18-vuotiaan naisen?

Pitääkö tässä nyt heittää perus whatabout-ism setit mamuista? Meniskö tämä täällä läpi jos kyseessä olisi Abdullah Askaram?

Panee niin vihaksi että tekisi mieli sanoa että vetäkää vittu päähän, mutta en sano. Sen sijaan kysyn, onko mahdollista että 35-vuotias mies vie kotiin 16-18 vuotiaita tyttöjä ja sanoo sen olleen väärinkäsitys? Kysynpä vain. Ei siinä, en itse ole tyttöjä kotiin tuonut kohta kymmeneen vuoteen. Ehkäpä olen ajasta jäljessä. Mutta silloin ei ollut ongelmaa 35-vuotiaan tunnistaa onko tyttö mahdollisesti alle-18. Ja jos ei ollut ihan varma, niin 35-vuotias mies oli ainakin ihan vitun varma siitä, että 16-vuotiasta tyttöä ei luultu 25-vuotiaaksi ja viety sen takia kotiin. Mene nyt itseesi.

 

[paki77]

Miten vain, itseä ei niin paljon napostele että jaksan tästä enemmän avautua. Mutta jos 35-vuotias jätkä tekee "viattoman virheen kun luuli että se on ok" niin se ei mene mulle läpi. Kutsukaa sitten ahdasmieliseksi tai sovinistiksi, tai miksi vituksi se onkaan. Se, että 35-vuotias mies vie kaupungilta 16-18 vuotiaita naisia kotiin on tietoinen valinta. Tai sitten Hirviniemi vain luuli että ne oli 22. Joka varmaan vaati aika paljon luovuutta.

Ihan oikeasti. Puolustellaanko me täällä kaveria joka vie kyliltä 16-vuotiaita tyttöjä kotiin? Onko sillä nyt mitään väliä luuliko Hirviniemi aidosti heidän olevan 18? Juu, se on teknisesti ottaen laillisempaa. Mutta ihan tosissaanko tässä nyt keskustellaan siitä, että tekikö hirviniemi teknisen virheen ja vokotteli kotiin alle 18-vuotiaan naisen?

Pitääkö tässä nyt heittää perus whatabout-ism setit mamuista? Meniskö tämä täällä läpi jos kyseessä olisi Abdullah Askaram?

Panee niin vihaksi että tekisi mieli sanoa että vetäkää vittu päähän, mutta en sano. Sen sijaan kysyn, onko mahdollista että 35-vuotias mies vie kotiin 16-18 vuotiaita tyttöjä ja sanoo sen olleen väärinkäsitys? Kysynpä vain. Ei siinä, en itse ole tyttöjä kotiin tuonut kohta kymmeneen vuoteen. Ehkäpä olen ajasta jäljessä. Mutta silloin ei ollut ongelmaa 35-vuotiaan tunnistaa onko tyttö mahdollisesti alle-18. Ja jos ei ollut ihan varma, niin 35-vuotias mies oli ainakin ihan vitun varma siitä, että 16-vuotiasta tyttöä ei luultu 25-vuotiaaksi ja viety sen takia kotiin. Mene nyt itseesi.

Jatkuvasti näkyy 35v mamuja hengaamassa esim. kauppakeskuksissa 13-16v suomalaistyttöjen kanssa. Eikä siihen kukaan puutu millään tavalla.

Ja Hirviniemi on melkoinen idiootti.

 

[Jesus Shaves]

Miten vain, itseä ei niin paljon napostele että jaksan tästä enemmän avautua. Mutta jos 35-vuotias jätkä tekee "viattoman virheen kun luuli että se on ok" niin se ei mene mulle läpi. Kutsukaa sitten ahdasmieliseksi tai sovinistiksi, tai miksi vituksi se onkaan. Se, että 35-vuotias mies vie kaupungilta 16-18 vuotiaita naisia kotiin on tietoinen valinta. Tai sitten Hirviniemi vain luuli että ne oli 22. Joka varmaan vaati aika paljon luovuutta.

Ihan oikeasti. Puolustellaanko me täällä kaveria joka vie kyliltä 16-vuotiaita tyttöjä kotiin? Onko sillä nyt mitään väliä luuliko Hirviniemi aidosti heidän olevan 18? Juu, se on teknisesti ottaen laillisempaa. Mutta ihan tosissaanko tässä nyt keskustellaan siitä, että tekikö hirviniemi teknisen virheen ja vokotteli kotiin alle 18-vuotiaan naisen?

Pitääkö tässä nyt heittää perus whatabout-ism setit mamuista? Meniskö tämä täällä läpi jos kyseessä olisi Abdullah Askaram?

Panee niin vihaksi että tekisi mieli sanoa että vetäkää vittu päähän, mutta en sano. Sen sijaan kysyn, onko mahdollista että 35-vuotias mies vie kotiin 16-18 vuotiaita tyttöjä ja sanoo sen olleen väärinkäsitys? Kysynpä vain. Ei siinä, en itse ole tyttöjä kotiin tuonut kohta kymmeneen vuoteen. Ehkäpä olen ajasta jäljessä. Mutta silloin ei ollut ongelmaa 35-vuotiaan tunnistaa onko tyttö mahdollisesti alle-18. Ja jos ei ollut ihan varma, niin 35-vuotias mies oli ainakin ihan vitun varma siitä, että 16-vuotiasta tyttöä ei luultu 25-vuotiaaksi ja viety sen takia kotiin. Mene nyt itseesi.

Luitko sinä nyt vittu yhtää mitä kirjoitin ennen kuin tulit tänne suu vaahdossä möyhöämään? Taisin kirjoittaa, että tuo toiminta ei ole laitonta - se on kuitenkin tahditonta ja mautonta. Minusta Hirviniemi ei ole toiminut kovin fiksusti tuon kuvion kanssa ylipäätänsä - mahdollisesta seksuaalisesta ahdistelusta nyt puhumattakaan. Hirviniemi lienee ääliö ja idiootti, käyttäytyi huonosti ja mahdollisesti ahdisteli tyttöjä - ja sitten yritti selitellä tuota kotibileiksi. No eipä ne tainneet ihan sellaiset kaikkien osapuolten mielestä olla.

En nyt kuitenkaan ymmärrä sitä kun sinä täällä huutelet vittua ja Abdullahia tähän. Voisit sinäkin mennä välillä vähän itseesi ja muista kysyä siltä lääkärisiipaltasi vesikauhurokotus ensi tilassa - taitaa sen verran kuola lentää näytölle, että tarvitset kohta vähintäänkin märkäpuvun ettet huku omiin eritteisiisi.

 

[teppana]

Jatkuvasti näkyy 35v mamuja hengaamassa esim. kauppakeskuksissa 13-16v suomalaistyttöjen kanssa. Eikä siihen kukaan puutu millään tavalla.

Ja Hirviniemi on melkoinen idiootti.

So what? Ne on kaikki hirveitä mulkkuja. Hirviniemi saa tämän sen takia koska hän on julkisuuden henkilö. Se ei poista tätä oksettavuutta.

 

[teppana]

Luitko sinä nyt vittu yhtää mitä kirjoitin ennen kuin tulit tänne suu vaahdossä möyhöämään? Taisin kirjoittaa, että tuo toiminta ei ole laitonta - se on kuitenkin tahditonta ja mautonta. Minusta Hirviniemi ei ole toiminut kovin fiksusti tuon kuvion kanssa ylipäätänsä - mahdollisesta seksuaalisesta ahdistelusta nyt puhumattakaan. Hirviniemi lienee ääliö ja idiootti, käyttäytyi huonosti ja mahdollisesti ahdisteli tyttöjä - ja sitten yritti selitellä tuota kotibileiksi. No eipä ne tainneet ihan sellaiset kaikkien osapuolten mielestä olla.

En nyt kuitenkaan ymmärrä sitä kun sinä täällä huutelet vittua ja Abdullahia tähän. Voisit sinäkin mennä välillä vähän itseesi ja muista kysyä siltä lääkärisiipaltasi vesikauhurokotus ensi tilassa - taitaa sen verran kuola lentää näytölle, että tarvitset kohta vähintäänkin märkäpuvun ettet huku omiin eritteisiisi.

Okei. Vedänpä tässä henkeä. Sulla on kyllä aika kova tyyli tulla ensin provosoimaan ja sitten kun provosoidutaan sieltä tulee taas nämä perus "suu vaahdossa" ja "ota lääkkeet" heitot.

Ihan ilman kiukkuja tai taka-ajatuksia. Miksi lähdit puolustamaan Akun mahdollista tekoa tällä osaatko tunnistaa oikea iän kulmalla? Miksi sillä on väliä? En nyt vaahtoa tai ole vailla lääkkeitä. Mikä on se ajatus, joka laittaa sinut heittämään tätä semanttista huttua? Muistuttaisin myös, että se olit sinä joka minua lainasit.

Tekikö Aku mahdollisesti väärin ja jos teki, miksi sitä pitää puolustella?

 

[Jesus Shaves]

Okei. Vedänpä tässä henkeä. Sulla on kyllä aika kova tyyli tulla ensin provosoimaan ja sitten kun provosoidutaan sieltä tulee taas nämä perus "suu vaahdossa" ja "ota lääkkeet" heitot.

Ihan ilman kiukkuja tai taka-ajatuksia. Miksi lähdit puolustamaan Akun mahdollista tekoa tällä osaatko tunnistaa oikea iän kulmalla? Miksi sillä on väliä? En nyt vaahtoa tai ole vailla lääkkeitä. Mikä on se ajatus, joka laittaa sinut heittämään tätä semanttista huttua? Muistuttaisin myös, että se olit sinä joka minua lainasit.

Tekikö Aku mahdollisesti väärin ja jos teki, miksi sitä pitää puolustella?

Ymmärtääkseni en puolustellut Hirviniemen toimintaa mitenkään. Sanoin vain, että 17-vuotiaan paneminen ei ole laitonta - se on kuitenkin varsin tahditonta ja mautonta. Seksuaalinen ahdistelu sen sijaan on rikos ja siitä häntä syytetäänkin - väärin Hirviniemi on eittämättä toiminut moraalisesti 17-vuotiaita kutsuessaan kylään - ja sitten toki toiminut lain edessäkin väärin mikäli hänet tuomitaan seksuaalisesta ahdistelusta.

Sanoin myös sen, että 17-vuotiaan tytön iän määritteleminen ulkonäön perusteella ei ole ihan yksinkertainen asia. Tämäkään minusta ei ollut mitenkään puolustelua - kunhan vain totesin miten asiat omasta mielestäni ovat - en ole väittänyt tätä absoluuttiseksi faktaksi. Sinä ilmeisesti kykenet tähän paremmin - joten hyvä sinulle.

Minä lainasin sinua kun siellä huudellaan vittua ja vaikka mitä. Kaipa näistäkin asioista voi keskustella asiallisesti?

 

[teppana]

Ottamatta Hirviniemen keissiin kantaa, koko viestisi on kyllä melkoista jeesustelua ja paskapuhetta.
Väitän, että kun sun eteen laitetaan 15-30 vuotiasta prinsessaa sata kappaletta, sun ikäveikkaukses ei mene sinne päinkään. Tuota ikäarviointia päivittäin tekevät onnistuu jollain 70-80% tarkkuudella 3 vuoden sisään, mut sä vedät sata pinnaa lonkalta. Aika vitun epeli olet.
Tuosta teosta voit olla mitä mieltä hyvänsä, mutta perusteet ois syytä olla kunnossa.

Ai ihan oikeasti? Ehkä minä sitten asun jossain tynnyrissä kun kukaan omasta 30-40 vuotiaista kavereista ei vahingossakaan mene hakemaan 16-vuotiasta tyttöä kaupungilta kotiin. Aika tyylikästä settiä täällä on kun pitää keksiä tekosyitä tällaisille virheille. Otan kyllä haukut vastaan ja hatun päästä jos olen ainut tällä palstalla joka pitää 35-vuotiaan standardina sitä, että tunnista onko tyttö 16-vuotias. Tai, no ei tarvi tunnistaa onko se 16 mutta pitäisi ymmärtää että nyt ei ole ok.

En nyt halua tässä vain vääntää ja kääntää sinun tai kenenkään muun kanssa. En vain käsitä mitä pitää tapahtua että 35-vuotias voi vokotella 16-18 vuotiasta tyttöä ja se olisi jotenkin ok. En minä ainakaan ole koskaan törmännyt tällaisiin ongelmiin enkä ole koskaan kuullut kenenkään jonka tunnen törmäävän tällaisiin ongelmiin.