No joo jos käsitys seksuaalisesta häirinnästä keskittyy kourimiseen ja itsensäpaljasteluun niin voi olla hankala ymmärtää joo. Ja jos et pysty uskomaan professoriesi pystyvän seksuaaliseen häirintään niin kyse on enemmän sinun mielikuvituksesi puutteesta.Ja hän oli akateeminen hiirulainen. Vaikea olisi kuvitella omia proffia puristelemassa rintoja ja heiluttamassa moloa pikkujouluissa, mutta ehkä.
Eli henkilökothaisuuksiin meneminen on ookoo siinä tapauksessa jos aloittaa lauseen "Tämä nyt on mauton kommentti mutta..."? Vai siinä tapauksessa, kun kyseessä on nainen puhumassa miesten häiriköinnistä? Vai joku muu kriteeri?Tämä on nyt mauton kommentti, mutta ei yllättänyt myöskään tuon naisen ulkonäkö. Varmaan joku tilastoharha minulla kun suurin osa näistä kaikista kovimmista feministeistä on muodoltaan tuollaisia.
Tällä palstalla on säännöt, lähinnä kai siksi että keskustelu pysyisi edes jossain määrin järkevänä. Meillä on sitten toisenlaiset säännöt omassa yhteiskunnassamme. Uskallan väittää että niitä sääntöjä ei tässä rikottu. Ja loukkaantuminen jonkun muun puolesta, joka varsin todennäköisesti ei edes lue tätä foorumia, kertonee enemmän sinusta kuin minusta. Minä toin esiin mielestäni tilastollisesti mitattavan asian, minkä esiintyvyys on jostain syystä, ainakin minun subjektiivisella mittarilla, suoraan suhteessa siihen mistä puhutaan.Eli henkilökothaisuuksiin meneminen on ookoo siinä tapauksessa jos aloittaa lauseen "Tämä nyt on mauton kommentti mutta..."? Vai siinä tapauksessa, kun kyseessä on nainen puhumassa miesten häiriköinnistä? Vai joku muu kriteeri?
Ihan mielenkiinnosta kysyn. Muistelen sinun täällä usein valitelleen, miten kanssakirjoittajasi menevät henkilökohtaisuuksiin eivätkä keskity asiaan sinun kanssa keskusteltaessa. Vai onko niin, että henkilökohtaisuuksiin saa mennä jos henkilö ei ole osallisena itse keskustelussa? Silloin on ookoo jättää henkilön sanoma asia toissijalle ja keskittyä henkilöön itse?
Helvetin pitkä teksti etkä vastannut kysymyksiini. Oliko ne liian vaikeita? Ja erityispisteet jatkoajan keskustelusääntöjen esiintiomisesta.Tällä palstalla on säännöt, lähinnä kai siksi että keskustelu pysyisi edes jossain määrin järkevänä. Meillä on sitten toisenlaiset säännöt omassa yhteiskunnassamme. Uskallan väittää että niitä sääntöjä ei tässä rikottu. Ja loukkaantuminen jonkun muun puolesta, joka varsin todennäköisesti ei edes lue tätä foorumia, kertonee enemmän sinusta kuin minusta. Minä toin esiin mielestäni tilastollisesti mitattavan asian, minkä esiintyvyys on jostain syystä, ainakin minun subjektiivisella mittarilla, suoraan suhteessa siihen mistä puhutaan.
Huomasitko miten tekstissäni, mistä siis päätit palstan sääntöjen vastaisesti lainata vain osan, varsin selvästi nimen omaan keskityttiin tuohon uutiseen ja sen sanomaan. Se oli sivuhuomautus että ei yllättänyt sen viestin kantajan ulkomuoto ja loppu oli sitten sen toteamista että joku suuttuu, kuten tapahtuikin.
Ensinnäkin minä kyllä vastasin sinun kysymykseesi. Selitin palstan ja yhteiskuntamme säännöillä sen sinulle. Ehkä et vain huomannut? Ei minä en vetänyt mitään naisia tai muita kriteerejä mukaan, kun niitä ei tarvittu sinulle vastaamiseen. Ilmeisesti sinulle pitäisi siis vastata joka ihmeen asiaan ei, tai kyllä tms. että pystyt asian käsittelemään?Helvetin pitkä teksti etkä vastannut kysymyksiini. Oliko ne liian vaikeita? Ja erityispisteet jatkoajan keskustelusääntöjen esiintiomisesta.
Miten muuten on tilastollisesti mittava asia, että asian sanoo sinun mielestäsi vähemmän viehättävä naishenkilö?
Teet nyt sellaisen olettaman että kauppatieteellisessä käydään alkoholin vaikutuksen alaisena. Minä vähän epäilen että siellä, varsinkaan professorit, tai muut työssäkäyvät hirveästi liikkuisi kännissä. Mutta kyseessä nyt tokikin on kauppatieteellinen niin kaikkihan on mahdollista. Tuossahan isoin ongelma on itse tutkijan väitteessä että kyse olisi nimen omaan akateemisen maailman ongelmasta. Eli ikäänkuin talon sisäisestä käytöksestä. Hetkeäkään en ihmettelisi jos kyseessä olisi ollut esim. opiskelijoihin kohdistunut, tai opiskelijoiden välinen toiminta. Mutta ilmeisesti likaisia professoreita kiinnostaa kiimasen 24v kissan sijaan plösöt 40v naiset.Taas voisin viisastella psykologialla. Suuri osa seksuaalisesta häirinnästä tapahtunee alkoholin vaikutuksen alaisena. David M. Buss esitteli teoksessaan Halun evoluutio käsitteen "olutnäkö". Sillä tarkoitetaan potentiaalisen kumppanin muuttumista viehättävämmäksi esim. baariympäristössä, mitä pidemmälle ilta etenee. Humalatilan lisääntyessä ja potentiaalisten kumppaneiden harventuessa, jäljelle jääneet aletaan nähdä houkuttelevampana. Pidän siis erittäin mahdollisena, että jutun henkilö on tullut ahdistelluksi. Mahdollisuuksia nostaa vielä opiskelu kauppatieteellisessä, jossa tunnetusti vapaa seksuaalisuus rehottaa.
Humanisti-feministeissä taas on paljon "Liian paksu perhoseksi"-tyylisiä naisia, joiden on vaikea kuvitella tulevansa ahdistelluksi. Todennäköisyyttä pienentää vielä äärikiukkuinen luonne ja sosiaalisten kontaktien olemattomuus.
Et vastannut. Sinä menit henkilökohtaisuuksiin lainauksessasi olleen linkin jutussa esiintyvään tyyppiin. Kuitenkin täällä kiukuttelet usein siitä, että miksi kanssakeskustelijat menevät henkilökohtaisuuksiin sinun kanssa keskusteltaessa. Pyysin tarkennusta siihen, että mikä on oikeaa (vai pitäisikö palstan hengessä sanoa parempaa) henkilökohtaisuuksiin menemistä. Tähän et vastannut ollenkaan vaan lähdit maalitolppiesiirron ikävälle tielle.Ensinnäkin minä kyllä vastasin sinun kysymykseesi.
Täh, en lähtenyt. Minä totesin että palstalla ja maailmassa on eri säännöt. Sinä nyt yrität saada jotenkin nämä olemaan sama asia, vaikka ne eivät ole. Lisäksi julkisuudenhenkilöiden pitää kestää enemmän lokaa kuin normaalien ihmisten. En nyt voi sinua enempää tässä asiassa auttaa. Sinulla taitaa olla joku oma ristiretki menossa, onnea vaan valitsemallesi tielle. Täältä voittaa hei kultaa ja saa urhollisuusmitaleita kun puolustaa lihavaa julkisuudenhenkilöä siltä että joku anonyymi, itseään lihavaksikin tituleevaara kirjoittaja, kirjoittaa jonkun muun olevan pulska. On se hyvä että päätit valkoisessa haarniskassasi ratsastaa paikalle minulle asian kertomaan. En siis jatkossa enää saa ihmetellä että mistä feminismin, sekä seksuaalisen häirinnän huutelun ja ulkonäön yhteys johtuu.Et vastannut. Sinä menit henkilökohtaisuuksiin lainauksessasi olleen linkin jutussa esiintyvään tyyppiin. Kuitenkin täällä kiukuttelet usein siitä, että miksi kanssakeskustelijat menevät henkilökohtaisuuksiin sinun kanssa keskusteltaessa. Pyysin tarkennusta siihen, että mikä on oikeaa (vai pitäisikö palstan hengessä sanoa parempaa) henkilökohtaisuuksiin menemistä. Tähän et vastannut ollenkaan vaan lähdit maalitolppiesiirron ikävälle tielle.
Jep, muistan hyvin kuinka Louhimies casen kohdalla Pamela Tolat, Pihla Viitalat, Katleena Kuusniemet ja muut todettiin rupsahtaneiksi vanhoiksi akoiksi joita ei kukaan järkevä mies nussisi edes suksisauvalla.En tiedä miksi, mutta olen subjektiivisesti (tiedätkö se on omakohtaista tulkintaa ilmaiseva sana) olen todennut että kaikista eniten mesoaa just ne jotka, omalla empirialla (kokemusperäinen) joutuvat kaikista vähiten ahdistelluiksi.
En ole puhunut #metoosta sanallakaan, mutta ihan hyvin keksitty. Nämä mainitsemasi ovatkin olleet tukijoina, koulutettavina, sekä esiintyvät äärimmäisen feministeinä mediassa.Jep, muistan hyvin kuinka Louhihies casen kohdalla Pamela Tolat, Pihla Viitalat, Katleena Kuusniemet ja muut todettiin rupsahtaneiksi vanhoiksi akoiksi joita ei kukaan järkevä mies nussisi edes suksisauvalla.
Koko me too kampanjan aloitti Alyssa Milano joka on miehiin katkerotunut eikä kelpaa enää Justin Timberlakellekään. Wikipediassa kampanjaan osallistuneista tunnetuista suomalaisista oli mainittu Paula Vesala (ei liittynyt Akuun) ja Outi Alanko-Kahiluoto, rumia läskejä molemmat. Jenkkien puolelta mainittuja nimiä olivat Gwyneth Paltrow, Ashley Judd, Jennifer Lawrence ja Uma Thurman.
Joskus aikoinaan maahanmuuttajista todettiin, että heissä vituttaa eniten kaksi asiaa, se että ne vie kaikki työpaikat ja se että ei tee töitä. Me Too -Kampanjaan osallistuneista vituttaa entien kaksi asiaa, se että osallistujat on näitä kauniita länsimaisia etuoikeutettuja jotka eivät oikeasti joudu samoin kärsimään niinkuin jossain kehitysmaassa huono-osaiset joutuvat ja toisena asiasna se että ovat niin rumia.
Kappas. Olin erittäin varma, että kyseinen hashtag oli Rose McGowanin keksimä tai julkisuuteen laittama.Koko me too kampanjan aloitti Alyssa Milano joka on miehiin katkerotunut eikä kelpaa enää Justin Timberlakellekään. Wikipediassa kampanjaan osallistuneista tunnetuista suomalaisista oli mainittu Paula Vesala (ei liittynyt Akuun) ja Outi Alanko-Kahiluoto, rumia läskejä molemmat. Jenkkien puolelta mainittuja nimiä olivat Gwyneth Paltrow, Ashley Judd, Jennifer Lawrence ja Uma Thurman.
Joskus aikoinaan maahanmuuttajista todettiin, että heissä vituttaa eniten kaksi asiaa, se että ne vie kaikki työpaikat ja se että ne ei tee töitä. Me Too -Kampanjaan osallistuneista vituttaa entien kaksi asiaa, se että osallistujat on näitä kauniita länsimaisia etuoikeutettuja jotka eivät oikeasti joudu samoin kärsimään niinkuin jossain kehitysmaassa huono-osaiset joutuvat ja toisena se että ovat niin rumia.
Minun käsitys asiasta oli itseasiassa ihan sama, eli että Rose itse tuo tagin olisi nimennyt, mutta Milano itse kampanjan alullepanija oli:Kappas. Olin erittäin varma, että kyseinen hashtag oli Rose McGowanin keksimä tai julkisuuteen laittama.
Ruotsissa annettiin jo tuomioita perusteettomista #metoo-ilmiannoista. Kohta se on meilläkin.
Ok. Eli sinä saat mennä henkilökohtaisuuksiin mutta muut ei saa. Tämä selvä.Täh, en lähtenyt. Minä totesin että palstalla ja maailmassa on eri säännöt.
Olenko minä muka kieltänyt että ei saa mennä henkilökohtaisuuksiin? Nyt oli kyllä aika käsittämätön väite ja melkoista sanojen suuhun tunkemista. Sinä, minä, kukatahansa muu saa ja voi sanoa ihan mitä haluaa. Niistä sanomisista sitten vaan pitää kantaa se vastuu. En nyt edelleen ymmärrä tätä ristiretkesi tarkoitusta, mutta ilmeisen tärkeä se kuitenkin on.Ok. Eli sinä saat mennä henkilökohtaisuuksiin mutta muut ei saa. Tämä selvä.
Viittaatko tällä Pressens opinionsnämnd (PON) antamiin tuomioihin vai johonkin muuhun? Mikäli muuhun, niin mihin tarkkaan ottaen?
Seksuaalinen häirintä on tietenkin tuomittavaa - joskus tulee vaan mieleen että näiden sääntelyiden kanssa mennään vähän pitkälle. Kovin harva palstalaisista lienee Netflixillä hommissa - jos kukaan - mutta vähän tuntuu ylilyönniltä moinen.