Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ollakseni]

Onkohan tässä sukupuolten välillä eroja? Melko yleinen käsitys tuntuu olevan, että naiset osaavat tulkita ns. "kehonkieltä" (tai muuta epäsuoraa viestintää) selvästi miehiä paremmin, jonka vuoksi syntyy valtavasti väärinymmärryksiä, kun naiset odottavat miehen ymmärtävän mitä nainen yrittää viestiä ja mies ei huomaa mitään.

En tiedä onko oikeasti näin, tai jos on, niin mistä se johtuu, mutta ei tämä välttämättä ihan tuulesta temmattua ole?

Ja tietysti ihmisten välillä on muutenkin valtavasti eroja, jotka ulottuvat myös tämän kaltaisiin asioihin. Siksi meidän on välillä niin vaikea ymmärtää toisiamme.

Havaitsin että kykyni lukea naisten kehonkieltä on parantunut huomattavasti kun on viettänyt aikaa naisten kanssa joita sitten tullaan vain pokailemaan tai ehdottelemaan jotain. Tai että on joskus pyydetty että esittäisin heidän poikaystäväänsä tms. niin tulisi vähemmän huomiota esimerkiksi kun käydään keikoilla. Se kun ei käy että sanoo "En etsi täältä ketään/ei kiinnosta/olen lesbo" mutta jos voi osoittaa jotain miestä ja sanoa "tuossa on mun puoliso" niin tulee rauhaa.

 

[mikko600]

Mm. Erika Vikmanin syytä että naisia ahdistellaan. Kaikkea sitä kyl oppii joka päivä Jatkoajassa.

Käytöstavat. Siitä on aika hyvä lähteä yleisesti, eikä lähteä miettimään muiden puolesta mistä saavat ahdistua.

 

[rpeez]

Mm. Erika Vikmanin syytä että naisia ahdistellaan. Kaikkea sitä kyl oppii joka päivä Jatkoajassa.

Ole hyvä vaan jos tuon sait siitä irti.

Näköjään mitään esimerkkiä ei voi kirjoittaa niin ettei siihen yksityiskohtana tartuttaisi, ja leikitään ettei ymmärretä isompaa kuvaa.

 

[mikko600]

Näköjään mitään esimerkkiä ei voi kirjoittaa niin ettei siihen yksityiskohtana tartuttaisi, ja leikitään ettei ymmärretä isompaa kuvaa.

Ehkä voisi myös kirjoittaa sen esimerkin ilman nimeämällä tiettyjä henkilöitä ja tuomiten näiden henkilöiden valintoja?

 

[rpeez]

Ehkä voisi myös kirjoittaa sen esimerkin ilman nimeämällä tiettyjä henkilöitä ja tuomiten näiden henkilöiden valintoja?

Ymmärsit sen viestin sisällön hieman väärin (en heidän valintaa kritisoi vaan tarkoitus oli arvella sen yhteiskunnallista vaikutusta), mutta otan koppia ja yritän vastaisuudessa toimia kuten sanot.

 

[Brent Sapergia]

Voisko tuolla Ig:ssä joku täppä olla kun luo profiilin, että dickpic ok/no ok? Koska niin anteliaasti itseään esitellään koko maailmalle niin miksei sit joku halua vastapalveluna lähettää omaa vastinettaan. Minua ei haittaisi jos mulle lähetettäisiin vaikka tissikuvia. Olenkin suvaitsevainen.

 

[Tuamas]

Milloin tietää varmasti haluaako kohde kuulla/nähdä? Kuulostaa melkoselta mielenakrobatialta tietää varmasti mitä toinen ajattelee.
Lähinnä kyse tuntuu olevan siitä, että ihmiset käyttäytyisivät hyvin. Toisaalta osa ihmisistä tykkää normejen rikkomisesta, suoraan puhumisesta, irstailusta, ikäeroista, huonosta käytöksestä... Joten ennemmin hyväksyisin erot ihmisissä, ottaisin vastaan kiusallisen/ahdistavan tilanteen tai itseä miellyttävän ihmisen lähestymisen kuin luopuisin molemmista.

Normaalit käytöstavat riittävät hyvin pitkälle, myös tässä.

Väitän että kukaan ei halua vastaanottaa tuntemattomalta irstailua tai huonoa käytöstä, on täysin luonnollista ja oikein, että rajat kulkevat täydellisen eri kohdassa silloin kun vastapuoli on tuttu ja irstailuun/huonoon käytökseen on suostumus.

Valitettavasti erityisesti +50 vuotiaat eivät usein osaa käyttäytyä normaalien käytöstapojen mukaisesti intterwebissä, vaikka siviilissä osaisivatkin ja lyövät kaikenlaista läähpuuh-materiaalia erityisesti nuorille naisille.

Ja jottei olla inhan seksistisiä, niin todettakoon, että turhassa ilkeilyssä vanhemman polven naiset loistavat demografiana kirkkaasti kuin pohjantähti.

Voisko tuolla Ig:ssä joku täppä olla kun luo profiilin, että dickpic ok/no ok? Koska niin anteliaasti itseään esitellään koko maailmalle niin miksei sit joku halua vastapalveluna lähettää omaa vastinettaan. Minua ei haittaisi jos mulle lähetettäisiin vaikka tissikuvia. Olenkin suvaitsevainen.

Tätä varten on olemassa OnlyFans, jossa saa lukuisilta eri palveluntarjoajilta maksullisena palveluna palautteen dickpicistä sekä halutessaan myös arvosanan omalle veitikalleen.

Muissa palveluissa kukaan ei kaipaa kikkelikuvia(si), ihan täydellisen riippumatta siitä millaista sisältöä alustalla julkaisevat.

 

[444]

On se nyt kumma, kun mitään ei taas saa tehdä eikä sanoa. Siis jos mä valitsen seurata jotain naista, joka esittelee bikinejään tai tissiväliään, niin miten voi muka olla, että hän ei välttämättä halua nähdä mun kikkeliä? Aivan käsittämätöntä.
Tai se, että jos joku nainen on päättänyt tälläytyä oikein viimeisen päälle ja lähtenyt pitämään kavereiden kanssa hauskaa, niin häntä ei välttämättä kiinnosta minun mielipiteeni hänen ulkonäöstään tai pantavuudestaan. Ihan outoa.

Kyllä kivikaudella kaikki oli paremmin. Silloin mies kolkkasi naisen tajuttomaksi jollain astalolla, raahasi luolaan raiskattavaksi ja keräsi näin toimimalla yhteisön arvostuksen. Ei silloin ruvettu vinkumaan missään twiXeissä, että aika epistä. Silloin oli helppoa olla ÄIÄ.

 

[Gotterdam]

Minua ei haittaisi jos mulle lähetettäisiin vaikka tissikuvia. Olenkin suvaitsevainen.

Mutta silloin ei puhuta seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, koska sinä haluat niitä tai sinua ei haittaa ne.

 

[Nahkasohva]

Mulle ei ikinä ole auennut muutama asia. Voisiko joku viisaampi tai kokeneempi selittää?

Asia 1: Miksi joku lähettää toiselle kuvan kikkelistään? Mitä siitä noin niin kuin saa? Entä pitääkö kikkelin kuvassa seistä vai ei? Entä pitääkö kuvassa näkyä myös karvoja, kasseja tai jotain muuta? Ei millään aukene.

Asia 2: Miksi aina kohistaan niin maan jumalattomasti, jos jossain on nähty jonkun julkkiksen tissit? Esimerkiksi käynee Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas, jossa näkyi Paula Vesala saunassa. Saunassa kun tunnetusti yleensä ollaan alasti tai miltei alasti, myös Paula Vesalan tissit tallentuivat elokuvaan. Ne näyttivät, no, ihan tavallisilta tisseiltä. Silti niistä kohistiin kuin ne olisivat olleet koko elokuvan tärkein asia. Miksi jonkun julkkiksen tissit ovat niin kiinnostavia, vaikkei niissä oikeastaan ole yhtään mitään uutta tai nähtävää?

Näitä en ole koskaan ymmärtänyt, vaikka olen pian 50 vuotta elänyt miespuolisena seksuaalisena olentona.

 

[PtG]

Asia 1: Miksi joku lähettää toiselle kuvan kikkelistään? Mitä siitä noin niin kuin saa? Entä pitääkö kikkelin kuvassa seistä vai ei? Entä pitääkö kuvassa näkyä myös karvoja, kasseja tai jotain muuta? Ei millään aukene.

Tämäkin lienee varsin monisyinen asia. En itsekään asiaa ymmärrä, mutta taustalla on varmaan monia eri syitä.

What makes men send dick pics?

Four in 10 young women have reported being sent unsolicited explicit images. But what makes some men send photographs of their genitals to unsuspecting women – and is it time for a change in the law?

www.theguardian.com

New psychology research reveals men's motives for sending unsolicited dick pics

Men who send unsolicited images of their private parts primarily do so with the hopes of receiving either similar images or sexual interactions in return,

www.psypost.org

Pääsyy saattaa jopa olla se, että näin toimimalla miehet uskoo saavansa seksuaalista materiaalia itsekin takaisin. Tai positiivisia kommentteja omasta vehkeestä. Tietenkin voidaan kysyä, mistä ihmeestä tällainen usko oikein tulee, että dickpickin lähettäminen olisi jotenkin hyvä tapa saada seksuaalisia viestejä myös takaisin. Varmaan taustalla lienee jokin yhteiskunnallis-kulttuurinen ulottuvuus.

Toisaalta mukana on myös sellaisia miehiä, jotka nauttivat kontrollin ottamisesta tai jopa naisen alistamisesta. Naisvihamielinen ihminen saa mielihyvää siitä, että pystyy järkyttämään.

 

[Jymäkkä]

Luulisin, että useimmat naiset tykkää myös eroottisista kuvista, ja oikeassa asiayhteydessä ehkä niistä dickpickeistäkin, mutta nimenomaan silloin, kun ne tulevat ihmiseltä, johon on jo yhteys ja jolta niitä haluaa. Ei mitään tuommoista nyt lähetellä summamutikassa somen tyypeille, nämä on niitä käytössääntöjä. Ei voi selitellä, etten voinut tietää, että tykkääkö. Jos et tiedä, et lähetä.

 

[Brent Sapergia]

Oma viestini oli sarkastinen ja provosoiva keskustelun kärkäs avaaja.

Herätän rehellisesti nyt asiaa miksi Ig on täynnä vosuja, joiden nännit näkyy paidan läpi, persevako esillä, viiru näkyy housun läpi jne. julkisesti? Sitten kiimaiset peräkammarin pojat lähettävät omiaan yksityisesti kun annetaan vääriä signaaleja vastapuolelta. Jos lähtee julkisesti omia avujaan kaikelle kansalle esittämään niin en ymmärrä miksi sitten mieli pahoitetaan kun saa vastakaikua.

En lähettele dicpiccejä muualle kuin kotiin työmatkoilta :D

 

[mikko600]

Jos lähtee julkisesti omia avujaan kaikelle kansalle esittämään niin en ymmärrä miksi sitten mieli pahoitetaan kun saa vastakaikua.

Huoh. Miksi tämäkin pitää täällä käydä tasaiseen läpi? Kyseessä kuitenkin ihan perusasioita käyttäytymisestä ja siitä miten toisia ihmisiä ei ahdistella.

Mieti vähän, miksi näin?

 

[opelix]

Asia 2: Miksi aina kohistaan niin maan jumalattomasti, jos jossain on nähty jonkun julkkiksen tissit? Esimerkiksi käynee Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas, jossa näkyi Paula Vesala saunassa. Saunassa kun tunnetusti yleensä ollaan alasti tai miltei alasti, myös Paula Vesalan tissit tallentuivat elokuvaan. Ne näyttivät, no, ihan tavallisilta tisseiltä. Silti niistä kohistiin kuin ne olisivat olleet koko elokuvan tärkein asia. Miksi jonkun julkkiksen tissit ovat niin kiinnostavia, vaikkei niissä oikeastaan ole yhtään mitään uutta tai nähtävää?

Asia 3: Miksi jotkut näyttelijät ovat ilmeisen tarkkoja ettei ne tissit vilahda mistään kulmasta vaikka olisi millainen seksikohtaus kyseessä? Osalle näyttelijöistä ei ole väliksi täysi alastomuus, arvottaako tuo vielä esim.Hollywoodissa näyttelijää jotenkin?

 

[Brent Sapergia]

Huoh. Miksi tämäkin pitää täällä käydä tasaiseen läpi? Kyseessä kuitenkin ihan perusasioita käyttäytymisestä ja siitä miten toisia ihmisiä ei ahdistella.

Mieti vähän, miksi näin?

Miksi sitten pitää itseään paljastaa julkisesti ja hakea sitä huomiota?

 

[Oles]

Voisko tuolla Ig:ssä joku täppä olla kun luo profiilin, että dickpic ok/no ok? Koska niin anteliaasti itseään esitellään koko maailmalle niin miksei sit joku halua vastapalveluna lähettää omaa vastinettaan. Minua ei haittaisi jos mulle lähetettäisiin vaikka tissikuvia. Olenkin suvaitsevainen.

Mutta mitä jos sinulle lähetettäisiinkin dickpicejä?

Asia 3: Miksi jotkut näyttelijät ovat ilmeisen tarkkoja ettei ne tissit vilahda mistään kulmasta vaikka olisi millainen seksikohtaus kyseessä? Osalle näyttelijöistä ei ole väliksi täysi alastomuus, arvottaako tuo vielä esim.Hollywoodissa näyttelijää jotenkin?

Koska eivät halua näyttää kehoaan kaikelle kansalle syystä tai toisesta? Ei tämä ole kovin iso mysteeri.

 

[Patarouva]

Asia 3: Miksi jotkut näyttelijät ovat ilmeisen tarkkoja ettei ne tissit vilahda mistään kulmasta vaikka olisi millainen seksikohtaus kyseessä? Osalle näyttelijöistä ei ole väliksi täysi alastomuus, arvottaako tuo vielä esim.Hollywoodissa näyttelijää jotenkin?

Niin ja yhtälailla esim. suomalaisissa miesnäyttelijöissä on niitä, joilla monissa rooleissa näkyy penis. Ei kai alastomuus kaikille ole yhtä normaalia, vaikka kuinka olisivat suomalaisia ja näyttelijöitä.

 

[Knox]

Oma viestini oli sarkastinen ja provosoiva keskustelun kärkäs avaaja.

Herätän rehellisesti nyt asiaa miksi Ig on täynnä vosuja, joiden nännit näkyy paidan läpi, persevako esillä, viiru näkyy housun läpi jne. julkisesti? Sitten kiimaiset peräkammarin pojat lähettävät omiaan yksityisesti kun annetaan vääriä signaaleja vastapuolelta. Jos lähtee julkisesti omia avujaan kaikelle kansalle esittämään niin en ymmärrä miksi sitten mieli pahoitetaan kun saa vastakaikua.

En lähettele dicpiccejä muualle kuin kotiin työmatkoilta :D

"Annetaan vääriä signaaleja". Niin kenelle? Jos on niin vitun kuistilla, että kuvittelee jonkun kuvan olevan signaali juuri sinulle, niin kannattaa tehdä pientä tarkastelua omaan todellisuudentajuun.

Mutta onhan osa sitäkin mieltä, että minihametta käyttävä nainen on vähintäänkin osittain syyllinen raiskatuksi tullessaan.

 

[Patarouva]

Miksi sitten pitää itseään paljastaa julkisesti ja hakea sitä huomiota?

Tiedätkö, että ei naisen tarvitse haluta paljastella, vaan hänellä voi olla esim. sellaiset nännit, että ne näkyvät helposti läpi rintsikoista ja t-paidasta. Minkälaista pukeutumista voisi suositella sellaisessa tilanteessa? Toppatakkia vai?

 

[opelix]

Koska eivät halua näyttää kehoaan kaikelle kansalle syystä tai toisesta? Ei tämä ole kovin iso mysteeri.

Ei varsinainen mysteeri tietenkään mutta kuinka laskelmoitua tuo lienee? Tekevätkö näyttelijät sen isosta rahasta vai ovat tekemättä koska pelkäävät profloituvansa vielä tänäkin päivänä jotenkin?

Jenkeissähän alastomuus on jonkinmoinen tabu kumminkin jos vertaa vaikka aseisiin. Paljasta pintaa jos näkyy leffoissa niin PG-15 on heti rajoituksena. Sen sijaan PG-11 leffoissa saa saa ampua ja piestä toisia jos verta ei näy.

 

[Brent Sapergia]

"Annetaan vääriä signaaleja". Niin kenelle? Jos on niin vitun kuistilla, että kuvittelee jonkun kuvan olevan signaali juuri sinulle, niin kannattaa tehdä pientä tarkastelua omaan todellisuudentajuun.

Mutta onhan osa sitäkin mieltä, että minihametta käyttävä nainen on vähintäänkin osittain syyllinen raiskatuksi tullessaan.

Huomion hakua on monenlaista.

 

[mikko600]

Alle vielä asioita mitkä oikeuttavat seksuaaliseen ahdisteluun/keskusteluun ilman toisen lupaa ja myöntymystä:

-

Asiat jotka eivät vaikuta siihen saako toiselle lähettää seksuaalissävytteisiä viestejä jne. ilman suostumusta:

- Pukeutuminen
- Mitä/miltä näyttää valokuvissa

 

[Brent Sapergia]

Tiedätkö, että ei naisen tarvitse haluta paljastella, vaan hänellä voi olla esim. sellaiset nännit, että ne näkyvät helposti läpi rintsikoista ja t-paidasta. Minkälaista pukeutumista voisi suositella sellaisessa tilanteessa? Toppatakkia vai?

Harmi kun ei pysty tähän foorumiin laittamaan paskanauru -hymiöö. Ei taida ig.ssä syynä olla tuo 99.99% tapauksissa.

 

[mikko600]

Huomion hakua on monenlaista.

Niinpä.