Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Byvajet]

Eihän tunnistautumisen tarvitsisi olla pakollinen, eikä sitä tarvitsisi aina käyttää. Se kuitenkin mahdollisesti ohjaisi ainakin osaa ihmisistä kulttuuriin, jossa seksistä osattaisiin neuvotella avoimesti.

Erityisesti siitä olisi apua kummankin ollessa humalassa. Jos osapuolten tajunta on samea, jokin katkaiseva tekijä ennen touhuilun aloittamista saattaisi havahduttaa siihen, mitä ollaan tekemässä ja mitä siitä mahdollisesti seuraa.

BDSM-leikeissä neuvottelut ovat hartaita. Jotkut käyttävät apuna pitkiä listojakin. Minusta avoimesta kommunikoinnista ei olisi haittaa vaniljaseksissäkään.

Ikinä ei tiedä, mitä eteen tulee, mutta ikävien sattumien todennäköisyyteen voi vaikuttaa.

 

[Wiljami]

Voisi kyllä kuvitella, että tyypillisin skenaario on erosta katkeroituneen kumppanin kosto, mikä tuossa MTV-uutisten jutussakin mainittiin. Tämän tyyppinen juttu tapahtui sille ystävällenikin. Toki varmaan tuotakin versiota on tapahtunut.

@Byvajet on kuitenkin nimenomaisesti huolissaan siitä miten kännipanon seurauksena miestä syytetään perusteetta raiskaajaksi, tai sitten olen onnistunut lukemaan hänen viestinsä täysin väärin. Vaikka tuommoinen ongelma olisikin olemassa (ja toki yksikin väärä ilmianto on ongelma, joskaan ei välttämättä ihan hirveän kriittinen verrattuna esimerkiksi siihen että melkoinen määrä sammuneen raiskauksia ei koskaan päädy edes poliisille asti ilmoitetuksi, saati että etenisi siitä käräjille ja vielä edelleen tuomioon), ei sitä voi millään "suostumuslomakkeella" estää. Toisaalta koska "suostumuslomake" ei olisi pakollinen, niin ei se muuttaisi myöskään millään lailla sitä sammuneen raiskaamisen seuraamuksettomuutta nykytilanteesta. Tuohon auttaa lähinnä asennekasvatus ja yleinen asenneilmapiiri onkin muuttunut (kuten toki sitä myöten lainsäädäntökin) semmoiseksi ettei tuollaista "vähän käytti kettua sammuneessa kolossa" hommaa enää pidetä kovin hyväksyttävänä. Nykyaikaisen asenneilmapiirin omaksunut humalainenkin siis tiedostaa ettei olisi ok siinä missä vaikka vielä 20 vuotta sitten olisi ollut paljon merkityksettömämpi rike, tai suorastaan asia jota ei edes näe rikkeenä kun jos on kerta päässyt niin liki sammunutta että ylettää sohaista kikkelillä, niin onhan sen pakko olla lupa sohaista kikkelillä.

 

[Patarouva]

@Byvajet on kuitenkin nimenomaisesti huolissaan siitä miten kännipanon seurauksena miestä syytetään perusteetta raiskaajaksi, tai sitten olen onnistunut lukemaan hänen viestinsä täysin väärin. Vaikka tuommoinen ongelma olisikin olemassa (ja toki yksikin väärä ilmianto on ongelma, joskaan ei välttämättä ihan hirveän kriittinen verrattuna esimerkiksi siihen että melkoinen määrä sammuneen raiskauksia ei koskaan päädy edes poliisille asti ilmoitetuksi, saati että etenisi siitä käräjille ja vielä edelleen tuomioon), ei sitä voi millään "suostumuslomakkeella" estää. Toisaalta koska "suostumuslomake" ei olisi pakollinen, niin ei se muuttaisi myöskään millään lailla sitä sammuneen raiskaamisen seuraamuksettomuutta nykytilanteesta. Tuohon auttaa lähinnä asennekasvatus ja yleinen asenneilmapiiri onkin muuttunut (kuten toki sitä myöten lainsäädäntökin) semmoiseksi ettei tuollaista "vähän käytti kettua sammuneessa kolossa" hommaa enää pidetä kovin hyväksyttävänä. Nykyaikaisen asenneilmapiirin omaksunut humalainenkin siis tiedostaa ettei olisi ok siinä missä vaikka vielä 20 vuotta sitten olisi ollut paljon merkityksettömämpi rike, tai suorastaan asia jota ei edes näe rikkeenä kun jos on kerta päässyt niin liki sammunutta että ylettää sohaista kikkelillä, niin onhan sen pakko olla lupa sohaista kikkelillä.

Tämä voi johtaa joskus todella iljettäviin tapahtumiin kuten Inga Myllärin kuolema 1957.

 

[Pulle Nah]

Silti esimerkiksi Lauri Tähkän tapauksessa päätös perustui äänestykseen. Jos tietäisit, että olet syytön, haluaisitko, että kohtalosi määrää äänestys?

Jos ei halua käyttää yhden yön panoissa tunnistautumista, niin sitten ei tahdo, mutta kyllä minä näen sen käytölle ihan järkiperusteet. Kun panee kännissä tuntemattoman kanssa, seuraava aamu on arvoitus. Yöllä aloittaessa ei voi olla varma, mitä aamulla tai seuraavina päivinä on vastassa.

No haluan kuitenkin ajatella, että Tähkän tapauksessa oli kuitenkin enemmän lihaa luiden ympärillä kuin pelkkä 'minä puhun totta eikun minä', eihän sieltä julkisuuteen ole tullut täydellistä selontekoa millaisia todisteita esitettiin ja Tähkän puolustus taisi olla luokkaa 'en muista illasta mitään'.

Mitä alempaan kappaleeseen tulee, niin kyllä täytyy olla löyhässä luotto ihmisiin (naisiin), jos ajattelee, etteivät ne muuta teekään kuin odottavat, että saisivat jotakuta aiheettomasti raiskauksesta syyttää...

 

[Noppa10]

No haluan kuitenkin ajatella, että Tähkän tapauksessa oli kuitenkin enemmän lihaa luiden ympärillä kuin pelkkä 'minä puhun totta eikun minä', eihän sieltä julkisuuteen ole tullut täydellistä selontekoa millaisia todisteita esitettiin ja Tähkän puolustus taisi olla luokkaa 'en muista illasta mitään'.

Niin no, sitten pitää alkaa huolestumaan, jos kerran on lihaakin ollut luiden ympärillä, ja silti äänestäjät ovat päätyneet vastakkaisiin mielipiteisiin.. Eikö tuo juuri jätä isonkin tulkinnanvaran ja riskin tällaisissa tilanteissa?

edit. Eli toisen tuomarin mielestä on hyvinkin mahdollista, että Tähkä on syytön, kun taas toisen mielestä hän on syyllinen. Ja samat aineistot kummallakin käytössä. Mitäs jos syyttömyyteen viittaavan kaverin tilalla olisikin ollut toisen tuomarin lailla ajatteleva kaveri? Äänin 2-0 Tähkä syylliseksi? Ja silti, jostakin sille yhdelle oli kuitenkin jäänyt se epäilys siitä, että Tähkä voisikin olla syytön...

 

[Pulle Nah]

Niin no, sitten pitää alkaa huolestumaan, jos kerran on lihaakin ollut luiden ympärillä, ja silti äänestäjät ovat päätyneet vastakkaisiin mielipiteisiin.. Eikö tuo juuri jätä isonkin tulkinnanvaran ja riskin tällaisissa tilanteissa?

Tässähän ei Tähkä saanut tuomiota. Vaikea sanoa, miten kaukana tuomarien näkemykset ovat asiassa olleet, onko ollut himpun päässä, että olisivat äänestäneet samalla tavalla? Vaikea ottaa kantaa, kun ei todisteita asian puolesta eikä vastaan ole saatavilla. On se Tähkä ollut kyllä melko pyörryksissä, kun ei mitään muista.

 

[Noppa10]

Tässähän ei Tähkä saanut tuomiota. Vaikea sanoa, miten kaukana tuomarien näkemykset ovat asiassa olleet, onko ollut himpun päässä, että olisivat äänestäneet samalla tavalla? Vaikea ottaa kantaa, kun ei todisteita asian puolesta eikä vastaan ole saatavilla. On se Tähkä ollut kyllä melko pyörryksissä, kun ei mitään muista.

Ei saanutkaan, koska toinen tuomari piti hyvinkin mahdollisena sitä, että on tosiaan syytön. Ja entäs jos näin olikin, mutta tämän tuomarin tilalla olisi ollut joku, joka piti Tähkää syyllisenä..?

edit. Ja tässä tulee taas se syyttömyysolettama. Tähkän tehtävä ei ole todistaa itseään syyttömäksi, vaan päinvastoin. Ei ne vissiin ihan aukottomat ne todisteet ole olleet, kun toisen äänestäneen mielestä on hyvinkin jäänyt tulkinnan varaan se syyllisyys.

 

[Pulle Nah]

Nyt IS julkaisi jutun Hirviniemen pööpöilyistä.

Kulissien takana Useat naiset kertovat: Aku Hirviniemi lähetteli roiseja seksiviestejä – ”Todella kiusaannuttavaa”

 

[Pulle Nah]

Ei saanutkaan, koska toinen tuomari piti hyvinkin mahdollisena sitä, että on tosiaan syytön. Ja entäs jos näin olikin, mutta tämän tuomarin tilalla olisi ollut joku, joka piti Tähkää syyllisenä..?

Niin, tällä tavalla voimme kiistää jokaisen tuomion ja tuomiottajättämisen, kun alamme ajatella, että toinen tuomari olisikin ehkä nähnyt asian toisin. Aina jää silloin suuren yleisön mieleen riittävä epäilys tuomion "vääryydestä".

Tästä ei enempää ole minulla sanottavaa, koska näyttää menevän jankkaamiseksi.

 

[I am not Jesus]

Niin, tällä tavalla voimme kiistää jokaisen tuomion ja tuomiottajättämisen, kun alamme ajatella, että toinen tuomari olisikin ehkä nähnyt asian toisin. Aina jää silloin suuren yleisön mieleen riittävä epäilys tuomion "vääryydestä".

Tästä ei enempää ole minulla sanottavaa, koska näyttää menevän jankkaamiseksi.

Ideaalitilanteessa pitäisi olla tyyliin 10 tuomaria ja vähintään 80% syyllisyyden puolella, että tuomittaisiin. Mutta eihän se voi ikinä missään mennä noin. Onneksi on korkeampia oikeusasteita, mutta silti väärien tuomioiden mahdollisuus on olemassa varsinkin sana sanaa vastaan tapauksissa. Joku osaa kertoa uskottavaa ja samana pysyvää tarinaa, vaikka puhuisi paskaa, kun taas toinen voi olla niin paniikissa, että totta oleva tarina tuntuu uskomattomalta ja epäjohdonmukaiselta.

 

[asyouwere]

Nyt IS julkaisi jutun Hirviniemen pööpöilyistä.

Kulissien takana Useat naiset kertovat: Aku Hirviniemi lähetteli roiseja seksiviestejä – ”Todella kiusaannuttavaa”

Mielenkiintoista seurata, miten tämä Hirviniemen vaikenemistaktiikka toimii. Veikkaan hänen olevan siinä asemassa Suomen viihdekentällä, että toimii ihan hyvin. Lehdet jaksavat hetken kirjoitella, mutta kun ilmeisesti mitään rikollista ei ole tapahtunut, kohu kuivuu kokoon. Akanlänkyrät on katkeria ja kai sitä nyt pientä hurttia huumoria saa heittää ninnannunna.

Aika limaiselta kaverilta vaikuttaa ja ihmettelen miten Sonja Kailassaaren kaltainen laatudaami jaksaa tuollaista katsella.

 

[JYP#44]

Täytyy kyllä ihmetellä Hirviniemen meininkiä. Kaverilla oli melkoinen close-call jo muutama vuosi sitten, kun kaveri todettiin jo syylliseksi seksuaaliseen ahdisteluun, mutta jostain syystä hän jäi tuomiotta eikä joutunut edes sen pahemmin median hampaisiin, joten case unohdettiin nopeasti. Lisäksi hän sai Tuntemattoman sotilaan yhtenä päänäyttelijänä todennäköisesti seurata case-Louhiniemeä aika läheltä. Jotenkin vielä "ymmärrän", että typerät urheilijat sortuvat tähän, mutta näyttelijöillä luulisi olevan enemmän kontaktipintaa aiheeseen.

Saas nähdä miten tämä kohu kehkeytyy. Saiko Ukkola eilisellä kolumnillaan nyt IS:n heräämään aiheeseen?

 

[Pulle Nah]

Täytyy kyllä ihmetellä Hirviniemen meininkiä. Kaverilla oli melkoinen close-call jo muutama vuosi sitten, kun kaveri todettiin jo syylliseksi seksuaaliseen ahdisteluun, mutta jostain syystä hän jäi tuomiotta eikä joutunut edes sen pahemmin median hampaisiin, joten case unohdettiin nopeasti. Lisäksi hän sai Tuntemattoman sotilaan yhtenä päänäyttelijänä todennäköisesti seurata case-Louhiniemeä aika läheltä. Jotenkin vielä "ymmärrän", että typerät urheilijat sortuvat tähän, mutta näyttelijöillä luulisi olevan enemmän kontaktipintaa aiheeseen.

Saas nähdä miten tämä kohu kehkeytyy. Saiko Ukkola eilisellä kolumnillaan nyt IS:n heräämään aiheeseen?

En tiedä voiko tässä olla taustalla jokin sairaus sitten? Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, ettei tajunnut jo siitä aiemmasta seksuaaliseen ahdisteluun liittyvästä tuomiostaan. Toki, pitää muistaa myös, että valtakin voi sokaista ja turmella.

 

[Sonny Burnett]

En tiedä voiko tässä olla taustalla jokin sairaus sitten? Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, ettei tajunnut jo siitä aiemmasta seksuaaliseen ahdisteluun liittyvästä tuomiostaan. Toki, pitää muistaa myös, että valtakin voi sokaista ja turmella.

Jep, kyllä tuosta tekemisestä sellaiset vahvat Enbuske-fibat tulee. Ei ole kaikki kunnossa.

 

[Jussih]

Mielenkiintoista seurata, miten tämä Hirviniemen vaikenemistaktiikka toimii. Veikkaan hänen olevan siinä asemassa Suomen viihdekentällä, että toimii ihan hyvin. Lehdet jaksavat hetken kirjoitella, mutta kun ilmeisesti mitään rikollista ei ole tapahtunut, kohu kuivuu kokoon. Akanlänkyrät on katkeria ja kai sitä nyt pientä hurttia huumoria saa heittää ninnannunna.

Aika limaiselta kaverilta vaikuttaa ja ihmettelen miten Sonja Kailassaaren kaltainen laatudaami jaksaa tuollaista katsella.

Näin siinä todennäköisesti tulee käymään kun kaveri kuuluu/on lähellä vasemmistolaista kulttuurieliittiä. Toisenlaisella taustoilla olisivat työt noilla näytöillä loppuneet ja noitajahti olisi ylimmillään. Laki voi Suomessa olla sama kaikille, mutta julkisuus kohtelee eri taustat omaavia henkilöitä hyvin erilaisella otteella.

 

[Patarouva]

Aika limaiselta kaverilta vaikuttaa ja ihmettelen miten Sonja Kailassaaren kaltainen laatudaami jaksaa tuollaista katsella.

Kyllä tuollaisia miehiä monet katselevat. Osa näistä äijistä osaa olla hemmetin viehättäviä ja selittää asiat parhain päin. Järkevätkin ihmiset ovat manipuloitavissa, vaikka kuvittelevat, että eivät olisi ja tässä suhteessa molemmat sukupuolet ovat yhtä heikkoja.

On helppoa ajatella, miksi ihmeessä joku alkaa seurustella miehen kanssa, joka on ollut syytteessä 17-vuotiaiden tyttöjen lääppimisestä, mutta kun toinen on niin hurmaava ja selittää asian hyvin niin rakastuminen tasoittaa kauneusvirheet käytöksessä. Naiset myös syyttävät mielellään muita naisia miesten huonosta käytöksestä etenkin kun kyseessä on oma mies, joka osaa selittää asiat itselleen parhain päin ja lopulta syyllisen ja suhteen uhan koetaan tulevan ulkopuolelta eikä suhteen toisen osapuolen toiminnasta.

 

[aceman81]

Näin siinä todennäköisesti tulee käymään kun kaveri kuuluu/on lähellä vasemmistolaista kulttuurieliittiä. Toisenlaisella taustoilla olisivat työt noilla näytöillä loppuneet ja noitajahti olisi ylimmillään. Laki voi Suomessa olla sama kaikille, mutta julkisuus kohtelee eri taustat omaavia henkilöitä hyvin erilaisella otteella.

Onhan sitä mielenkiintosta seurata miten mihinkin tapahtumaan kukin taho suhtautuu. Oli sitten kyseessä lätkänpelaajat, Rydman, Hirviniemi. Kolumneja myöten.

Esim. ittellä on omat ennakkoluuloni Ukkolaa ja nykyseltään vähän Enbuskeakin kohtaan mistä kulmasta mielipidettään tuuttaavat.

 

[Jymäkkä]

Näin siinä todennäköisesti tulee käymään kun kaveri kuuluu/on lähellä vasemmistolaista kulttuurieliittiä. Toisenlaisella taustoilla olisivat työt noilla näytöillä loppuneet ja noitajahti olisi ylimmillään. Laki voi Suomessa olla sama kaikille, mutta julkisuus kohtelee eri taustat omaavia henkilöitä hyvin erilaisella otteella.

Tämä vasemmistolaisuus hyssyttelyn syynä haiskahtaa minusta foliohattuilulta. Mikä on estänyt Ukkolaa tai muita "riippumattomia" kirjoittamasta aiemmin, jos kaikki kerran tiesi? Olisko vaan, että kunnon näyttöä ei ole ollut vaan lähinnä tornareita kiertänyt. Sen voisin kuvitella, että nämä uhrit ei ole olleet tarpeeksi nimekkäitä verrattuna vaikka Louhimiehen keissiin(jossa siis ei ollut kyllä ahdistelusta kyse, korostan).

 

[Byvajet]

Iltasanomien jutun valta-asema vihjailut ovat ihan höpönpöppöä. Julkinen ammatti sinänsä ei luo valta-asemaa. Julkkis voi olla valta-asemassa, mutta ei pelkän ammattinsa vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Seiskan Panu Hörköllä ainakin on mittava näyttö kasassa. Enbusken podcastissa ihmettelivät kovasti juuri tuota, miksi Seiskaa lukuunottamatta muut ovat hiljaa? Spekuloivat sillä, että nämä omalla nimellään esille tulleet naiset ovat olleet ”vääränlaisia” (esim. Onlyfansia tekevä Erika Helin).

No nimenomaan, ja Seiskahan tuon uskalsi sitten esiin tuoda. He ovat käsittääkseni olleet tässä jo pitkään(vuosia) hajulla ja keränneet aineistoa. Heidän lisäkseen mikään muu media ei asiaan koskenut, ja en nyt ihan siis osta väitettä, että kaikki muut valtamediat ovat vasemmiston talutusnuorassa, vaan joku muu syy tuohon on. Ehkä mainittujen arvausten lisäksi myös se, että Seiskan maine edelleen huono, vaikka tosiaan näissä "skandaalijutuissa" ovat todistetusti kotiläksynsä tehneet. Eihän tuo silti mikään uutismedia tai tutkivan journalismin kehto ole, vaan 95% lehdykän sisällöstä on ihan puutaheinää ja jonninjoutavaa. Tämän takia varmaan Seiskan löydöt ei ihan heti ainakaan houkuttele muita haaskalle, vaikka olisi oikeakin asia kyseessä.

 

[aceman81]

Teemaan sopien osu silmään historiakatsaus twitteristä. En toki ole tehnyt faktantarkistusta.

Linkki: https://x.com/heardsstan/status/1725972641624764794?s=20

 

[Dino]

Ainakin Hirviniemi hallitsee kriisiviestinnän ja damage controllin vähän paremmin kuin vaikkapa Jari Sillanpää.

Aku Hirviniemi pyytää anteeksi: Lähetteli törkyviestejä useille naisille vuosien ajan

Suosikkinäyttelijä on lähetellyt asiattomia viestejä naispuolisille henkilöille.

www.iltalehti.fi

 

[CuJo#31]

Aku Hirviniemi on esittänyt julkisen anteeksipyynnön häirinnästään. Lisäksi mies on sanojensa mukaan tiedostanut ongelmansa ja hakenut siihen apua.

Aika suoraselkäistä, yleensähän nämä "anteeksipyynnöt" ovat seuraavanlaisia: olen pahoillani jos joku on pahoittanyt mielensä.

Linkki: https://www.instagram.com/p/Cz5qysyonN8/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

E
Näköjään suunnilleen samalla hetkellä @Dino kerkesi ensin.

 

[Gostisbehere]

Kauan siinä kesti että Aku tuli pyytämään julkisesti anteeksi. Suhteellisen kauan homma ollut kumminkin esillä mediassa. Miten mahtaa jatkossa vaikuttaa herran työllistymiseen? Vai ollaanko sitä taas possen sohvalla röhnöttää?

 

[axe]

Anteeksi on pyydetty, mulle ainakin tuli heti ihan sikaparempi olo. Ei muuta ku Kallen kengät lintalleen ja Lintan kengät kallelleen!