Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[mjr]

Missä näin on tapahtunut?

Niinpä. Koko tuo blogipostaus on sangen älykkään ihmisen huolellisesti valmisteltu, aggressiivinen ja manipuloiva vastahyökkäys. Retorisesti hyvin taitava, mutta jos sitä lukee Hesarin artikkelin substanssin rinnalla niin se jää todella kevyeksi ja todella harhaanjohtavaksi. Tuota ei vain ole ihan helppo huomata koska teksti on hyvin tarkkaan harkittu ja taitavasti muotoiltu. Enpä todella haluaisi joutua tuollaisen tyypin kanssa vastakkain, jos tämä on nurkkaan ahdistettu. Koko tuo "puolustus" kertoo minusta lähinnä siitä, että Hesari on tosiaan löytänyt tämän tyypin ytimen. Puistattaa.

 

[mjr]

Ei ne keskustelut mihinkään häviä esim. Facebookissa. Itsellänikin näkyy Messengerissä keskusteluja vuodelta 2013, vaikka ao. käyttäjien profiilitkin on poistuneet. Itsekin kävisin noita kyllä läpi, jos nousisi epäily, että olen syyllistynyt asiattomuksiin viestittelyissä.

Oletkos varmuuden vuoksi printannut ja ottanut kuvakaappauksia vuosien takaisista keskusteluista, kun olet poliitikkona viestitellyt teinityttöjen kanssa?

 

[Cobol]

Tässäpä on suurin ongelma mitä tulee häirintään eri yhteiskuntarakenteissa. Perustetaan komiteoita ja hyväksytään toimintaperiaatetta, mutta tosipaikan tullessa asialle ei tehdä mitään. Ei ennen kuin tieto pääsee median kautta rakenteiden ulkopuolelle.

Näin osin tietenkin on, mutta pidän silti mm. Marinin hallituksen tasa-arvo-ohjelmaa tarpeellisena.

 

[Sj991]

Itse kun ei ole päässyt lukemaan Hesarin alkupereistä kirjoitusta kun on maksumuurin takana niin voisiko joku kertoa mistä Rydmania tarkalleen ottaen syytetään. Onko hän siis kosketellut jotain alaikäisiä tyttöjä, puhunut tuhmia vai mitä? Muista lehdistä ei ole vielä saanut muuta selvää kuin, että on jotain todella epäillyttävää tehnyt.

 

[Denverin Munasyndi]

Itse kun ei ole päässyt lukemaan Hesarin alkupereistä kirjoitusta kun on maksumuurin takana niin voisiko joku kertoa mistä Rydmania tarkalleen ottaen syytetään. Onko hän siis kosketellut jotain alaikäisiä tyttöjä, puhunut tuhmia vai mitä? Muista lehdistä ei ole vielä saanut muuta selvää kuin, että on jotain todella epäillyttävää tehnyt.

Eli edelleenkin kertauksena, Rydmania ei syytetä mistään rikoksista, vaan ulostulolla on ollut tarkoitus puuttua nuorisopolitiikassa vallitsevaan kulttuuriin, jossa auktoriteettiasemassa olevat henkilöt käyttävät erilaisia painostuskeinoja nuoriin henkilöihin tiettyjen hedonististen nautintojen toivossa. Ja että tämä toiminta on yleensä ollut yleisesti tiedossa, mutta siihen ei ole puututtu / siitä on vaiettu.

E: et toki sanonut, että häntä rikoksista syytettäisiin, korjataan se.

 

[mjr]

Itse kun ei ole päässyt lukemaan Hesarin alkupereistä kirjoitusta kun on maksumuurin takana niin voisiko joku kertoa mistä Rydmania tarkalleen ottaen syytetään. Onko hän siis kosketellut jotain alaikäisiä tyttöjä, puhunut tuhmia vai mitä? Muista lehdistä ei ole vielä saanut muuta selvää kuin, että on jotain todella epäillyttävää tehnyt.

Hän on groomannut pikkutyttöjä: viestitellyt, vienyt syömään, kutsunut kotiinsa, sitten ollut suojaikärajan ylittäneiden suhteen limainen ja lähentelevä, auktoriteettiasemaansa ja ikäänsä hyväksikäyttävä. Lakia ei ole rikottu. Ilmeisesti kokoomuspiireissä ja etenkin nuorisojärjestöissä tämä käytös on ollut julkinen salaisuus ja asian kanssa on pääosin sitten vaan eletty, joskin nyt on ollut meneillään jokin puolueen sisäinen tutkimus asiasta.

 

[Bob Rambo]

Oletkos varmuuden vuoksi printannut ja ottanut kuvakaappauksia vuosien takaisista keskusteluista, kun olet poliitikkona viestitellyt teinityttöjen kanssa?

Meinaat, että Rydman ei olisi voinut jälkikäteen noita tulostella mukaansa, kun on Teittiselle esitellyt omaa versiotaan tapahtumista?

Kieltämättä olisi sangen erikoista, jos siellä onkin toimiston hyllyllä ollut siististi mapitettuna olennaiset otteet kaikista keskusteluista ihan varmuuden vuoksi.

 

[vanukas]

Kaikki lienee täällä samalla kartalla, ettei laittomuuksia ole tehty tai ainakaan niitä ei ole tullut esiin.

Kysymys kuuluu, että mistä saa uutisoida. Onko kansanedustajan mieltymys teinityttöihin ja sen mieltymyksen toteuttaminen eräänlaisesta valtapositiosta uutisoinnin arvoista? Uutisointi itsessään ei liene laitonta enkä usko kunnianloukkaukseenkaan, joten sekä HS ja Rydman lienevät tässä selkeillä vesillä.

Esimerkiksi Mika Niikon veljeily kiinalaisten liikemiesten kanssa oli laillista, mutta silti siitä uutisointiin. En muista siitä kuulleeni kritiikkiä vaikka ehkä sitäkin ilmeni.

 

[Tuamas]

Meinaat, että Rydman ei olisi voinut jälkikäteen noita tulostella mukaansa, kun on Teittiselle esitellyt omaa versiotaan tapahtumista?

Kieltämättä olisi sangen erikoista, jos siellä onkin toimiston hyllyllä ollut siististi mapitettuna olennaiset otteet kaikista keskusteluista ihan varmuuden vuoksi.

Eli et ole lukenut ko. juttua?

Lainataan taas pätkä:

"Kun Nystén vieraili Rydmanin luona, hänelle esiteltiin ”mappikaappi”.

”Rydman on printannut kaikki keskustelut, joita hän on muiden kanssa käynyt. Hän sanoi, että sinustakin on kaapissa mappi. Pelottaa, mitä tietoa sinne on kerätty ja miksi.”

Rydman myöntää, että hänen kotoaan löytyy mappivitriini, jossa on tietoja ihmisistä.

”Olen nimittäin sukuyhdistyksemme arkistonhoitaja.”

Joku toki varmasti ostaa myös Rydmanin selityksen.

 

[Radiopää]

Näin osin tietenkin on, mutta pidän silti mm. Marinin hallituksen tasa-arvo-ohjelmaa tarpeellisena.

Kaikki tällainen on hyvästä, mutta teot ratkaisevat. Kokoomuskin on varmasti tarkoittanut hyvää omilla periaatteillaan, mutta ne eivät ole toimineet. Tässä kun hyvä muistaa, että iso kysymys ei edes koske Rydmania, vaan rakenteita, joissa toimitaan ja niissä vallallaan olevaa kulttuuria ja miten sitä voidaan aidosti muuttaa paremmaksi.

Kokoomus on tähän asti puhunut vain Rydmanista, mutta sen pitäisi puhua myös niistä tytöistä ja kuinka puolue on heidän suojelussa epäonnistunut. Ja koska tämä ei ole kokoomuksen ketju, korostan vielä sanaa kulttuuri. Koko puoluekenttä elää samassa kulttuurissa, minkä takia tämä olisi voinut tapahtua ihan missä puolueessa tahansa. Tai ei välttämättä kaikissa, mutta ainakin niissä, joiden toiminnassa on mukana nuoria naisia.

 

[Jules W.]

Minun on pakko kerta toisensa jälkeen hämmästellä miten eri tavalla saman jutun voi ilmeisesti lukea tai ehkä miten vahvasti otetaan kantaa, vaikkei olla luettu juttua ollenkaan, vaikea sanoa kumpi tässä tapauksessa.

Hesari taustoittaa ja kertoo tytön olleen voimakkaasti ihastunut, sen että kiinnostus ei ole mitä ilmeisimmin ollut molemminpuolista sekä sen että mitään varsinaisesti seksuaalista ei heidän välillään tapahtunut. Tämähän on tuotu juttuun ja nämä on kerrottu jutussa.

Tämä debunkkauskin on vähän erikoinen, kun Poria tai Suomi Areenaa ei miltään osin jutussa mainita.

Toimittajien tärkein tietolähde jutussa näyttää olevan keskusrikospoliisin haastattelupöytäkirjat.

Miten minusta tuntuu, että et ole lukenut sitä hesarin juttua ollenkaan, vaan ainoastaan Rydmanin vastineen.

Olen toki koko jutun lukenut, kuten myös Rydmanin vastineen. Asia on Rydmanin kannalta äärimmäisen vakava ja jopa uran lopettava. Jos nämä vakavimmat syytökset paljastuvat tosiksi tai sieltä löytyy jopa jotain törkeämpää, niin ura voi hyvin olla taputeltu.

Journalisti on Rydmanin mukaan penkonut koko lähipiirin läpi ja soitellut ihmisille, jolloin oma olettama on että asioita on pyritty katsomaan objektiivisesti. Asia ei siltä vaikuta, kun tuo "Petra" -tapaus on tuonne nostettu. Tuo koko tapaus näyttää huonolta, mutta kun koko sisältöä katsotaan. Niin tuo koko kuvio vaikuttaa hyvin epäilyttävältä ja henkilö ei valitettavasti anna itsestään kovin luotettavaa kuvaa. Jutussahan on paljon muitakin ja hyvin vakaviakin syytöksiä.

Mieluummin sitten viisi varmistettua ja oikeasti vakavinta tapausta juttuun, sekä taustoitus asiaan niiden kautta. Nyt juttuun on nostettu ex-tyttöystävän tuella mahdollisimman monta uhria. Journalistinen valinta tässä ihmetyttää ja sen kautta tätä kommentoin.

Minusta ihmistä pitää kohdella oikein, varsinkin kun tässä ei ole rikosasiasta kyse, vaan moraaliasiasta. Maalataan sillä pensselillä sitä väriä, jota sieltä pintaa raaputtamalla paljastuu. Rydman vaikuttaa jutun valossa epämiellyttävältä ja epäilyttävältä ihmiseltä, se on selvää.

Enkä halua millään tavalla puolustella mitään aseman väärinkäyttöä, alaikäisiin sekaantumista tai seksuaalista häirintää. Syytökset ovat vakavia ja sen takia niiden pitäisi olla myös mahdollisimman totuudenmukaisia.

Minusta tämän rikosilmoituksia tehtailleen ex-tyttöystävän käyttäminen lähteenä on epäilyttävää, varsinkin kun tuosta väkivallasta ei ole tehty aikanaan rikosilmoitusta. Kaikesta muusta kyllä.

Ihan mutu-tuntumalta, aika autismin kirjolla mennään, kun mappikaappiin säilötään kaikki keskustelut. Mutta ei siinä mitään.

*Anteeksi luin väärin tuon viestisi, olisi pitänyt kommentoida @Tadu viestiin asiasta. Olen isoin osin samaa mieltä ko. kaapista, tosin tiedän työyhteyksistä ihmisiä jotka arkistoivat aika paljonkin palaverimateriaaleja mm. mitä on sovittu jatkoa ajatellen. Ilman autismia.

Facebook arkistoi keskustelut täysin automaattisesti, joten näiden kaivelu ei todista persoonasta vielä mitään. Rydmanin puolustautumisen kannalta nämä ovat selkeyttävä asia, kun nämä samat todistelut löytyvät vähintäänkin kaivamalla myös vastapuolen arkistoista ja ovat sitä kautta hyvin helposti todistettavissa väärennöksiksi, jos Rydman sellaista korttia koittaisi käyttää.

Tämä mappikaappi kuulostaa epäilyttävältä ja oudolta, mutta toinen lähde tälle on tuo ex-tyttöystävä.

En ole Rydmania äänestänyt, enkä todennäköisesti tule koskaan äänestämäänkään. Kokoomuksen suosio tässä valossa on saman tekevää. Tällaisen asian uutisoinnissa vain toivoisi sellaista tarkkuutta, ettei kertomukseen jäisi kovin isoja aukkoja.

Disclaimer on tuolla välissä, jos joku sitä kaipaa, eikä jaksanut koko viestiä tänne asti lukea. Pidättäydyn nyt kommentoimasta tätä sen kummemmin ja odottelen mahdollisia jatkouutisia.

 

[mjr]

Kaikki lienee täällä samalla kartalla, ettei laittomuuksia ole tehty tai ainakaan niitä ei ole tullut esiin.

Kysymys kuuluu, että mistä saa uutisoida. Onko kansanedustajan mieltymys teinityttöihin ja sen mieltymyksen toteuttaminen eräänlaisesta valtapositiosta uutisoinnin arvoista? Uutisointi itsessään ei liene laitonta enkä usko kunnianloukkaukseenkaan, joten sekä HS ja Rydman lienevät tässä selkeillä vesillä.

Esimerkiksi Mika Niikon veljeily kiinalaisten liikemiesten kanssa oli laillista, mutta silti siitä uutisointiin. En muista siitä kuulleeni kritiikkiä vaikka ehkä sitäkin ilmeni.

Niinpä. Minusta poliitikkojen lasten tai takamusten (lihavien tai tiukkojen) kuvaaminen ja julkaiseminen ei esimerkiksi ole mitenkään oikeutettua. Mutta sitten taas mm. etiikkaan ja moraaliin liittyvät asiat selkeästi ovat - äänestäjillä on todellakin oikeus tietää näistä asioista. Ja sama pätee vaikka johtaviin virkamiehiin, uskonnollisiin johtajiin ja ainakin merkittävimpiin julkkiksiin jne. Sen sijaan ei ole oikeutettua julkaista jonkun tavallisen Lima-Pertin kähmintöjä ja nuorten tyttöjen ahdistelua, kunhan ei lakia riko.

 

[Bob Rambo]

Joku toki varmasti ostaa myös Rydmanin selityksen.

Ja joku ostaa Amanda Blickin jutut. Minä ainakin hieman epäilen tätä, että nuo kertomukset olisi jotenkin mapitettu ja arkistoitu sen takia, että löytyy todisteet, joilla kyseenalaistaa potentiaaliset syytökset.

Huomiona nyt vielä sellainen, etten sinällään halua asettua puolustelemaan Rydmania tai vähättelemään tätä kohua. Joidenkin seikkojen kohdalla vaan tulee ns. I call bullshit -intuiitio.

 

[Cobol]

Kaikki tällainen on hyvästä, mutta teot ratkaisevat. Kokoomuskin on varmasti tarkoittanut hyvää omilla periaatteillaan, mutta ne eivät ole toimineet. Tässä kun hyvä muistaa, että iso kysymys ei edes koske Rydmania, vaan rakenteita, joissa toimitaan ja niissä vallallaan olevaa kulttuuria ja miten sitä voidaan aidosti muuttaa paremmaksi.

Totta. Silti minusta tällä kertaa on tartuttu ongelmaan paljon herkemmin, ja hyvä niin, kuin esimerkiksi Ari Lahdenmäen tapauksessa. Surullisen tarinan löytää tästä. Seuraavaksi toivottavasti puututaan väärinkäytöksiin heti ja ennalta ehkäisten, kuten pitäisi.

 

[Derrick]

Itse kun ei ole päässyt lukemaan Hesarin alkupereistä kirjoitusta kun on maksumuurin takana niin voisiko joku kertoa mistä Rydmania tarkalleen ottaen syytetään. Onko hän siis kosketellut jotain alaikäisiä tyttöjä, puhunut tuhmia vai mitä? Muista lehdistä ei ole vielä saanut muuta selvää kuin, että on jotain todella epäillyttävää tehnyt.

osa jutusta:

''Kaksi tytöistä kertoi alkaneensa tavata Rydmania ollessaan vasta yläasteella. Kaikki ahdistavasta käytöksestä kertoneet ovat olleet selvästi, noin 8–10 vuotta, Rydmania nuorempia.

Milja tutustui Rydmaniin 14-vuotiaana vuonna 2010. Kahdeksannen luokan oppilas oli tet-harjoittelussa kokoomusnuorissa.

Rydman oli 24-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja, joka oli toiminut kansanedustajien avustajana.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään.

Milja kertoi poliisille, että kun harjoittelu oli päättymässä, Rydman ehdotti, että hän voisi viedä tytön vierailulle eduskuntaan. He alkoivat tavata. Rydman ei aina ollut aloitteellinen, joskus Milja ehdotti tapaamista.

Kursivoidut kohdat ovat suoria lainauksia poliisin kuulustelupöytäkirjasta.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi.

Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.

Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan ”kuumana”, mikä tuntui Willestä ”kamalalta, koska olit niin nuori”, mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.

Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.

Kokoomusnuoriin kuulunut Lotta kertoo HS:lle saaneensa Rydmanilta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014.

”Kerroin muille nuorisojärjestön aktiiveille, että Rydman oli minua lähestynyt, että vähän outo juttu. Muut sanoivat, että älä todellakaan mene hänen kanssaan mihinkään.”

Lotan mukaan varoitukset liittyivät siihen, miten Rydman käyttäytyi alaikäisten tyttöjen kanssa. Lotta sanoo, että Rydman kyseli hänen peräänsä jonkin aikaa, mutta hän ei halunnut olla Rydmanin kanssa tekemisissä.

Rydman itse sanoo, että hän tapaa ”kaikennäköisiä ja -ikäisiä kaiken aikaa”, mutta ei erityisesti alaikäisiä. Rydmanin mukaan hän ”auttaa ja tsemppaa” molempien sukupuolten edustajia poliittisissa asioissa.

Anna kertoi poliisille ottaneensa 17-vuotiaana yhteyttä itseään kymmenen vuotta vanhempaan Rydmaniin Facebookissa. Anna korjasi kuulustelua seuraavana päivänä lausuntoaan. Tässä jutussa esitetyt asiat ovat korjatusta lausunnosta.

Anna kertoi poliisille tavanneensa Rydmanin ravintolassa Helsingissä.

Hän tarjosi minulle kaksi lasia viiniä, vaikka tiesi minun olevan alaikäinen. Menin vähän hämilleni joistain asioista. Hän käyttäytyi kuitenkin asiallisesti ja tapaamisesta jäi hyvä mieli.

Seuraavalla tapaamisella, noin vuotta myöhemmin, Rydman oli Annan mukaan käyttäytynyt töykeästi.

Hän myös kysyi mielestäni omituisia ja tungettelevia kysymyksiä. En olisi halunnut vastata niihin, mutta hän kysyi aina uudelleen kunnes vastasin. Tarkistin edellä mainitut seikat vanhoista päiväkirjamerkinnöistäni.

Hän myös sanoi, että ei kannata liittyä kokoomusnuoriin, koska he ovat kaikki lorttoja, Anna kertoi.

Oona oli alaikäinen ja mukana kokoomusnuorissa. Kun hän myöhemmin erosi parisuhteestaan, Rydman kutsui hänet luokseen. Oona oli tuolloin parikymppinen, Rydman kymmenen vuotta vanhempi.

Oona kertoo HS:lle ajatelleensa, että kutsussa oli kyse kahvittelusta.

”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.”

Oona humaltui voimakkaasti.

”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo.

”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.”

Oona sanoo, että hän ja Rydman eivät lopulta harrastaneet seksiä.

”Onneksi. Wille suuttui, kun en halunnut jäädä yöksi. Selkeästi yritti, että jää nyt, jää nyt. Se oli tosi turhautunut.”

Yksi keskusrikospoliisin kuulustelemista tytöistä tapasi kaverinsa kanssa Rydmanin juhlissa vuonna 2016. Tytöt olivat 17-vuotiaita.

Siellä synttäreillä oli pääasiassa 17-18-vuotiaita, toinen tytöistä kertoi poliisille.

Juhlien jälkeen Rydman pyysi tyttöjä baariin. He olivat liian nuoria päästäkseen sisään. Rydman viestitti tyttöystävälleen ja kertoi tuovansa kotiin ”tuliaisia”.

Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä.

”Parisuhteessa viestitellään kaikenlaista hassua ja höpöä.”

Tyttö kuvasi poliisille, miten ilta eteni.

[Rydman] sitten pyysi luokseen jatkamaan bileitä, jonne menimmekin. Sitten hän pyysi myös lopulta meitä jäämään yöksi, mutta tähän ei suostuttu ja lähdettiin pois sieltä.

14-vuotias Petra sai yhteiskuntaopin kurssilla tehtäväksi haastatella poliitikkoa. Hän oli jo aiemmin tutustunut Rydmaniin kokoomusnuorten tapahtumassa. Petra kysyi Rydmanilta, voisiko hän haastatella tätä.

Petra kertoi poliisille Rydmanin ehdottaneen haastattelun päätteeksi, että tapaisimme uudelleen, että hänellä olisi vielä minulle lisää kerrottavaa.

Rydman oli tuolloin yli 30-vuotias kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu.

Petra kertoi, että hän meni tapaamaan Rydmania eduskuntatalon kahvilaan. Kuulustelussa Petra kertoi näin: Rydman sanoi minulle, että muistutan erästä seksikästä naista.

Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua, Petra jatkoi.

He olivat kuppilassa iltaan asti, minkä jälkeen Rydman ehdotti siirtymistä jonnekin mukavampaan paikkaan. Petran mukaan hänestä alkoi tuntua, että he olivat suuntaamassa Rydmanin luokse, mikä tuntui ahdistavalta.

Petra ehdotti syömistä läheisessä kahvilassa. Petran mukaan Rydman kertoi keskustelun lomassa kaksimielisiä vitsejä ja mainitsi muun muassa saamastaan kansalaiskirjeestä, jossa eräs mies oli kuvaillut masturbointikokemustaan.

Hän aloitti lauseen minulle todella moneen kertaan, että 14-vuotiaalle ei pitäisi puhua tästä... ja sitten jatkoi kuitenkin. Lopulta pääsin tapaamisesta kotiin.

Petra koki Rydmanin käytöksen epämukavaksi. Poliisille hän puhui myös lääppimisestä ja lähentelystä.

…lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta – kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan.''

 

[Tuamas]

Journalisti on Rydmanin mukaan penkonut koko lähipiirin läpi ja soitellut ihmisille, jolloin oma olettama on että asioita on pyritty katsomaan objektiivisesti. Asia ei siltä vaikuta, kun tuo "Petra" -tapaus on tuonne nostettu. Tuo koko tapaus näyttää huonolta, mutta kun koko sisältöä katsotaan. Niin tuo koko kuvio vaikuttaa hyvin epäilyttävältä ja henkilö ei valitettavasti anna itsestään kovin luotettavaa kuvaa. Jutussahan on paljon muitakin ja hyvin vakaviakin syytöksiä.

Mieluummin sitten viisi varmistettua ja oikeasti vakavinta tapausta juttuun, sekä taustoitus asiaan niiden kautta. Nyt juttuun on nostettu ex-tyttöystävän tuella mahdollisimman monta uhria. Journalistinen valinta tässä ihmetyttää ja sen kautta tätä kommentoin.

Sinänsähän tämä "Petra"-tapaus jutussa on Rydmanin kannalta lähes pelkästään positiviinen asia, koska mitään sopimatonta ei varsinaisesti tapahtunut, jutussa kerrotaan että Rydman kieltäytyi lähemmästä kanssakäymisestä sekä että vastapuoli oli tulisesti ihastunut eikä Rydman vastannut tunteisiin.

Tämä Petran tapaushan on ainoita, ellei peräti ainoa noista joissa Rydman on toiminut kohtuullisen hyväksyttävästi ja joka tukee Rydmanin omaa narratiivia.

Juttuun on käsittääkseni tarkoituksella otettu niitä joita KRP on haastatellut sekä näitä etsiessä vastaan tulleita.

 

[Radiopää]

Kysymys kuuluu, että mistä saa uutisoida. Onko kansanedustajan mieltymys teinityttöihin ja sen mieltymyksen toteuttaminen eräänlaisesta valtapositiosta uutisoinnin arvoista?

Rydmanin teot voidaan nähdä rikollisina. Niiden syyteaika vain on vanhentunut, joten siksi asia ei ole edennyt poliisin kirjoituspöytää pidemmälle.

Uutiskynnys ylittyy kuitenkin siinä vaiheessa, kun käy ilmi, että Rydmanin toiminta on tapahtunut puoluepolitiikassa ja hän on käyttänyt valta-asemaansa hyödyksi.

 

[Palstalegenda]

Rydmanin osalta mielestäni pitäisi olla tilanne, jossa 0 prosenttia silloisten tyttöjen väitöksistä on oikein, jotta epäasiallista käytöstä ja valta-aseman väärinkäyttöä ei olisi lainkaan.

Ja tämä on se ydinasia, koko ajan. Epäasiallinen käytös ja valta-aseman väärinkäyttö on liian arkipäiväistä poliittisissa liikkeissä ja kulttuurielämässä eikä sellaista tarvitse suvaita.

Ei kai minun kirjoituksestani voinut olettaa, että pitäisin jotenkin hyvänä jos ei olisi nollalinjaa tuollaiseen käytökseen. Selvennyksen vuoksi: tietenkin pitäisi olla nollalinja. Eihän pankistakaan saa varastaa miljoonaa euroa. Jos on vienyt 1000 e, niin sekin on moitittavaa, mutta huomattavasti vähemmän moitittavaa. Nollalinja pitäisi silti olla. Mutta journalisteiltä haluan lisänäyttöjä tästä tapauksesta. Hesari löi lujaa ruutuun, mutta Rydman palautti ihan ok. Hesarin vuoro iskeä takaisin.

 

[Palstalegenda]

Missä näin on tapahtunut?

Hänen blogivastauksensa perusteella arvioin suuruudeksi tuon. Odotan nyt miten Hesarin toimittajat siihen vastaavat. En ole lukinnut kantaani, vaan saadun vastineen perusteella Hesarin juttu on ollut pahasti yliampuva. En silti sano, että juttu sitä välttämättä olisi. Siksi odotan lisäkommentteja jutun tehneiltä toimittajilta. Ja mahdollisesti myös asianosaisilta ns. uhreilta.

 

[mjr]

Sinänsähän tämä "Petra"-tapaus jutussa on Rydmanin kannalta lähes pelkästään positiviinen asia, koska mitään sopimatonta ei varsinaisesti tapahtunut, jutussa kerrotaan että Rydman kieltäytyi lähemmästä kanssakäymisestä sekä että vastapuoli oli tulisesti ihastunut eikä Rydman vastannut tunteisiin.

Jeps, ja tuon mukaan ottaminen juttuun kertoo siis enemmänkin artikkelin luotettavuudesta. Ja tosiaan tuo päälähde näyttää monessa suhteessa olleen kuulustelupöytäkirjat. Ihan ilmeiseltä tämä homma vaikuttaa - ja vaikutti alusta saakka.

 

[Jeffrey]

Joku toki varmasti ostaa myös Rydmanin selityksen.

Omaan korvaan on aavistuksen aikainen leimata tätä dokumentointia. Itse olen nyt tänä keväänä "päässyt" tällaisen epämieluisan henkilön vainon kohteeksi. Varsinaisia keskusteluja hänen kanssaan en ole käynyt, mutta olen kyllä dokumentoinut hänen minulle lähettämät uhkaukset ja samalla myös muille henkilöille lähettämiä uhkauksia vahvistaakseni sitä omaa pointtiani.

Rydmanin kohdalla on jo noussut esiin, että hänkin on ollut ainakin jonkinasteisen vainon kohteena. Eksä on pyrkinyt hankaloittamaan hänen elämäänsä kyseenalaisin keinoin, ja myös joitain viitteitä on siitä että ainakin tämä Petra olisi levitellyt hänestä mustamaalaavia asioita. Pidän varsin mahdollisena, että hän on kokenut samaa myös muiden toimijoiden kohdalla.

Ainakin omalla kohdallani myös Poliisi ohjeisti dokumentoimaan näitä ulostuloja. Lopulta se on aikalailla se ainoa keino, jonka avulla tänä päivänä pystyy tällaisilta vastaavilta asioilta itse suojautumaan. Esimerkiksi mediasta lukemani lukuisat ex-tyttöystävän tekemät rikosilmoitukset kuulostivat paljon pahemmalta kuin miltä ne kuulosti tuon Poliisin asiakirjan luettuani.

Pidän varsin mahdollisena sitä, että Rydman on ylläolevien asioiden takia asioita dokumentoinut. Olisin mahdollisesti itse toiminut ihan samoin. Pidän myös mahdollisena, että Rydman on dokumentoinut turhankin paljon näitä keskusteluja, mikä on osaltaan ihan ymmärrettävää. Pidän myös sitä mahdollisena, että Rydman on vitsaillut omalla arkistollaan pitäen sitä itsekin vähän hupsuna - vaikka lopulta tarpeellinen onkin. Pidän myös itse hupsuna omaa arkistoani, mutta kun sä et voi ikinä tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

 

[Tuamas]

Esimerkiksi mediasta lukemani lukuisat ex-tyttöystävän tekemät rikosilmoitukset kuulostivat paljon pahemmalta kuin miltä ne kuulosti tuon Poliisin asiakirjan luettuani.

Mistä mediasta?

Hesarin jutussahan kerrotaan niistä näin:
"Rydmanin mukaan siitä yksi osoitus on rikosilmoitus, jonka Blick teki vuosia aiemmin parin riitaisan eron yhteydessä. Kiista liittyi asunnon käyttöön. Neljän väitetyn rikoksen osalta tutkintaa ei aloitettu, yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella."

Ei nyt ihan hirveän pahalta kuulosta vaikka katsoisi asiaa millä laseilla.

 

[Jymäkkä]

Mites tuo alkoholin tarjoilu alaikäiselle muuten, kun lain rikkomisesta puhutaan? Onko se laitonta, ja onko ravintolassa vastuu Rydmanin vai ravintolan vai molempien. Kotona tietysti Rydmanin.

 

[Jeffrey]

Mistä mediasta?

Hesarin jutussahan kerrotaan niistä näin:
"Rydmanin mukaan siitä yksi osoitus on rikosilmoitus, jonka Blick teki vuosia aiemmin parin riitaisan eron yhteydessä. Kiista liittyi asunnon käyttöön. Neljän väitetyn rikoksen osalta tutkintaa ei aloitettu, yhden osalta se rajoitettiin vähäisyysperusteella."

Ei nyt ihan hirveän pahalta kuulosta vaikka katsoisi asiaa millä laseilla.

Iltalehden jutun taisin eilen lukea. Toki myös tuo Hesarin muotoilu kuullostaa paljon pahemmalta, kuin mitä poliisin asiakirjasta luettu. Eksä esimerkiksi syytti Rydmania laittomasta uhkauksesta koska kun eksä ei ollut suostunut poistumaan Rydmanin kodista, Rydman oli uhannut heittää hänet ja hänen tavaransa pihalle. Seuraava syyte tuli kotirauhan rikkomisesta, koska tämä oli yrittänyt n. 2 viikon ajan palauttaa eksän omaisuutta lähettäen 6 tekstiviestiä naiselle. Lopulta Rydman oli ilmeisesti vienyt tavarat postiluukusta sisään ja jättänyt osan tavaroista ulko-oven ulkopuolelle koska eivät olleet mahtuneet postiluukusta - eksä syytti pelastuslain rikkomisesta?

Toki voin olla turhan ennakkoluuloinen, mutta oma ajatus oli se että esiin nostetuissa rikosilmoituksissa olisi edes joku perä. Nythän ne oli melko tavanomaisia eroon liittyviä asioita, joista melko sairaalloisesti nostettu rikosilmoitukset. Joku toinen lukija on hyvin voinut heti nähdä sen taakse, että syytteet ovat olleet ihan täysin kiusantekoa - minä en tätä mediasta osannut aavistaa.

 

[Ck]

Rydmanin teot voidaan nähdä rikollisina. Niiden syyteaika vain on vanhentunut, joten siksi asia ei ole edennyt poliisin kirjoituspöytää pidemmälle.

Uutiskynnys ylittyy kuitenkin siinä vaiheessa, kun käy ilmi, että Rydmanin toiminta on tapahtunut puoluepolitiikassa ja hän on käyttänyt valta-asemaansa hyödyksi.

Syyteoikeus ei ole vanhentunut, koska rikoslaissa ei ollut sellaista rikosta. Siis jos Miljan aikataulut pitää paikkansa. Miljan tapauksessa ei ollut olemassa sellaista rikosta, jos olisi ollut niin syyteoikeus ei olisi vanhentunut. Kirjoitin tästä jo pariinkin otteeseen, niin ei tätä tarvitse viljellä. Tuo on selkeä virhe tuossa HS jutussa.

Oleellista tässä casessa on se, että kyse on alaikäisistä ja se, että niitä on pokailtu kokoomusnuorista. Kokoomusnuoret on käytännössä alisteisessa asemassa kansanedustajaan tällaisessa tilanteessa. Mahdollisuus käyttää paljon valtaa ja lupailla vaikka mitä alaikäisille.