Sekalaisten kysymysten ketju II

[stairox]

Lain vai joidenkin sähköturvallisuusmääräysten, mitkä astuvat kuvaan kun vakuutuskorvauksia pienennetään? Olisi kiva löytää lainkohta missä tuo lukee, että pesukonetta ei saa kytkeä maadoittamattomaan pistorasiaan.

Aivan sama, onko se lain tai jonku vitun turvallisuusmääräysten takia. Pointti oli ettei saa. Piste.

Päivä ollut vittumainen muutenkin ja sitten tulee näitä näsäviisaita pilkunnussijoita.

Kysymys kuului: "Saako?". Minä vastasin: "Ei saa". Ja se kuka sen määrää, sitä en tiedä, enkä edes välitä. Minulle riittää että tiedän ettei saa ja tämän satun tietämään siksi, että työni puolesta tuota ollaan kysytty minulta 20 vuotta melkein päivittäin. Siksi selvitin asian sähköalan asiantuntijalta jo 20 vuotta sitten.

 

[redlate]

Täältä kun löytyy kaiken alan asiantuntijoita, niin kysytäänpä täältäkin.

Ostimme vaimon kanssa kiintesitön vuosi sitten ja taloon tehtiin kuntotarkastus. Tarkastuksessa huomioitiin, että ryömintätilassa talon alla oleva sepeli on hieman kostea. Seinät ja rakenteet olivat kuitenkin kuivia noin ainakin päällisin puolin havaittuina. Tuuletuksen todettiin olevan riittävä ja seurataan tilannetta.

Viikko sitten hakiessani tiiliä talon alta löysin ihan reippaita lätäköitä ja kun hieman kaivelee kädellä sepeliä, tulee vesi vastaan. Näitä ei siis vuosi sitten ollut havaittavissa eikä "ammattimieskään" niitä havainnut. Tontti on kalliota, jota on louhittu pois ja rakennus sitten siihen tehty. Ilmeisesti siis se kallioon louhittu kuoppa on nyt kai täynnä vettä, koska kaadot on jossain kohtaa väärin louhittu ja vesi valuu talon alle. Näin epäili toinen Raksystemsin mies.

Kysymykseni on, että olisiko mun pitänyt tajuta tämä vika jo vuosi sitten ja nyt on turha jupista, kun paska on housussa vai onko myyjä, joka siis on itse rakentanut/rakennuttanut talon, vastuussa tästä?

Onko mulla perusteita lähteä valittamaan asiasta ja vaatimaan myyjää korjaamaan/korvaamaan vika?

 

[Inttikaveri]

Mistäs päin Stadia löytyisi (mahd. halvalla mielellään) jääkiekkotuomarin paitoja? Tarttisi tässä piainkoin omaa sellaista.

 

[Jyty]

redlate: Asuntokaupassa myyjä vastaa ns. salaisista virheistä kahden vuoden ajan hallinnan siirtymisestä lukien.

Toki nyt pitäisi tietää, miten hyvin kaikki asiat on kerrottu ja pistetty kirjoihin kaupantekohetkellä.

Suosittelen ottaamaan yhtyttä lakimieheen.

 

[KingNothing]

Mistäs päin Stadia löytyisi (mahd. halvalla mielellään) jääkiekkotuomarin paitoja? Tarttisi tässä piainkoin omaa sellaista.

Tuohon en tiedä vastausta mutta laserleikkauksilla nykyään saadaan näkö hyvin korjattua.

 

[Jeffrey]

redlate: Asuntokaupassa myyjä vastaa ns. salaisista virheistä kahden vuoden ajan hallinnan siirtymisestä lukien.

Toki nyt pitäisi tietää, miten hyvin kaikki asiat on kerrottu ja pistetty kirjoihin kaupantekohetkellä.

Suosittelen ottaamaan yhtyttä lakimieheen.

Täältä sama suositus.

Nyt vain siis mistä olette tehneet kaupan? Asunto-osakkeiden sekä muiden asunnon hallintaoikeuden tuottavien yhteisöosuuksien kauppa on säännelty asuntokauppalaissa. Laki ei koske kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen kauppaa eikä asumisoikeusasuntojen kauppaa. Eli siis sovellettava laki riippuu siitä minkälaisen kaupan olette tehneet, nyt täällä ainakin taidettiin puhua kahdesta eri asiasta.

Lisäksi kerroit, että myyjä on itse talon rakentanut. Oletteko tehneet kaupan uudesta asunnosta vai käytetystä asunnosta? Eli siis onko rakennuttaja asunut tuossa talossa ennen sinua? Todennäköisesti ja silloin se on sun kannalta huonompi homma. Käytetyn asunnon kaupassa vahingonvastuu siityy ostajalle kaupanteko hetkellä. Tietysti jos voidaan osoittaa jokin asia jonka myyjä tiesi tai olisi pitänyt tietää ja joka kuitenkin jäi kertomatta. Tällöin sinun osakkeesi nousee, ja hänen kokemuksensa rakennusalalta voidaan lukea kohtaan "olisi pitänyt tietää".

Tosin tietysti rakentajallakin on oma vastuunsa. Tässä tapauksessa henkilö on sama, mutta lakipykälät eri. Jos nyt en ihan väärin muista niin rakentaja on 10 vuotta vastuussa käytännössä ihan kaikista rakennusvirheistä materiaalit yms. mukaanlukien. Tämän jälkeen virhevastuut pienenee ja olisiko viimeisenä 20 vuotta perustavanlaatuisille virheille. Eli juuri esim. jos on perustukset tehty päin vittua tai muuten tehty jotain isoja virheitä.

 

[redlate]

Täältä sama suositus.

Lisäksi kerroit, että myyjä on itse talon rakentanut. Oletteko tehneet kaupan uudesta asunnosta vai käytetystä asunnosta? Eli siis onko rakennuttaja asunut tuossa talossa ennen sinua? Todennäköisesti ja silloin se on sun kannalta huonompi homma. Käytetyn asunnon kaupassa vahingonvastuu siityy ostajalle kaupanteko hetkellä. Tietysti jos voidaan osoittaa jokin asia jonka myyjä tiesi tai olisi pitänyt tietää ja joka kuitenkin jäi kertomatta. Tällöin sinun osakkeesi nousee, ja hänen kokemuksensa rakennusalalta voidaan lukea kohtaan "olisi pitänyt tietää".

Itse rakentanut talon. Valmistunut 2006 ja asuneet sen viisi vuotta ja vuosi sitten ostimme talon. On kai neljäs talo, minkä on rakentanut. Kysymys tietysti on myös, että onko jo esiintynyt aiemmin ja syksyllä vuosi sitten ei asiasta mitään puhuttu ja oli myös toki kuivempi kesäkin.

 

[Jeffrey]

Itse rakentanut talon. Valmistunut 2006 ja asuneet sen viisi vuotta ja vuosi sitten ostimme talon. On kai neljäs talo, minkä on rakentanut. Kysymys tietysti on myös, että onko jo esiintynyt aiemmin ja syksyllä vuosi sitten ei asiasta mitään puhuttu ja oli myös toki kuivempi kesäkin.

Jos arvailusi siitä, että kaadot ovat väärin louhittu pitää paikkansa, niin silloin voisi kuvitella että rakentajan eli myyjän olisi tästä pitänyt tietää. Silloin ei riitä perusteeksi se, että ei tiedetty.

Tietenkin taas yksi ilkeä tilanne on se, että myös toinen ammattilainen on käynyt asiat tutkimassa ja todenneen silloin kaiken olevan ok. Tähän voi tietenkin myös rakentaja vedota. Tosin kaadot on sellainen asia jota ei voi pintapuolin tarkistaa, joten eiköhän pallo pysy sulla.

Kannattaa tosiaan selvittää minkälainen kauppa on tehty. Eli mikä laki tilannetta koskee. Kuitenkin pääpiirteittäin näissä asioissa voi aina sanoa, että jos saa tilanteen helposti ja suht edullisesti itse korjattua niin tee se. Jos taas korjauksesta koituvat kulut on useampia tonneja niin sitten yhteyttä lakimieheen ja selvittämään asiaa.

Rakennuttaja ei sulle mitään korvaa ilman oikeuden päätöstä tai erittäin todennäköistä sellasita. Se on tässä asiassa oikeastaan ainoa mikä on täysin varma. Kuitenkin kuten sanoin. Jos on rakennettu vituralleen niin ei millään kaadu sinun niskaasi. Ei ainakaan noin uudessa talossa.

 

[jussi_j]

Jos arvailusi siitä, että kaadot ovat väärin louhittu pitää paikkansa, niin silloin voisi kuvitella että rakentajan eli myyjän olisi tästä pitänyt tietää....

Eiköhän silloin ole kyseessä selkeä rakennusvirhe, mistä vastaa virheen tekijä As Oy:ssä ainakin muistaakseni 10 vuotta.

Suosittelen lakimiestä. Onkohan kukaan ikinä kuullut jonkun sanoneen "harmi että hommasin lakimiehen"? Itsekin olen kuullut 20 kertaa jonkun sanoneen "olis pitänyt ottaa lakimies".

 

[Jeffrey]

Eiköhän silloin ole kyseessä selkeä rakennusvirhe, mistä vastaa virheen tekijä As Oy:ssä ainakin muistaakseni 10 vuotta.

Tätä tuossa ylempänä sivusin. Ja pätee kaikissa RS -kohteina (uusina) myytävissä asunnoissa.

Asuntokauppalakia olen jonkinverran opiskellut ja siitä nuo mitä olenkin jo kertonut. Jos sen sijaan kauppa on tehty kiinteistöllä olevasta asuinrakennuksesta niin sitten en sano mitään. Silloin asuntokauppalaki ei päde ja en osaa sanoa mitään.

Kuitenkin myyjällä on kaikessa kaupassa vastuu myytävästä artikkelista. Perjaatteessa asunnon vahinkovastuu siis siirtyy allekirjoittamis hetkellä. Jos kuitenkin tulee esiin tällainen tapaus ja voidaan todeta, että myyjän olisi siitä pitänyt tietää niin silloin myyjä voidaan vetää vastuuseen. Raskauttava asia on tietenkin se, että myyjä on ollut itse rakentaja. Jos olisit tällaisen asunnon ostanut Meikäläisen Masalta niin nyt olisi turha ainakaan tähän seikkaan vedota.

Eli siis. En tiedä miten kiinteistöllä olevan asuinasunnon kanssa rakennusvirheet menee, mutta ainakin myyjän vastuun perusteella redlate voisi olla vahvoilla.

Eli yhtä kaikki. Ota yhteys lakimieheen. Kyllä se selvittää sen pykälän jonka mukaan sun asiaa lähdetään ajamaan.

 

[redlate]

Kaupan kohteena on ollut kiinteistö, tunnus xxxxxx, tontti rakennuksineen, näin hieman lyhenneltynä.
Kauppakirjasta löytyi vielä meidän kannalta vittumainen lause:Ostaja ottaa tästä huolimatta kiinteistön hallintaansa eikä myyjä ole vastuussa jne..

Tosin olen erimieltä aiheesta lievä kosteus vs. näkyvät lammikot. Kaivelen huomenna sepeliä ja mittailen veden määrää.

Kiitos vastauksista. Pitää ruveta selvimään asiaa. Raportoin sitten miten asia etenee.

 

[benicio]

Kiitos vastauksista. Pitää ruveta selvimään asiaa. Raportoin sitten miten asia etenee.

Joo, mutta en nyt tiedä onko kyseessä loppujen lopuksi mikään helvetin vakava ongelma. Märkiä ryömintätilan pohjia on Suomi täynnä, ainakin tähän aikaan vuodesta. Kesällä ja talvellahan tuo saattaa hyvinkin olla ihan kuiva? Samassa tasossa ei ole asuintiloja tai muita tiiviitä pintoja? Pieni kaivo rossipohjaan ja pumppu sinne, ongelma poistuu, aiheuttaja tietystikään ei.

Aika monta muttaa ja jossia tässä tietysti on, näinniinkuin disclaimerina ennenkuin hometalohometalo!-porukka riemastuu.

 

[Jeppe_68]

Joo, mutta en nyt tiedä onko kyseessä loppujen lopuksi mikään helvetin vakava ongelma. Märkiä ryömintätilan pohjia on Suomi täynnä, ainakin tähän aikaan vuodesta. Kesällä ja talvellahan tuo saattaa hyvinkin olla ihan kuiva? Samassa tasossa ei ole asuintiloja tai muita tiiviitä pintoja? Pieni kaivo rossipohjaan ja pumppu sinne, ongelma poistuu, aiheuttaja tietystikään ei.

Aika monta muttaa ja jossia tässä tietysti on, näinniinkuin disclaimerina ennenkuin hometalohometalo!-porukka riemastuu.

Juurikin näin. Kannattaa ensin selvittää onko tuosta kosteudesta aiheutunut jotain vauriota tai vahinkoa ja jos ei, sen jälkeen kuinka todennäköisesti siitä voi sitä vahinkoa aiheutua. Suomessa on melko kosteaa varsinkin tiettyinä vuodenaikoina, silti suurin osa rakennuksista kestää moiset vuotuiset harmit. Varsinkin kun kyse on noinkin uudesta tekeleestä.

 

[Stouts77]

Joo, mutta en nyt tiedä onko kyseessä loppujen lopuksi mikään helvetin vakava ongelma. Märkiä ryömintätilan pohjia on Suomi täynnä, ainakin tähän aikaan vuodesta. Kesällä ja talvellahan tuo saattaa hyvinkin olla ihan kuiva? Samassa tasossa ei ole asuintiloja tai muita tiiviitä pintoja? Pieni kaivo rossipohjaan ja pumppu sinne, ongelma poistuu, aiheuttaja tietystikään ei.

Aika monta muttaa ja jossia tässä tietysti on, näinniinkuin disclaimerina ennenkuin hometalohometalo!-porukka riemastuu.

Näihin hyviin neuvoihin vielä lisäyksenä, että huolehdi että rossipohjan tuuletusaukot ovat esteettömät. Kaikki roska ja sen sellainen pois tieltä. Tuuletusaukkojen pitää olla esteettömät, jotta tuuletus/kuivaus toimisi rossipohjataloissa.

 

[Lunatico]

Jos nuori ihminen, sellainen 25v-35v jäisi eläkkeelle Skitsofrenian takia niin mikä olisi eläkkeen nimike (työkyvyttömyyseläke kenties?) ja paljon olisi eläkkeen perusosa minkä hän saisi?

 

[Warre]

Taloasiaa...

Jos et saanut noista lakia lukeneiden vastauksista irti olennaista, niin tuossa sinun tapauksessa on 5 v. aikaa kiinteistön ostamisesta tutki noita talon ominaisuuksia. Eli siinä ajassa on mahdollinen reklamaatio tehtävä. 10 v. on sitten aikaa, jos myyjä/rakentaja on tehnyt jotain tahallaan väärin tai todistettavasti pimittänyt jotain rakennusvirhettä et cetera, et cetera. Siitä myyjän kiinni nalkittaminen voi olla aika vaikeaa.

Asianajajaa ei kanna ehkä ensimmäisenä palkata, vaan keskustella myyjän kanssa hyvässä hengessä, jos mahdollista. Virheistä ja niiden epäillyksistä kannattaa ensiksi informoida kyseistä myyjää. Jos toinen osapuoli keskustelee asianajajan välityksellä, niin viimeistään silloin kannattaa itsekin palkata moinen.

Sepeliä kannattaa ehkä kaivella hieman syvemmälti, että sen alla ei heti ole ns. tompsuhiekkaa(pienijakoista, jossa kapilaarinen kosteus nousee yhtä varmasti, kuin Jesse kolmantena päivänä Jerusalemissa). Tosin kesän ja syksyn sateet ovat olleet sitä luokkaa, että epätavallisimmissakin päikoissa on vettä lillunut, joten odota vuosi ja keskity silläaikaa muihin hommiin (hymiö).

Terveisin,

Hometalohometalo!, onnistuneita reklamaatioita jo vuodesta 2011.

 

[red&white]

Lappeenrantalaisille ja miksei muillekkin. Tuli kaverin kanssa väittelyä, että tarviiko Lappeenrannassa osata venäjää asiakaspalvelutyössä? Siis ihan vaan esimerkiksi kaupan kassalla? Vaasa on täysin kaksikielinen kaupunki ja täällä ei asiakaspalvelussa pärjää ellei toinen kotimainen taivu.

Onko se esimerkiksi pakollinen kriteeri töitä haettaessa vai "katsotaan eduksi" tyylinen taito?

 

[Gleb]

Lappeenrantalaisille ja miksei muillekkin. Tuli kaverin kanssa väittelyä, että tarviiko Lappeenrannassa osata venäjää asiakaspalvelutyössä? Siis ihan vaan esimerkiksi kaupan kassalla? Vaasa on täysin kaksikielinen kaupunki ja täällä ei asiakaspalvelussa pärjää ellei toinen kotimainen taivu.

Onko se esimerkiksi pakollinen kriteeri töitä haettaessa vai "katsotaan eduksi" tyylinen taito?

Sanoisin että suurimmassa osassa tapauksista "katsotaan eduksi", ehkä jossain pienemmässä liikkeessä missä myyjiä ei ole montaa ja asiakkaina paljon venäläisia niin voi olla pakollinen, varsinkin jos on jo palkkalistoilla olevilla puutetta kielitaidossa. Mitä nyt on esimerkiksi Prismassa asioidessa huomannut niin ei läheskään kaikki kassahenkilöt puhu venäjää. Mutta varmasti on suuri etu kyllä venäjää osata täältä kaupalliselta alalta työtä hakiessa. Tämä siis ihan mutulla, en ole työnantajan tai työnhakijan roolissa ollut tuolla alalla.

 

[ms.qvist]

Lappeenrantalaisille ja miksei muillekkin. Tuli kaverin kanssa väittelyä, että tarviiko Lappeenrannassa osata venäjää asiakaspalvelutyössä? Siis ihan vaan esimerkiksi kaupan kassalla? Vaasa on täysin kaksikielinen kaupunki ja täällä ei asiakaspalvelussa pärjää ellei toinen kotimainen taivu.

Onko se esimerkiksi pakollinen kriteeri töitä haettaessa vai "katsotaan eduksi" tyylinen taito?

Pääsääntöisesti tilanne on se minkä Gleb toi esille ts. katsotaan eduksi jos osaa venäjää edes kohtuullisesti. Tämä pätee erityisesti suuriin liikkeisiin, joissa työntekijöiden kielitaito vaihtelee laidasta laitaan ja tällöin työnhaussa on tietty vahvoilla henkilö, joka osaa kieliä ja kun täällä niitä venäläisiä on melkoisen paljon, niin venäjän hallitseminen edes kohtalaisesti on melkoinen valtti työnhakijalle.

Vaikka en kaupallisella alalla työskentelekään niin toisinaan on tullut huvikseen luettua työnhakuilmoituksia ja silmiini on osunut kerran jos toisenkin pienempien liikkeiden ilmoituksia jossa vaatimuksena on venäjän hallinta. Nämä ovat lähinnä sellaisia liikkeitä joiden asiakaskunnasta huomattava osa on venäläisiä tai liikepaikka on sellainen, jossa venäläisturisteja on paljon. Esim. Myllymäessä on liikkeitä joiden asiakaskunnasta huomattava osa on venäläisiä ja näiden liikkeiden työntekijöistä likimain kaikki osaavat venäjää jollain tasolla ja osa on jopa venäläistaustaisia joiden suomen kielen taito on ontuva.

vlad.

 

[red&white]

Glebille ja Vladille kiitokset vastauksista!

Olemme kumppanini kanssa muuttamassa sinne ensi keväällä ja hän on asiakaspalvelutyössä. Syy, miksi muutamme Vaasasta on se ettei hän osaa ruotsia yhtään, joten ei onnistu asiakastyö täällä. Nyt muutaman ihmisen kanssa saanut väitellä täällä, että tarviiko Lappeenrannassa venäjää.

Eli tyssääkö se siellä nyt tuohon venäjän kieleen?

 

[Nume]

Eli tyssääkö se siellä nyt tuohon venäjän kieleen?

Ei tyssää! Puhun kokemuksestani, kun olen ollut kaupan kassalla töissä itärajalla. Venäläisiä kävi päivittäin ja olen lukenut venäjää viisi vuotta ala-asteella, mutta en käyttänyt kieltä muuta kuin joskus jollekin tutummille asiakkaille heitin tervehdyksen, mutta kaikki muu hoidettiin suomeksi tai kehonkielellä.

Venäläiset haluavat yli 40€:n ostoksista tax-freen, jolloin täytetään eräs kaavake johon ei tarvitse mitään venäjäksi kirjoittaa. Passista katsotaan passin numero ja passin kokeneet Suomen matkailijat osaavat jo valmiiksi antaa ja mikäli ei, niin sanotaan vain: "passport?". Ikinä ei jäänyt yksikään asia selvittämättä, vaikkei meillä ollut ketään venäjää puhuvaa työntekijää. Lappeenranta on isompi kaupunki kuin minun työssäolopaikkani, mutten usko että tulee mitään ongelmia! Venäläiset käyvät melko usein Suomessa ostoksilla ja he tietävät miten kaupassa toimitaan. Monilla venäläisillä on mukana vieläpä joku suomea osaava venäläinen ja monesti perheestä joku osasi suomea melko sujuvasti.

Onko kumppanisi työskennellyt siis ruokakaupassa vai jossain erikoismyymälöissä? Erikoismyymälöissä vähän voi enempi joutua puhumaan venäjää, mutta varmasti samat lainalaisuudet pätee sinnekin kuin minun kokemuksissani. Ja siis se ei varmasti ole pakollinen taito Lappeenrannassakaan, katsotaan eduksi, mutta ei muuta!

 

[red&white]

Kiitos Nume! Tätä juuri hainkin. Ja kyllä kyseessä on ihan vaan ruokakaupassa työskentely.

Eli tästä ei pitäisi olla ongelmaa? :)

 

[Nume]

Kiitos Nume! Tätä juuri hainkin. Ja kyllä kyseessä on ihan vaan ruokakaupassa työskentely.

Eli tästä ei pitäisi olla ongelmaa? :)

Ei pitäisi olla, totta kai jotain numeroita ja kiitokset ja olkaa hyvät voi opetella venäjäksi, ne ei vaikeita ole ja joissain tilanteissa voi auttaa. Voihan sitä työhaastattelussa heittää, että osaan numerot yms. venäjäksi :)

Tässä Wikitravelin sanakirjassa on kirjoitettu nuo sanat myös niinkuin lausutaan. Toki kannattaa jostain kuunnella, että miten nuo oikeasti lausutaan, kuten vaikka täältä: sanakirja.org.

 

[hanu]

Kaupan kohteena on ollut kiinteistö, tunnus xxxxxx, tontti rakennuksineen, näin hieman lyhenneltynä.
Kauppakirjasta löytyi vielä meidän kannalta vittumainen lause:Ostaja ottaa tästä huolimatta kiinteistön hallintaansa eikä myyjä ole vastuussa jne..

Tosin olen erimieltä aiheesta lievä kosteus vs. näkyvät lammikot. Kaivelen huomenna sepeliä ja mittailen veden määrää.

Kiitos vastauksista. Pitää ruveta selvimään asiaa. Raportoin sitten miten asia etenee.

Tähän voisi sanoa, että tyypillinen tapaus josta hyötyvät vain lakimiehet. En tiedä, missä asut, mutta ainakin täällä Pirkanmaalla on käsittääkseni sateisin kesä since 1974 (muistan sen riparileirin ja kuran määrän hyvin). Tuossa on siis melkomoisia vääntöjen aiheita olemassa suuntaan jos toiseenkin ja ne väännöt ja lakihuijareiden tunnit sitten vasta maksavatkin. Eli kaikista vallan hyvistä periaatteista huolimatta oikeutta ei tässä maassa kannata edes yrittää saada, jollei ole paljon yli 100% varma, että on oikeassa ja että oma juristi on oikeasti asian takana, eikä vaan laskuttamassa ja on paljon parempi kuin vastapuolen. Meinaan ei kannata omasta mielestä oikeassa olemisen vuoksi ottaa vastapuolenkin oikeudenkäyntikuluja maksettavakseen. Nimimerkillä kokemusta ei onneksi ole, mutta Jatkoajastakin löytyy käsittääkseni referenssiä.

Edit: Kun nyt mieleeni juolahti... Minusta olisi hyvä, jos olisi olemassa julkinen instanssi, johon siviilikanteet voisi viedä ennakkoanalyysiin niin, että oikeuden toteutumisen kannalta ennakkopäätösten tms. luonteisia asioita voisi ajaa ilman taloudellista riskiä. Eli olisi joku SM-liigan kurinpidon kaltainen instanssi, jo0ka päättäisi pitääkö tuohon hakea ratkaisu yhteisen hyvän nimissä. Parran pärinää siitäkin varmasti tulisi ja palstan salaliittoketjuihin lisää puitavaa, mutta mielestäni kannataisi silti, parempi kuin nykytila kuitenkin.

t. hanu

 

[tsajari]

Asun rivitalossa ja joillakin tv-kanavilla on vähän huonompi näkyvyys tai toimivuus ylipäätään, niin auttaisiko tuollainen n. 40 euron antenninvahvistin, mitä näyttää ainakin verkkokaupassa olevan, yhtään mitään asiaan? Onko jollain kokemuksia?