Sekalaisten kysymysten ketju II

[Freddie Freeloader]

Big Brother talossa pohtivat mistä termi suutari tulee kun puhutaan räjähtämättömästä a-tarvikkeesta (pommi kai yleensä). Itse kun en vastaustakaan tiennyt niin päätin tukeutua tänne. Eli what's the deal?

Tulee suutari, jää suutariksi on sanottu aikoinaan puhuttaessa esim. lapsesta tai vasikasta, joka ei syntynyt ajallaan. Sanonta on saanut alkunsa entisajan suutareista, jotka kiersivät talosta taloon. He saattoivat viipyä kauankin aikaa samassa paikassa, jolloin kierrokset eivät oikein edenneet aikataulun mukaisesti. Kivityömiehet ovat sitten käyttäneet samantapaista sanontaa puhuessaan räjähdyspanoksista, ja sanonta on siirtynyt sotilaskieleen 1900-luvun alkupuolella. Kirjakielessä suutari on esiintynyt tarkoittamassa räjähtämätöntä panosta 1800-luvun lopulta lähtien.

Lähde: Häkkinen, Kaisa: Nykysuomen etymologinen sanakirja. WSOY, 2004

 

[Apassi]

Kertokaapa virallinen määritelmä, mitä tarkoitetaan opintososiaalisilla eduilla?

 

[Luz]

Canal+ / Canal Digital

Canal+ uudistaa marraskuun alussa jälleen kanavavalikoimaansa. Mitkäköhän noista tulee näkymään Canal Digitalilla eli antenniverkossa? En löytänyt tietoa mistään. Tuskin kai nyt sentään kaikki?

 

[stiflat]

Laitetaan nyt tänne, vaikka puoliksi ihmettelyketjunkin heiniä on.
Kun YLEn uutiset siirtyvät huomenna laajakuvalähetyksiin niin tuossa näytetyssä ennakkokuvassa kuitenkin laajakuvatelevisiolla jää mustat palkit ylä ja alareunoihin. Eli mikä järki tässä nyt siis on, esittääkö YLE uutisensa jollain elokuvista tutulla laajakuvasuhteella, vai mikä juttu tämä laajakuvalähetys vs laajakuvatv on?

 

[Snakster]

Uskaltaako Facebookiin laittaa oikean toimivan sähköpostiosoitteensa ilman pelkoa siitä, että kuonaa alkaa tulvia ovista ikkunoista?

 

[Pêr un pugno di dolari]

Kysymys Jalkapallosta

Hyökkäävä pelaaja, joka on puolustuslinjan takana syöttää pallon eteenpäin ja saman joukkueen pelaaja saa pallon. Onko pallon saanut paitsiossa?

Kaverin kanssa pieni riita, kaverini sanoo, että palloa saa syöttää eteenpäin, jos on jo paitsiolinjan takana, eikä tällöin tule paitsiota. Mielestäni palloa saa tällöin syöttää vain taaksepäin.

Ymmärsikö kukaan, vai pitääkö piirtä kuva? :D

 

[Uleåborgir]

Hyökkäävä pelaaja, joka on puolustuslinjan takana syöttää pallon eteenpäin ja saman joukkueen pelaaja saa pallon. Onko pallon saanut paitsiossa?

Pelaajan tulee olla pallollisen pelaajan alapuolella syöttöhetkellä, muuten tilanne on auttamatta paitsio.

Jos näin ei ole, olen ihan pihalla jalkapallon säännöistä.

Vahvistakoon/heikentäköön joku guru vastaukseni.

 

[Blackie]

Hyökkäävä pelaaja, joka on puolustuslinjan takana syöttää pallon eteenpäin ja saman joukkueen pelaaja saa pallon. Onko pallon saanut paitsiossa?

Kaverin kanssa pieni riita, kaverini sanoo, että palloa saa syöttää eteenpäin, jos on jo paitsiolinjan takana, eikä tällöin tule paitsiota. Mielestäni palloa saa tällöin syöttää vain taaksepäin.

Ymmärsikö kukaan, vai pitääkö piirtä kuva? :D

Jos tässä tarkoitetaan Chelsea-Blackburn -pelin tyylistä tilannetta, niin ei ole paitsio.

Suoraan sanottuna en kyllä ihan täysin ymmärtänyt kysymystä, mutta oletin, että riita lähti käyntiin tuosta Chelsean hylätystä maalista :)

Pelaajan tulee olla pallollisen pelaajan alapuolella syöttöhetkellä, muuten tilanne on auttamatta paitsio.

Juuri näin. Syöttö saa mennä silti eteenpäin.

 

[Snakster]

Hyökkäävä pelaaja, joka on puolustuslinjan takana syöttää pallon eteenpäin ja saman joukkueen pelaaja saa pallon. Onko pallon saanut paitsiossa?

Mikäli ymmärsin oikein, kyse on kahdella nollaa vastaan tilanteesta. Ja kyllähän siinä keskenään syötellä saa.

 

[Pêr un pugno di dolari]

Hieman tarkennusta.

Esim. Pelaaja on yksin läpi ja syöttää pallon eteenpäin ja pallon saa saman joukkueen pelaaja, joka on itse ollut myös puolustajien takana. Tämän illan Canal + pelissä Chelsealla oli juuri samanlainen tilanne.

Pahoittelut kun en osaa pikku maistissa asiaa paremmin ilmaista.

 

[Mr.Fox]

Pelaajan tulee olla pallollisen pelaajan alapuolella syöttöhetkellä, muuten tilanne on auttamatta paitsio.

Tehdään samalla jatkokysymys jalkapallon paitsiosäännöstä. Kyseessä täysin perustilanne.

Missä vaiheessa pelaaja on paitsiossa avustavan erotuomarin näkövinkkelistä. Olettaen, että avustava, puolustaja ja hyökkääjä seisovat samalla viivalla syötön lähtöhetkellä. Pitääkö avustavan nähdä puolustajan ja hyökkääjän välissä ilmaa, että tilanne tuomitaan paitsioksi? Vai riittääkö se, että hyökkääjä on lähempänä maalia kuin puolustaja, vaikka ilmaa ei välissä näkyisikään? Kyseessä voi kuitenkin olla lähes puolen metrin ero.

Itse olen sitä mieltä, että välissä pitää näkyä ilmaa. Siihenhän englanninkielinen termikin (off-side, "poissa rinnalta") viittaa (vrt. on-side, "rinnalla").

 

[Seppis]

Hehe. Kaveri on nyt sitten jäänyt nalkkiin Tampereelle ja junat ja bussit on jo menneet. "hessu" soitteli ja halusi kysyä, mikä olisi edullisin hotelli/matkakoti missä viettää yönsä. Kiitollisena odotan vastausta.

 

[Jyty]

Mikäli ymmärsin oikein, kyse on kahdella nollaa vastaan tilanteesta. Ja kyllähän siinä keskenään syötellä saa.

Vaikka ja kuinka monta kertaa, ei tosiaankaan ole kiellettyä toimintaa. Se vain pitää muistaa, että "pallonkäsittelijä" kulkee aina edellä. Taitaa muuten olla niin, että tasallakin syöttöä odottava saa olla.

 

[Blackie]

Esim. Pelaaja on yksin läpi ja syöttää pallon eteenpäin ja pallon saa saman joukkueen pelaaja, joka on itse ollut myös puolustajien takana. Tämän illan Canal + pelissä Chelsealla oli juuri samanlainen tilanne.

Juu, Chelsealla oli samanlainen tilanne, eikä sitä olisi pitänyt liputtaa paitsioksi.

 

[Iker]

Mikäli ymmärsin oikein, kyse on kahdella nollaa vastaan tilanteesta. Ja kyllähän siinä keskenään syötellä saa.

Saa, kunhan sen tekee kuten Chelsean jätkät tekivät hylätyssä tilanteessa, eli ns. 2 vs. veskari- tilanteessakin syötön vastaanottaja on syötön lähtöhetkellä taaempana kuin passin antaja palloineen. Aivan kuten pikku-Kalou oli.

Kesti muuten Canalin selostaja Jouni Heinosella hetki hiffata, että Kalou ei todellakaan ollut tilanteessa edempänä kuin Belletti vai kuka Chelsean mies sen syötön sieltä oikealta antoikaan. "Ruohon leikkaukset osoittavat kiistatta Kaloun olevan paitsioasemassa..."

Mitä vittua? Samat leikkausjäljet nurmessa näkyivät varmaan minunkin tv:ssäni, ja Kalou ei niihin verratessa ollut mistään kuvakulmasta tarkastellessa paitsion näköisessä asemassa. Jos kaveri tajusi kerran niihin rajoihin verrata, kuinka on mahdollista silti nähdä tilanne uudestaan ja uudestaan niin päin helvettiä? Vaikka siellä kopissa joutuukin keskittymään muuhunkin kuin toljottamiseen, välillä ihmettelen miten selostajat osaavat olla niin hukassa omien silmiensä kanssa esim. juuri paitsiotilanteissa ja maali/kulmapotkuja sekä pelikatkojen syitä arpoessaan. Tuo Kaloun maalitilannekin oli hidastuksineen sellainen jonka tajusi heti ensimmäisestä kuvakulmasta lähtien olleen ns. epäpaitsiotilanne.

Jatketaan aihetta sivuten: Onko Neuvostoliitto taas voimissaan, sama Jouni Heinonen nimittäin totesi Joe Colen ja Ashley Colen edustaneen Englantia keskiviikon karsintaottelussa Neuvostoliittoa vastaan?

 

[Tinke-80]

Hehe. Kaveri on nyt sitten jäänyt nalkkiin Tampereelle ja junat ja bussit on jo menneet. "hessu" soitteli ja halusi kysyä, mikä olisi edullisin hotelli/matkakoti missä viettää yönsä. Kiitollisena odotan vastausta.

Omenahotelli ainakin on kohtuu halpa.

http://www.omena.com/hotelli?hid=584037

 

[stiflat]

Siis tuleeko muka paitsio jos 2-0 hyökkäyksessä syöttää miehelle joka on mennyt vaikka kärkkymään takatolpalle puolustajien jäätyä taakse...? Tätä en tiennyt kyllä.

 

[Uleåborgir]

Tehdään samalla jatkokysymys jalkapallon paitsiosäännöstä. Kyseessä täysin perustilanne.

Missä vaiheessa pelaaja on paitsiossa avustavan erotuomarin näkövinkkelistä. Olettaen, että avustava, puolustaja ja hyökkääjä seisovat samalla viivalla syötön lähtöhetkellä. Pitääkö avustavan nähdä puolustajan ja hyökkääjän välissä ilmaa, että tilanne tuomitaan paitsioksi? Vai riittääkö se, että hyökkääjä on lähempänä maalia kuin puolustaja, vaikka ilmaa ei välissä näkyisikään? Kyseessä voi kuitenkin olla lähes puolen metrin ero.

Itse olen sitä mieltä, että välissä pitää näkyä ilmaa. Siihenhän englanninkielinen termikin (off-side, "poissa rinnalta") viittaa (vrt. on-side, "rinnalla").

Riittää, että hyökkäävän pelaajan sormi on puolustajaa lähempänä maalia syöttöhetkellä. Ilmaa ei tarvitse olla välissä. Mikäli edes hyökkäävän ja peliin osallistuvan pelaajan hölskyvä palli on lähempänä päätyviivaa kuin puolustajan persposki, riittää paitsiovihellykseen.

 

[Iker]

Riittää, että hyökkäävän pelaajan sormi on puolustajaa lähempänä maalia syöttöhetkellä. Ilmaa ei tarvitse olla välissä. Mikäli edes hyökkäävän ja peliin osallistuvan pelaajan hölskyvä palli on lähempänä päätyviivaa kuin puolustajan persposki, riittää paitsiovihellykseen.

Näin on, mutta toisaalta tuomareita on käsittääkseni kehotettu ns. suosimaan hyökkääjää, eli alimman ja vastaavasti ylimmän ukon ollessa rinnakkain etu olisi hyökkäävän jengin miehellä.

Toki jos avustava huomaa van Nistelrooyn pallin olevan aavistuksen lähempänä maalia kuin Puyolin persposken, kunnia hänelle tarkkaavaisuudestaan, lippu nousee ja tilanne on valmis, mutta käytännössä vastaavissa "rinnakkaistilanteissa" jossa ei eroa pitäisi pystyä huomaamaan, pitäisi käytännössä suosia hyökkääjää.

Mutta jos ero tosiaan on niin pieni, että voidaan sanoa pakin ja hyökkääjän olevan ihan samalla linjalla, ei siinä avustavalla ole edes saumoja nähdä tilannetta niin tarkasti että kykenee huomaamaan oltiinko tosiaan tasan samalla linjalla vai oliko toisella kenties Copa Mundialin kärki sentin alempana kuin toisella eli paitsioasemassa. Liikaa liikkuvia osia kentällä pallon ja eri suuntiin menevän kärjen ja paitsioansan kanssa, jotta avustava tulisi koskaan tilannetta näkemään niin hyvin kuin esim. penkkiurheilija tv:n äärellä seitsemättä kertaa näytettävässä pysähtyneessä kuvassa.

Näissä tilanteissa päätään sopivasti linjan suuntaan kääntävälle avustavalle tilanne näyttää käytännössä ihan samalta, oli ukot syötön lähtöhetkellä sitten täsmälleen rinnakkain tai vaikka pakki olisikin ollut 30 senttimeträ lähempänä maalia kuin hyökkääjä siinä vaiheessa. Toinen kun spurttaa toiseen suuntaan ja toinen sopivasti toiseen, on avustava näkökulmineen pihalla kuin lumiukko todellisesta tilanteesta, ja tällöin se lipun nostaminen tai alas jättäminen on hänen oman näkemyksensä mukainen päätös ts. usein täyttä arpapeliä.

 

[pernaveikko]

Siis tuleeko muka paitsio jos 2-0 hyökkäyksessä syöttää miehelle joka on mennyt vaikka kärkkymään takatolpalle puolustajien jäätyä taakse...? Tätä en tiennyt kyllä.

Täältä sama huutelu.

Saahan siinä nyt tehdä aivan mitä haluaa, koska paitsiolinja on alin puolustaja?

 

[Bobcat]

Hehe. Kaveri on nyt sitten jäänyt nalkkiin Tampereelle ja junat ja bussit on jo menneet. "hessu" soitteli ja halusi kysyä, mikä olisi edullisin hotelli/matkakoti missä viettää yönsä. Kiitollisena odotan vastausta.

Kaverisi on onnekas jos yleensäkään löytää mistään vapaata hotellihuonetta. Tampereella on nääs lähes järjestään kaikki hotellit täyteen buukattu.

Kannattaa nyt kuitenkin ainakin kysyä seuraavista hotelleista: Mango, Ville, Lamminpää, Haapalinna, Hermica, Omena, Iltatähti, Kauppi, Uimahallin maja, Homeland Tammela.

Nämä ovat edullisimmasta päästä ja saattaahan niissä tilaa olla.

Helpoin vaihtoehto on tietysti suunnata paikalliselle lihatiskille. Tosin siinä saattaa joutua tekemään töitä yösijan eteen.

 

[Shayne]

Helpoin vaihtoehto on tietysti suunnata paikalliselle lihatiskille. Tosin siinä saattaa joutua tekemään töitä yösijan eteen.

Pistelee jotain läskiä turpaan siinä, niin yösija on taattu ja ilmainen. Ja melkein aamuksi kotiin.

 

[Iker]

Siis tuleeko muka paitsio jos 2-0 hyökkäyksessä syöttää miehelle joka on mennyt vaikka kärkkymään takatolpalle puolustajien jäätyä taakse...? Tätä en tiennyt kyllä.

Täältä sama huutelu.

Saahan siinä nyt tehdä aivan mitä haluaa, koska paitsiolinja on alin puolustaja?

Olette molemmat väärässä käsitystenne kanssa.

Lauantain Chelsea-Blackburn- matsissa Kaloun epäselvä ja paitsioksi tuomittu "maali" koski juuri tämänlaista tilannetta. Siinähän sekä syöttäjänä toiminut Belletti että pallon vastaanottanut Kalou olivat syöttöhetkellä Blackburnin puolustuslinjan takana eli käytännössä ihan 2 vs. veskari- läpiajotilannetta vastaavassa asetelmassa.

Kyseessä ei avustavan liputuksesta ja maalin "hylkäämisestä" huolimatta ollut paitsio, johtuen siitä että vaikka sekä Belletti että Kalou olivat puolustuslinjan takana eli linjasta katsottuna maalin puolella, Kalou oli syötön lähtiessä "pallon linjan" takana. Avainkohtana siis tuo pallon takana, eli kuulaa ei pelattu syöttöhetkellä siitä linjasta katsottuna ylempänä olevalle miehelle.

Sen sijaan aivan kuten tuossa Kalou-tapauksessakin, mainitsemassani selvässä 2 vs. veskari-läpiajotilanteessakin syötön vastaanottaja on paitsiossa, jos syötön lähtöhetkellä on pallosta katsotun linjan etupuolella ts. maalin puolella. Näinhän avustava katsoi Kaloun olleen, ja nosti väärin perustein lippunsa ylös, vaikka pieni norsunluurannikkolainen oli syötön lähtiessä selvästi pallosta ja Bellettistä katsottuna alempana.

Eli ei todellakaan saa 2 vs. veskari-läpiajoissa syötellä miten sattuu esim. aivan tolpan tuntumassa kärkkyvälle hyökkääjälle kuten stiflat ehdotteli, sillä tällöinhän vastaanottaja olisi luonnollisesti pallon linjan etupuolella syötön lähtiessä ja tilanne olisi selvääkin selvempi paitsio.

Selvensikö? Nyt voisi varmaan ryhtyä unille.

 

[Pêr un pugno di dolari]

Kiitokset vastauksista, asia ymmärretty.. :)

 

[tty_01]

Koskahan www.plustv.fi oikein pelittäisi? Tuntuu siltä, että sivuille ei pääse lainkaan. Ainakaan silloin, kun minä sivuille yritän mennä.