Sekalaista keskustelua, suuria tunteita, painimista ja vääntämistä Oulun Kärpistä

[jaakkopavunvarsi]

Kärjistäen voisi todeta, että olet kuin matemaatikko, jota ei kiinnosta seurata jääkiekossa itse otteluita. Pelkät tilastot ja todennäköisyydet riittävät ilmeisesti ratkaisemaan ottelusarjat.

Nostan edelleen tämän esille, että et sinä voi julistaa ottelusarjan voittajaa pelkästään näiden sektoritilastoiden perusteella. Et suostu ymmärtämään/myöntämään sitä faktaa, että jokainen ottelu on yksilöllinen ja niissä voi tapahtua AIVAN MITÄ VAAN. Ei ole olemassa mitään "aivan varmasti" tässä asiassa.

Ensimmäiseen kappaleeseen voin vain todeta, että olet pahasti väärässä. Minua kiinnostaa seurata itse otteluita, eivätkä minua kiinnosta pelkät tilastot. Olisin kiitollinen, jos yrittäisit pysyä asiassa, etkä yrittäisi lokeroida minua ihmisenä tai jääkiekon seuraajana.

Todennäköisyydet eivät ratkaise ottelusarjoja. Mutta antavat vahvasti viitteitä tulevasta. Uskallan sanoa, että eilisen kaltaisilla tilastoilla Kärppien tasoinen (maalintekotaito, maalivahdit) joukkue voittaisi ottelusarjassa vastustajansa. Tilanteita, joissa näin ei olisi, tulee mieleen esimerkiksi molempien maalivahtien loukkaantuminen, tai viisikkopelin totaalinen romahtaminen puolustussuuntaan. Esimerkiksi PAPP:n täydellinen sekoaminen, jolloin nuo vastustajan kaikki 12 paikkaa olisivat avopaikkoja. Erittäin epätodennöistä.

En ole enää aikoihin merkannut ylös itselleni näitä tilastoja. Kävin läpi vanhoja merkintöjä. Laskin pelit, joissa sektori oli mennyt toiselle osapuolelle kymmenen täppää tai enemmän. Näistä peleistä altavastaaja oli voittanut 12/56, eli noin 21%.

 

[oukka]

Totta. Mutta jos seuraat jääkiekkoa tilastollisesta näkökulmasta ja vähän pidemmältä ajalta, ymmärrät pian että näillä luvuilla häviäminen on harvinaista. Se auttaa myös hahmottamaan sitä, minkälaisen pelin Kärpät pelasi. Jos näillä tilastoilla pelataan useampi peli putkeen, todennäköisyydet kääntyvät ennen pitkää omalle puolelle myös maalitilastossa.

Kuinka harvinaista se on, jos nyt on hävitty neljä putkeen tällä tavalla Tapparalle?

 

[McTorso]

Kuinka harvinaista se on, jos nyt on hävitty neljä putkeen tällä tavalla Tapparalle?

Yksittäisiä runkosarjan pelejä erilaista lähtökohdista. Pudotuspelisarja on eri asia.

 

[jaakkopavunvarsi]

Kuinka harvinaista se on, jos nyt on hävitty neljä putkeen tällä tavalla Tapparalle?

Eilisen kaltaisella tavalla ei ole hävitty Tapparalle tällä kaudella. Lukemat aikaisemmista peleistä ovat 23-23,16-24 ja 21-25, Kärpät jälkimmäiseksi mainittuna. Toinen otteluista on lähinnä eilisen kaltaista, mutta ei ihan samaa luokkaa. Tuo ottelu ei muuten edes päättynyt Tapparan voittoon varsinaisella peliajalla, vaan tasan.

 

[Arthur Morgan]

Muihin kuin eiliseen Tappara-peliin en ota, enkä ole ottanut kantaa. Nähtävästi olemme eri mieltä siitä, miten eilisen kaltaisilla tilastoilla ottelusarjassa kävisi.

Vaikka en nyt ihan täysin erimieltä tästä ole niin tulee mieleen Marjamäen ensimmäisen kauden ottelusarja HPK:ta vastaan jossa HPK vei järjestään laukaukset ja hallinnat mutta sarja päättyi Kärpille 4-0 tai 4-1, ei muista enää oliko se Kerho vai Saipa joka Kärpiltä sen yhden voiton sai. Mutta siinäkin sarjassa Kerhon fanit kertoivat samat asiat kun sinä ja miten varmasti se sarja kääntyy ja sieltä tullaan vie ohi. Vasta sarjan jälkeen myönsivät olleensa taktisesti todella kaukana ja hallinnan olleen näennäistä.

 

[Micol]

Todennäköisyydet eivät ratkaise ottelusarjoja. Mutta antavat vahvasti viitteitä tulevasta. Uskallan sanoa, että eilisen kaltaisilla tilastoilla Kärppien tasoinen (maalintekotaito, maalivahdit) joukkue voittaisi ottelusarjassa vastustajansa. Tilanteita, joissa näin ei olisi, tulee mieleen esimerkiksi molempien maalivahtien loukkaantuminen, tai viisikkopelin totaalinen romahtaminen puolustussuuntaan. Esimerkiksi PAPP:n täydellinen sekoaminen, jolloin nuo vastustajan kaikki 12 paikkaa olisivat avopaikkoja. Erittäin epätodennöistä.

Ei siihen edelleenkään vaadita edes mitään romahtamista, katastrofia, maalivahtien kuolemia ym. erikoista, että selvästi suuremmilla sektorivedoilla hävittäisiin silti kokonainen ottelusarja. Maalipaikkojen hyödyntämisen tehokkuudesta se kaikki on kiinni. Sinä tuijotat aivan liikaa pelkästään niitä laukaisumääriä.

Kärppienhän olisi pitänyt voittaa Tappara runkosarjan otteluiden sektoripaikkojen voittojen myötä ainakin kaksi kertaa, mutta miksei näin sitten käynytkään ja otettiinkin aivan kaikista peleistä turpaan eli lopputuloksena 4 - 0. Tämä sama voisi tapahtua aivan yhtä hyvin myös playoff-sarjassa, vaikka todennäköisyydet eivät olisikaan aivan kyseisen skenaarion puolella. Sitä on turha koittaa kenenkään kiistää.

Tämän sektoritilastopelleilyn voisi siirtää jo pikku hiljaa taka-alalle ja keskittyä tärkeämpään asiaan eli siihen, että (miten) saataisiin hyödynnettyä ne lukuisat maalipaikat jatkossa hieman tehokkaammin - etenkin ylivoimilla.

 

[jaakkopavunvarsi]

Vaikka en nyt ihan täysin erimieltä tästä ole niin tulee mieleen Marjamäen ensimmäisen kauden ottelusarja HPK:ta vastaan jossa HPK vei järjestään laukaukset ja hallinnat mutta sarja päättyi Kärpille 4-0 tai 4-1, ei muista enää oliko se Kerho vai Saipa joka Kärpiltä sen yhden voiton sai. Mutta siinäkin sarjassa Kerhon fanit kertoivat samat asiat kun sinä ja miten varmasti se sarja kääntyy ja sieltä tullaan vie ohi. Vasta sarjan jälkeen myönsivät olleensa taktisesti todella kaukana ja hallinnan olleen näennäistä.

Muistan ottelusarjan ja sen keskustelun, mitä sen aikana käytiin. Sitä en muista, oliko maalipaikkavertailua esillä palstalla. Yritin etsiä vanhoja vetokarttoja netistä, mutta en löytänyt. Ilman niitä vertaaminen ei valitettavasti onnistu.

 

[jaakkopavunvarsi]

Ei siihen edelleenkään vaadita edes mitään romahtamista, katastrofia, maalivahtien kuolemia ym. erikoista, että selvästi suuremmilla sektorivedoilla hävittäisiin silti kokonainen ottelusarja. Maalipaikkojen hyödyntämisen tehokkuudesta se kaikki on kiinni. Sinä tuijotat aivan liikaa pelkästään niitä laukaisumääriä.

Kärppienhän olisi pitänyt voittaa Tappara runkosarjan otteluiden sektoripaikkojen voittojen myötä ainakin kaksi kertaa, mutta miksei näin sitten käynytkään ja otettiinkin aivan kaikista peleistä turpaan eli lopputuloksena 4 - 0. Tämä sama voisi tapahtua aivan yhtä hyvin myös playoff-sarjassa, vaikka todennäköisyydet eivät olisikaan aivan kyseisen skenaarion puolella. Sitä on turha koittaa kenenkään kiistää.

Tämän sektoritilastopelleilyn voisi siirtää jo pikku hiljaa taka-alalle ja keskittyä tärkeämpään asiaan eli siihen, että (miten) saataisiin hyödynnettyä ne lukuisat maalipaikat jatkossa hieman tehokkaammin - etenkin ylivoimilla.

Minä väitän, että noilla vetokarttajakaumilla kuin perjantaina, itse asiassa vaaditaan jotain poikkeuksellista, että sarja kääntyisi altavastaajalle. Perustan tämän omalle kokemukselleni jääkiekon seuraamisesta, sekä silmämääräiselle tuntemukselle että seuraamilleni tilastoille muutaman viime vuoden ajalta.

Kaksi näistä otteluista Tapparaa vastaan olisi varmasti pitänyt voittaa. Ensimmäinen päättyi tasan ja toinen hävittiin. Tasan päättyneessä pelissä Kärpät voitti sektorin kahdeksalla pinnalla, mikä laskee jo todennäköisyyksiä verrattuna 12 pinnaan. Mutta samaa mieltä, olisi pitänyt voittaa. Se että Kärppien tasoinen joukkue hävisi nuo molemmat, on harvinaista. Jos 12-erolla pelattaisiin playoff-sarja, olen täysin vakuuttunut että Kärpät löytäisi tarvittavat keinot maalien tekemiseen tuolla hallinnalla.

Jääkiekon seuraajia on erilaisia. Minä puolestani pidän pelleilynä sitä, kuinka jokaisen hävityn pelin jälkeen palsta täyttyy valittajista. 15-20 vuotta sitten ei olisi ollut puhettakaan, että seitsemän pisteen sarjajohdossa olisi valitettu samalla tavalla esimerkiksi siitä, että ollaan YV-tilastossa vasta yhdeksäntenä. Tuntuu, että kärppäkannattajien on nykyään hyvin vaikea nauttia mistään, kun on menestytty niin hyvin.

Toisaalta, jos leimaa tilastoanalytiikan käyttäjät pelleiksi, tulee leimanneeksi myös ammattilaisina jääkiekon parissa toimivia ihmisiä, kuten joukkueiden valmentajia. Kunpa saisimmekin tietää, mitä kaikkia tilastoja joukkueet käyttävät hyväkseen (Petopodi, haloo?). Se avaisi meille ulkopuolisille seuraajille aivan uuden tason.

 

[Derksen]

Tämän sektoritilastopelleilyn voisi siirtää jo pikku hiljaa taka-alalle ja keskittyä tärkeämpään asiaan eli siihen, että (miten) saataisiin hyödynnettyä ne lukuisat maalipaikat jatkossa hieman tehokkaammin - etenkin ylivoimilla.

Sektoritilastojen ynnä muiden tilastojen tarkastelu on kuitenkin osaltaan tärkeää juuri siksi, että tunnistetaan nuo voittamisen esteenä olleet osa-alueet. Tappion jälkeisessä palstapaniikissa kun tuntuu ylitsepääsemättömiä ongelmia löytyvän vähän kaikilta pelin osa-alueilta, vaikka tilastot osoittavat, että moni pelaamisen osa-alue on Tapparaakin vastaan aivan riittävän hyvällä tasolla.

Nyt parin nukutun yön ja analyyttisemman tilastotarkastelun jälkeen alkaa löytyä konsensus siitä, että Tapparaa ollaan oltu perässä maalintekotehokkuudessa ja erikoistilanteissa (yv, av, aloitukset), mutta kyvyssä luoda maalipaikkoja ollaan edellä.

Lisäksi mielestäni maalivahtipelissä ollaan oltu hieman jäljessä ja tämäkin näkyy suoraan siinä maalintekotehokkuudessa. Perjantaina Tappara teki tasakentällismaalinsa laadukkailla laukauksilla sellaisista paikoista, joita Kärpilläkin oli paljon. Joko laukausten laatu ei ollut Kärpillä yhtä hyvä tai sitten Garteig nappasi kiinni sellaisetkin laukaukset, jotka Annuselle upposivat.

 

[1971]

Nyt parin nukutun yön ja analyyttisemman tilastotarkastelun jälkeen alkaa löytyä konsensus siitä, että Tapparaa ollaan oltu perässä maalintekotehokkuudessa ja erikoistilanteissa (yv, av, aloitukset), mutta kyvyssä luoda maalipaikkoja ollaan edellä.

Näihin liittyen, olisi hienoa löytää tilastoa, että kenelle ne maalintekopaikat siunaantuvat? Ilman tilastojakin on selvää, että ykkösketju luo jokaisessa pelissä useita paikkoja, mutta kiinnostaisi tietää, että miten maalintekopaikat jakaantuvat muun joukkueen kesken? Löytyyköhän sellaisia tilastoja muilta kuin valmentajilta?

 

[Micol]

Minä väitän, että noilla vetokarttajakaumilla kuin perjantaina, itse asiassa vaaditaan jotain poikkeuksellista, että sarja kääntyisi altavastaajalle. Perustan tämän omalle kokemukselleni jääkiekon seuraamisesta, sekä silmämääräiselle tuntemukselle että seuraamilleni tilastoille muutaman viime vuoden ajalta.

Sinä voit väittää siellä mitä tahansa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että niinkin lyhyessä sarjassa kuin 4-7 peliä voi tapahtua jääkiekossa aivan mitä tahansa. Nuo sinun argumenttisi alkaisivat purra paremmin, kun otettaisiin selvästi pidempi sarja tarkasteluun (esim. tuplamäärä pelejä), jolloin kaikenmaailman epäonnen määrä tasoittuisi selvästi. Minäkin perustan näkemykseni omalle kymmenien vuosien kokemukselleni jääkiekosta, sen seuraamisesta ja silmämääräisestä tuntemuksesta.

Kaksi näistä otteluista Tapparaa vastaan olisi varmasti pitänyt voittaa. Ensimmäinen päättyi tasan ja toinen hävittiin. Tasan päättyneessä pelissä Kärpät voitti sektorin kahdeksalla pinnalla, mikä laskee jo todennäköisyyksiä verrattuna 12 pinnaan. Mutta samaa mieltä, olisi pitänyt voittaa. Se että Kärppien tasoinen joukkue hävisi nuo molemmat, on harvinaista. Jos 12-erolla pelattaisiin playoff-sarja, olen täysin vakuuttunut että Kärpät löytäisi tarvittavat keinot maalien tekemiseen tuolla hallinnalla.

Miksei sitten kuitenkaan voitettu ainuttakaan peliä, vaikka sektoripaikat voitettiin selvästi parissa pelissä? Näitä pelejähän voisi mahtua 4-7 ottelun playoff-sarjaan useita aivan helpostikin, jolloin ottelusarjakin voitaisiin samalla hävitä hallinnasta riippumatta. Et sinä voi minään faktana sanoa, että "olen täysin vakuuttunut, että Kärpät löytäisi tarvittavat keinot maalien tekemiseen tuolla hallinnalla". No ei välttämättä löytäisi. Jääkiekkoon mahtuu niin monta muuttujaa, että nämä "olen täysin varma" tai "olen täysin vakuuttunut" jutuilla nyt ei ole lopulta mitään painoarvoa, vaikka se siltä sinusta tuntuisikin.

Jääkiekon seuraajia on erilaisia. Minä puolestani pidän pelleilynä sitä, kuinka jokaisen hävityn pelin jälkeen palsta täyttyy valittajista. 15-20 vuotta sitten ei olisi ollut puhettakaan, että seitsemän pisteen sarjajohdossa olisi valitettu samalla tavalla esimerkiksi siitä, että ollaan YV-tilastossa vasta yhdeksäntenä. Tuntuu, että kärppäkannattajien on nykyään hyvin vaikea nauttia mistään, kun on menestytty niin hyvin.

Tämä nyt ei liity käymäämme keskusteluun varsinaisesti, mutta otetaanpa hieman kantaa.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa joko kriittisen sävyyn, löytää posia joka asiasta tai vetää näiden välimaastoon. Itse koen kuuluvani tähän viimeisimpään ryhmään, sillä välillä on täysin oikeutettua kirjoittaa perusteltua (negatiivista) kritiikkiä joukkueen tekemisistä. Sillä ei ole mitään vitun merkitystä oletko sarjataulukossa piikkipaikalla 20 pisteen karkumatkalla, taisteletko pääsystä kuuden parhaan joukkoon tai oletko vienyt kolme kannua putkeen edellisillä kausilla, jos sille kritiikille on tarvetta jonkin tietyn asian suhteen (esim. luokaton ylivoimapelaaminen, jota ei vaan saada kuntoon). Myös posille on paikkansa ja suurin osa tällä palstalla sitä myös antaa, vaikka osa täällä näkee ainoastaan nimimerkkien negatiiviset kirjoitukset. Suurin osa "meistä" on kuitenkin tätä ns. välimaastoa, jotka kirjoittavat tarpeen mukaan kriittisesti, mutta osaavat kaivaa myös posia joukkueen tekemisistä.

Tätä asiaa olisi voinut avata helvetin paljon enemmänkin, mutta jätän nyt tällä erää (tässä viestissä) tähän.

Toisaalta, jos leimaa tilastoanalytiikan käyttäjät pelleiksi, tulee leimanneeksi myös ammattilaisina jääkiekon parissa toimivia ihmisiä, kuten joukkueiden valmentajia. Kunpa saisimmekin tietää, mitä kaikkia tilastoja joukkueet käyttävät hyväkseen (Petopodi, haloo?). Se avaisi meille ulkopuolisille seuraajille aivan uuden tason.

Viittasin enemmänkin tällä 'sektoritilastopelleilyllä' siihen, että jotkut tuntuvat pitävän näitä tilastoja ihan kuin jonain uskontona ja lähes kaikki esitetyt vastaväitteet ovat vääriä/väärin. Kyllä tilastoinnillekin on tietysti paikkansa - ei kahta sanaa. Se, että paljonko sille annetaan painoarvoa, kun aletaan päättämään ottelusarjan voittajia, onkin jo toinen juttu. Sattumilla on todella suuri merkitys urheilussa ja lyhyissä ottelusarjoissa voi tapahtua mitä vaan, vaikka se olisi vastoin todennäköisyyksiä. Vaikka Kärpät hävisi nyt Tapparalle neljä kertaa putkeen runkosarjassa (sektoripaikkojen voitosta huolimatta), niin tämä kaikki voisi tapahtua edelleen aivan yhtä hyvin myös playoffeissa. Kukaan meistä ei pysty sanomaan, että "aivan varmasti voitettaisiin tällä hallinnalla ottelusarja", koska se ei pidä paikkaansa. Turpaan voi edelleen tulla hallinnasta riippumatta. Tätä olen koittanut tässä koko ajan toitottaa, mutta ei tunnu menevän perille...

 

[Micol]

Sektoritilastojen ynnä muiden tilastojen tarkastelu on kuitenkin osaltaan tärkeää juuri siksi, että tunnistetaan nuo voittamisen esteenä olleet osa-alueet. Tappion jälkeisessä palstapaniikissa kun tuntuu ylitsepääsemättömiä ongelmia löytyvän vähän kaikilta pelin osa-alueilta, vaikka tilastot osoittavat, että moni pelaamisen osa-alue on Tapparaakin vastaan aivan riittävän hyvällä tasolla.

Kyllä tilastoiden tarkastelulle on paikkansa - ei kahta sanaa. Minun argumenttini koskivat lähinnä sitä, kun toinen tietää kertoa jonain "faktana" miten lyhyet ottelusarjat tulisi päättymään tietynlaisilla tilastoilla. Sellainen pistää lähinnä näkemään punaista.

Tapparaa ollaan oltu perässä maalintekotehokkuudessa ja erikoistilanteissa (yv, av, aloitukset), mutta kyvyssä luoda maalipaikkoja ollaan edellä.

Täysin totta joka sana.

Lisäksi mielestäni maalivahtipelissä ollaan oltu hieman jäljessä ja tämäkin näkyy suoraan siinä maalintekotehokkuudessa. Perjantaina Tappara teki tasakentällismaalinsa laadukkailla laukauksilla sellaisista paikoista, joita Kärpilläkin oli paljon. Joko laukausten laatu ei ollut Kärpillä yhtä hyvä tai sitten Garteig nappasi kiinni sellaisetkin laukaukset, jotka Annuselle upposivat.

Täysin totta joka sana myös tässä. Jos pelit jatkuisivat tällä kaavalla myös playoffeissa Tapparaa vastaan, niin Kärpät voisivat todellakin hävitä ottelusarjan sektoripaikkojen voitosta ja pelin hallinnasta huolimatta.

 

[jaakkopavunvarsi]

Näihin liittyen, olisi hienoa löytää tilastoa, että kenelle ne maalintekopaikat siunaantuvat? Ilman tilastojakin on selvää, että ykkösketju luo jokaisessa pelissä useita paikkoja, mutta kiinnostaisi tietää, että miten maalintekopaikat jakaantuvat muun joukkueen kesken? Löytyyköhän sellaisia tilastoja muilta kuin valmentajilta?

On tietysti eri keskustelu, että mikä lasketaan maalipaikaksi, mutta Tappara-pelissä sektorin vedot jakaantuivat näin:

Jokinen 4
Puljujärvi 4
Pesonen 3
Lammikko 3
Pyörälä 3
Humaloja 2
Räty 2
Niemelä
Huttula
Koblizek

 

[jaakkopavunvarsi]

Sinä voit väittää siellä mitä tahansa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että niinkin lyhyessä sarjassa kuin 4-7 peliä voi tapahtua jääkiekossa aivan mitä tahansa. Nuo sinun argumenttisi alkaisivat purra paremmin, kun otettaisiin selvästi pidempi sarja tarkasteluun (esim. tuplamäärä pelejä), jolloin kaikenmaailman epäonnen määrä tasoittuisi selvästi. Minäkin perustan näkemykseni omalle kymmenien vuosien kokemukselleni jääkiekosta, sen seuraamisesta ja silmämääräisestä tuntemuksesta.

Miksei sitten kuitenkaan voitettu ainuttakaan peliä, vaikka sektoripaikat voitettiin selvästi parissa pelissä? Näitä pelejähän voisi mahtua 4-7 ottelun playoff-sarjaan useita aivan helpostikin, jolloin ottelusarjakin voitaisiin samalla hävitä hallinnasta riippumatta. Et sinä voi minään faktana sanoa, että "olen täysin vakuuttunut, että Kärpät löytäisi tarvittavat keinot maalien tekemiseen tuolla hallinnalla". No ei välttämättä löytäisi. Jääkiekkoon mahtuu niin monta muuttujaa, että nämä "olen täysin varma" tai "olen täysin vakuuttunut" jutuilla nyt ei ole lopulta mitään painoarvoa, vaikka se siltä sinusta tuntuisikin.

Alkaa mennä aikalailla jankkaamiseksi, koska molemmat ovat tuoneet omat näkemyksensä tiskiin. Tottakai häviäminen on mahdollista, vaikka voitettaisiin joka ottelussa 12 pinnaa sektori. Mutta muutaman vuoden aikana, kun pidin näistä kirjaa, niin huomasin, että se on harvinaista. Se, että häviäsi neljää kertaa seitsemästä noin, niin en ole vielä koskaan nähnyt sellaista tilannetta. Mahdollista se toki on. Mutta uskallan sanoa, että ei kävisi Liigassa missään ottelusarjassa ilman jotain poikkeuksellista tapahtumaa, kuten maalivahtipelin totaalista romahtamista tai muuta vastaavaa.

e. Olihan siellä suora kysymyskin: "Miksei sitten kuitenkaan voitettu ainuttakaan peliä, vaikka sektoripaikat voitettiin selvästi parissa pelissä? "

Usein, kun peli hävitään sektorin hallinnasta huolimatta, tietyt asiat toistuvat. Näitä ovat esimerkiksi maalivahtipelin epäonnistuminen, laukausten heikompi laatu, merkkausvirheet, ylihyökkääminen (mikä antaa esim. kohtalokkaita 2-0, tai 3-1 -hyökkäyksiä jolloin harvat vedot sektorista ovat paljon laadukkaampia kuin itsellä). Nämä asiat olen ottanut myös huomioon sanoessani, että sarjaa ei hävittäisi, jos voitettaisiin sektori 12 pinnaa. 12 pinnaa on sen verran selvä ero, että pari virhettäkään eivät yleensä vielä torpedoi ottelua vastustajalle.

 

[Micol]

^ Joo, alkaa riittämään itselleni jo tämä jankkaaminen. Minä en tukeudu yhtä vahvasti tilastoihin kuin sinä ja olen edelleen sitä mieltä, että 4-7 pelin ottelusarja on vielä pieni otanta, jotta voitaisiin tilastojen varjolla "päättää" voittajia. Etiäpäin...

 

[1971]

Tämä nyt ei liity käymäämme keskusteluun varsinaisesti, mutta otetaanpa hieman kantaa.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa joko kriittisen sävyyn, löytää posia joka asiasta tai vetää näiden välimaastoon. Itse koen kuuluvani tähän viimeisimpään ryhmään, sillä välillä on täysin oikeutettua kirjoittaa perusteltua (negatiivista) kritiikkiä joukkueen tekemisistä. Sillä ei ole mitään vitun merkitystä oletko sarjataulukossa piikkipaikalla 20 pisteen karkumatkalla, taisteletko pääsystä kuuden parhaan joukkoon tai oletko vienyt kolme kannua putkeen edellisillä kausilla, jos sille kritiikille on tarvetta jonkin tietyn asian suhteen (esim. luokaton ylivoimapelaaminen, jota ei vaan saada kuntoon). Myös posille on paikkansa ja suurin osa tällä palstalla sitä myös antaa, vaikka osa täällä näkee ainoastaan nimimerkkien negatiiviset kirjoitukset. Suurin osa "meistä" on kuitenkin tätä ns. välimaastoa, jotka kirjoittavat tarpeen mukaan kriittisesti, mutta osaavat kaivaa myös posia joukkueen tekemisistä.

Tätä asiaa olisi voinut avata helvetin paljon enemmänkin, mutta jätän nyt tällä erää (tässä viestissä) tähän.

Jos sopii, niin minä jatkan?

Voiko kannattaa joukkuetta väärin? Kyllä ilmeisesti voi?

Oikea kannattaja ei näe kannattamassaan joukkueessa mitään vikaa. Oikea kannattaja ei kritisoi ketään, mitään... vaikka olisi jonkun toisen mielestä aihettakin. Oikea kannattaja valehtelee omiensa puolesta, tai ainakin kertoo muunneltua totuutta. Tilastoista nostetaan esille vain ne kohdat, jotka tukevat oikeinkannattamisen agendaa. Oikea kannattaja näkee kaikessa joukkueen tekemisessä pelkästään positiivisia asioita. Oikea kannattaja väheksyy väärinkannattajien mielipiteitä ja jopa ylenkatsoo väärinkannattajien kirjoituksia, sanomisia, kaikkea. Oikea kannattaja sulkee silmänsä silloin, kun ne olisi hyvä avata. Oikea kannattaja uskoo kaiken, mitä kuulee ja näkee joukkueen jäsenten sanovan. Oikean kannattajan mielestä on lapsellista ja naurettavaa kritisoida omiaan.

Oliko vielä muuta?

Olen väärinkannattaja ja joukkueen vihollinen. Tunnustan sen. Todistusaineisto minua vastaan on kiistaton. Olen kritisoinut vuosikymmenten ajan joukkueeni pelaajia, valmentajia, hallintoa, organisaation työntekijöitä, someosastoa, kaikkea. Kutakin vuorollaan. Olen käyttänyt usein myös voimasanoja kirjoituksissani. Olen myös huolimaton ja asioista tietämätön väärinkannattaja, sillä joskus kirjoituksissani on ollut virheitä.

Oliko vielä muuta?

Miksi olen sitten tuollainen mulkku väärinkannattaja, että kritisoin pelaajien otteita, joukkuetta, seuraa, kaikkea? Siksi, että haluan omalle seuralleni vain parasta. Haluan, että Kärpät on paras seura kaikessa. Juniorityössä, edustuksessa, naisissa, organisaationa, hallitunnelmassa, edelläkävijänä kaikessa, kannattajatoiminnassa, ylivoimassa, alivoimassa, tasakentällisin, tilastoissa, peliasuissa, hyväntekeväisyydessä jne jne. Ihan kaikessa. Siksi uskallan puhua ja kirjoittaa asioista, jotka eivät toimi. Ilman kritiikkiä ei tapahdu uudistumista, reagointia, ei mitään.

Jos Kärppien ylivoima on ihan perseestä suhteessa pelaajamateriaaliin, niin miksi en saisi siitä kirjoittaa? Jos Jussi Jokisella ei enää jalkanopeus riitä Liigaan, niin miksi en saisi siitä kirjoittaa? Jos Kärppien someosasto ei toimi tai hallitunnelma on perseestä, niin miksi en saisi niistä kirjoittaa? Toiset puhuvat suolaamisesta. Sylkykupiksi joutumisesta. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.

Asiat eivät etene, jos me kaikki ollaan ihan hys hys ja taputetaan karvaisia kämmeniämme sinisilmäisinä yhteen. Kärppien kritisoitu someosasto on parantanut tekemistään isosti. Hallilla on on kaljanmyynti nopeutunut ja Verkko heiluu soi maalilauluna (näin jälkiviisaana Jamppa Tuomisen Kärpät on rautaa olisi ollut se ainoa oikea vaihtoehto). Pieniä asioiota on suht lyhyessä ajassa mennyt eteenpäin, mutta tätä ei varmasti olisi tapahtunut ilman kritiikkiä.

Sitten vähän siitä kritiikistäkin. Sitähän on monenlaista. Palstatotuudet on yksi kritiikin ikävimmistä muodoista. Pelejä ei katsota tai jos katsotaankin, niin ei nähdä kokonaisuutta, vaan puututaan johonkin epäolennaisuuteen, kuten esim. pelinumeroon selässä. Tälläkin kaudella palstatotuuden uhriksi on joutuneet mm. Mikko Niemelä, Jussi Jokinen, Patrik Rybar, Michael Kristof, Sami Anttila, Joona Huttula jne. Jos pelaa huonosti, niin ok, saa kritisoida, mutta on mun mielestä vähän kummallista, että koirat haukkuu joka pelissä, vaikkei olisi aihettakaan. Katsokaa hyvät ihmiset niitä pelejä. Pistäkää Jatkoaika ja Twitter ja mitä näitä on syrjään pelin ajaksi ja katsokaa sitä peliä. Ehkä se olikin se Krejcikin huono purku, joka aiheutti sen myllytyksen omassa päädyssä tai ehkä se olikin se Junttilan aivan paska lepakkosyöttö, jota Niemelä ei saanut haltuun siniviivalla ja vastustaja karkasi maalintekoon?

Kaikkein pahimpia kriitikkoja/puolestapuhujia ovat ne, jotka eivät katso pelejä kuin silloin tällöin tai katsovat niitä ns. puolella silmällä kotitöiden tekemisen ohessa. Palstatotuuksia tulee solkenaan ja mielipiteet pohjautuvat johonkin viime vuoden syyskuussa nähtyyn tiistaipeliin? Ei vittu mitä tuubaa.

Aion jatkossakin olla väärinkannattaja. Aion jatkossakin antaa kritiikkiä, jos siihen mielestäni aihetta on. Aion myös jatkaa positiivisten asioiden esiintuomista, jos niitä mielestäni on. Aion edelleen katsoa kaikki Kärppä-pelit ja lukea kaikki eteeni tulevat Kärppä-uutiset. Aion edelleen olla mediakriittinen. Aion edelleen puuttua palstatotuuksien viljelijöiden kirjoituksiin. Aion edelleen katsoa myös muiden joukkueiden pelejä, varsinkin niiden, joissa pelaa entisiä kärppäläisiä. Aion edelleen olla minä.

ps. Tämä kirjoitus ei ole kohdistettu keneenkään kirjoittajaan henkilökohtaisesti. Tämä kirjoitus on omien ajatusten virtaa purettuna näppäimistön kautta luettavaksi kaikille, joita tekstini edes vähän kiinnostaa. Tuli vähän pitempi vuodatus, kuin oli tarkoitus. Kiitos, että jaksoit lukea sen loppuun asti.

 

[Hidas_ja_kankea]

@jaakkopavunvarsi

Nämä jutut menee helposti jankkaamiseksi, kun samat henkilöt poteroistaan heittävät uutta näkökulmaa mielipiteestään.

Oma näkökulmani. Tilastot selittävät 9/10 otteluista. Kahden tasaväkisen joukkueen kohdatessa ja toisen päästessä nopeaan johtoon, vääristyvät tilastot helposti näennäishallinnan vuoksi.

Asia jota tilastointi ei huomioi, on pelaajamateriaali ja sen roolitus. Löydän Tapparalta 4 hyvän laukauksen omaavaa
meritoitunutta maalintekijää vs Kärpillä ei yhtään. Kärppien pelaajatyyppi on runsaasti maalipaikkoja luova, työteliäs ja hyvin liikkuva pelaaja. Oikeastaan pelaajatyypissä ei olla enää tällä kaudella pysytty. Väittäisin esimerkiksi Koblin tarvitsevan 3xmäärän samanlaisia paikkoja verrattuna vaikka Bertrandiin tai Ojanmäkeen samaan tulokseen päästäkseen.

Valovuoden Tappara on edellä yv:n pyörittäjän ja laukojan osalta. Lisään listaan vielä aloituksien erikoismiehet. Tilastointi perustava ajattelutapa lähtee ajatuksesta joukkueen olevan tasaveroinen erikoisosaamisen alueella, jossa sitten tässä tapauksessa mennään metsään. Kärppien kannattajana minun on pakko myöntää karvaasti Tapparan onnistuneen roolituksessa paremmin.

En näe toivottomana Kärpät vs. Tappara asetelmaa. En vain halua tuudittautua ajatukseen kaiken olevan hyvin, eikä mitään tarvitse muuttaa.

 

[jaakkopavunvarsi]

@Hidas_ja_kankea

Olet ihan oikeassa, mitä tulee materiaaliin ja se oikeastaan sisältyy noihin manitsemiini asioihin, milloin peli hävitään hallinnasta huolimatta. Mutta mikäli Kärpät häviäisi ottelusarjan tuolla sektorinhallinnalla, se olisi ensimmäinen näkemäni kerta. Myös materiaalieroja on ollut aina, mutta silti tuo 12 pinnaa on aika iso ero ja tasoittaa niitäkin.

Johtoon meneminen selittää peliä paljon, mutta ei sektoriin päästämistä. Kiekonhallinnan voi antaa ja päästää hyökkäysalueelle pyörimään kulmiin, mutta sektorista ei kukaan valmentaja halua päästää ampumaan. Tietyllä tavalla joukkue suojelee johtoaan huonosti, jos takaa-ajaja pääsee tuosta laukomaan, koska 85% maaleista tehdään siitä.

 

[Micol]

Jos sopii, niin minä jatkan?

Voiko kannattaa joukkuetta väärin? Kyllä ilmeisesti voi?

Oikea kannattaja ei näe kannattamassaan joukkueessa mitään vikaa. Oikea kannattaja ei kritisoi ketään, mitään... vaikka olisi jonkun toisen mielestä aihettakin. Oikea kannattaja valehtelee omiensa puolesta, tai ainakin kertoo muunneltua totuutta. Tilastoista nostetaan esille vain ne kohdat, jotka tukevat oikeinkannattamisen agendaa. Oikea kannattaja näkee kaikessa joukkueen tekemisessä pelkästään positiivisia asioita. Oikea kannattaja väheksyy väärinkannattajien mielipiteitä ja jopa ylenkatsoo väärinkannattajien kirjoituksia, sanomisia, kaikkea. Oikea kannattaja sulkee silmänsä silloin, kun ne olisi hyvä avata. Oikea kannattaja uskoo kaiken, mitä kuulee ja näkee joukkueen jäsenten sanovan. Oikean kannattajan mielestä on lapsellista ja naurettavaa kritisoida omiaan.

Oliko vielä muuta?

Olen väärinkannattaja ja joukkueen vihollinen. Tunnustan sen. Todistusaineisto minua vastaan on kiistaton. Olen kritisoinut vuosikymmenten ajan joukkueeni pelaajia, valmentajia, hallintoa, organisaation työntekijöitä, someosastoa, kaikkea. Kutakin vuorollaan. Olen käyttänyt usein myös voimasanoja kirjoituksissani. Olen myös huolimaton ja asioista tietämätön väärinkannattaja, sillä joskus kirjoituksissani on ollut virheitä.

Oliko vielä muuta?

Miksi olen sitten tuollainen mulkku väärinkannattaja, että kritisoin pelaajien otteita, joukkuetta, seuraa, kaikkea? Siksi, että haluan omalle seuralleni vain parasta. Haluan, että Kärpät on paras seura kaikessa. Juniorityössä, edustuksessa, naisissa, organisaationa, hallitunnelmassa, edelläkävijänä kaikessa, kannattajatoiminnassa, ylivoimassa, alivoimassa, tasakentällisin, tilastoissa, peliasuissa, hyväntekeväisyydessä jne jne. Ihan kaikessa. Siksi uskallan puhua ja kirjoittaa asioista, jotka eivät toimi. Ilman kritiikkiä ei tapahdu uudistumista, reagointia, ei mitään.

Jos Kärppien ylivoima on ihan perseestä suhteessa pelaajamateriaaliin, niin miksi en saisi siitä kirjoittaa? Jos Jussi Jokisella ei enää jalkanopeus riitä Liigaan, niin miksi en saisi siitä kirjoittaa? Jos Kärppien someosasto ei toimi tai hallitunnelma on perseestä, niin miksi en saisi niistä kirjoittaa? Toiset puhuvat suolaamisesta. Sylkykupiksi joutumisesta. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.

Asiat eivät etene, jos me kaikki ollaan ihan hys hys ja taputetaan karvaisia kämmeniämme sinisilmäisinä yhteen. Kärppien kritisoitu someosasto on parantanut tekemistään isosti. Hallilla on on kaljanmyynti nopeutunut ja Verkko heiluu soi maalilauluna (näin jälkiviisaana Jamppa Tuomisen Kärpät on rautaa olisi ollut se ainoa oikea vaihtoehto). Pieniä asioiota on suht lyhyessä ajassa mennyt eteenpäin, mutta tätä ei varmasti olisi tapahtunut ilman kritiikkiä.

Sitten vähän siitä kritiikistäkin. Sitähän on monenlaista. Palstatotuudet on yksi kritiikin ikävimmistä muodoista. Pelejä ei katsota tai jos katsotaankin, niin ei nähdä kokonaisuutta, vaan puututaan johonkin epäolennaisuuteen, kuten esim. pelinumeroon selässä. Tälläkin kaudella palstatotuuden uhriksi on joutuneet mm. Mikko Niemelä, Jussi Jokinen, Patrik Rybar, Michael Kristof, Sami Anttila, Joona Huttula jne. Jos pelaa huonosti, niin ok, saa kritisoida, mutta on mun mielestä vähän kummallista, että koirat haukkuu joka pelissä, vaikkei olisi aihettakaan. Katsokaa hyvät ihmiset niitä pelejä. Pistäkää Jatkoaika ja Twitter ja mitä näitä on syrjään pelin ajaksi ja katsokaa sitä peliä. Ehkä se olikin se Krejcikin huono purku, joka aiheutti sen myllytyksen omassa päädyssä tai ehkä se olikin se Junttilan aivan paska lepakkosyöttö, jota Niemelä ei saanut haltuun siniviivalla ja vastustaja karkasi maalintekoon?

Kaikkein pahimpia kriitikkoja/puolestapuhujia ovat ne, jotka eivät katso pelejä kuin silloin tällöin tai katsovat niitä ns. puolella silmällä kotitöiden tekemisen ohessa. Palstatotuuksia tulee solkenaan ja mielipiteet pohjautuvat johonkin viime vuoden syyskuussa nähtyyn tiistaipeliin? Ei vittu mitä tuubaa.

Aion jatkossakin olla väärinkannattaja. Aion jatkossakin antaa kritiikkiä, jos siihen mielestäni aihetta on. Aion myös jatkaa positiivisten asioiden esiintuomista, jos niitä mielestäni on. Aion edelleen katsoa kaikki Kärppä-pelit ja lukea kaikki eteeni tulevat Kärppä-uutiset. Aion edelleen olla mediakriittinen. Aion edelleen puuttua palstatotuuksien viljelijöiden kirjoituksiin. Aion edelleen katsoa myös muiden joukkueiden pelejä, varsinkin niiden, joissa pelaa entisiä kärppäläisiä. Aion edelleen olla minä.

ps. Tämä kirjoitus ei ole kohdistettu keneenkään kirjoittajaan henkilökohtaisesti. Tämä kirjoitus on omien ajatusten virtaa purettuna näppäimistön kautta luettavaksi kaikille, joita tekstini edes vähän kiinnostaa. Tuli vähän pitempi vuodatus, kuin oli tarkoitus. Kiitos, että jaksoit lukea sen loppuun asti.

Iso kiitos, että jatkoit. Puit kyllä täydellisesti yhteen myös omat ajatukseni tästä aiheesta tekstin muodossa.

Paras yksittäinen kirjoitus mitä tulee mieleen pitkiin pitkiin aikoihin.

 

[Hanslankari]

Juuri katsoin Tappara pelin kolmannen erän nauhalta uudestaan ja onhan tossa semmonen ralli päällä ja tontteja niin helvetisti, ettei tarvitsisi alkaa noista napsumaan kun sillointällöin edes vahingossa. Pelillisesti todella väkevää, saa nähdä seuraako tulos keväällä vaiko ei.

 

[Huml71]

Juuri katsoin Tappara pelin kolmannen erän nauhalta uudestaan ja onhan tossa semmonen ralli päällä ja tontteja niin helvetisti, ettei tarvitsisi alkaa noista napsumaan kun sillointällöin edes vahingossa. Pelillisesti todella väkevää, saa nähdä seuraako tulos keväällä vaiko ei.

Siis eihän tuosta kolmannen erän ilmeestä voi ketään syyttää. Läsnä oli vain koko kauden jatkunut tehottomuus erityiseti näitä laatujoukkueita vastaan.

Enemmän itse tappiota itseäni kismittää nuo otteluiden alut, koska niissä jäädään aina jalkoihin vahvan prässin alla. Valmennus ei tähän näytä lääkkeitä keksivän. Jopa Tapparan apuvalmentaja Marko Ojanen totesi haastattelussa ennen ottelua, että "Kärppien pakit pitää saada töihin " = heikkous on selvästi scoutattu.

 

[Hanslankari]

Juuri näin, samaa mieltä. Toki JOS tuollaisen rallin saat päälle kohtuu usein, niin on jo heikkoa tuuria jos et maalia-kahta saa ajettua kiinni. Tieten tuolla tehokkuudella piippuun jääminen tuloksesta ei jaksa yllättää. Mutta kyllä, otteluiden aluissa on myös petrattavaa ja paljon.

 

[Miikkael]

Manner omien sanojensa mukaan vastaa Leijonien ylivoimasta. (:D) Eipä siinä, yhtä mielikuvituksetonta menoa näytti olevan kuin kärppienkin yv.

Suomi ei muuten tehnyt turnauksessa yhtään yv-maalia. Ehkä sekin on vain ajan kysymys.. Heheh.

 

[Gurkha]

Eilisen kaltaisella tavalla ei ole hävitty Tapparalle tällä kaudella. Lukemat aikaisemmista peleistä ovat 23-23,16-24 ja 21-25, Kärpät jälkimmäiseksi mainittuna. Toinen otteluista on lähinnä eilisen kaltaista, mutta ei ihan samaa luokkaa. Tuo ottelu ei muuten edes päättynyt Tapparan voittoon varsinaisella peliajalla, vaan tasan.

Nythän tässä molemmat puhuvat totta, Yksittäisen Tapparan häviön osalta kävi selvällä (12) pisteen sektorihallinnalle siten, että hävittiin. Niissä kolmessa muussa häviössä, tilanne oli eri kuten yllä nähdään.

On totta, että jos hallinta olisi sitä luokkaa kuin yhdessä pelissä on ollut voitettaisiin todennäköisesti pudotuspelisarja. Tässä tullaankin oletuksen virheeseen. Yhden hallitun pelin perusteella ei voi olettaa, että hallinta säilyisi koko sarjassa. Näinhän ei käynyt kolmessa edellisessäkään tappiossa.

Tässä tullaan sitten oleelliseen kysymykseen, eikö viime vuodesta valmennus oppinut mitään? Em. päättely osoittaa varmasti sen, että Tapparaa ollaan jäljessä. Tarvitaan vähintään toinen toimiva ketju (uskon rakentuvan Pesosen ympärille) ja parempi yv! Paraneeko peli kohti kevättä vai ei? Omasta mielestäni tullaan näkemään parasta Kärppää vasta pleijareissa. Tämä ei ole fakta vaan pirun subjektiivinen näkemys kauden kulusta.

 

[Micol]

Tässä tullaan sitten oleelliseen kysymykseen, eikö viime vuodesta valmennus oppinut mitään? Em. päättely osoittaa varmasti sen, että Tapparaa ollaan jäljessä. Tarvitaan vähintään toinen toimiva ketju (uskon rakentuvan Pesosen ympärille) ja parempi yv! Paraneeko peli kohti kevättä vai ei? Omasta mielestäni tullaan näkemään parasta Kärppää vasta pleijareissa. Tämä ei ole fakta vaan pirun subjektiivinen näkemys kauden kulusta.

Ylivoiman suhteen ei valmennusjohto ole ainakaan oppinut yhtään mitään viime kaudesta (raaka todellisuus). Kokonaiskuvassa ei Kärpillä ole kyllä mitään suurempaa hätää, kunhan tähän yv-asiaan saataisiin nopeasti jotain tolkkua (en pidätä kylläkään hengitystä). Siinä annetaan liikaa tasoitusta/etumatkaa esim. kovimmalle haastajalle Tapparalle. Muuten ollaan mielestäni aika tasaväkisiä.