Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[oxymoron]

^eikö tuossa tapauksessa juurikin olisi hyvä erottaa New Yorkin jengit toisistaan joukkuenimillä, vaikka muuten haluaisikin käyttää kaupunkien nimiä?

Oikeastaan en ajatellut tuota asiaa lainkaan kun tuota viestiä raapustelin.

Puhekielessä käytän aina Rangers ja Islanders. Aivan sama onko aiemmin puhunut kaupunkien vai seurojen nimillä. Tämän jälkeen tosin tulee aina pohdottua että kummillakos sitä pitäisi nyt jatkaa. Lähes aina tulee todettua että aivan sama, molemmat tietää mistä puhutaan ja jos ei tiedä niin ei kaveri varmaan edes tajua koko asiaa.

Riippuen tilanteesta kyseinen saivartelu saa aikaan vain sählymäisiä piirteitä ja syviä huokauksia.

Mutta kun jotain aiheesta johonkin julkaisee, niin silloin siinä pitää totta kai olla jokin logiikka, kuinka niitä joukkueita nimeää.

Jos olen käyttänyt Pitssburghia, niin New York ja New York ovat New York Rangers ja New York Islanders (Koska New York R/I näyttää mielestäni tyhmältä ja laiskalta).

 

[Grainger]

Kyllä tämä on koko kaupunkien välinen taistelu, kanadanranskalainen Montreal vastaan perijenkkiläinen Boston.

Totta, mutta rehellisyyden nimissä, montako juuri tällaista taisteluparia NHL:ssä on? Tällä historialla ei yhtään, lievemmässä mittakaavassa toki sitten on. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja se on mielestäni hyvä pointti.

Kahvipöytäkeskusteluissa en edes välitä vaikka puhuttaisiin "rangers vastaan pittsburgh -matsista", mutta jos joku menee ja KIRJOITTAA noin, niin en osaa ottaa ko. kirjoittajaa kovinkaan tosissani

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat? Olisihan se toisaalta hienoa, jos Jatkoajassakin olisi ketjut "Montreal 2013-14" jne. Minusta täällä voisi olettaa, että jokainen osaa kirjoittaa seurojen nimillä, ei millään teksti-tv:n montreal-boston -kielellä.

 

[FiFi93]

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat? Olisihan se toisaalta hienoa, jos Jatkoajassakin olisi ketjut "Montreal 2013-14" jne. Minusta täällä voisi olettaa, että jokainen osaa kirjoittaa seurojen nimillä, ei millään teksti-tv:n montreal-boston -kielellä.

Luulen, että tuossa pointtina oli se, että Rangers on joukkueen nimi ja Pittsburgh on kaupungin nimi. Eli pitäisi puhua esim. Montreal-Boston tai Canadiens-Bruins, mutta ei Montreal-Bruins tai Canadiens-Boston.

Omasta mielestä on ihan yksi ja sama mistä puhutaan kunhan ymmärretään, mistä on kyse ja se lienee se pointti. On mielestäni myös tyhmää olla ottamatta jotakuta tosissaan, mikäli hän puhuu samassa lauseessa vaikkapa Devilsistä ja Floridasta. Eiköhän ne muut asiat ole se, mikä ratkaisee. Itse pyrin käyttämään erilaisia ilmaisuja joukkueesta, sillä saman toistaminen pidemmässä viestissä käy tylsäksi. Esim. Montreal voitti 1-0. Canadiensin ensimmäisen maalin teki Max Pacioretty. Habsin voiton takuumiehenä toimi Carey Price. Selvästi parempi kuin Montreal voitti..., Montrealin ensimmäisen..., Montrealin voiton...

 

[oxymoron]

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat?

Luulen, että tuossa pointtina oli se, että Rangers on joukkueen nimi ja Pittsburgh on kaupungin nimi. Eli pitäisi puhua esim. Montreal-Boston tai Canadiens-Bruins, mutta ei Montreal-Bruins tai Canadiens-Boston.

^tämä.

Omasta mielestä on ihan yksi ja sama mistä puhutaan kunhan ymmärretään, mistä on kyse ja se lienee se pointti. On mielestäni myös tyhmää olla ottamatta jotakuta tosissaan, mikäli hän puhuu samassa lauseessa vaikkapa Devilsistä ja Floridasta.

Tarkennetaan nopean esimerkin kautta. Facebook päivitys siitä kuinka Devils - Florida -matsi oli huikea, höystettynä jollain itsestäänselvyyksillä tai iltaroskien otsikoiden toistamisella. Puhutaan esim näistä poffi-bandwagoniin tunkevista sankareista.

Tulee vaikutelma idiootista.

Jos asiasisältö on muuten rautaa, niin tottahan toki nämä asiat unohtuvat.

Tarkennetaan myös sen verran että tämä mielipide ei koskenut sitä ns. kahvipöytäkeskustelua, mutta samalla myönnettäköön myös, että eipä näitä ole paljoa tullut vastaan. Takerruin hieman pienen marginaalin aiheeseen joka vituttaa.

Eiköhän ne muut asiat ole se, mikä ratkaisee. Itse pyrin käyttämään erilaisia ilmaisuja joukkueesta, sillä saman toistaminen pidemmässä viestissä käy tylsäksi. Esim. Montreal voitti 1-0. Canadiensin ensimmäisen maalin teki Max Pacioretty. Habsin voiton takuumiehenä toimi Carey Price. Selvästi parempi kuin Montreal voitti..., Montrealin ensimmäisen..., Montrealin voiton...

Mm. jotain tämän tyylistä hain kun puhuin logiikasta. Johdonmukaisuus ja hyvä kirjoittaminen olisivat voineet olla parempia termejä.

Hyvä esimerkki ja tälle siis peukkua. Tätä en yrittänytkään paheksua enkä kirota.

 

[Aunt Wang]

edit: vittu kun olikin tyhmä kysymys

 

[juhna]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

 

[Ralph]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana.

Itse kysymykseesi en tiedä vastausta, mutta nykyään jokaisen divisioonan kolme parasta on aina playoffseissa.

 

[Kuoriämpäri]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

Kauden 2011-2012 Florida Panthers voitti kaakkoisen divisioonan 94 pisteellä Washingtonin jäädessä 92 pisteeseen. Caps päätyi runkosarjan lopulla tasapisteisiin Ottawan kanssa näiden ollessa konferenssin 7. ja 8. Idässä tuo 94 pistettä siis olisi oikeuttanut pudotuspelipaikkaan divisioonasta riippumatta, mutta lännessä Kings lähti viimeiseltä sijalta playoffeihin konferenssinsa alhaisimmalla pistemäärällä 95.

Panthers putosi lopulta avauskierroksella tulevalle finalistille Devilsille seitsemännen ottelun jatkoerässä.

 

[lunde]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

Kysymykseen on vaikea vastata täysin aukottomasti, koska NHL:n pudotuspelijärjestelmä ja pudotuspelipaikan lunastamistapa on muuttunut useaan kertaan. Muutoksia voi tarkastella vaikka NHL:n kotisivuilla. Esimerkiksi nykyistä edeltänyt konferenssipudotuspelijärjestelmä oli käytössä kaudesta 1993-94 kauteen 2012-13 asti. Sitä ennen kaksi ensimmäistä kierrosta pelattiin oman divisioonan sisällä ja pudotuspelipaikat määräytyivät suoraan divisioonan sijoituksen mukaan. Tämä järjestelmä oli käytössä kaudesta 1981-82 kauteen 1992-1993 asti. Sitä ennen oli 1967-68 laajennuksen jälkeen eri systeemejä, joissa pelattiin mm. säälipleijareita tai joukkueiden pistemääriä verrattiin konferenssin sisällä. Myös kaikki 16 joukkuetta rankattiin ensimmäisellä kierroksella divisioonasta riippumatta parhaimmasta huonoimpaan kausilla 1979-80 ja 1980-81.

Tässä kuitenkin jonkinlainen listaus Original Six -aikakauden jälkeen pelatuilta kausilta. Sitä edeltäneitä kausia en jaksanut käydä läpi.

1967-68 West   1. PHI 73p       East    4. CHI 80p
1969-70 West   1. STL 86p       East    4. NYR 92p

1974-75 Smythe 1. VAN 86p       Patrick 3. NYI 88p       Norris 3. PIT 89p
1975-76 Smythe 1. CHI 82p (32W) Patrick 3. ATF 82p (35W) Norris 3. PIT 82p (35W)
1976-77 Smythe 1. STL 73p       Patrick 3. ATF 80p
1978-79 Smythe 1. CHI 73p       Ei olisi päässyt muissa divisioonissa

1983-84 Norris 1. MNS 88p       Patrick 4. NYR 93p
1988-89 Norris 1. DET 80p (34W) Patrick 4. PHI 80p (36W)

1998-99 Southeast 1. CAR 86p    East    8. PIT 90p      (CAR 3rd seed)

MNS = Minnesota North Stars
ATF = Atlanta Flames

[B]Läheltä piti[/B]

2001-02 Southeast 1. CAR 91p        East 8. MTL 87p  West 8. Kings 95p

Hurricanes oli idän toiseksi huonoin pudotuspelijoukkue runkosarjan jälkeen,
mutta eteni aina Stanley Cup -finaaleihin asti.

2007-08 Southeast 1. WSH 94p (43W)  East 7. OTT 94p (43W)  East 8. BOS 94p (41W)

Capitals tippui ensimmäisellä kierroksella.

 

[Squit]

Itse en loytanyt netista paljoakaan tietoa nykyisesta IIHF:n ja NHL:n valisesta kasvattajakorvauksesta. Tietaako joku, loytyyko jostain taulukko missa voisi vilkaista kuinka kyseinen homma toimii, paljon on summat jne.? Kiinnostaa tietaa tarkalleen kuinka paljon esim. Kerho saa Rendulicista vai saako mitaan.

 

[Kuoriämpäri]

Itse en loytanyt netista paljoakaan tietoa nykyisesta IIHF:n ja NHL:n valisesta kasvattajakorvauksesta. Tietaako joku, loytyyko jostain taulukko missa voisi vilkaista kuinka kyseinen homma toimii, paljon on summat jne.? Kiinnostaa tietaa tarkalleen kuinka paljon esim. Kerho saa Rendulicista vai saako mitaan.

Ilman faktaa ja hämäriin muistikuviin perustuen muistaisin siirtosumman olevan kiinteä $200,000, joka jaetaan kolmen edellisen vuoden seuran/seurojen kesken prosentein 40-30-30 - viimeisin vuosi ensin mainittuna.

Ässien osiosta Antti Raantaa koskevasta ketjusta löytynee keskustelua asiasta n. vuoden takaa.

 

[lomapäivä]

Kaksi kysymystä:

a) koska viimeksi on joukkue voittanut Stanley Cupin ilman kapteenia? Jos Rungers sen voittaisi, kuka nostaisi Cupia ensimmäisenä - St.louisko?

b) koskiko kumpikaan joukkue konferenssipyttyyn? Ja koska viimeksi on koskettu ja jos niin miten tarina päättyi? Ollaanko ikinä voitettu koskettamalla?

Kaikennäkösiä kysymyksiä sitä pyöriikin päässä.

 

[SuperKakke]

Kaksi kysymystä:

a) koska viimeksi on joukkue voittanut Stanley Cupin ilman kapteenia? Jos Rungers sen voittaisi, kuka nostaisi Cupia ensimmäisenä - St.louisko?

b) koskiko kumpikaan joukkue konferenssipyttyyn? Ja koska viimeksi on koskettu ja jos niin miten tarina päättyi? Ollaanko ikinä voitettu koskettamalla?

Kaikennäkösiä kysymyksiä sitä pyöriikin päässä.

a) Luultavasti ei St.Louis vaikka omasta mielestäni hän ansaitsee olla ensimmäinen. Paperilla St.Louis ei kuitenkaan ole edes varakapteeni. Veikkaan tähän tehtävään Richardsia tai Girardia.

Ainakin vuonna 1970 sekä 1972 Boston Bruins ei omannut kapteenia kun voittivat Stanley Cupin. Tuolloin "A"-kirjainta kantava Bucyk haki pokaalin ensimmäisenä.

b) Voitko hieman selkeyttää kysymystä. En aivan ymmärtänyt mitä ajoit takaa.

 

[henkke]

Ja koska viimeksi on koskettu ja jos niin miten tarina päättyi? Ollaanko ikinä voitettu koskettamalla?

Ainakin kaudella 08-09 Crosby rikkoi tuota perinnettä olla koskettamatta konferenssin voittajapyttyä ja tuolloinhan Pens voitti Cupin. Edellisenä vuotena Crosby taikauskoisena ei koskenut EC voittajapalkintoon ja cup meni Detroitiin.

Wikipedia kertoo seuraavaa:

"A superstition that is prevalent among many of today's NHL players is that no player should either touch or hoist the Wales (Eastern Conference champion) or Clarence S. Campbell (Western Conference champion) Trophies after they have won the conference playoffs; these players feel that the Stanley Cup is the true championship trophy and thus it should be the only trophy that they should be hoisting. Instead of touching the conference trophy, the captain of the winning team merely poses (usually looking solemn) with the trophy, and sometimes, the entire team poses as well. However, there have been other teams who have ignored the superstition and hoisted the conference trophies, sometimes going on to win the Cup anyway."

 

[Outzala]

b) koskiko kumpikaan joukkue konferenssipyttyyn?

Ainakaan Kings-kapteeni Brown ei koskenut pyttyyn tänään.

 

[Bosco]

b) koskiko kumpikaan joukkue konferenssipyttyyn? Ja koska viimeksi on koskettu ja jos niin miten tarina päättyi? Ollaanko ikinä voitettu koskettamalla?

Lemieux koski pokaalia molemmilla kerroilla ('91 ja '92) ja Crosby teki niin jälkimmäisellä kerralla ('09). Crosbyn olisi pitänyt noudattaa jo hyvin toiminutta perinnettä ensimmäisellä kerralla...

Tänä vuonna ei tainnut kumpikaan joukkue koskea tuohon pokaaliin. Rangersin olisi pitänyt tehdä niin, sillä Messier ainakin nosteli sitä pystiä '94.

 

[Bad Bob #42]

Lemieux koski pokaalia molemmilla kerroilla ('91 ja '92) ja Crosby teki niin jälkimmäisellä kerralla ('09). Crosbyn olisi pitänyt noudattaa jo hyvin toiminutta perinnettä ensimmäisellä kerralla...

Miten mä muistan tuon Crosbyn juuri toisinpäin? Eli ekalla kerralla koski mutta silloin ei tullut the pyttyä, sitten toisella kerralla jätti koskematta ja silloin tuli pytty. Eli muistelen että taika olisi toiminut...

 

[Bosco]

Miten mä muistan tuon Crosbyn juuri toisinpäin? Eli ekalla kerralla koski mutta silloin ei tullut the pyttyä, sitten toisella kerralla jätti koskematta ja silloin tuli pytty. Eli muistelen että taika olisi toiminut...

Muistelet väärin.

Tässä on Crosby keväällä 2009 Prince of Wales Trophyn kanssa: Sidney Crosby and the Penguins Touch Prince of Wales Trophy - YouTube

Edeltävänä vuonna ei koskenut siihen: CF94- Pittsburgh Penguins Prince Of Wales Trophy Celebration - YouTube

 

[Bosco]

Piti oikein tarkistaa tuo ja kaksi kertaa on 2008 vuodesta eteenpäin nosteltu tuota konferenssivoittopokaalia:

2009 Sidney Crosby (Penguins voitti Stanley Cupin)
2010 Mike Richards (Flyers hävisi finaalit)

Lännen puolella ei viimeisten seitsemän vuoden aikana ole siihen koskettu.

 

[lomapäivä]

Kiitos vastauksista erityisesti Boscolle. Mielenkiintosia juttuja, tuota Crosby-tarinaa en ollut jostain syystä kuullutkaan.

Vedetään näistä siis yhteenvetona, Brown ei koskenut 2012, voitto ja nytkään ei koskenut, Messier taas koski '94, voitto mutta nyt ei koskettu.

Kingsille siis Cup. Täähän oli helppoo.

 

[sventur]

a) Luultavasti ei St.Louis vaikka omasta mielestäni hän ansaitsee olla ensimmäinen. Paperilla St.Louis ei kuitenkaan ole edes varakapteeni. Veikkaan tähän tehtävään Richardsia tai Girardia.

Itse mistään mitään tietämättä haluaisin uskoa, että Henrik Lundqvist tulee nostamaan pokaalin itseoikeutetusti Rangersin voittaessa. Joukkueella ei ole tällä hetkellä tosiaan kapteenia ja onhan tuo jengi nyt ennenkaikkea Lundqvistin joukkue. Sakic - Bourque tyyppinen kannun ojennus varakapteenilta Lunkalle voisi käydä järkeen, mikäli Henkka ei suoraan mene Bettmania kättelemään.

 

[SuperKakke]

Itse mistään mitään tietämättä haluaisin uskoa, että Henrik Lundqvist tulee nostamaan pokaalin itseoikeutetusti Rangersin voittaessa. Joukkueella ei ole tällä hetkellä tosiaan kapteenia ja onhan tuo jengi nyt ennenkaikkea Lundqvistin joukkue. Sakic - Bourque tyyppinen kannun ojennus varakapteenilta Lunkalle voisi käydä järkeen, mikäli Henkka ei suoraan mene Bettmania kättelemään.

Hyvä pointti. En tajunnut ajatella ollenkaan maalivahdin edes teoriassa olevan ensimmäinen.

Henrik Lundqvist on kyllä hyvin pitkälti koko New York Rangers-organisaation keulakuva ja henki.

 

[Bunder]

Löytyykö palstalta muita Thrashers faneja? Kiinnostaisi tietää kuinka haikeudella muistelette joukkueen pelejä. Itsehän kannustan myös Coyotesia, joten omalta osalta NHL joukkueen fanitus jatkuu, mutta monesti youtubesta tulee vanhoja Thrashers pätkiä katseltua joten mitenkäs muilla? Oletteko nykyään Jetsin kelkassa vai onko 3 vuoden ryyppyputki edelleen käynnissä?

 

[Bosco]

Ei äkkiseltään tule ketään muuta mieleen. Vielä hiljattainhan noita jopa neljän sormuksen aktiivipelaajia oli vielä monia (Maltby, Draper, Lidström, Holmström, Scott Niedermayer) ja kolmen sormuksen miehiä sitten vielä useampia (mm. Madden, Rafalski jne.) Nykypelaajista kahden sormuksen miehiä voisin koittaa kasata tähän:

Craig Adams
Dave Bolland
Pavel Datsyuk
Patrik Elias
(Ruslan Fedotenko)
Colin Fraser
Scott Gomez
Niklas Hjalmarsson
Marian Hossa
Jaromir Jagr
Patrick Kane
Duncan Keith
Tomas Kopecky
Chris Kunitz
Andrew Ladd
Dustin Penner
Rob Scuderi
Brent Seabrook
Patrick Sharp
Shawn Thornton
Jonathan Toews
Justin Williams

Joku unohtui ihan varmaan, mutta ei kun lisäilemään.

Boldasin pelaajat joilla on tällä kaudella vielä mahdollisuus kasvattaa Cup-voittojensa määrää.

Justin Williams ja Colin Fraser ovat siis ainoat pelaajat, jotka voisivat vielä kasvattaa mestaruussormustensa määrää tämän kauden aikana. Näistäkin jälkimmäinen on kyseenalainen tapaus, kun ei ole pitkään aikaan ollut Kingsin pelaavassa kokoonpanossa tiputtuaan farmiin kesken kauden. Sai kuitenkin 33 peliä tilille tämän kauden aikana, ja on mukana joukkueen harjoitusvahvuudessa playoffeissa joten sikäli mahdollinen tapaus.

Kahteen sormukseen voivat nousta ainakin Doughty, Quick, Kopitar, Carter, Richards, Brown, Stoll, Greene, Mitchell, Nolan, Lewis, Clifford, Voynov, King ja Martinez sekä St.Louis, Richards ja Carcillo.

 

[Aunt Wang]

Löytyykö palstalta muita Thrashers faneja? Kiinnostaisi tietää kuinka haikeudella muistelette joukkueen pelejä. Itsehän kannustan myös Coyotesia, joten omalta osalta NHL joukkueen fanitus jatkuu, mutta monesti youtubesta tulee vanhoja Thrashers pätkiä katseltua joten mitenkäs muilla? Oletteko nykyään Jetsin kelkassa vai onko 3 vuoden ryyppyputki edelleen käynnissä?

anatsu on nykyään enemmänkin twitterin puolella, mutta hän oli aikoinaan palstan kovin Atlantan mies. Muistaakseni yritti hypätä Winnipegin bändivaunuun mutta homma ei iskenyt ilman Kovalchukkia.