Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[apulais-GM]

Itse olen suomalaisena vierastanut tuota kaupungin tai osavaltion nimellä puhumista, koska ne eivät ole seurojen nimiä. En muutenkaan oikein käsitä, että miten lajia seuraava ei muistaisi 30 seuran kotipitäjää tai -osavaltiota. Tämä ei siis ollut ihmettelyä nimimerkki ipazin selitystä kohtaan, se on ihan järkevältä kuulostava. Lähinnä pohjoisamerikkalaisten tapaa ihmettelen.

Itse olen kyllä ihmetellyt kun PA:ssa käytetään aina seuran nimiä, esim. Oilers vs. Hurricanes, lähes poikkeuksetta.

On iso virhe kun seurojen nettisivuilla otteluohjelmassa lukee Stars-Lightning, Stars-Panthers ja Stars-Jets. Jos joku vähemmän NHL-kiekkoa seuraava tulee sinne sivuille katsomaan mikä olisi tämän Dallas Starsin seuraava peli, pitäiskö mennä katsomaan, niin sille ei sano yhtään mitään nuo lightningit ja panthersit. Houkuttelevampaa ja vakuuttavampaa olisi jos siellä lukee Dallas-Tampa Bay, Dallas-Florida ja Dallas-Winnipeg.
Noista joukkueen nimistä vaan tulee muovinen showbisnes mieleen.

 

[Grainger]

Noista joukkueen nimistä vaan tulee muovinen showbisnes mieleen.

Sitähän se onkin. Tosin muovista en tiedä, kun sarjaa on pelattu sata vuotta.

Harmi, ettei SM-liigassa ole Tepsin otteluohjelmassa Turku-Tampere T, Turku-Hämeenlinna ja Turku-Oulu -pelejä. Joku ei-niin-paljon kiekkoa seuraava ei osaa sitten sanoa, että mistä tuollainen vastaan luisteleva Kärpät oikein on.

Miksi ylipäänsä pitäisi tietää mistä se vastustajajoukkue on kotoisin? Kyllä se varmaan Pro Hockeyssakin mainitaan, jos tarpeeksi kaivaa.

 

[apulais-GM]

Harmi, ettei SM-liigassa ole Tepsin otteluohjelmassa Turku-Tampere T, Turku-Hämeenlinna ja Turku-Oulu -pelejä. Joku ei-niin-paljon kiekkoa seuraava ei osaa sitten sanoa, että mistä tuollainen vastaan luisteleva Kärpät oikein on.

Miksi ylipäänsä pitäisi tietää mistä se vastustajajoukkue on kotoisin? Kyllä se varmaan Pro Hockeyssakin mainitaan, jos tarpeeksi kaivaa.

Olisikohan tuo SM-liiga vähän eri asia, kun Suomi on pieni maa, yhden osavaltion kokoinen, ja täällä jääkiekko on tunnetuin ja seuratuin laji.

Tai ehkä se onkin random-fanille ihan sama olkoon vastassa Islanders tai mikä helvetin highlanders tää nyt onkaan. Ihan sama tuleeko idästä vai lännestä, pohjoisesta vai etelästä, kunhan nähdään rytinää, pari kunnon faittia ja torikokouksia. Erätauolla lähetän pennut ostamaan hodarit ja popcornia ja käyn sillä aikaa salaa ryystämässä pari olutta. Oho, vitju mitkä meijerit tuolla jäänpuhdistajaeukolla!

 

[Grainger]

Olisikohan tuo SM-liiga vähän eri asia, kun Suomi on pieni maa, yhden osavaltion kokoinen, ja täällä jääkiekko on tunnetuin ja seuratuin laji.

Jos on niin randomkiekonseuraaja, ettei tiedä joukkueiden oikeita nimiä, tuskin kiinnostaa sekään onko vastustaja New Yorkista vai Denveristä. Seurojen nimet seurojen niminä, kotipaikat kotipaikkoina. Helppoa.

Oho, vitju mitkä meijerit tuolla jäänpuhdistajaeukolla!

Jokainen tietää, että oikeissa jääkiekkokaupungeissa vähäpukeiset naiset eivät putsaa jäitä.

 

[apulais-GM]

Jokainen tietää, että oikeissa jääkiekkokaupungeissa vähäpukeiset naiset eivät putsaa jäitä.

Edmonton on oikea jääkiekkokaupunki.

Itselleni on mielekkäämpää käyttää kaupunkien nimiä, paitsi jos jatkoajassa kirjoittaa jostakin joukkueesta niin siinä kyllä tulee helposti kirjoitettua predators, senators jne.

 

[Logan]

Sama on käytössä kaikissa isoissa lajeissa ja eiköhän tuo johdu vain ja ainoastaan siitä, että maa(t) ja mantere on iso. Ihmisten on helpompi samaistaa minkä kaupungin joukkue voitti minkäkin, kun että jos puhuttaisiin vaan että Lightning beat Blues tai Indians versus Red Sox. Varsinkin lätkä kun ei ole jefun tai baseballin tasolla tunnettuudessa, niin kaupungin nimillä pelaaminen on vain järkevää. Eikös Champions liigassakin kaupunkien nimet painotu tavallisesta enemmän.

Voi olla noin. Luulisi vaan, että jos seuraa aktiivisesti NHL:ää niin tietäisi joka joukkueen ja kotikaupungin. Ja en ymmärrä mitä väliä sillä nyt sinänsä on sellaiselle seuraajalle, joka ei edes tiedä kaupunkeja että mikä kaupunki voitti minkäkin vaan nimenomaan sillä joukkueella pitäisi olla väliä.

 

[ipaz]

Voi olla noin. Luulisi vaan, että jos seuraa aktiivisesti NHL:ää niin tietäisi joka joukkueen ja kotikaupungin. Ja en ymmärrä mitä väliä sillä nyt sinänsä on sellaiselle seuraajalle, joka ei edes tiedä kaupunkeja että mikä kaupunki voitti minkäkin vaan nimenomaan sillä joukkueella pitäisi olla väliä.

Tokihan nyt aktiiviseuraaja tietää mistä kaupungista mikäkin joukkue on kotoisin, mutta televisionti ja netti kun tehdään kaikelle kansalle. Myös niille jotka eivät lajia tunne. Onhan se nyt Amerikan mantereen kokoisessa yhteiskunnassa John Smithin helpompi ymmärtää esim. sarjataulukosta, että kuka on missäkin. Jos ei lätkää aktiivisesti seuraa, niin varmasti kuitenkin kotikaupungin joukkeen menestystä toivoo enemmän kun naapurikaupunkivihulaisen.

Tuosta Champions liiga kommentistani sen verran jossain urheiluruudussa korvaan on pistänyt juurikin Barcelona ja Liverpool ja AC Milan ja Bayern München, mutta en lähde väittelemään koska en seuraa futista lainkaan.

 

[Grainger]

Tuosta Champions liiga kommentistani sen verran jossain urheiluruudussa korvaan on pistänyt juurikin Barcelona ja Liverpool ja AC Milan ja Bayern München, mutta en lähde väittelemään koska en seuraa futista lainkaan.

No sehän johtunee siitä, että joukkueet ovat FC Barcelona, Liverpool FC, AC Milan ja Bayern München. Eli Barcan ja Poolin kohdalla jätetään usein FC pois, mutta eihän esimerkiksi AC Milan ole "lähelläkään" Milanon kaupunkia.

Miksi sen perusjohnsmithin pitäisi tietää missä Sidney Crosby pelaa, jos häntä ei laji kiinnosta? Onko sillä muutenkaan väliä, että näkeekö John Smith Crosbyn pelaavan Pittsburgissa vai Penguinsissa?

 

[Jack DiBiase]

Olen Grainger vähän eri mieltä. Kyllähän tässäkin ottelusarjassa on paljon enemmästä kyse kuin vain Canadiens vastaan Bruins joukkueista. Kyllä tämä on koko kaupunkien välinen taistelu, kanadanranskalainen Montreal vastaan perijenkkiläinen Boston.

 

[Logan]

Olen Grainger vähän eri mieltä. Kyllähän tässäkin ottelusarjassa on paljon enemmästä kyse kuin vain Canadiens vastaan Bruins joukkueista. Kyllä tämä on koko kaupunkien välinen taistelu, kanadanranskalainen Montreal vastaan perijenkkiläinen Boston.

Vaikka et minulle kirjoittanutkaan niin ymmärrän mistä puhut. Silti en tajua tuota että miksi kaupungit pitää siihen sotkea. Ainakin minulle on kyse vaan joukkueista ja sillä nyt ei sinänsä ole merkitystä mistä sattuu olemaan. Jos samasta kaupungista on kaksi tai useampi joukkue niin voin jotenkin ymmärtää tuollaisen ajattelun.

 

[Nick Neim]

No ei minun mielestäni. Nythän olisikin hauska tilanne, kun Madrid kohtaa Madridin finaalissa. Taitaa Barcelona olla niitä harvoja, josta puhutaan kaupungin nimellä, mutta tässä on looginen selityskin seuran nimeä katsoessa.

Ainakin mä olen kuullut puhuttavan myös Dortmundista, pariisilaisista (PSG), Napolista (luonnollisesti), Olympiakoksesta (luonnollisesti), tai vaikkapa Portosta (luonnollisesti) jo mainittujen Barcelonan, Liverpoolin tai Münchenin lisäksi. Mun mielestä tuo Champions-liiga esimerkki oli aika hyvä, koska ei ole ollenkaan harvinaista kuulla puhuttavan Münchenistä, Pariisista tai Dortmundista, vaikka puhutaan jalkapallojoukkueista.

Toisaalta olen enemmän sun kannalla ja sitä mieltä, että pitäisi puhua joukkueiden nimillä. "Minnesota voitti Detroitin" Jaa Twins yllätti Tigersin?

 

[euron kolikko]

Toisaalta olen enemmän sun kannalla ja sitä mieltä, että pitäisi puhua joukkueiden nimillä. "Minnesota voitti Detroitin" Jaa Twins yllätti Tigersin?

Entä jos otsikossa lukee, että Giants voitti Cardinalsin? Puhutaanko tässä nyt jenkkifutiksesta vai baseballista?

 

[Nick Neim]

Entä jos otsikossa lukee, että Giants voitti Cardinalsin? Puhutaanko tässä nyt jenkkifutiksesta vai baseballista?

Ainakin tietää sen, ettei puhuta koripallosta tai jääkiekosta. Kaupunkien/osavaltioiden nimet kirjoittamalla ei välttämättä selviä senkään vertaa, pl. tietyt poikkeukset. (=Seattlella ei ole NHL edustusta jne)

 

[Espoon Siniset]

Neljässä Pohjois-Amerikan suuressa ammattilaisliigassa taitaa olla kuusi joukkueen nimeä, jotka ovat kahdessa eri sarjassa: Cardinals, Giants, Jets, Kings, Panthers ja Rangers.

Näistä parivaljakot Cardinals-Giants ja Jets-Panthers voi yhdistää kahteen eri lajiin. Voittiko Winnipeg Floridan jääkiekossa vai New York Carolinan jenkkifutiksessa?

 

[oxymoron]

Itseäni ei juuri liikuta puhutaanko kaupunkien vai seurojen nimillä, jos tiedän mistä lajista on kyse.

Kahvipöytäkeskusteluissa en edes välitä vaikka puhuttaisiin "rangers vastaan pittsburgh -matsista", mutta jos joku menee ja KIRJOITTAA noin, niin en osaa ottaa ko. kirjoittajaa kovinkaan tosissani (pl. chatit esim facebook chat, meset ja mitä lie nykyään käytetään - ylipäätään chatit joissa ei itsenäiseen ajatteluun kykenevä odota vastapuolelta viestinsä läpilukua ennen entterin lyömistä).

Toki jos tuo virhe pääsee äärimmäisen tarkan seulan ohi joskus puikahtamaan niin en osaa tietenkään olla ottamatta tosissaan ellei aihesisältö ole muuten täyttä potaskaa. *hymiö*

 

[stiflat]

^eikö tuossa tapauksessa juurikin olisi hyvä erottaa New Yorkin jengit toisistaan joukkuenimillä, vaikka muuten haluaisikin käyttää kaupunkien nimiä?

 

[oxymoron]

^eikö tuossa tapauksessa juurikin olisi hyvä erottaa New Yorkin jengit toisistaan joukkuenimillä, vaikka muuten haluaisikin käyttää kaupunkien nimiä?

Oikeastaan en ajatellut tuota asiaa lainkaan kun tuota viestiä raapustelin.

Puhekielessä käytän aina Rangers ja Islanders. Aivan sama onko aiemmin puhunut kaupunkien vai seurojen nimillä. Tämän jälkeen tosin tulee aina pohdottua että kummillakos sitä pitäisi nyt jatkaa. Lähes aina tulee todettua että aivan sama, molemmat tietää mistä puhutaan ja jos ei tiedä niin ei kaveri varmaan edes tajua koko asiaa.

Riippuen tilanteesta kyseinen saivartelu saa aikaan vain sählymäisiä piirteitä ja syviä huokauksia.

Mutta kun jotain aiheesta johonkin julkaisee, niin silloin siinä pitää totta kai olla jokin logiikka, kuinka niitä joukkueita nimeää.

Jos olen käyttänyt Pitssburghia, niin New York ja New York ovat New York Rangers ja New York Islanders (Koska New York R/I näyttää mielestäni tyhmältä ja laiskalta).

 

[Grainger]

Kyllä tämä on koko kaupunkien välinen taistelu, kanadanranskalainen Montreal vastaan perijenkkiläinen Boston.

Totta, mutta rehellisyyden nimissä, montako juuri tällaista taisteluparia NHL:ssä on? Tällä historialla ei yhtään, lievemmässä mittakaavassa toki sitten on. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja se on mielestäni hyvä pointti.

Kahvipöytäkeskusteluissa en edes välitä vaikka puhuttaisiin "rangers vastaan pittsburgh -matsista", mutta jos joku menee ja KIRJOITTAA noin, niin en osaa ottaa ko. kirjoittajaa kovinkaan tosissani

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat? Olisihan se toisaalta hienoa, jos Jatkoajassakin olisi ketjut "Montreal 2013-14" jne. Minusta täällä voisi olettaa, että jokainen osaa kirjoittaa seurojen nimillä, ei millään teksti-tv:n montreal-boston -kielellä.

 

[FiFi93]

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat? Olisihan se toisaalta hienoa, jos Jatkoajassakin olisi ketjut "Montreal 2013-14" jne. Minusta täällä voisi olettaa, että jokainen osaa kirjoittaa seurojen nimillä, ei millään teksti-tv:n montreal-boston -kielellä.

Luulen, että tuossa pointtina oli se, että Rangers on joukkueen nimi ja Pittsburgh on kaupungin nimi. Eli pitäisi puhua esim. Montreal-Boston tai Canadiens-Bruins, mutta ei Montreal-Bruins tai Canadiens-Boston.

Omasta mielestä on ihan yksi ja sama mistä puhutaan kunhan ymmärretään, mistä on kyse ja se lienee se pointti. On mielestäni myös tyhmää olla ottamatta jotakuta tosissaan, mikäli hän puhuu samassa lauseessa vaikkapa Devilsistä ja Floridasta. Eiköhän ne muut asiat ole se, mikä ratkaisee. Itse pyrin käyttämään erilaisia ilmaisuja joukkueesta, sillä saman toistaminen pidemmässä viestissä käy tylsäksi. Esim. Montreal voitti 1-0. Canadiensin ensimmäisen maalin teki Max Pacioretty. Habsin voiton takuumiehenä toimi Carey Price. Selvästi parempi kuin Montreal voitti..., Montrealin ensimmäisen..., Montrealin voiton...

 

[oxymoron]

Eli siis et halua, että kirjoitetaan seurojen oikeilla nimillä, vai mitä oikein tarkoitat?

Luulen, että tuossa pointtina oli se, että Rangers on joukkueen nimi ja Pittsburgh on kaupungin nimi. Eli pitäisi puhua esim. Montreal-Boston tai Canadiens-Bruins, mutta ei Montreal-Bruins tai Canadiens-Boston.

^tämä.

Omasta mielestä on ihan yksi ja sama mistä puhutaan kunhan ymmärretään, mistä on kyse ja se lienee se pointti. On mielestäni myös tyhmää olla ottamatta jotakuta tosissaan, mikäli hän puhuu samassa lauseessa vaikkapa Devilsistä ja Floridasta.

Tarkennetaan nopean esimerkin kautta. Facebook päivitys siitä kuinka Devils - Florida -matsi oli huikea, höystettynä jollain itsestäänselvyyksillä tai iltaroskien otsikoiden toistamisella. Puhutaan esim näistä poffi-bandwagoniin tunkevista sankareista.

Tulee vaikutelma idiootista.

Jos asiasisältö on muuten rautaa, niin tottahan toki nämä asiat unohtuvat.

Tarkennetaan myös sen verran että tämä mielipide ei koskenut sitä ns. kahvipöytäkeskustelua, mutta samalla myönnettäköön myös, että eipä näitä ole paljoa tullut vastaan. Takerruin hieman pienen marginaalin aiheeseen joka vituttaa.

Eiköhän ne muut asiat ole se, mikä ratkaisee. Itse pyrin käyttämään erilaisia ilmaisuja joukkueesta, sillä saman toistaminen pidemmässä viestissä käy tylsäksi. Esim. Montreal voitti 1-0. Canadiensin ensimmäisen maalin teki Max Pacioretty. Habsin voiton takuumiehenä toimi Carey Price. Selvästi parempi kuin Montreal voitti..., Montrealin ensimmäisen..., Montrealin voiton...

Mm. jotain tämän tyylistä hain kun puhuin logiikasta. Johdonmukaisuus ja hyvä kirjoittaminen olisivat voineet olla parempia termejä.

Hyvä esimerkki ja tälle siis peukkua. Tätä en yrittänytkään paheksua enkä kirota.

 

[Aunt Wang]

edit: vittu kun olikin tyhmä kysymys

 

[juhna]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

 

[Ralph]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana.

Itse kysymykseesi en tiedä vastausta, mutta nykyään jokaisen divisioonan kolme parasta on aina playoffseissa.

 

[Kuoriämpäri]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

Kauden 2011-2012 Florida Panthers voitti kaakkoisen divisioonan 94 pisteellä Washingtonin jäädessä 92 pisteeseen. Caps päätyi runkosarjan lopulla tasapisteisiin Ottawan kanssa näiden ollessa konferenssin 7. ja 8. Idässä tuo 94 pistettä siis olisi oikeuttanut pudotuspelipaikkaan divisioonasta riippumatta, mutta lännessä Kings lähti viimeiseltä sijalta playoffeihin konferenssinsa alhaisimmalla pistemäärällä 95.

Panthers putosi lopulta avauskierroksella tulevalle finalistille Devilsille seitsemännen ottelun jatkoerässä.

 

[lunde]

Kun tuo divisioonan voittaja on aina play-offseissa mukana. Niin onko kukaan selviytynyt play-offseihin niin että on ollut niin huonossa divisioonassa, että on sen voittanut mutta olisi jossain toisessa divisioonassa jäänyt ulos play-offseista? Jos on niin kuinka hyvää tulosta joukkue on tehnyt play-offseissa?

Kysymykseen on vaikea vastata täysin aukottomasti, koska NHL:n pudotuspelijärjestelmä ja pudotuspelipaikan lunastamistapa on muuttunut useaan kertaan. Muutoksia voi tarkastella vaikka NHL:n kotisivuilla. Esimerkiksi nykyistä edeltänyt konferenssipudotuspelijärjestelmä oli käytössä kaudesta 1993-94 kauteen 2012-13 asti. Sitä ennen kaksi ensimmäistä kierrosta pelattiin oman divisioonan sisällä ja pudotuspelipaikat määräytyivät suoraan divisioonan sijoituksen mukaan. Tämä järjestelmä oli käytössä kaudesta 1981-82 kauteen 1992-1993 asti. Sitä ennen oli 1967-68 laajennuksen jälkeen eri systeemejä, joissa pelattiin mm. säälipleijareita tai joukkueiden pistemääriä verrattiin konferenssin sisällä. Myös kaikki 16 joukkuetta rankattiin ensimmäisellä kierroksella divisioonasta riippumatta parhaimmasta huonoimpaan kausilla 1979-80 ja 1980-81.

Tässä kuitenkin jonkinlainen listaus Original Six -aikakauden jälkeen pelatuilta kausilta. Sitä edeltäneitä kausia en jaksanut käydä läpi.

1967-68 West   1. PHI 73p       East    4. CHI 80p
1969-70 West   1. STL 86p       East    4. NYR 92p

1974-75 Smythe 1. VAN 86p       Patrick 3. NYI 88p       Norris 3. PIT 89p
1975-76 Smythe 1. CHI 82p (32W) Patrick 3. ATF 82p (35W) Norris 3. PIT 82p (35W)
1976-77 Smythe 1. STL 73p       Patrick 3. ATF 80p
1978-79 Smythe 1. CHI 73p       Ei olisi päässyt muissa divisioonissa

1983-84 Norris 1. MNS 88p       Patrick 4. NYR 93p
1988-89 Norris 1. DET 80p (34W) Patrick 4. PHI 80p (36W)

1998-99 Southeast 1. CAR 86p    East    8. PIT 90p      (CAR 3rd seed)

MNS = Minnesota North Stars
ATF = Atlanta Flames

[B]Läheltä piti[/B]

2001-02 Southeast 1. CAR 91p        East 8. MTL 87p  West 8. Kings 95p

Hurricanes oli idän toiseksi huonoin pudotuspelijoukkue runkosarjan jälkeen,
mutta eteni aina Stanley Cup -finaaleihin asti.

2007-08 Southeast 1. WSH 94p (43W)  East 7. OTT 94p (43W)  East 8. BOS 94p (41W)

Capitals tippui ensimmäisellä kierroksella.