Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

  • 1 063 514
  • 3 800

Mikä palkinto annetaan sen mukaan, kuka on kauden paras pelaaja

  • Hart memorial trophy

  • Ted Lindsay Award

  • Rocket Richard Trophy

  • Art Ross Trophy


Tulokset ovat nähtävissä vain äänestämisen jälkeen.

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Jos joku sattuu katsomaan Tampa - Philly peliä niin miksi tuomari vihelsi pelin poikki, kun Pronger leipoi kiekkoa aikansa omassa päädyssä? Voiko jääkiekossakin katkaista pelin pelin viivyttämisen takia tms.?

Melkosta touhua. Aika iso keskustelu tuosta käynnissä...


Flyers refuse to play the puck / Lightning refuse to forecheck - HFBoards

Enpä ole koskaan moista nähnyt. Ainakin 2min yhteensä Flyers piti kiekkoa omassa päässä tekemättä mitään ja Tampan miehet odotteli keskiaelueella siniviivan takana.

Guy Boucher huutaa pelaajilleen "we'll stay in our plan, not in their plan." ja Phillyn vaihtopenkki huutaa sinnepäin lähinnä "fucking chickens". :D
 

abc

Jäsen
Jos joku sattuu katsomaan Tampa - Philly peliä niin miksi tuomari vihelsi pelin poikki, kun Pronger leipoi kiekkoa aikansa omassa päädyssä? Voiko jääkiekossakin katkaista pelin pelin viivyttämisen takia tms.?
Muistaakseni joskus MM-kisoissa Suomi - Valko-Venäjä pelissä sattui samanlainen tilanne, kun Ruslan Salei piti kiekkoa oman maalin takana ottelun lopussa(?) tasatilanteessa(?).

Videota en löytänyt.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Jos joku sattuu katsomaan Tampa - Philly peliä niin miksi tuomari vihelsi pelin poikki, kun Pronger leipoi kiekkoa aikansa omassa päädyssä? Voiko jääkiekossakin katkaista pelin pelin viivyttämisen takia tms.?

Voi. Sääntöjen mukaan kiekkoa täytyy pelata. Tästähän on kotoisessa liigassakin esimerkki kun liigapelaajat protestoivat jotain työsude-etuuksiinsa liittyvää asiaa siten, että aloituksen jälkeen kumpikaan joukkue ei tehnyt mitään. Tuomari vihelsi pelin poikki ja aloitti uudelleen.
 

eleven

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montréal Canadiens
Melkosta touhua. Aika iso keskustelu tuosta käynnissä...


Flyers refuse to play the puck / Lightning refuse to forecheck - HFBoards

Enpä ole koskaan moista nähnyt. Ainakin 2min yhteensä Flyers piti kiekkoa omassa päässä tekemättä mitään ja Tampan miehet odotteli keskiaelueella siniviivan takana.

Guy Boucher huutaa pelaajilleen "we'll stay in our plan, not in their plan." ja Phillyn vaihtopenkki huutaa sinnepäin lähinnä "fucking chickens". :D

HFBoardsilla väittelevät siitä kuka on "oikeassa". En tajua tuota Phillyn protestia oikein, paitsi tietysti jos se olisi tuottanut sen että Tampa olisi alkanut pelata eri tavalla, mutta miksi ihmeessä olisi? Oma ongelma jos kiekko on omalla joukkueella ja ei osaa organisoida pelaamistaan niin ettei pääse toisen joukkueen päätyyn. Tampalla ei ole tuossa mitään velvollisuutta prässätä aktiivisemmin. Suorastaan lapsellista toimintaa Flyersilta.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jäähyhän tuosta olisi kuulunut Phillylle antaa pelin viivyttämisestä. Kiekkoa täytyy pelata ja se pelaamisvastuu on nimenomaan kiekollisella joukkueella. Puolustava joukkue saa toki odotella vaikka oman maalinsa ympärillä vastustajaa jos haluaa mutta kiekollisen joukkueen pitää yrittää hyökätä.
 

eleven

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montréal Canadiens
Jäähyhän tuosta olisi kuulunut Phillylle antaa pelin viivyttämisestä. Kiekkoa täytyy pelata ja se pelaamisvastuu on nimenomaan kiekollisella joukkueella. Puolustava joukkue saa toki odotella vaikka oman maalinsa ympärillä vastustajaa jos haluaa mutta kiekollisen joukkueen pitää yrittää hyökätä.

Nimenomaan. Sinänsä ihan ok tuomio tuo hyökkäyspään aloitus Tampalle, mutta viimeistään toisella kerralla kun tuo tapahtui olisi pitänyt viheltää jäähy Flyersille.
 

Lapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Maple Leafs, Kärpät NE Patriots, RoPS
Tästä uudemmasta tilanteesta löytyikin jo video YouTubesta: http://www.youtube.com/watch?v=1JBiEOhra7M

Hahah, olipahan tilanne. En itseasiassa ymmärrä miksi siinä vihellettiin peli poikki kun Philly ei ollut edes oman maalin takana. Olisiko ollut erona se että pakit olisivat pelanneet seinäsyöttöjä toisilleen tai välillä käyttänyt siniviivan yli? Onko jollain tästä ihan oikeata faktaa, eli sääntöpykälä tms?
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Hahah, olipahan tilanne. En itseasiassa ymmärrä miksi siinä vihellettiin peli poikki kun Philly ei ollut edes oman maalin takana. Olisiko ollut erona se että pakit olisivat pelanneet seinäsyöttöjä toisilleen tai välillä käyttänyt siniviivan yli? Onko jollain tästä ihan oikeata faktaa, eli sääntöpykälä tms?

Kotimaisissa säännöissähän sanotaan näin:

554A) - KIEKON PITÄMINEN LIIKKEESSÄ
a) Kiekko on pidettävä liikkeessä koko ajan. Omalla puolustusalueellaan kiekkoa hallussa
pitävän joukkueen on kuljetettava kiekkoa vastustajan maalia kohti paitsi, jos
1. se kuljettaa kiekon kerran oman maalinsa taitse,
2. vastustavan joukkueen pelaajat tämän estävät, tai
3. joukkue on vajaalukuinen.
b) Puolustusalueensa ulkopuolella oleva pelaaja ei saa syöttää tai kuljettaa kiekkoa takaisin
omalle puolustusalueelleen viivyttääkseen peliä, ellei hänen joukkueensa ole vajaalukuinen.
Tämän säännön ensimmäisestä rikkomisesta erotuomarin on annettava:
Varoitus
rikkoneen joukkueen kapteenille.
Jos saman joukkueen pelaaja tekee toisen samanlaisen virheen saman erän aikana, kyseiselle
pelaajalle tuomitaan:
Pieni rangaistus (2’)
c) Kenelle tahansa pelaajalle tai maalivahdille, joka pitää tai pelaa kiekkoa laitaa vasten mailallaan,
luistimin tai vartalollaan pyrkien saamaan aikaan pelikatkon, ellei vastustajan pelaaja
häntä taklaa, tuomitaan:
Pieni rangaistus (2’)

En sitten tiedä miten on kansainvälisissä säännöissä tai NHL:ssä, mutta varmaan jotain samansuuntaista. EDIT: Jaa no nuo säännöthän ovat suoraan IIHF:ltä, eli kansainvälisissä peleissä siis ainakin mennään tuon mukaan.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Olisiko ollut erona se että pakit olisivat pelanneet seinäsyöttöjä toisilleen tai välillä käyttänyt siniviivan yli?

Sitäkin nähtiin ottelussa paljon.

Vaikea tuosta mitään mieltä on olla, surullista jotenkin. En sinänsä usko, että Laviolette ja Flyers näkevät Boltsin systeemin jotenkin voittamattomana, epäreiluna vastustajaa kohtaan tms. Miten voisivatkaan, kun Bolts ei mikään dynastia ole. Kyse lienee ainoastaan keskisormen heiluttelusta ja kannanotosta sen suhteen, miten jääkiekkoa kuuluu tai ei kuulu pelata.

Tähän on (taas) tultu. Se onni tässä on, että nyky-NHL:llä on kyky nopeisiinkin sääntömuutoksiin, jos peli sellaisia vaatii.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers

Joo mä katoin kanssa kyseistä sääntöä. Mutta jäi toi 72.1 niin epäselväksi itselleni, että annoin olla. Eli mitä tuossa kyseisessä kohdassa oikein sanotaan? Itse luin sen (hyvin vapaasti kerrottuna) niin, että tavoitteena on pitää peli jatkuvasti "liikkeellä", ja tuomareiden on tulkittava/"käytettävä" sääntöjä, jotta niin myös tapahtuu. Mutta sitten ei kerrota mitään enempää, joten ajattelin tuon 72.1 kohdan vain viittaavan seuraaviin kohtiin, joissa on kerrottu rangaistukset yms. Mutta ehkä tuo nyt on sitten vain tuomarin omassa päätäntävallassa oleva asia miten suhtautuu siihen, että joku kieltäytyy pelaamasta.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365

Wrathchild

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara & Detroit Red Wings
Mitäs helvettiä. Eikö Filppulan toista maalia edeltänyt selvä estäminen Detroitin pakilta? Näköjään meren toisellakin puolella on palattu vanhaan "hyvään" aikaan.

No olihan se, ihmisiä ne tuomaritkin ovat.. Ei kait nyt yhden tilanteen perusteella voi vetää tuollaisia (vanhaan aikaan paluusta) johtopäätöksiä.. :) Ja jos yhtään lohduttaa, niin kyllä kommentaattoritkin sitä sanoi, että Wings pääsi kuin koiraveräjästä tuon asian tiimoilta.. :)
 

Tempura

Jäsen
Suosikkijoukkue
Calgary Flames, Hämäläinen kiakko, Ässäsympatiat.
Kysyn nyt tässä, kun olette fiksumpia, enkä vartin kaivamisella onnistunut yksinkertaista asiaa selvittämään.

1) Minkäikäinen pitää pelaajan X vähintään olla, että voi varaamattomana tulla P-Amerikan ulkopuolelta NHL:ään pelaamaan?

2) ...ja entä jos pelaaja X on P-Amerikasta?

3) Tämä lienee vaikein, eli miten määrittyy pelaajan RFA/UFA-status iän mukaan? Laitetaan esimerkiksi kaksi pelaajaa. Pelaaja A on varattu 18-vuotiaana, saanut 3-vuotisen sopimuksen ja pelannut farmissa tai lainassa jossain, muttei peliäkään NHL:ssä. Minkäikäisenä saa UFA-statuksen?

Pelaaja B on varattu 21-vuotiaana, 3-vuotinen sopimus mutta ei peliäkään NHL:ssä. Koska UFA?

4) Anteeksi etukäteen, jos jollekin tuli mielipahaa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kysyn nyt tässä, kun olette fiksumpia

En ole asiassa fiksumpi, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että jos jostain syystä onnistut välttämään varauksen varaustilaisuudessa ja silti joku joukkue sinut haluaa, niin olet periaatteessa vapaa menemään. Tosin siinä voi olla joku waiverlistan läpäisy pakko tai jotain, ku nykyään tuntuu, et vähän väliä se pitää läpäistä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
3) Tämä lienee vaikein, eli miten määrittyy pelaajan RFA/UFA-status iän mukaan? Laitetaan esimerkiksi kaksi pelaajaa. Pelaaja A on varattu 18-vuotiaana, saanut 3-vuotisen sopimuksen ja pelannut farmissa tai lainassa jossain, muttei peliäkään NHL:ssä. Minkäikäisenä saa UFA-statuksen?

Pelaaja B on varattu 21-vuotiaana, 3-vuotinen sopimus mutta ei peliäkään NHL:ssä. Koska UFA?

A: 27-vuotiaana
B: 27-vuotiaana

7 kautta NHL:ssä tai ikää 27 vuotta, sen jälkeen jokanen ukko on UFA.
 

vetoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Slovakia, Bolts
Tarkistaako jokin taho (NHL:n toimisto?) jokaisen ottelun maalintekijät, syöttäjät, jääajat, laukausten määrät etc. tilastot jälkikäteen?
 
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Veljekset Rask
Sellasta tässä mietiskelin, että minkälaiset sanktiot palkkalattian tai -katon noudattamatta jättämisestä on joukkueille? Entä onko jotain aikarajaa sille, kuinka kauan joukkueen caphit saa olla rajojen ulkopuolella (eikös Dallas ollut alkukaudesta palkkalattian alapuolella hetken ennen kuin nappasivat Nystromin waivers-listalta)?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Onko kukaan potkut saanut päävalmentaja työllistynyt nopeammin kuin Boudreau? kaksi päivää potkujen löytyi uusi duuni.
 

Noma

Jäsen
Sellasta tässä mietiskelin, että minkälaiset sanktiot palkkalattian tai -katon noudattamatta jättämisestä on joukkueille? Entä onko jotain aikarajaa sille, kuinka kauan joukkueen caphit saa olla rajojen ulkopuolella (eikös Dallas ollut alkukaudesta palkkalattian alapuolella hetken ennen kuin nappasivat Nystromin waivers-listalta)?

Sanktiot ainakin palkkakaton ylittämisestä liittyvät seuraavan vuoden palkkakattoon, eli vastaavastai sitten seuraavalla kaudella palkkakatto on jonkin verran alempi, jos edellisellä kaudella on menty yli. Mitään aikarajaa sille rajojen ulkopuolella ololle ei sinänsä ole, sillä lopulliset palkkasummathan tiedetään vasta kauden loputtua. Eli kauden aikana sinänsä saa olla laskennallisesti vaikka kuinka paljon ali tai yli, kunhan kauden päätyttyä on maksanut pelaajilleen yhteensä sopivansuuruisen summan.
 

Bosco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Pittsburgh
Sanktiot ainakin palkkakaton ylittämisestä liittyvät seuraavan vuoden palkkakattoon, eli vastaavastai sitten seuraavalla kaudella palkkakatto on jonkin verran alempi, jos edellisellä kaudella on menty yli. Mitään aikarajaa sille rajojen ulkopuolella ololle ei sinänsä ole, sillä lopulliset palkkasummathan tiedetään vasta kauden loputtua. Eli kauden aikana sinänsä saa olla laskennallisesti vaikka kuinka paljon ali tai yli, kunhan kauden päätyttyä on maksanut pelaajilleen yhteensä sopivansuuruisen summan.

Ei mene noin. NHL:ssä palkat lasketaan päivittäin ja jokaisen joukkueen tulee olla kauden jokaisena päivänä palkkalattian ylitse ja palkkakaton alapuolella. Jokainen joukkue tietää kauden jokaisena päivänä varsin hyvin oman tilanteessa kyseisenä päivänä, ja mikä se tulee nykyisellä kokoonpanolla olemaan kauden päättyessä. Kaikki joukkueet tietävät myös jokaisen mahdollisen pelaajasiirron vaikutuksen cappitilanteeseensa. Sen takia siellä niitä capguruja on jokaisessa joukkueessa palkkalistoilla. Yhtenäkään päivänä ei voi capin yläpuolella tai lattian alapuolella. NHL ei rekisteröi pelaajasiirtoja, jotka tiputtaisivat joukkueen lattian alapuolella tai veisivät katon yläpuolelle. Kaikki pelaajasiirrot kun kulkevat NHL:n keskusrekisterin kautta. Onhan palkkakaton ylittämisestä tai palkkalattian alittamisesta sitten jotain sanktioitakin varmasti mahdollista asettaa, mutta tuollaisten tilanteiden ei pitäisi olla mahdollisia jos NHL:n keskusrekisteri tekee työnsä huolellisesti.

Tuo mitä sanoit palkkakaton ylittämisestä siirtyvän seuraavan vuoden palkkakattoon liittyy ns. bonus cushioniin, eli pelaajien sopimuksessa mahdollisesti olevien bonusten takia joukkue voi mennä capin yläpuolelle jolloin siitä se ylitsemenevä osa siirtyy sitten seuraavalle kaudelle ja vähentää sen kauden palkkakattoa kyseisen joukkueen osalta, mutta kyse ei ole varsinaisesti palkkakaton ylittämisestä. Mutta tämä bonus cushion ei ole tänä vuonna voimassa, kun kyseessä on nykyisen CBA:n viimeinen kausi, joten tänä vuonna ei ole mahdollista ylittää cappia bonusten kanssa.

Loukkaantumisten vuoksi on sen sijaan mahdollista ylittää cappi, jos on pitkäaikaispotilaita ja menevät LTIR-listalle ja näiden korvaaminen toisella pelaajalla nostaisi palkkakustannukset yli palkkakaton. Mutta silloinkaan kyse ei ole suoranaisesta palkkakaton ylittämisestä, vaan LTIR-poikkeussäännön kattamasta tilanteesta.

Dallas ei ollut missään vaiheessa palkkalattian alapuolella. Joukkueen piti treidillä lisätä palkkakustannuksia, jotta palkat eivät tippuisi lattian alle Pardyn palatessa ja Larsenin tippuessa tieltä farmiin. Stars hommasikin Nyströmin Minnesotasta ja vasta tuon jälkeen pystyivät ottamaan Pardyn pois IR-listalta ja tiputtamaan Larsenin tieltä farmiin. Näin Stars oli jokaisena päivänä palkkalattian yläpuolella.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös