Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Kovaltshuk]

Olympia taukohan haittaa sen takia, että esim pleijarit siirtyy melkeen kuukaudella eteenpäin. Nba pleijarit pelataan tämän takia saman aikaan, normaalisti ilman olympia taukoa nhl pleijarit ja finaalit ehditään pelaamaan alta pois ja nhl saa paljon enemmän huomiota jenkkilässä, kuin nyt kun pelataan molempia samaan aikaan.

 

[Mängimies]

Esimerkiksi se riski, että joku loukkaantuu ja toinen on se että nämä olympialaisiin valitut pelaajat joutuvat pelaamaan "ylimääräisiä pelejä". Esimerkiksi Vancouverin media ja fanit puhuvat Luongon väsyneen liikaa osittain myös olympialaisten vuoksi ja tämän vuoksi Canucksit tippuivat jne.

Nuo ovat ihan hyviä ja järkeenkäypiä selityksiä, mutta eivät ollenkaan sellaisia, joista Brian Burke puhuu. Hänhän selvästi sanoi, että "monille seuroille on taloudellisesti lähes tuhoisaa sulkea ovensa ja liiketoimensa kolmeksi viikoksi olympiakisojen takia". Ja painotan tässä kohtaa nyt taloudellisesti lähes tuhoisaa.

Nuo syyt mistä puhuit vaikuttavat toki urheilullisesti seurojen menestykseen juuri pelaajien loukkaantumisten ja väsymyksen muodossa, mutta eivät kyllä vastaa edelleenkään tähän arvoitukseen, joita herra Burke meille syöttää.

No enpä jaksa jankata. Kenties joku vielä kertoo jonkun järkevän vastauksen tähän.

 

[LaTe_Show]

Nuo ovat ihan hyviä ja järkeenkäypiä selityksiä, mutta eivät ollenkaan sellaisia, joista Brian Burke puhuu. Hänhän selvästi sanoi, että "monille seuroille on taloudellisesti lähes tuhoisaa sulkea ovensa ja liiketoimensa kolmeksi viikoksi olympiakisojen takia". Ja painotan tässä kohtaa nyt taloudellisesti lähes tuhoisaa.

Tässä on eräs esimerkki:

Let's assume that this 2010 tournament becomes what many have predicted: a masterpiece of international hockey, a spellbinding display of drama and emotion played out in front of monster television audiences and followed by millions on the Internet. It is not simply a matter of assuming that the same tournament four years from now in Sochi would have the same impact on the NHL specifically and the game as a whole. The line cannot be drawn directly from one to the other.

Instead of having the games on in prime time, the Sochi Games will be played while those all-important viewers and advertisers are asleep or having breakfast or at work.

And so many within the NHL family ask: Why bother?

...ja sama täällä:

The NHL believes it will gain little from the '14 Games because hockey won't be played in prime time for North American media markets. It has seen diminishing returns from Olympic participation outside North America.

 

[Finnish Isles]

Itse näen kommentin niin, että Burke on ensisijaisesti GM NHL:ssä ja seuraavat kisat ovat kaukana Venäjällä. Mitään taloudellisesti tuhoisaa ei varmasti Kanada-USA-finaali tehnyt, mutta ei toki tuonut suoraa rahavirtaa yhdenkään NHL-seuran kassaan.

Sotshin kisoissa jo aikaeronkin pelätään vähentävän medianäkyvyyttä, vaikka silloinkin lajille tehtäisiin enemmän hyvää kuin Prahan, Tukholman, Helsingin jne.-kaupunkien näytösmatseilla yhteensä, mutta yksikään NHL-organisaatio ei vain suoranaisesti tuosta hyötyisi, varsinkin jos Venäjä vielä voittaisi.

Poliittinen kannanotto tulevaan IMO.

 

[ms.qvist]

NHL:n ja pelaaajien kannalta Sotshin kisojen väliinjättäminen on varmasti perusteltu ratkaisu ja helpottaa ongelmia juuri liigan suunnalla. Vähentää taloudellista painetta, pelaajiin kohdistuvaa painetta - kisoihin osallistuvat pelaajat pelaavat lisää matseja ja loukkaantumisriski kasvaa sekä varmasti aiheuttaa väsymystä osalle pelaajista, mikä voi kostautua runkosarjassa tai viimeistään pudotuspeleissä, pudostuspelien alku venyy huomattavasti etc. etc.

Toisaalta jos NHL jättää Sotshin kisat väliin niin mikä merkitys sillä on sitten NHL:n ja KHL:n neuvotteluihin. Nythän nämä liigat koettavat saada aikaan sopimuksen, mutta kuinka käy jos NHL:n suunnalta näytetään sellaista signaalia, että Sotshi ei kiinnosta. Jatkuuko "sota" NHL:n ja KHL:n välillä, mikä ei pidemmän päälle kuitenkaan ole hyvä asia.

Suuret herrat päättävät asiasta mutta olipa päätös millainen tahansa niin joku katsoo varmasti tulleensa kaltoin kohdelluksi.

vlad.

 

[dana77]

Aloin itäisen konfrenssin pudotuspelejä seuratessani miettimään, että miten nuo NHL:n draft-säännöt menevätkään? Ykkösvarauksen arvontaanhan osallistuvat viisi heikointa joukkuetta, mutta lasketaanko tuo huonous pelkästään runkosarjapisteiden perusteella? Mietin että voisiko teoriassa joskus tulla sellaista tilannetta, että NHL olisi niin uber-tasainen pl. yksi divari, että kaikki NHL:n viisi heikointa joukkueta olisi tuosta yhdestä divarista. Divarivoittajana pääsee playoffseihin, vaikka pisteitä olisi vähemmän kuin suurella joukolla muita joukkueita. Herkullisin tilanne olisi tietenkin jos joukkue voittaisi samana vuonna Cupin ja saisi ykkösvarauksen.

 

[anatsu]

Divarivoittajana pääsee playoffseihin, vaikka pisteitä olisi vähemmän kuin suurella joukolla muita joukkueita. Herkullisin tilanne olisi tietenkin jos joukkue voittaisi samana vuonna Cupin ja saisi ykkösvarauksen.

Tuossa se taisikin tulla. Eli playoffeissa pelaavat joukkueet saavat draftisijat 15-30. Jos tuo hahmoittelemasi divarivoittaja ei pääsisi konferenssifinaaleihin saisi se 21-25.vuoron drafista riippuen muiden divarivoittajien menestyksestä. Eli Cupin ja ykkösvarauksen saaminen samana vuonna on mahdotonta.

 

[kalitsu]

Tuli tuosta Flyersin noususta mieleen, että löytyykö tilastoa kuinka moni joukkue on noussut 0-3 tilanteesta tasoihin, mutta hävinnyt seitsemännen ottelun. Eli, jos joukkue on jo noussut kolmella voitolla tasoihin, kuinka todennäköisesti fiilis kantaa myös siihen neljänteen perättäiseen voittoon?

Kiitokset, mikäli tällainen info jostain löytyy.

 

[aceman81]

Hypätääs asioiden edelle, eli Marian Hossalla on mahdollisuudet mennä kolmantena vuotena peräkkäin Stanley Cup -finaaleihin - kolmannen eri seuran kanssa. Kolmas perättäinen tappio olisi varmasti historiaa, miksei voittokin. Tuleeko vastaavanlaisia tapauksia mieleen?

 

[M10]

Tuli tuosta Flyersin noususta mieleen, että löytyykö tilastoa kuinka moni joukkue on noussut 0-3 tilanteesta tasoihin, mutta hävinnyt seitsemännen ottelun. Eli, jos joukkue on jo noussut kolmella voitolla tasoihin, kuinka todennäköisesti fiilis kantaa myös siihen neljänteen perättäiseen voittoon?

Kiitokset, mikäli tällainen info jostain löytyy.

Muistaakseni puhuivat NHL on the flyssa silloin, kun philly oli tullut tasoihin sarjassa, että viimeksi 3-0:sta on tultu tasoihin 3-3:een joskus 70-luvulla. En nyt sitten ole varma, oliko tuo juuri sama sarja kun viimeksi noustiin ottelusarjavoittoon 3-0 tappioasemasta. Oli miten oli, mutta sangen harvinaista on nousu 3-0 tilanteesta tasoihin 3-3:een. Aika erikoista minusta.

 

[LaTe_Show]

Tuli tuosta Flyersin noususta mieleen, että löytyykö tilastoa kuinka moni joukkue on noussut 0-3 tilanteesta tasoihin, mutta hävinnyt seitsemännen ottelun. Eli, jos joukkue on jo noussut kolmella voitolla tasoihin, kuinka todennäköisesti fiilis kantaa myös siihen neljänteen perättäiseen voittoon?.

Kuusi joukkuetta on noussut 0-3 asemasta game seveniin ja niistä 3 kertaa on voittanut sen. NY Islanders teki tämän 0-3->game seven tempun kahdesti vuonna 1975, ensin voitti Pittsburghin ½välierissä ja sitten Flyersia (välierissä) vastaan, jossa sitten hävisi game 7.

Loput kolme joukkuetta ovat Red Wings 1945 (hävisi game seven Cupin finaaleissa), Maple Leafs 1942 (voitti - samalla voittaen Stanley Cupin) ja NYR 1939 (joka hävisi kolmannessa jatkoerässä Bostonia vastaan).

 

[Lawless]

Tuli tuosta Flyersin noususta mieleen, että löytyykö tilastoa kuinka moni joukkue on noussut 0-3 tilanteesta tasoihin, mutta hävinnyt seitsemännen ottelun.

NHL:n historiassa on ollut 162 (vai 161, lähteissä pientä epäselvyyttä, enkä jaksa tarkistaa) ottelusarjaa, joissa tilanne on ollut 3-0. 58 kertaa joukkue on onnistunut venyttämään sarjan viidenteen otteluun, 11 kertaa kuudenteen otteluun ja 6 kertaa seitsemänteen otteluun. Seitsemännen ottelun voitot ovat siis 3-3.

Edellisen kerran ennen tämän kevään Flyersia seitsemänteen otteluun ottelusarjan pystyi viemään kevään 1975 Islanders, joka voitti kolme seuraavaa peliä oltuaan 0-3-tappiolla Flyersia vastaan. Islanders teki saman tempun myös edellisessä ottelusarjassa, jossa se tosin voitti seitsemännenkin ottelun.

 

[Hejony]

NHL:n historiassa on ollut 162 (vai 161, lähteissä pientä epäselvyyttä, enkä jaksa tarkistaa) ottelusarjaa, joissa tilanne on ollut 3-0. 58 kertaa joukkue on onnistunut venyttämään sarjan viidenteen otteluun, 11 kertaa kuudenteen otteluun ja 6 kertaa seitsemänteen otteluun. Seitsemännen ottelun voitot ovat siis 3-3.

Edellisen kerran ennen tämän kevään Flyersia seitsemänteen otteluun ottelusarjan pystyi viemään kevään 1975 Islanders, joka voitti kolme seuraavaa peliä oltuaan 0-3-tappiolla Flyersia vastaan. Islanders teki saman tempun myös edellisessä ottelusarjassa, jossa se tosin voitti seitsemännenkin ottelun.

Aika yllättävää mielestäni, että yli puolet 3-0 tilanteista päättyy sweepeihin. Itse olisin luullut, että ainakin noita "häviöllä 3-0, kovalla tsempillä vie yhden ja sitten lomalle" -tapauksia, eli 4-1 tuloksia olisi ollut vielä enemmän. Ja onhan tuo viidennen ja kuudennen ottelunkin ero aika huima. Näyttäisi tuon perusteella siltä, että jos pystyy nousemaan 3-2 tilanteeseen, on jo ihan kelpo tsäänssit tulla vielä mukaan ottelusarjaan.

Lisäksi myös se yllätti, että G7:t ovat 3-0 -> 3-3 -sarjoissa tasan. Luulisi, että siinä vaiheessa nousseella joukkueella on niin hurja henkinen yliote, että kääntyisi melkein poikkeuksetta loppuun asti. Mutta ehkä siinä on sitten usein väsymystäkin tai jotain.

Mielenkiintoisia tilastoja.

 

[Lawless]

Mielenkiintoisia tilastoja.

Ehdottomasti. Tässä kätevä linkki, josta näkee paras seitsemästä -ottelusarjojen tilastoja NHL:ssä, NBA:ssa ja MLB:ssä:

http://www.whowins.com

Islandersin 1975 comebackia Pittsburghia vastaan voidaan siis pitää erityisen merkittävänä, olihan joukkue matkalla ei pelkästään sweepiä vaan totaalista tuhoa (annihilation) kohti eli ei ollut johtanut ensimmäisen kolmen ottelun aikana sekuntiakaan (ja tasoissakin vain 26:41).

 

[Henkka]

Lisäksi myös se yllätti, että G7:t ovat 3-0 -> 3-3 -sarjoissa tasan. Luulisi, että siinä vaiheessa nousseella joukkueella on niin hurja henkinen yliote, että kääntyisi melkein poikkeuksetta loppuun asti. Mutta ehkä siinä on sitten usein väsymystäkin tai jotain.

Tässä näkisin vaikuttavimpana asiana sen, että game sevenissä se johtanut joukkuee kokee vasta ensimmäistä kertaa pakkovoittamisen tunteen ja parantaa sen myötä. "Täysiä" kolme peliä taistellut tasoittaja voi tuntea itsensä väsyneeksi, kun "puolivaloilla" kolme ottelua mennyt vastustaja alkaakin pitkästä aikaa painaa tosissaan.

Myöskin tasoittanut joukkue voi alkaa pelaamaan enemmän varman päälle, kun tuntee olevansa "tasoissa" ja tämä ei sitten toimikkaan, kun aggressiivisempi pelitapa pakkotilanteessa aiemmin toi ne tasoittavat voitot.

 

[Kummeli]

No heitetään heti perään toinen kysymys Ollista, eli hänellähän ei taida olla sopimusta suuntaan eikä toiseen ensi kaudeksi? Mihin häntä ollaan spekuloitu, KHL:n lisäksi?

 

[tomageeni]

No heitetään heti perään toinen kysymys Ollista, eli hänellähän ei taida olla sopimusta suuntaan eikä toiseen ensi kaudeksi? Mihin häntä ollaan spekuloitu, KHL:n lisäksi?

Jokisen agentti tuomitsi KHL-uutisoinnin täysin uutisankaksi.

Spekulointeja Jokisen seuraavasta seurasta ei kovin paljoa ole ollut. Lähinnä joissain Florida-fanien kaavailuissa on väläytelty Jokista - Florida tarvitsee kakkossentteriä, ja pelasihan OJ uransa parhaat vuodet Floridassa.

Periaatteessa Jokinen voisi olla ihan hyvä hankinta jollekin seuralle. Puhutaan mitä puhutaan, on Jokinen kuitenkin heikoimmillaankin 50 pisteen suht fyysinen sentteri, potentiaalisimmillaan taaseen 30 maalin ja 80 pisteen mies. Joku 2 miljoonaa / vuosi -caphitti ei kovin paha olisi hänsetä.

 

[Lättykiekko]

Onko mikään joukkue pelannut playoffeissa täyttä pelimäärää? Eli jokaisessa ottelusarjassa game 7:ssä.

 

[jampa]

Onko mikään joukkue pelannut playoffeissa täyttä pelimäärää? Eli jokaisessa ottelusarjassa game 7:ssä.

Muistaakseni edellisessä Flyers-Habs ottelussa tuli joku kyltti siitä ettei mikään joukkue, joka on kaks ekaa kierrosta voittanut 4-3, voittanut pleijareissa kolmannella kierroksella ottelusarjaa.

 

[M@thieu]

^ Näin on. 12 joukkuetta on edennyt täysillä peleillä kahdelta ensimmäiseltä kierrokselta ja aina on tullut käkättimeen kolmannella.

 

[Lawless]

Mutta ei tuo ole vastaus kysymykseen. Vastaus Lättykiekon esittämään kysymykseen on kyllä.

Esim. keväällä 1945 Detroit Red Wings pelasi maksimimäärän otteluita eli 14.

 

[lapa78]

Tuli tässä mieleen, että onko Pavel Datsjukilta mennyt ikinä hermo? Äijä on kyllä aina niin rauhallisen näköinen, että vaikea uskoa mihinkään ylilyöntiin tai huitomisiin.

Lisäksi (oliko veikkaajassa) luin, että Pavel ei osaa edes kävellä "oikein" ja on jonkin sortin uskovainen(?).

Kaiken kaikkiaan hieno pelimies, joka todella pelaa joukkueelleen.

 

[Peter Pocklington]

Kuka/ketkä päättää Conn Smythe -voittajan?

 

[benicio]

Kuka/ketkä päättää Conn Smythe -voittajan?

Jaa-a, tietäisköhän vaikka wikipedia?

 

[CGLN]

Kuka/ketkä päättää Conn Smythe -voittajan?

PHWA