Mun nähdäkseni saa. Eikös jokainen saa oman omaisuutensa viedä minne haluaa. Jos mä ostan porin cittarista paketin juhlamokkaa, en edes kysele, saanko viedä sen Nakkilaan.
Nyt kun Espoon Blues on myynnissä, saako seuran ostaja siirtää joukkueen toiseen kaupunkiin, esim. Vaasaan?
Puhtaan teoreettinen kysymys palstatuomarille: viiva toki lasketaan osaksi sitä aluetta, josta kiekko tulee kunnes kiekko kokonaisuudessaan ylittää viivan, mutta entäs tilanteissa joissa kiekko ei tule kummastakaan suunnasta? Lähinnä tulee mieleen keskialoitus, josta aloittaja vetää kiekon suoraan vastustajan päätyyn. Pitkä vai ei?
En usko että SM-Liiga OY:n yhtiöjärjestys sallii noin vain sarjapaikan siirron toiselle omistajalle saati sitten toiseen kaupunkiin. En siis asiaa tiedä, kunhan spekuloin. Aika perusasia kuitenkin sopimusteknisessä mielessä tuollainen.Nyt kun Espoon Blues on myynnissä, saako seuran ostaja siirtää joukkueen toiseen kaupunkiin, esim. Vaasaan?
Tätä minäkin mietin, nyt kun SM-Liiga/Mestis on menossa valitettavasti enemmän ja enemmän NHL/AHL -malliseksi. NHL:ssähän voidaan organisaatio ostaa toiselle paikkakunnalle kohtalaisen helposti, niin mietin vaan onnistuisiko se Suomessa. Tosin uskon että SM-Liigasta päättävät tahot eivät tällaista salli mistään hinnasta tapahtuvan.En usko että SM-Liiga OY:n yhtiöjärjestys sallii noin vain sarjapaikan siirron toiselle omistajalle saati sitten toiseen kaupunkiin. En siis asiaa tiedä, kunhan spekuloin. Aika perusasia kuitenkin sopimusteknisessä mielessä tuollainen.
Tätä minäkin mietin, nyt kun SM-Liiga/Mestis on menossa valitettavasti enemmän ja enemmän NHL/AHL -malliseksi. NHL:ssähän voidaan organisaatio ostaa toiselle paikkakunnalle kohtalaisen helposti, niin mietin vaan onnistuisiko se Suomessa. Tosin uskon että SM-Liigasta päättävät tahot eivät tällaista salli mistään hinnasta tapahtuvan.
En usko että SM-Liiga OY:n yhtiöjärjestys sallii noin vain sarjapaikan siirron toiselle omistajalle saati sitten toiseen kaupunkiin.
Viime kauden lopultahan se on jo alkanut, kun taas tuotiin uusia sääntöjä peluttamiseen. Tietty määrä nuoria pelaajia saa pelata runkosarjan loppuun Mestiksessä, jopa siis sen 31.1. jälkeen.Tämä nyt vähä lipoo ehkä ohi ketjun aiheesta, tai sitten ei, sekalainen kysymys jääkiekostahan tämäkin on.
Minkä vuoksi Rocco olet nyt juuri tällä kaudella niin helkkarin pessimistinen tämän farmisarja-aiheen tiimoilta? Eihän käytännössä mikään ole muuttunut mitenkään radikaalisti huonompaan esim. viime kaudesta, melkeinpä päinvastoin. Onko jotain mitä en tiedä, vai miksen ihan pääse samalle tasolle tuon negailun kanssa?
Tottakai yhtiöiden omistamalla yhtiöllä voi olla sovittu valta päättää vaikka mitä. Omistajat ovat sopimuksella tuohon valtaan suostuneet. Arvaan että omistajan ja/tai paikkakunnanvaihdoksen tapauksessa sopimuksessa lukee että pitää olla muiden SM-Liiga OY:n omistajien hyväksyntä.Siis SM -liiga OY:n omistaja on seurat, eli osana Blues, ei päinvastoin. Ei Liiga siis tod. näk. voi tämmösestä määrätä yhtään mitään.
Arvaan että omistajan ja/tai paikkakunnanvaihdoksen tapauksessa sopimuksessa lukee että pitää olla muiden SM-Liiga OY:n omistajien hyväksyntä.
Jos tuo on jotenkin lain vastaista niin samainen asia on voitu hoitaa esim. SM-Liiga OY:n järjestämän SM-Liigan osallistumissääntöjen kautta. Eli ei kovin houkuttelevaa omistaa seuraa jollei voi osallistua liigaan. Varmasti tuohon paikkakunnan vaihdokseen joku laillinen ja sitova sopimusmenetelmämahdollisuus on olemassa ja uskon että sellainen pykälä myös löytyy. Uskoni perustuu luuloon eikä tietoon.Arvaan, että tuommosta on aika vaikea pistää osakeyhtiölain mukaseen yhtiöjärjestykseen
os tuo on jotenkin lain vastaista niin samainen asia on voitu hoitaa esim. SM-Liiga OY:n järjestämän SM-Liigan osallistumissääntöjen kautta.
Onhan se ihan eri asia. Toimintamalli Mestisseuran noustessa on sovittu. Haluan olettaa että on sovittu myös malli miten toimitaan jos jonkun seuran omistussuhde tai kotihalli vaihtuu.Muuta JOS mestiseura nousee, niin tuolloinhan ainoastaan liigaosakeet lunastettaisiin tippuneelta, ja paikkakunta vaihtuu. Miksi noiden osakkeiden omistusvaihto muuten vaan olisi eriasia?
Luulen määkin vaan... pitäs varmaan kysästä Liigalta..
Kyllä ne maalivahdin luistimet on tuossa se määräävä tekijä sen suhteen, onko keskiviiva ylitetty vai ei.
Heitetäänpä vielä kiekko MacRef:lle tai miksei muillekkin. eli jatketaan aiheesta mitä jos... voiko maalivahdin asettaa ampumaan rangaistuslaukauksen JOS maalivahti ei ylitä keskiviivaa, eli ampuu kiekon suoraan keskipisteeltä (mistä rangaistuslaukaus suoritus aloitetaan) ja jos ei voi miksi ei?
Oman tulkinnan ja nykyisten tietojen mukaan maalivahti voitaisiin laittaa ampumaan rankkari, kunhan hän ei ylitä keskiviivaa. Eli tätä ei voitaisi kieltää etukäteen, suoritus vaan hylättäisiin HETI kun maalivahti ylittää keskiviivan?
Ja jatkokysymys, voiko maalivahti osallistua peliin jos vaihtoaitio on toisella puolella kenttää ja maalivahti on luistelemassa (ja ylittänyt keskiviivan) vaihtoon?
Entä jos törmää vahingossa? Onhan sekin peliin osallistumista, vai kuinka? Mitä peliin osallistuminen ylipäänsä tarkoittaa? Jos maalivahti esim. keskiviivan ylitettyään huutaa vastustajalle "Nice game, pretty boy!", mikä saa vastustajan tolaltaan ja hölmöilemään sääntörikkeen arvoisesti, onko ko. maalivahti tällöin osallistunut peliin? Pelin kulkuun hän ainakin on vaikuttanut.Keskiviivan ylitettyään maalivahti ei saa osallistua peliin mitenkään. Jos hän matkalla vaihtoaitioon keskiviivan ylitettyään esim. tarkoituksellisesti törmää (taklaa) vastustajaan, niin hänelle tulee tuomita pieni rangaistus.
Mutta ennen keskiviivaako maalivahti saa tarkoituksellisesti törmätä (taklata) vastustajaan ilman rangaistusta?Keskiviivan ylitettyään maalivahti ei saa osallistua peliin mitenkään. Jos hän matkalla vaihtoaitioon keskiviivan ylitettyään esim. tarkoituksellisesti törmää (taklaa) vastustajaan, niin hänelle tulee tuomita pieni rangaistus.
Entä jos törmää vahingossa? Onhan sekin peliin osallistumista, vai kuinka?
Mutta ennen keskiviivaako maalivahti saa tarkoituksellisesti törmätä (taklata) vastustajaan ilman rangaistusta?
Entäs saisiko kakkosvahdin lähettää kärsimään esim. joukkuerangaistusta tai vaikka sen torjuvan molarin jäähyä?
Ei. Maalivahtia ei koskaan laiteta rangaistusaitioon. Joukkuerangaistusta tai maalivahdin rangaistusta täytyy laittaa kärsimään joku kentällä rikkeen tapahtumahetkellä ollut kenttäpelaaja.
Koskeeko myös maalivahdin isoja jäähyjä, esim. tappelusta 5+20?